- M. Mathlouti - D66
- Ph. van Veller - Wethouder
- D. Grgurić - VVD
Raadsvoorstel vaststellen beleidsplan Schuldhulpverlening 2025-2028
Gaan we naar de bespreekpunten. We beginnen bij agendapunt 8.1. Dat is het beleidsplan schuldhulpverlening 2025 en de jaren daarna. Daar ligt een amendement PvdA GroenLinks ChristenUnie waardoor ik de indieners eerst het woord wil geven. Begin ik bij mevrouw Kok.
Ja voorzitter, dank u wel. Nu eerst alleen het amendement indienen is de bedoeling, of kan ik gewoon beginnen? Nou, dan begin ik. Ja, want we dienen een amendement in, maar daar gaat eigenlijk nog iets aan vooraf en ik wil daarvoor graag beginnen met het verhaal van mevrouw Jansen. Zo heet ze niet echt, maar om haar anonimiteit te waarborgen doe ik het zo. Wij hebben het verhaal gekregen van Kwadraat, die in onze gemeente de preventie en vroegsignalering van schulden uitvoert. Zij zijn vandaag ook aanwezig hier in het publiek. Mevrouw Jansen werd een tijd geleden gemeld via de vroegsignalering met een huurachterstand en betalingsproblemen voor het water bij Dunea. De maatschappelijk werker van Kwadraat is op huisbezoek geweest. Mevrouw was opgelucht dat ze ondersteund kon worden in het contact met de woningbouw, want ze kwam hier zelf niet uit. Maanden later werd mevrouw opnieuw benaderd. De maatschappelijk werker benaderde haar via WhatsApp, maar kreeg daar geen gehoor, is vervolgens op huisbezoek geweest. Kreeg wederom geen contact, pas nadat de maatschappelijk werker aangaf dat ze een melding bij het meldpunt zorgwekkend gedrag van de GGD overwoog, belde mevrouw op. Zij was nogal wantrouwend. Wie ben jij en wat kom je hier doen? Pas toen er duidelijk werd dat het haar de haar bekende maatschappelijk werker was, ging de deur weer open en inmiddels zijn er afspraken gemaakt met haar. Bij een nieuw signaal van de betalingsachterstand stuurt de maatschappelijk werker een appje onder de voorwaarde dat ze daar wel antwoord op krijgt. Dat is tot nu toe een paar keer gebeurd en dat loopt eigenlijk heel erg goed. Mevrouw Jansen weet de maatschappelijk werker te vinden als het nodig is. Maar eigenlijk lost ze het nu vaak zelf op. Voorzitter, dit is wat het betekent om als gemeente in te zetten op preventie en vroegsignalering van schulden. Mensen die anders uit schaamte of onbekendheid zouden wachten met hulp inschakelen, waardoor de problemen zich opstapelen. Deze inwoners zoeken wij nu proactief op, zo houden we ze uit de ellende. Niet voor niets was dat een belofte, ook in uw coalitieakkoord. Dus daarom is het voor de Partij van de Arbeid onacceptabel dat er in de financiële paragraaf van dit beleidsplan ruim 20% bezuinigd wordt op het totale budget voor schuldhulpverlening, terwijl we financieel ook nog niet eens het hele plaatje op een rij hebben met mogelijk extra geld dat er voor dit onderwerp nog van het Rijk kan komen. Daarom dienen wij samen met GroenLinks en de ChristenUnie een amendement in om de financiën pas vast te stellen bij de kadernota in juli dit jaar, als we uitsluitsel hebben over dat extra geld van het Rijk. Want wat de Partij van de Arbeid betreft, maken we onze inzet op vroegsignalering structureel en houden we ook genoeg over voor curatie en nazorg. Doe dan ook een beroep op alle raadsleden om samen met ons deze kwestie serieus te nemen.
Voorzitter. Heb ik nou gemist dat er een motie is ingediend? Daadwerkelijk hoeveel. Ik heb alleen een verhaal gehoord, of niet?
Het amendement kunt u vinden in ibabs. Het voorstel heb ik net gedaan in mijn spreektekst. We stellen voor om het besluit over de financiën uit te stellen. En daarmee wachten we af wat we nog extra van het rijk krijgen, dus bij deze.
Dank u wel mevrouw Feld, voorzitter. Oh, ja meneer Mathlouti.
Vraag aan mevrouw Kok, volgens mij heeft de commissie een begrijpelijke discussie gevoerd over de financiën. U zorg daarin ook gehoord.
Maar u geeft aan we nemen vanavond geen besluit over de financiën. Heb ik dat goed begrepen?
Nou ja, met het vaststellen van dit plan nemen we in die zin natuurlijk wel een besluit, maar ons voorstel is om daar nadrukkelijk een voorbehoud aan te hangen. Dat zult u ook lezen in het amendement dat we er een voorbehoud van willen maken dat we het onderwerp opnieuw bespreken bij de Kadernota en het geld dat het Rijk beschikbaar stelt om het daarbij mee te nemen.
Ja, dank voorzitter. Hoe je het ook wendt of keert, welke verklaringen er ook voor worden gegeven. Voor ons ligt een plan om 20% minder uit te geven aan schuldhulpverlening in 2028 dan we in 2024 deden. En dat terwijl het aantal mensen met problematische schulden in Nederland en in de gemeente Voorburg alleen maar toeneemt. Dit college wil met haar minimabeleid meer mensen bereiken en goede, snelle hulp is noodzakelijk om te voorkomen dat onze inwoners steeds dieper afglijden in een situatie die enorme impact heeft op henzelf en hun omgeving. Vandaar ons amendement met PvdA en ChristenUnie over de financiën om met voorbehoud deze financiële kaders vast te stellen en te doen wat nodig is. Als niet nu, dan op een later moment. Daarnaast wil ik samen met de PvdA en D66 een amendement indienen om een communicatiestrategie te formuleren om jongeren, ondernemers, laaggeletterden en ook anderstaligen te bereiken. Zoals ook in de toelichting van het amendement staat, wordt in het dynamisch minimabeleid beschreven dat 58% van de minima huishoudens bestaat uit mensen met een niet-westerse achtergrond. En dat een deel hiervan problemen heeft rondom de Nederlandse taalvaardigheid. Ik citeer uit het minimabeleid: gezien de problemen met taal bereiken we een deel van deze inwoners niet met de minimaregelingen of andere vormen van ondersteuning die zij nodig hebben. De doelstelling van het dynamisch minimabeleid en het beleidsplan schuldhulpverlening is dat het gebruik en bereik van de voorzieningen toeneemt. Hierbij kan de substantiële groep van mensen die moeite hebben met het begrijpen van de Nederlandse taal niet buiten beschouwing worden gelaten. Door het wegnemen van de taalbarrière zullen we een groter deel van onze inwoners die recht hebben op schuldhulpverlening bereiken. Zo vergroten we de effectiviteit van de schuldhulpverlening en zetten we stappen richting de doelstelling om het gebruik en bereik van de voorzieningen te vergroten. Om deze reden is het van belang dat in het aangekondigde communicatieplan schuldhulpverlening ook een focus wordt gelegd op de groep anderstaligen en dat er een communicatiestrategie komt die gericht is op deze groep. Vandaar dus het amendement. We moeten de kloof in toegang tot dienstverlening dichten en Iedereen zo tijdig mogelijk hulpverlening bieden, ongeacht hun afkomst of de taal die zij spreken. Dank u wel.
Dank u wel. Dan meneer Mathlouti, wilt graag het woord of wilt u een vraag stellen? Gaat uw gang, u heeft het woord.
Voorzitter, dank u wel. Vandaag nemen we een besluit over het beleidsplan Schuldhulpverlening 2025-2028, een plan dat, zoals we in de Commissie Samenleving al eerder bespraken, grote invloed heeft op het dagelijks leven van mensen. Houd je genoeg geld over om een keer uit eten te gaan of wat te drinken? Houd je genoeg geld over om een nieuwe jas te kopen of een lidmaatschap voor de sportvereniging? En wat doen schulden met je zelfvertrouwen? Vaak gaan schulden ook gepaard met stress en angst en met het risico op nog meer schulden en zelfs gezondheidsrisico's, hebben we kunnen lezen. Voorzitter, in de Commissie is D66 positief geweest over de inzet die met het plan beoogd wordt. Vooral de volgorde van de aanpak kunnen wij omarmen, namelijk het voorkomen van schulden, het zo snel mogelijk oplossen ervan en nazorg bieden, zodat mensen geen terugval krijgen. In de Commissie hebben we aandacht gevraagd voor een aantal zaken, voorzitter. We hebben vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over onder meer het saneringskrediet, het stijgende aantal mensen in de schulden, jongeren in de schulden en de oproep gedaan om het beleid voor schuldhulpverlening nog beter aan te laten sluiten op het armoedebeleid en het reïntegratiebeleid. Voorzitter, over het saneringskrediet zijn we gerustgesteld. Met D66 waren er zorgen over het hoge rentepercentage dat gerekend wordt. Maar we zijn blij te horen dat een hoog rentepercentage geen invloed heeft op de hoogte van het totale bedrag dat onze inwoners in de schulden moeten aflossen. Met dat gegeven zijn we blij met de inzet van het saneringskrediet, waarbij de schuldenaar naar vermogen dus enkel één schuldeiser heeft in plaats van meerdere. En dat biedt inwoners met schulden behalve overzicht ook rust en ruimte voor een blik naar de toekomst. In de Commissie heeft mijn fractie ook aandacht gevraagd voor jongeren in de schulden. Via verschillende kanalen horen we en lezen we dat er steeds meer jongeren te maken hebben met problematische schulden. In het commissiedebat is in antwoord op de vraag van D66 aangegeven dat we eigenlijk niet helemaal een goed beeld hebben van het aantal jongeren in de schulden. Na wat contact met de wethouder de afgelopen weken merkt mijn fractie op dat we op zich al heel veel trajecten hebben waarmee we jongeren proberen te helpen. Maar hoe groot is die groep? En om goed beleid te maken, is het wat ons betreft essentieel om hier zo concreet mogelijk beeld van te hebben. Mijn fractie dient dan ook een motie in die het college oproept om in ieder geval in kaart te brengen hoeveel jongeren in Leidschendam met beginnende schulden zitten en waar mogelijk inzicht te geven in de aard en achtergrond van de schulden. Waar mogelijk, want ook dat is niet makkelijk, voorzitter. En de gemeenteraad hier uiterlijk in kwartaal 3 van 2025 over te informeren. Dan de voorstellen van de collega-partijen. Nou, het amendement van GroenLinks spreekt denk ik voor zich over de communicatiestrategie, die dienen wij mede in. Het amendement van de PvdA. Ik zei het net al. Volgens mij is er een begrijpelijke discussie gevoerd in de Commissie aangaande budget dat achteruit gaat. Ik ben in eerste instantie wel benieuwd naar het oordeel van de wethouder, maar mijn fractie staat er in principe positief tegenover. Tot zover in de eerste termijn.
Ja voorzitter dank. Voorzitter de ChristenUnie is niet zo onder de indruk van dit nieuwe plan. Er zijn nog diverse ontwikkelingen, zoals een pilot die loopt in de wijk Noord. Wanneer zijn die resultaten er? Vraag het college, er zit aanzienlijk minder geld in dit plan en we weten gewoon dat er 3000 huishoudens zijn met problematische schulden en we bereiken gewoon echt een grote groep van die 3000 niet. Dat vraagt juist om investeringen in tijd en in geld en ook juist in communicatie. Dus dat amendement van de GroenLinks, PvdA en D66 zullen we ook steunen en ook rond 1 mei circulaire gaan we nog horen of er vanuit het rijk meer mogelijkheden komen. Vandaar dat we dat amendement met PvdA en GroenLinks collega's hebben opgesteld om te zeggen, voorlopig doen we het met dit budget, maar het zou zomaar kunnen dat we daar een plus op gaan zetten. En eigenlijk zouden wij willen voorstellen nog steeds, maar ik heb het idee dat daar niet heel breed meerderheid voor is, maar laten we gewoon in één keer een goed plan maken. Dus laten we een paar van die ontwikkelingen die ik net heb genoemd, even afwachten en zorgen dat we dan in één keer een goed plan maken. En misschien kunnen we dat zelf nog wel combineren met de motie die de heer Mathlouti heeft ingediend om een scherp beeld te krijgen van een problematiek en dan echt een goed plan te maken. Voorzitter, tot zover.
Vanavond hebben we het over het schuldhulpbeleid. Voordat ik inga op het specifieke beleidsstuk, wil ik benadrukken waar mijn fractie voor staat. Voorzitter, het CDA Leidschendam-Voorburg is een samenlevingspartij. We vinden het belangrijk dat we zorgen voor elkaar en voor de zwakkeren in onze samenleving. Daar hoort, voorzitter, voor het CDA ook een goed en effectief schuldhulpverleningsbeleid bij, zodat we onze verplichting tot solidariteit kunnen uitvoeren. Voorzitter, vanuit dit kader heeft mijn fractie dit beleid beoordeeld. Mijn fractie heeft in de commissie veel kritische vragen en zorgen geuit. We hebben in de tijd daarna aanvullende gesprekken gehad met de wethouder om in gesprek te gaan over onze zorgen en, voorzitter, wat ons duidelijk is, is dat de wethouder en de organisatie zien dat dit beleid in samenhang met het nieuwe minimabeleid en de visie op de sociale basis de stappen in de juiste richting gaat zetten. Voorzitter, betreffende dit beleid zijn wij specifiek blij dat het incidentele geld voor vroegsignalering en preventie grotendeels structureel wordt gemaakt met dit beleidsvoorstel, want, voorzitter, als we de acceptatie- en bereikpercentages samenvoegen, zien we dat we momenteel 8,9% van de doelgroep bereiken. Dat is te weinig, voorzitter. Daarom, voorzitter, wil mijn fractie vanavond van de wethouder horen in hoeverre hij verwacht dat we dit percentage kunnen verhogen. Ter illustratie, voorzitter, in het nieuwe minimabeleid was een concreet getal betreffende de verhoging van het bereik geformuleerd als doelstelling. Welke doelstelling zal hier gelden waar we het college op kunnen aanspreken? Voorzitter, ik benoemde dat mijn fractie blij is dat er meer geld is voor preventie en vroegsignalering. Maar, voorzitter, mijn fractie merkt ook dat er veel onduidelijkheid is over of de begroting van het college en het beleidsplan realistisch is. Daarom, voorzitter, wil ik de wethouder vragen hoe zij hier zelf naar kijkt en hoe groot de kans is dat er op een gegeven moment geld van preventie naar curatie zal gaan ten koste van het totaalbudget. Voorzitter, wij gaan ervan uit dat het college een realistische begroting aan de raad heeft gestuurd, omdat we zeker willen weten dat de acties en doelen in dit plan rondom bereik en acceptatie behaald worden, hebben wij de motie die uitspreekt dat middelen daarvoor in preventie en signalering ook beschikbaar blijven. Het dictum luidt als volgt: spreekt uit dat gedurende de looptijd van het beleidsplan het budget voor signalering en preventie niet naar beneden bijgesteld wordt. Voorzitter, betreffende het amendement van PvdA, GroenLinks en ChristenUnie begrijp ik.
Ja, ik ben benieuwd en oprecht benieuwd, waar zit de zorg van het CDA? Ik bedoel, het is toch zo dat wij mensen die uiteindelijk in de schulden komen, wettelijk verplicht zijn om die te helpen? En volgens mij is die inzet in die ambitie wordt ook duidelijk uitgesproken in het beleidsplan. Waar zit dan toch die zorg?
Ja voorzitter, mijn zorg zit dat we op dit moment het budget voor vroegsignalering en preventie eigenlijk mogelijk maken door geld van curatie daar naartoe te halen. Maar curatie is een wettelijke verplichting, dus als er mogelijk iets later in de uitvoering de curatievraag omhoog gaat en je hebt als doelstelling ook het budget centraal te houden, dan heb je op een gegeven moment wel dat je weer moet gaan kijken naar de verschuiving en mocht dat risico zich voordoen dan hebben we natuurlijk weer die middelen bij preventie en signalering weer minder. En dat wil mijn fractie vooral niet zien. Dus wil ik van de wethouder weten hoe reëel dat risico daarop is. Anders moeten we heel krachtig aan de wethouder meegeven dat we dat niet willen als Raad, omdat dit beleidsplan juist is geschreven. Ook met het achterliggende idee dat we juist wel de middelen voor preventie en signalering overeind houden. OK. Voorzitter betreffende het amendement van de PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie begrijp ik dat we hiermee ervoor zorgen dat mogelijke extra inkomsten uit de meicirculaire dan ook die bestemd zijn voor schuldhulpverlening ook naar schuldhulpverlening gaan. Dit kan mijn fractie ook steunen. Daarnaast Voorzitter zoals ik al aangaf staat mijn fractie voor zorgen voor elkaar. Juist daarom vinden wij het gegeven dat 3/4 van de doelgroep alleenstaand is zorgelijk, zeker omdat wij in dit beleidsstuk geen duidelijke koppeling lezen tussen onze inzet op sociale binding en schuldhulpverlening. Daarom willen wij dat wij ook de volgende motie indienen met het volgende dictum om in het uitvoeringsplan specifiek aandacht te besteden aan de doelgroep, alleenstaanden en gemeentelijk beleid rondom eenzaamheid, sociale binding en schuldhulpverlening elkaar te kunnen versterken. Voorzitter, tot zover.
Dank u wel. Ja mevrouw Feld heeft een vraag, meneer Grguric ook, ga uw gang. Ja, dank u wel Voorzitter. Ik was even benieuwd of het alleenstaand is dat, want hoe komt u aan die informatie dat er sprake is dat de mogelijkheid er is van mensen die dus ja, alleenstaanden zijn en dat ze dan in eenzaamheid komen, heeft u daar informatie over?
Ik heb dat getal uit de dia's met alle data-analyse van hoe het gaat met schuldhulpverlening die bij het stuk is. Dat staat in de stukken van de Commissie Samenleving.
Zit voor vandaag, maar daar staat het percentage als het goed is in. Het is eigenlijk verkeerd geciteerd, maar volgens mij staat het daarin.
En betreft dat bepaalde leeftijden, denk bijvoorbeeld aan ouderen. Of is het specifiek jongeren voor mijn beeld? De inzet op specifiek jongeren zag ik bij de heer Mlouti, die daar een goede motie over heeft betreffende alleenstaanden.
Met het inzetten op sociale binding et cetera moeten we zien en daar gaat onze motie over. Ja nou, ik denk dat de heer Koster heel goed het stuk heeft doorgelezen, dus dat daar geen vragen over zijn. Wel ben ik benieuwd naar de vraag of hij nog een toelichting kan geven op het amendement over de communicatiestrategie.
Tuurlijk, bijna helemaal vergeten inderdaad, het amendement. Kijk, voorzitter. Laten we vooropstellen dat voor mijn fractie in principe geldt dat sociale voorzieningen zoveel mogelijk in Nederland moeten worden gecommuniceerd en dat je via integratiebeleid moet zorgen dat mensen Nederlands leren, zodat ze ook volwaardig mee kunnen doen. Maar ik denk ook dat de doelstelling om je bereik te vergroten legitiem is, dus als je in dit communicatieplan kijkt, hoe kunnen we iedereen bereiken? Ze kunnen communiceren, dan moet je daar voor openstaan. Dus ik denk in die zin dat mijn fractie mee kan met dat amendement.
Ja, mag ik? Dank u, voorzitter. Ja, ja. Vandaag bespreken we het beleidsplan juiste schuldhulpverlening voor de komende jaren. Als VVD-fractie steunen wij een effectieve schuldhulpverlening die mensen weer op eigen benen laat staan. Want daar gaat het uiteindelijk om: niet het creëren van langdurige afhankelijkheid, maar het stellen van financiële zelfredzaamheid. Als liberalen geloven wij in de kracht van het individu. Tegelijkertijd erkennen we dat mensen soms een steuntje in de rug nodig hebben. Onze visie op schuldhulpverlening rust daarom ook op de volgende pijlers: door vroegtijdig in te grijpen en in te zetten op financiële educatie voorkomen we dat kleine geldzorgen uitgroeien tot onoverkomelijke schulden. Dat is niet alleen beter voor de betrokkenen, maar ook kostenefficiënter voor de gemeente. Schuldhulpverlening moet geen eindstation zijn, maar een springplank naar financiële zelfstandigheid. Daarom moet er meer nadruk liggen op het begeleiden naar werk en het vergroten van arbeidskansen. Verder, voorzitter, sommigen zullen vanavond pleiten om te wachten op de meicirculaire, waarin mogelijk 20 miljoen euro wordt vrijgemaakt. De VVD-fractie ziet hier echter twee fundamentele bezwaren. Ten eerste moet de gemeente niet afhankelijk worden van incidentele rijksmiddelen. Het huidige beleidsplan steekt goed in elkaar en biedt een solide basis voor effectieve schuldhulpverlening. Incidentele middelen kunnen we altijd als een welkome aanvulling beschouwen, maar nooit als een fundament van ons beleid. Ten tweede vertraagt wachten de hulp aan mensen die nu al in problemen zitten. Elke dag dat we talmen, groeien de schulden van onze inwoners verder. Juist daarom is het van belang dat we vandaag besluiten over een effectieve aanpak. Later bijsturen als er extra middelen komen, kan altijd nog. Het verlichte beleidsplan bevat goede elementen die aansluiten bij onze visie en de aanscherping die zojuist is opgesomd wordt. Ja, kan ik nog effectiever worden? Een aanpak die recht doet aan zowel maatschappelijk. Je hebt verantwoordelijkheid als in het verdelen van verantwoordelijkheid
a voorzitter dank u wel. Ik ben eigenlijk blij te horen dat de heer Grguric pleit voor het inzetten van structurele middelen voor de aanpak van schuldhulpverlening is hij bereid om met ons samen in de kadernota daar dan ook ons over te buigen?
Nee, dat heeft met name te maken, dat heeft te maken, ja, met die 18, want ik bedoel, dat is natuurlijk 36 maanden na 18 maanden gegaan. Daar ligt nu momenteel een plan vanuit de ambtenaren en de wethouder. En ik zou eerst willen zien hoe dat zich verder ontwikkelt, want ik zou niet een aanname willen maken dat er op voorhand geld nodig is. Ik bedoel, geld is een middel en niet een doel an sich en als geld duidelijk nodig is, dan zal hij daarmee aankomen. Dus als er een verschuiving is, zal de wethouder bij ons op een later moment wel aankloppen om te vertellen wat de status is. Jou roepen om geld ergens tegenaan te gaan smijten is niet, ja is niet de strategie an sich.
Ja voorzitter, een paar dingen hieraan. Nou ja, vertelt mij een beetje allereerst geld er tegenaan smijten. We hebben het hier juist over een plan waar 20% minder wordt besteed en daarnaast hoorde ik ook eerder de heer Grguric zeggen, ja, we moeten niet incidenteel bijplussen en het is genoeg en we moeten dus niet van tevoren teveel meegeven. Als gemeenteraad vraag ik aan hem: hebben wij toch een kaderstellende rol en lezen wij in dit stuk dat er juist risico's gemoeid gaan met dit tekort aan geld wat er nu eigenlijk begroot is. Waarbij dan wordt gezegd: we hopen op financiële middelen vanuit het rijk, dus ik snap niet helemaal dat de heer Grguric zegt dat het incidentele geld dat we daar juist niet op moeten wachten. Omdat wat er nu ligt genoeg is. Dat is toch juist het tegenovergestelde van wat er in dit stuk gezegd wordt?
Er komt geld bij inderdaad, maar dat hoeft niet per se te betekenen dat het dan nu al nodig is. U gaat ervan uit dat er, omdat 1% minder wordt, dat het automatisch tekort is en dat is gewoon niet duidelijk.
Nou ja, voorzitter, nogmaals. Volgens mij ben ik degene die mij juist baseert op wat er in de stukken staat en daar staat dat er een risico is dat we juist bijvoorbeeld op vroegsignalering en preventie, maar ook op de nazorg voor mensen, dat we daar tekorten in gaan schieten, omdat we nu 20% gaan bezuinigen en dat we hopen op geld vanuit het rijk en dat dat misschien iets kan verlichten, maar dat wij juist vanuit de gemeenteraad met ons amendement, onze kaderstellende rol goed willen vervullen. Door hierop in te spelen op dit soort risico's. Waarom neemt de heer Grguric dit soort risico's die worden beschreven niet serieus?
Ik denk het zeker wel serieus, alleen de wethouder heeft aangegeven dat hij dat ja dat hij ons ja zal meenemen in alle ontwikkelingen, dus ik wacht liever daarop.
Voorzitter dank u wel. Ik krijg er een kikker van in mijn keel, neem me niet kwalijk. Voorzitter de fractie van GBLV heeft in de commissie in ieder geval duidelijk gemaakt dat het naar onze mening een goed stuk is, zeker met de mededeling van de wethouder dat ook met betrekking tot datgene wat ingebracht is door PvdA en GroenLinks, dat ondanks mogelijke bezuinigingen de meicirculaire duidelijk zal maken dat er mogelijk toch wel een meevaller komt. Dat heeft de wethouder duidelijk toch ook al aangegeven, maar we begrijpen de zorg van PvdA en GroenLinks en zullen het amendement daarom ook steunen dank u wel.
Dank u wel. Ik kijk naar de zijde van het college met oh, mevrouw Feld heeft nog wat vragen en dan ondertussen kan heel langzaam de wethouder deze kant oplopen. Mevrouw Feld, u heeft het woord.
Ja, dank u. Ik ben ook nog even benieuwd of de heer Steutel zijn toelichting of antwoord kan geven op de vraag hoe hij kijkt naar het amendement over communicatie.
Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, leden van de Raad, voor de inbreng en alle discussies en gesprekken die we hadden tijdens de commissievergadering en daarna ook nog tussendoor op allerlei manieren. Omwille van de tijd die ik mijn collega's gun, wil ik het graag kort houden, dus ik geef gewoon één korte reactie op de zaken die voorliggen en dan begin ik met mevrouw Kok van de PvdA, die een amendement heeft ingediend over de financiën. We hebben het er natuurlijk lang over gehad. En een lang verhaal kort: met het amendement kan ik leven als u dat comfort geeft, dat u zegt: ik wil met de kadernota echt even goed kijken naar die financiën hierover. Nou, dan is dat prima. We stellen het nu vast onder het voorbehoud dat we er dan nog naar kijken en daar kom ik op terug. Ik kan u meteen ook actief toezeggen: we hebben natuurlijk de jaarstukken die nu langzaam op onze bureaus komen. We kijken nog even naar de doorkijk naar de komende jaren, hoe dat precies zit met budgetten. En we krijgen natuurlijk die meicirculaire nog, dus dat zijn allemaal nieuwe feiten. Dus ik zeg u bij deze toe dat ik of in die budgetbrief of bij een aparte brief voor de kadernota een doorkijk geef naar de financiën op dit onderwerp. En dan is het natuurlijk aan u of u geld toekent of verschuift of wat dan ook. Dat is aan de Raad. Maar dat is een nieuw feit, maar dat vind ik wel belangrijk en gelukkig geeft dit amendement het ook aan dat we doorgaan met dit plan onder dat voorbehoud, dus dank u wel daarvoor. Hoe noem je dat precies? Nou, dat onderschrijf ik als college. Dan over de communicatiestrategie. Ja, ook in de discussie over het minimabeleid hebben we natuurlijk al aangegeven dat in de doelgroep met dit soort voorzieningen natuurlijk ook mensen zitten die de Nederlandse taal niet machtig zijn, die we wel willen bereiken. Ik heb wel wat moeite met een zin in de toelichting op dit amendement. Dat zegt: ja, de doelstelling is dat het bereiken en het gebruik van de voorzieningen toeneemt. Uiteindelijk natuurlijk niet. Ik hoop dat we daar ook over eens zijn, dat uiteindelijk natuurlijk de doelstelling is dat niemand in de schulden zit en niemand in de minimaregeling. En ik begrijp ook wel dat het een lange weg is voordat we daar komen, maar voor mij is het geen doelstelling om mensen in die regelingen te halen of te houden. Voor mij is het een doelstelling dat mensen uiteindelijk weer op eigen kracht en eigen benen staan. En daar heb je wel de Nederlandse taal voor nodig. Het mag niet zo zijn dat je bij wijze van spreken... Nou, je kunt allerlei voorbeelden noemen van gesprekken die je toch echt privé moet voeren in het Nederlands. En het is ook belangrijk om mee te doen in Nederland. Dus echt, dat zou ik willen aangeven. Gegeven dat, snap ik ook wel en zie ik ook dat de meerderheid van de Raad zegt dat we wel in die regelingen en het bereik daarvan andere talen ook oog voor moeten hebben. Dus dat laat ik dan aan de Raad dat oordeel. Maar ik wil wel aangeven dat Nederlands toch wel heel belangrijk is, ook juist om mensen uit die schulden te houden en te halen. Want uiteindelijk dat schuldhulptraject, dat zit ook in het Nederlands en we gaan natuurlijk ook niet alleen mensen in die schuldhulpverlening houden, maar ook kijken hoe we ze verder kunnen helpen. En daar maakt Nederlands echt deel van uit, dus dat met die kanttekening laat ik het verder aan de Raad. .
Ja voorzitter, dank u wel. Helemaal eens met de heer Van Veller, hè? Volgens mij is het belangrijkste, zeker in het kader van integratie, om gewoon de Nederlandse taal te leren. Maar volgens mij is dat niet de kern van dit voorstel. De kern van dit voorstel is volgens mij de effectiviteit en het bereik van het beleid. We hebben bij dit debat over schuldhulpverlening, maar ook bij re-integratie en het armoedebeleid toch gezien dat het bereik achterloopt. En dan kunnen we natuurlijk zeggen: ja, nee, mensen uit de doelgroep moeten Nederlands leren, punt. Of we kunnen kijken naar hoe we deze mensen het beste kunnen bereiken. En volgens mij stelt het voorstel voor om een strategie te bedenken om alle mensen, waaronder ook anderstaligen, te bereiken en dat kan eventueel in een andere taal zijn. Maar als u en de ambtenaren die experts zijn op dit onderwerp een andere manier hebben, dan is dat ook prima. En ook misschien nog een tweede punt: natuurlijk willen we niemand in de schuldhulpverlening. Helaas is de realiteit anders. Er zullen altijd mensen in de schuldhulpverlening zijn, ook anderstaligen, ook laaggeletterden. Ook ondernemers Waarin we waar we op toezien in het voorstel. En, die zullen we allemaal moeten bereiken. Hoe dat is aan u en daar ziet het voorstel toe. Dank.
Nee helder hoor en dat komt ook in de communicatie. Daar gaan we dat oppakken en dat staat bij het minimabeleid hebben we dat zelf al voorgesteld of aangegeven dat we dat gaan doen? Krijg je nog een hele discussie over de toegang en toeleiding. Dus ja, dat is een onderwerp. Maar de doelstelling is niet om mensen in die voorzieningen te hebben of te houden en de doelstelling is om mensen mee te laten doen. En daar helpt die Nederlandse taal erg bij.
Ja dank, ik hoor wat de wethouder zegt, ik ben al in ieder geval blij dat hij niet meer stelt dat dit tegen de communicatiestrategie of het communicatiebeleid van de gemeente in zal gaan. Ik heb wel nog een vraag of we dit communicatieplan ook nog in te zien krijgen, wat dus het gevolg is van, want dat wordt dus benoemd. Er komt een communicatieplan. Daarin hoop ik nu ook of dit amendement ziet erop toe dat daar ook een communicatiestrategie voor anderstaligen in komt, krijgen we dat nog in te zien.
Het communicatieplan is een belangrijk onderdeel van het uitvoeringsplan en daar zit ook een monitoringsplan in. En daar kunnen best informatie uit toesturen, maar dit is het beleid waarop we het gaan stoelen. Ja.
Ja, dan de heer Mathlouti van D66 over de jongeren? Ja. We hebben natuurlijk ook jongeren in beeld. Althans, die maken ook soms gebruik van deze regelingen. Die motie verzoekt dat echt nadrukkelijk in kaart te brengen. Ik was vorige week nog bij Moneyways op MBO Rijnland. Daar heb ik zelf een les bijgewoond over geld en over het voorkomen van schulden en dat soort dingen. Dat zit in die preventieve sfeer. We gaan in kaart brengen voor u welke doelgroep het zijn, soms in de algemene gegevens van het CBS. Soms zijn het outputgegevens of bijvoorbeeld hoeveel kinderen dan in die lessen zitten. Dat gaat ook gelukkig omhoog. We maken steeds meer dat die lessen plaatsvinden. Nou, allemaal van dat soort dingen gaan we voor u op een rij zetten. Als die motie wordt aangenomen. En ik heb maar zo het vermoeden dat dat gebeurt, dus daar kunnen we mee uit de voeten.
Ja, dank. Nee, top. Het gaat mij er gewoon om dat we een beeld krijgen van hoe het eruit ziet. Ik snap dat we achter een aantal dingen heel concreet achter kunnen komen. Een aantal dingen wat wat moeilijker de vorm is vrij als we maar gewoon een beeld krijgen van hoe het eruit ziet in LV.
Dank u wel. Dan had de heer Wilschut de vraag over het Jongerenperspectief Fonds ook nog gesteld eind vorig jaar. Dat maakt nu nog onderdeel uit van Sterk voor Noord. Dat wordt in Q3 geëvalueerd. Dus nog dit jaar krijgt u de opbrengst daarvan. En als dat nou veelbelovend is, dan en ik heb maar zo het idee, maar goed dat weet ik echt niet. Het is alleen anekdotisch nu nog, dus we gaan die evaluatie afwachten, maar we hebben nu al één keertje iemand stiekem buiten Noord laten aansluiten bij het programma, want dat is echt wel heel veelbelovend.
Mag ik dan vragen om een terugkoppeling aan de Raad daarover, want dan kunnen we dat ook weer betrekken in ons dynamische gesprek hierover.
Het maakt onderdeel uit van de evaluatie, dus dat komt via die kant uw kant op, ja.
Nu wordt het nog uit dat geld betaald, hè? Dan de heer Koster, twee moties. Eentje heb ik eigenlijk net al aangegeven hoe dat zit met die kosten of met die financiële ontwikkeling. Ik zou daar echt mee willen kijken hoe dat in die P en C cyclus onder wordt gebracht. Ik heb nu al aangegeven, ik kom met een brief of misschien een stuk van de bussenbrief. In ieder geval, u krijgt alle informatie over die kostenontwikkeling. Er komt natuurlijk later, jaarlijks kunt u dat ook volgen, dus ik zou niet nu al een stuk budget willen vastzetten en dat zeg ik eigenlijk ook als wethouder financiën, want dat doen we met geen enkele onderwerp dat we het helemaal vastzetten, want daar hebben we straks een hele reeks onderwerpen die we vastzetten in de loop der jaren en dat maakt echt onderdeel uit van de P&C-cyclus.
Ik wil de motie best terugtrekken, maar weten of hij dan ook de prioriteit deelt dat we dat geld voor preventie en signalering echt wel proberen overeind te houden.
Ja, bij deze staat ook in de doelstelling ook ja, dus bij deze dank u wel. En tot slot de motie, eenzaamheid. Ja, mevrouw Kok begon al met mevrouw Jansen en dat is eigenlijk ook wel een hele mooie. Nou, dat is een cirkeltje rond als ik daarmee afsluit. Mevrouw Jansen wordt niet voor niets bezocht door Kwadraat en als Kwadraat, de welzijnsorganisatie, signaleert dat er misschien nog wel meer met mevrouw Jansen aan de hand is dan alleen maar dat ze de energierekening voor de afgelopen drie maanden niet heeft betaald, dan maken ze daar werk van. Dus die hele eenzaamheid of allerlei andere problematieken zit natuurlijk wel in die aanpak verweven, omdat dit soort organisaties het voor ons doen die nog veel meer voor ons doen. Daar komen we straks op terug. Natuurlijk over de subsidieregelingen, maar zo zie je dat een en ander op elkaar ingrijpt. We spreken zelf niet graag over eenzaamheid, maar echt over oog voor elkaar. In die hele sociale cohesie zit ook in uw motie. Dus nou, dat met dat eenzaamheid hebben we moeite mee om dat als zodanig te koppelen aan schulden en hulpverlening. Die gegevens hebben we ook niet. Alleenstaanden kunnen eenzaam zijn en andersom, dus die vinden we ingewikkeld. Maar de hele strekking van de motie om het in te bedden in de hele sociale cohesie en sociaal met elkaar bezig zijn en het welzijnswerk, dat zit er in, dat doen we al. Dat is mijn appreciatie van de motie, dat laat ik aan u. Maar het is wat we al doen en ook de bedoeling is.
Gaat u verder, dat was het? Ja, mooi, ja. Gaan we naar de tweede termijn, graag door mevrouw Kok.
Dank u wel, voorzitter. We zijn erg blij met de steun van D66, Gemeentebelangen en het CDA voor ons amendement. Daaruit lees ik af dat zij zich echt bekommeren om schuldhulpverlening in deze gemeente. We zijn ook blij met de uitspraak van de wethouder dat hij door wil met dit plan, wat wij inhoudelijk ook wel onderschrijven. En dat hij aangeeft dat hij over dat financiële kader graag verder in gesprek gaat bij de Kadernota, voorzitter. Wij wachten de benodigde stukken graag af en we komen hier heel snel op terug bij de collega's. Ik wil ook graag nog een woord van dank uitspreken aan de ambtelijke ondersteuning die ons heeft geholpen met de voorbereiding van deze initiatieven. Daar komen wij op terug. Het amendement ten aanzien van taal. Tenslotte dienen wij mede in, dus dat spreekt voor zich dat wij dat steunen. Motie van D66 over jongeren en schulden idem dito, een hele belangrijke doelgroep, dus dank voor het initiatief. Tot zover.
Ja, dank voorzitter. Ik ben blij met de onderschrijving, toch ook al vanuit de wethouder, dat als het nodig is om in andere talen te communiceren omwille van het vergroten van het bereik en het gebruik, wat ook daadwerkelijk echt als doelstelling staat in het minimabeleid. Daarom heb ik het ook zo benoemd in het amendement dat dat dan moet gebeuren en dat dat ook niet eindigt met een andere taal spreken, maar dat het dus inderdaad ook gaat over de manier, de plek, de toon waarop je mensen benadert. Ik hoop en verwacht dat dat ook in die breedte zal worden opgepakt en ik ben blij met de steun van de andere partijen op dit amendement en ik zou toch nog wel even kort willen benoemen dat ik toch ook wel enigszins schrok van de beantwoording op de feitelijke vragen, dat namelijk blijkt dat er helemaal geen communicatiebeleid is, geen communicatiestrategie is. En dat het wel zodoende werd gesuggereerd in het debat, als zijnde de reden waarom we dus op deze manier altijd alleen maar alles in het Nederlands doen. Ik ben blij dat daar nu geen twijfel meer over bestaat en dat het dus wel degelijk ook anders kan en dat wij nu als Raad ook besluiten om dat ook te doen, omdat dat gewoon is wat nodig is en is wat goed is om te doen. En ik zou tot slot nog even willen vragen/noteren dat het een toezegging was vanuit de wethouder om dat communicatieplan in het bredere uitvoeringsplan, dat we dat dus inderdaad ook nog te innen. Daarbij ook tot slot inderdaad dank aan de andere ondersteuning. Dat was erg fijn en zodoende dank u wel.
Ja, dank voorzitter. Geen inhoudelijke bijdrage voor de tweede termijn, dank aan de wethouder voor zijn reactie en specifiek op alle voorstellen die zijn gedaan. Volgens mij stellen we gewoon een mooi beleidsplan vast en nou gauw door.
Ja voorzitter, dat ben ik dan weer niet met de heer Mathlouti eens dat we een mooi plan vaststellen, maar ik denk wel dat door het voorbehoud wat te maken in het amendement wat voorligt en door de terugkoppeling die we gaan krijgen in Q3 om het wel beter te maken. En daarmee denk ik ook dat wij het plan uiteindelijk zullen kunnen steunen, voorzitter.
Ja, ik was niet van plan om veel te zeggen in de tweede termijn, maar ik wil toch een reactie geven op de heer Wilschut. Want als de heer Wilschut toch niet zo heel blij is, dan was er volgens mij alle ruimte om het plan nog beter te maken. Ik heb geen enkel voorstel gezien in de eerste termijn. Dus dan vind ik, ja, vind ik het een beetje mosterd na de maaltijd om aan te geven: ja, het is geen mooi plan.
Ja voorzitter, daar wil ik wel op reageren, want volgens mij hebben wij meegewerkt aan een amendement waarin we een voorbehoud maken voor de financiën. Volgens mij is dat eigenlijk de crux van: gaat het beleid zo meteen vliegen of niet en hebben we ook gevraagd aan de wethouder om toezeggingen als het gaat om de pilot waar wij veel van verwachten waar we die uiteindelijk breder misschien wel zouden willen inzetten. Volgens mij zijn dat twee cruciale elementen om het uiteindelijk echt goed te maken.
Dank. Volgens mij heeft hij ook nog steeds de mogelijkheid om opvolging te geven aan die twee elementen. Nou, voor wat betreft die financiën hebben we gewoon nog de kadernota en is de wethouder volgens mij duidelijk geweest in welke mogelijkheden er nog liggen en voor wat betreft De resultaten uit de pilot. Ook daar kunt u na de resultaten gewoon opvolging aan geven, dus ik snap het punt niet zo.
Nou het is dus dat het voor ons cruciaal is dat we daar vervolg aan gaan geven en dat we daarmee dus dan kunnen zeggen: vooruit.
Bent u klaar meneer Wilschut? Dan kijk ik naar meneer Koster
Ja voorzitter, gezien de beantwoording van de wethouder zullen wij beide moties intrekken. Wel wil ik dan even voor de zekerheid van de wethouder weten: hij wil eenzaamheid in de motie wil die niet daarom trek ik hem terug, maar wil ik dan wel noteren een toezegging dat er in de uitvoering echt ook wordt gekeken naar oog voor elkaar, sociale binding en dat daar expliciet ook benoeming wordt gemaakt in het uitvoeringsplan. Dat is de eerste vraag en de andere of hij nog een antwoord kon geven op mijn vraag over welke doelstelling hij nastreeft voor het bereik en als hij daar nu geen antwoord op heeft, of hij dat dan kan doorgeven aan ons nadere informatie die in de komende maanden nog over dit Plan wordt opgestuurd in de PC-cyclus of iets dergelijks, tot zover voorzitter.
De VVD heeft geen inhoudelijke vragen. En we danken de wethouder voor zijn beantwoording.
Voorzitter, dank u wel. Ook geen inhoudelijke vragen en dank aan de wethouder voor het stuk
Gaan we voor de afronding van deze termijn en debat naar de de heer Van Veller als wethouder ter zake.
En dank u wel, voorzitter, en dank u wel, raad, voor de steun voor alles. Dus dat is een heel mooi einde. Nog twee openstaande vragen. Eenzaamheid, nou ja, over de hele sociale cohesie, sociale inzet en dergelijke. Ja, dat gaan we in het uitvoeringsplan dat toch uw kant op komt, een rol geven en ik stel voor om het bereiken van dat soort zaken al bij de eerstvolgende monitor sociaal domein, die heel snel uw kant op komt, om daar al uitspraak over te doen over dat bereik en dergelijke. En, het zou maar zo kunnen dat dat ook verrassend snel is. Nou, ik wil niet zeggen dat het aan dit plan ligt dat...Maar het gaat de goede kant op. Heb ik al gezien, want er lag een concept. Ik ga morgen volgens mij een concept ervan bespreken, dus het komt spoedig uw kant op.
Als wij het uitvoeringsplan krijgen, staat er dan ook gewoon een streefgetal waar het college naar wil werken, net zoals bijvoorbeeld in de minimabeleid stond dat we kunnen kijken, vergelijken, waar zijn we versus wat het college wil bereiken?
Volgens mij Er staan in dit plan al concrete doelstellingen. Die gaan we vertalen in het uitvoeringsprogramma.
Ik ben nog even benieuwd of ik die toezegging goed gehoord heb of niet.
Ja nee, dus maakt onderdeel uit van het uitvoeringsplan. Ja ja, klopt ja.
Afgerond einde van de bespreking, en dan gaan we stemmen. Gaan we dat digitaal doen? Dan gaan we eerst over de amendementen stemmen. Het eerste amendement wat dan voorligt, staat onder 8.1.1. Dat gaat over de financiën. Check, heeft iedereen dat? Ja. Kunnen we gaan stemmen? Dan mag het, gaat uw gang. Het amendement is met algemene stemmen aangenomen. Gaan we naar het tweede amendement. Ik zie toe op communicatie zoals net bediscussieert. Gaat uw gang.
Ik heb in eerste instantie verkeerd gestemd. Sorry. De bedoeling was tegen. Hij staat nu op tegen, maar ik weet niet of dat zo is.
Als het goed is, kunt u het nog veranderen en anders verwerken we het administratief juist.
Nee ik zie nog bij andere partijen dat ze aan de verkeerde kant staan, dus.
Ja, maar het is geen tijd voor grappen nu. Klopt die zo qua stemming?
Dank u wel. Op tijd gezegd, goed gedaan. De uitslag heb ik daardoor gemist maar volgens mij is het aangenomen. De VVD heeft tegen gestemd, dank u wel.
Dan gaan we nu stemmen over het geamendeerde raadsvoorstel. Onder 8.1, gaat uw gang. Dit met algemene stemmen aangenomen, gaan we naar de moties en twee moties zijn weer ingetrokken, waardoor we onder 8.1.5. de motie open hebben staan over jongeren. U kunt gaan stemmen.
Gaan we door naar agendapunt 8.2. 8.2 dat gaat over het Raadsvoorstel Wensen en Bedenkingen subsidieregelingen Maatschappelijke subsidies. Er ligt een amendement van de leden Kok en Feld. Ik begin bij mevrouw Feld. Ik wil u graag het woord geven. Eerst aan mevrouw Kok? Doen we dat. Bij deze mevrouw Kok u heeft het woord. GroenLinks-PvdA-combinatie treedt samen op.