Raadsvoorstel vaststellen ontwerp en vrijgeven uitvoeringskrediet herinrichting Veursestraatweg

Herinrichting Veursestraatweg. En de context daarin is dat het college voorstelt om voor het ontwerp van de herinrichting van de Veursestraatweg een uitvoeringskrediet van € 8.150.000 beschikbaar te stellen. Het college stelt verder voor om de bebouwde komgrens op de Veursestraatweg te verplaatsen naar de gemeentegrens met Voorschoten en tenslotte informeert het college de raad over het lopende proces om te komen tot de voorgestelde onderwerpen. U heeft het ook gehoord met de insprekers. Ik wijs even voordat ik de ronde maak ook op de gesprekstijd die u nog heeft, dat in sommige gevallen enigszins beperkt is, en dan kijk ik even van links naar rechts. Wie er meedoen aan dit agendapunt: ChristenUnie, D66, GLV, CDA, VVD en GroenLinks. Ik vraag het voor de zekerheid nog even aan, ja, PvdA ook. Ik ben daarnet over links begonnen en dan bedoelde ik links van de voorzitter en dan begin ik nu rechts van de voorzitter. Met GroenLinks. Ja, wat een eer. Ja voorzitter, het college geeft aan dat sprake is van een forse toename van

De kosten bij de herinrichting van Veurse Straatweg. Nou, dat is een, met een goed Nederlands woord, een understatement, de kosten die komen uit op 8,4 miljoen. Dat is ten opzichte van de oorspronkelijke raming in 2019 een verdubbeling. Maar goed, dat is ondertussen niet meer ongewoon bij overheidsprojecten. Nou, er worden een aantal redenen opgegeven waarom die kosten toenemen. Die zal ik verder niet oplepelen, maar door de ontwikkeling en de nieuwe plannen van het gebied rond de Veurse Straatweg zal het verkeer aanzienlijk toenemen. En daarom worden voor de verkeersveiligheid maatregelen genomen die wij natuurlijk alleen maar kunnen toejuichen. Ik noem de doorlopende middenberm die wordt voorgesteld, de bomenrijen die zijn voorzien, uitbreiding van de bebouwde kom tot aan Voorschoten, waardoor de maximumsnelheid naar 50 gaat, aanleg van fietspaden, aanpassing van de kruispunten, ruimte voor de bushaltes, enzovoort. Er is een behoorlijk participatieproces gevoerd met de omwonenden. Dat hebben we net ook mogen horen in de bijdrage, zoveel mogelijk rekening gehouden met hun inbreng. Er is uitgebreid overleg geweest met de provincie Zuid-Holland en met de buurgemeente Voorschoten. Dat is mooi natuurlijk en verder wordt er ook nog gekeken naar twee subsidiemogelijkheden vanuit de MRDH. Kortom, u hoort het al, wij gaan echt niet voor dit plan liggen, maar het blijft voor ons moeilijk te slikken. Punt. Dat deze verdubbeling van de kosten van de herinrichting van de Veurse Straatweg direct gevolg is van een serie ontwikkelingsplannen van in totaal 750 woningen in een prijsklasse die echt niet meer past in deze tijd van een gigantisch woningtekort. Er ontstaat aan de kant van de gemeente een gebied wat door sommigen al wordt aangeduid als de goudkust. Luxe huizen voor de beter gesitueerden. Plaatsen waar je je sloep kunt afmeren voor je woning, zoals de reclames van de projectontwikkelaars laten weten. Nogmaals, projecten die eigenlijk niet meer kunnen in deze tijd. Onze fractie heeft een paar concrete vragen voor de portefeuillehouder. In de eerste plaats wil ik mij scharen aan de terechte roep om zebra- en oversteekplaatsen, eventueel met verkeerslicht, die zojuist door één van de insprekers is gedaan. Hopelijk kan de portefeuillehouder dat verzoek meenemen. Een andere vraag is de opbrengst van de grondexploitatie van Vlietvoorde. Die draagt voor € 550.000, ruim een half miljoen, bij aan de herinrichting van de Veurse Straatweg. Een vraag is, hoe staat het met de opbrengst van de grondexploitatie van de andere deelprojecten in de Duivenvoordecorridor? Valt daar ook nog een bijdrage uit te verwachten? En een andere, heel concrete vraag is, hoe staat het met de aanleg van de riolering in het gebied? Met name de Veurse Straatweg zelf? Ik neem aan dat daar naar gekeken is, maar zijn de kosten daarvan meegenomen in deze raming of komt dat nog? Hoe zit het precies? En dan tot slot wil ik afsluiten met het citeren van onze gewaardeerde PvdA-collega Coen van Hoogdalem, die ik vanaf hier opnieuw sterkte en een voorspoedig herstel wil toewensen. Ik ben er zeker van dat hij het eens is met de volgende zinsnede, want die zou hij zelf ook hebben uitgesproken. Overigens zijn wij van mening dat ieder project in onze gemeente moet bestaan uit tenminste 30%

Middensegment. Dank u wel, voorzitter. PvdA en die heeft heel weinig spreektijd over, dus als u het kort kunt houden. Ik hou het zeker kort en ik sluit me aan bij de vragen die mijn GroenLinks-collega heeft gesteld. En ook bij de laatste zin waarin we

Betaalbare woningen willen realiseren. Dank voorzitter. Dank u wel VVD. Het voelt toch al een beetje als een partij. Ik pak even mijn spreekteksten erbij. Voorzitter, dank u wel. In ons verkiezingsprogramma van 2022 staat: lokaal wordt de goede bereikbaarheid een voorwaarde voor woningbouw. We investeren in onze infrastructuur zoals goede wegen en fietspaden, fietsparkeervoorzieningen en goed openbaar vervoer. Samen met de wijk werken wij aan verkeersveiligheid en dan mogen we het vandaag hebben over de Versluysstraatweg. Een van die wijken die veelvuldig genoemd is in het actieboek verkeersveiligheid in de commissie. Waarin ik dit actieboek aanbood, heb ik gevraagd of de wethouder kon starten met de quick wins. Ook op deze straat. We hebben het vandaag ook gehoord van diverse insprekers dat ze de straat nu al ervaren als onveilig. Dus mijn vraag is aan de wethouder, waar staat u in deze quick wins? Welke heeft u al behaald op de Versluysstraatweg? En over ons actieboek gesproken, er komt een actieplan vanuit de verkeersveiligheid vanuit de gemeente. Kan de wethouder aangeven wanneer we deze kunnen verwachten? Met de verkeersveiligheid in gedachten zie ik dat er in dit plan goed is nagedacht. Echter vragen we ons nog wel eventjes af, hoe zit het nu met die oversteekjes en waarom zit er geen wandelpad aan de kant van Stompwijk? De inwoners die aan die straat wonen moeten dus ergens half over gaan steken en kunnen vervolgens nergens naartoe. Dus daar maakt onze fractie zich druk om. Ook zijn mijn fractie en ik benieuwd naar de breedte van fietspaden. Worden deze breed genoeg aangepast naar de breedte van de huidige fietsen, inclusief bakfiets en dergelijke? In het plan staan de kosten benoemd voor de Versluysstraatweg, ruim 8 miljoen euro. Dat is best veel geld, zeker als je weet dat de weg twee jaar geleden nieuw asfalt heeft gehad. Hoe reflecteert de wethouder hierop en waarom staat dit niet benoemd bij de argumenten voor of tegen? En als we het dan toch over de financiën hebben, u weet voor de VVD, Leidschendam-Voorburg erg belangrijk. Wat verwachten we van de beheerslasten? Het stuk zegt, we verwachten geen verhoging van de beheerslasten, met uitzondering van het onderhoud aan de bomen. Kan de wethouder aangeven wat dit dan gaat kosten aan dit onderhoud aan die bomen? We lezen in het stuk dat de komgrens opschuift naar de gemeente Voorschoten. Kan de wethouder aangeven wat dit betekent voor onze inwoners? Er staat al iets in het stuk over dat er honden ineens aangelijnd moeten worden. En gelukkig gaat de snelheid van de weg omlaag. Maar wat betekent het verder nog voor de inwoners? Ook staat er te lezen dat we een kruising in Voorschoten moeten aanpassen voor dit plan. Hierover twee vragen: a, wie betaalt dit en b, wanneer wordt dit uitgevoerd? Kunnen de aanpassingen aan onze kant van de gemeentegrens wel plaatsvinden voordat deze kruising aangepast is of wordt? Tot slot, voorzitter, wil ik nog een idee meegeven, want ja hoor, daar is ie weer. Ons verkiezingsprogramma. Daarin hebben wij staan dat we bij toegangswegen tot onze gemeente digitale...

Met daarop het culturele, recreatieve en sportieve aanbod. Kan de wethouder zijn mening hierover geven? Ik hoor graag de beantwoording van de vraag van het CDA. Ja voorzitter, ik ben een beetje in verwarring, want ik hoor eigenlijk meneer...

Miljoenen die er nu gevraagd worden aan aanvullend krediet. En u vraagt hier eigenlijk voor extra geld om borden te plaatsen. Dus kunt u uitleggen hoe u dat ziet?

Dat kan ik u best uitleggen. Ik denk dat het op 8.000.000 is.

Ons niet uitmaken. Nee. Twee dagen nog een keer nee, nou ja, ik hoor graag.

Graag of de wethouder dat erin heeft zitten. Ja, oké. U was klaar met uw bijdrage, dan mag het CDA doorgaan. Ja voorzitter, met de ontwikkeling van Schakenbosch en Vlietvoorde gaat de verkeersintensiteit van de Straatweg Noord, zo noem ik het maar even, toenemen. Daarom hebben we ook al eerder gevraagd om goed te kijken naar de herontwikkeling van diverse straten, ook in relatie tot de molen. Een van de insprekers noemde het ook vandaag, want het is natuurlijk een afvoerroute en aanvoerroute vanuit Voorschoten. Met het eerdere krediet hebben we dan ook kunnen instemmen. Het voorliggende aanvullende kredietvoorstel doet bij ons wel een aantal vragen rijzen en die leg ik ook graag voor. Allereerst over de verlaging van de maximumsnelheid naar 50 km per uur. Die is nu 60 km en wordt straks 50 km. We begrijpen dat en kunnen daar vanuit verkeersveiligheid in meegaan, maar er wordt in het voorstel genoemd dat dat milieuwinst oplevert. Alleen het voorstel onderbouwt het niet en ik zou graag van de wethouder vernemen welke milieuwinst met die 10 km per uur verlaging gerealiseerd wordt. Dan het voorstel zelf, voorzitter, want dat bevat een voorstel voor een kredietverhoging met 4 miljoen. Inderdaad, zoals het collega van GroenLinks al zei, een verdubbeling ten opzichte van het initiële krediet dat we hebben vrijgegeven. Er lijkt zich hier een beetje een tendens voor te gaan doen naar mijn waarneming. Bij de tweede termijn heb ik al gevraagd naar de ontwikkeling van het krediet voor het rugbyveld en in het sportpark Westvliet, want dat was ook al een verdubbeling. We hebben nu ook te maken met een verdubbeling en voor een college dat geen geld uittrekt voor cultuur en ook niet voor minimabeleid, gaat dit wel straks terugkomen in de afschrijvings- en rentelasten in de begroting. En ik verneem daarom graag van de wethouder hoe hij dat denkt te kunnen doen. Hier nog de vraag: kan het niet ergens nog een tandje minder? Kunnen we niet nog ergens die 8 miljoen die het college daar nu voor vraagt aan ons, kunnen we daar nog wat neerwaarts bijstellen zonder?

Zonder? Want daar ben ik het gelijk eens met die inspreekster.

Natuurlijk aan verkeersveiligheid en boetes, want dat is wel een onderwerp waar ik ook graag van de

In gaat vullen komt de vraag van de VVD. Ja, dan ben ik wel benieuwd of die € 10.000 voor de borden er dan wel in wil hebben.

Nee voorzitter, onze gemeente is van zichzelf al een hele fijne en prominente gemeente. Dat

Dat hoef je niet aan de gemeentegrens te doen. Mensen komen hier gewoon graag. We hebben net urenlang over de mol gesproken. Je moet kijken hoeveel mensen hier naartoe komen. Geen bord voor nodig. Tot slot, voorzitter, nog even VVD, maar...

Ga je gang nou ja wel, omdat hier ook het culturele aanbod wordt genoemd, dus wellicht is dat juist wel een goede geste.

Ja voorzitter, en dat blijkt nu juist dat we daar veel te weinig aan uitgeven in vergelijking met de omliggende gemeenten, dus op dat punt zou ik u niet kunnen volgen. Tot slot, voorzitter, want dat vroeg ik me ook nog af, hè, wat is nu de betekenis van die gemeentegrens en we lezen inderdaad dat...

Ja dank voorzitter, een ingrijpend project in een ingrijpend gebied. Vele woningen zijn en worden hier gebouwd en er is duidelijk een goed overleg geweest met betrokkenen. Participatie is goed verlopen, waar ik positieve geluiden over hoor. Heel begrijpelijk dat de doorgaande hoofdweg aangepast moet gaan worden. Bewoners, forensen en bedrijven maken gebruik van deze weg en dat moet natuurlijk goed en veilig gebeuren. Maar het raadsvoorstel roept ook vragen op. Er wordt nu volop gebouwd met zwaar bouwverkeer. Mijn vraag aan de wethouder is: worden de werkzaamheden aan de Voorstraat gestart als alle bouwprojecten aldaar zijn afgerond in verband met de belasting van de weg en de veiligheid? Verder valt het me op dat het traject Voorstraat wordt aangepakt, maar daarvoor en daarna qua toegangswegen blijft de situatie hetzelfde. Ontstaan hier dan niet de bekende terechte problemen aan de Voorschoten kant, maar met name aan de Noordsingel kant en zeker richting de Molens. In een aangeboden visie van GBOV om onder andere de Noordsingel minder filegevoelig te maken, zijn er diverse oplossingen gegeven. Een vraag aan de wethouder: zijn deze in het kader van integraal bekijken meegenomen? Voorzitter, er komen veel gezinnen te wonen in deze nieuwbouwwoningen met jonge kinderen die gebruik gaan maken van, we horen het vanavond de insprekers ook zeggen, van scholen, sportverenigingen en allerlei andere vrijetijdsbestedingen. Deze kinderen zullen veel op de fiets of lopend aan het verkeer gaan deelnemen. Vraag aan de wethouder is: is hier rekening mee gehouden met veilig oversteken et cetera? Ik zie namelijk geen verkeers- of voetgangersoversteekplaatsen. Dit kan beter goed aan de voorkant geregeld worden. Graag een reactie van de wethouder. Tot slot, voorzitter. Nou, ik heb het ook al een paar keer gehoord. Dat is het mooie als je wat later aan de beurt komt. Het plan wordt twee keer zo duur als in eerste instantie begroot. Volgens mij van 1,4 plus miljoen naar 1,8 plus miljoen. Een behoorlijke stijging ten opzichte van de begroting. Er staat hier over wel...

Van de uitgaven. Ik hoor toch graag een reactie van de wethouder hierover tot zover voorzitter. Dank u wel. Dank u wel voorzitter. Geen geschuif over de Veurse Straatweg door naar Voorschoten. Nou, wat D66 betreft is deze herinrichting voor de verkeersveiligheid nodig. Maar hoe zorgen we er dan voor dat in de praktijk ook echt een veilige situatie ontstaat? Onze vraag is dan ook, op welke manier houden we in de gaten dat na de herinrichting de gewenste effecten worden bereikt? Is daar bijvoorbeeld monitoring voor voorzien? Ik heb in de voorbereiding zelf op de tekeningen bij de kruispunten en bushaltes wel oversteekplaatsen gezien, maar daar valt nu weer beter naar. Heb gekeken bij op dat er niet bij staat dat er een zebrapad is, maar ik ben er zomaar van uitgegaan dat dat wel zo zou zijn, dus komen die daar inderdaad. Daarnaast is het verlagen van de maximumsnelheid een behulpzame en verstandige stap wat ons betreft, zeker gezien de toename van het aantal woningen langs de weg. Dit soort wegen nodigt sowieso al uit om het gaspedaal net iets verder in te drukken, omdat dat altijd lijkt te kunnen. In ieder geval heb ik dat idee als ik er rijd. En dat roept bij D66 vragen op, hoe gaan we ervoor zorgen dat die nieuwe snelheid van 50 dan ook daadwerkelijk wordt nageleefd? Dus worden daar bijvoorbeeld extra handhaving voorzien, zoals bijvoorbeeld flitspalen zoals die op de Parkweg kennen? En dan gaat het ook om nogal wat geld. Dat is al gememoreerd. Onze vraag daarbij is, is het beschikbare krediet dan nu wel voldoende om al deze geplande maatregelen te realiseren en ten koste waarvan zou het dan eventueel gaan? En wat gebeurt er als de kosten nog verder oplopen? Daarnaast zouden we graag aandacht willen vragen voor de duurzaamheid van dit project. D66 waardeert het dat er gebruik gemaakt wordt van geluidsreducerend asfalt en dat er meer groen wordt toegevoegd. Maar we kunnen misschien nog meer doen om deze herinrichting duurzamer te maken. Is er ook nog ruimte om zaken toe te voegen waarbij ik dan denk aan het aanleggen van ecologische verbindingen onder de weg, eventueel slimme verlichting en het verder stimuleren van nou snelle of minder snelle...

Snelle fietsmobiliteit? En, we staan als D66 positief tegenover dit voorstel, maar

De vraag kan beantwoord worden of meegenomen worden in de verdere uitwerking. Op die manier zorgen we ervoor... Even een moment wachten, ik zie dat er een vraag komt van de VVD. Oh ja, ja.

Benieuwd, meneer Hielkema, u zegt eerst dat het duur is.

Plan is en vervolgens gaat u ook inderdaad allerlei extra dingen vragen, kunt u daar een reflectie op geven? Dus ja, ik heb inderdaad gevraagd of het krediet voldoende is.

Overmaken. Maar ik denk dat ik belangrijke dingen heb genoemd die ook besparend zouden kunnen werken bijvoorbeeld. Gaat verder, dan moet ik nog de laatste 4 woorden voor mij.

En nou dus op deze manier zorgen we ervoor dat deze herinrichting naast

Een veilige en bereikbare omgeving draagt ook bij aan een duurzame en toekomstbestendige leefomgeving. Dank. Dank u wel. ChristenUnie. Dank u wel, voorzitter. We hebben de Veurse Straatweg besproken en het doet ons goed dat er overleg is geweest met de provincie en de buurgemeente Voorschoten. Een puntje dat wij toen ook aangekaart hadden, is de uitbreiding van de bebouwde kom met snelheidsbeperkingen en drie keer zoveel bomen. Dit is positief voor het milieu en de verkeersveiligheid. Voor het planten van bomen dient er een goede groeiplaats aangelegd te worden om de wortels de ruimte te geven. Helaas kunnen wortels ook een oprukkend effect geven met scheuren in het asfalt. Die zijn er nu ook al. De netbeheerder heeft op dit punt ook aandacht gevraagd voor een vrij tracé van kabels zonder hinder van boomwortels. Op dit punt is een feitelijke vraag gesteld over de maatregelen om de groei in goede banen te leiden. Hopelijk kan de wethouder daar nog antwoord op geven.

Van de verkeersveiligheid voor kinderen, wat de inspreker vanavond...

Daar horen wij graag een reactie op van de wethouder tot zover. Ik dank u wel. Ambitieus dank, voorzitter, ja, ja en dank ook voor alle. Nou ja, ik proef in ieder geval een hoop steun voor dit ontwerp. Natuurlijk terecht, wel een aantal vragen en kanttekeningen. Nou, dan zal ik zo snel als mogelijk, ook gelet op het tijdstip, ook doorheen willen gaan, wel zorgvuldig uiteraard. Voorzitter, ik ga gewoon even de fracties langs. GroenLinks begint eigenlijk inderdaad bij de oversteek en het was natuurlijk ook het punt dat is ingebracht door de insprekers. Nou, u merkt ook hè? Eigenlijk, het mooiste compliment is als er een goed participatieproces is doorlopen. Maar dat het ook duidelijk wordt dat niet altijd de belangen van bewoners op één lijn liggen. Nou, dat zie je hier inderdaad gebeuren met alle respect voor elkaars standpunten, dus dat is hartstikke. Nou ja, dat is op zichzelf hartstikke goed en ook goed dat dat hier ter sprake komt. We hebben natuurlijk een zorgvuldig proces doorlopen, maar ook verkeerskundig natuurlijk gekeken waarbij verkeersveiligheid echt hoog in de lijst stond van prioriteiten die gerealiseerd moesten worden met dit ontwerp en daar is dus ook door verkeerskundigen gekeken naar de oversteek en hoe je dat nou op een goede manier inricht en ik leun nu volledig ook op die verkeerskundige kennis. Dat ontwerp zoals we dat nu hebben gedaan, met ook een tussenstuk waarin je dus niet in één keer twee banen over moet, maar dat er ook nog een tussenstuk in gebouwd is, dat het toevoegen daar bijvoorbeeld van een zebrapad eigenlijk tot een soort van schijnveiligheid leidt, hè? Dus men denkt dat je daar kan oversteken en dat er voorrang wordt verleend. Maar vanuit de verkeerskundige kennis en analyses is dat, ja, heeft dat dus een soort van schijnveiligheid, omdat uit allerlei onderzoeken blijkt dat dat niet het geval is dat het automatisch is dat een automobilist daar stopt. Dat maakt dat er gevraagd ook wordt of je daar niet bijvoorbeeld met verkeerslichten kan gaan werken. En dat heeft een enorme, dat werd net ook duidelijk bij de bewoners, dat heeft weer impact op de inrichting en ook dan voor de partnerschap weg met, ja, waar we afwegingen hebben gemaakt om dat dus niet door te voeren in het ontwerp, met ook de argumenten daarbij. Wat ik wel nog wil onderzoeken, hè? We hebben natuurlijk, we hebben straks een ontwerp wat we hier vast kunnen stellen en in de fase die hierna komt bij de technische uitwerking van het ontwerp om toch nog eens te kijken of je in een vorm van, ja, toch iets extra's kan toevoegen. Nou, daar werd het voorbeeld genoemd van Voorschoten, waar als je wil oversteken en je drukt op de knop en dat dan de verkeerslichten op rood gaan, hè? Dus echt alleen maar op aanvraag om het zo maar te zeggen. Nou, om zoiets, om dat toch nog in het nadere ontwerp te kijken of we daar voor de voetganger het nog iets veiliger zouden kunnen maken, die toezegging wil ik doen aan ook aan de andere fracties die vragen hebben gesteld om naar die oversteek te kijken, maar wel daarbij zeggende dat de mogelijkheden daarin echt beperkt zijn. We hebben echt heel uitvoerig onderzocht wat er mogelijk is en ook verkeerskundig verantwoord is.

Komt dit ontwerp uit. Maar ik vind ook dat we daar recht aan doen om dan

Dank u wel, voorzitter. Vind ik kwalijk. Sorry, nee, maar begrijp ik het nog goed? Want ik moet eerlijk zeggen dat het mij was ontgaan, maar dat er dan geen enkele oversteekplaats is in het ontwerp zoals het er nu ligt? Want ik hoorde ook al van de overzijde dat die...

Als er geen verandering in komt in wat er nu ligt. Even verduidelijken, ik begrijp. Is het geen enkele zebra of wat dan ook, voorzitter? Nee, voorzitter, dat klopt, dus we hebben nu een inrichting eigenlijk. Als je nu kijkt naar de weginrichting, daar is wel een zebra. Maar als je echt kijkt naar de principes van duurzaam veilig inrichten, voldoet dat eigenlijk niet. En ik snap heel goed dat mensen denken, ja, zebra hè? Dat dat geeft mij een voorrangspositie bij het oversteken. Ja, en dat is echt iets

Ja, wat in ieder geval vanuit verkeerskunde.

Echt wordt bestreden weersproken. GBLV en daarna VVD. Ja, dank voorzitter. Ik denk even wachten. Tot ja, sorry ik, ik hoor uw opmerking. Ik hoor, ik zie ook een moeder staan vanavond hier met drie kinderen. Het is voor het autoverkeer niet wenselijk, maar voor die jeugd, voor de kinderen die oversteken. Ja, die kunnen niet veilig oversteken, dus zien we liever twee auto's op elkaar knallen of dat er een kind ondersteboven gereden wordt. Ik probeer die link een beetje te leggen. Ik snap ook dat het verkeerstechnisch, dat is vanavond ook al gezegd, een van de eerste weken niet heel veilig is dat auto's stoppen, maar er moet wel naar de overkant gekomen worden. Kunnen we gelopen, kunnen worden gefietst met fiets aan de hand, kunnen we daar nog niet een andere oplossing voor zien te vinden of iets dat we dat wel veilig kunnen doen, want aan de kant van de Stompwijk hoorde ik net, ik noem het dan een vlietzijde. Daar komen veel mensen te wonen en die kunnen niet meer naar de andere kant toe waar het voetpad is of waar...

Zoek daar een modus tussen, al is het maar tijdelijk.

Een brug, misschien? Sluit uw vraag daarbij aan of... Ja voorzitter, wel enigszins. Ik sla even aan op een voetgangersoversteekplaats. Een VOP zoals dat zo mooi heet en een zebrapad in de volksmond zou dus onveilig zijn. Maar gaan we nu alle zebrapaden dan ook weghalen in de gemeente? Want ik zit een beetje te zoeken hè? We hebben eerder in het kader van de veiligheid oversteekjes weggehaald op de Prins Bernhardlaan.

En nu gaan we hier ook weer apart oversteken. Ik ben een beetje het spoor bijster. Kunt u mij licht in de duisternis geven? Wethouder, licht in de duisternis? Ja, voorzitter, daar sta ik elke dag voorop, dacht ik, dus ik kijk. De verkeerskunde is een wondere wereld. Laat ik het daar even op houden. Het is per situatie of welke functie een weg ook heeft, dat daar weer andere inrichtingsprincipes bij horen. Dus ik ga hier geen uitspraak doen over dat een zebrapad onveilig of wat dan ook is, dat ligt eraan in welke context en in welke specifieke situatie je daarnaar kijkt. Wat we hier natuurlijk hebben gedaan, is dat er in twee stappen kan worden overgestoken, dus je hebt de middenbermen in het ontwerp. Je ziet die groene middenberm, dus je hoeft niet in één keer als voetganger twee wegen over om het zo maar te zeggen. Dus je steekt een weg over en dan heb je de middenberm, dan stop je en dan kan je daarna weer die volgende stap maken. Dat is volgens de principes van een veilige inrichting. Ja, kan daarmee worden. Ja, is dat een veilige manier van inrichten? Het staat helemaal terecht inderdaad dat de heer Van Wijk vindt dat de doorstroming van het verkeer ook een belangrijke waarde is in het ontwerp, hè, dus je kan natuurlijk overal oversteken faciliteren, maar dat betekent dat het autoverkeer continu moet stoppen en dat heeft weer effect op de doorstroming en dat daar uiteindelijk hele lange rijen gaan ontstaan. Dat willen we ook niet, dus ergens moet je een balans vinden, maar wel op een verantwoorde manier inrichten. De toezegging die ik hier wil doen is van nou, volgens mij kunnen we dit ontwerp, althans kan de Raad dit ontwerp vaststellen en is daar ook nog ruimte in de volgende fase om toch te kijken voor deze specifieke oversteek hoe we het bijvoorbeeld voor kinderen misschien iets veiliger kunnen inrichten. Dat is geen belofte dat daar mogelijkheden zijn. Want nogmaals, we hebben in dit proces echt wel uitvoerig gekeken, maar er worden een aantal suggesties ook door de insprekers gedaan waarvan ik denk van nou, volgens mij is dat de moeite waard om dat in de uitwerking nog eens tegen het licht te houden. En daarmee hoop ik toch dat we tegemoet komen aan de wensen die vanavond door de insprekers, maar ook door verschillende commissieleden zijn geuit om naar de verkeersveiligheid te kijken of we daar toch niet een stapje bij kunnen zetten, zonder dat dat ten koste gaat van de doorstroming. Ik laat even een stilte vallen om te kijken of dat op enige instemming kan rekenen. Voorzitter, wil ik graag overgaan. Ik ben daarmee wel gelijk door een groot deel van de vragen heen. Bij nog een feitelijke vraag over de financiering, hè, vanuit de grondexploitatie? Nou, dat is even een technische vraag, maar volgens mij ging het ook daarover of de andere projecten daar nou aan bij zouden dragen als ik het goed heb. Maar wat ik begrijp vanuit de techniek is dat die deelprojecten allemaal een grondexploitatie hebben en van daaruit wordt er volgens mij dan ook bijgedragen aan die aansluiting op de Veursestraatweg. Dus het is een ja, er is een bijdrage uit een grondexploitatie om het zo maar te zeggen. Dus alle deelprojecten zitten in een grondexploitatie. Er zijn geen aparte grondexploitaties voor deelprojecten. Dus voor Vlietvoorde inderdaad, dat moet ik daar even bij zeggen. Maar als ik daar toch nog even behoefte aan heb, kunnen we daar nog even technisch op terugkomen, om dat nog eens nader goed op te schrijven. Voorzitter, dan heb ik ook nog een vraag, althans eigenlijk een opmerking, hè, over het woningbouwprogramma. Nou, als u het niet erg vindt, laat ik die vraag toch even aan mij voorbijgaan en kom ik bij de fractie van de VVD die terecht aandacht wil voor de verkeersveiligheid. Nou ja, eigenlijk een van de grotere maatregelen die natuurlijk zijn genomen. Ik wou dat ik de credits daarvoor kon nemen, maar dat is natuurlijk het besluit van de provincie zelf om van 80 km per uur naar 60 af te waarderen. Dat heeft natuurlijk een enorm effect. Er zullen natuurlijk altijd mensen zijn die alsnog harder blijven rijden. Dat zal natuurlijk straks ook bij de afwaardering weer naar 50 km per uur zijn. Ja, handhaving natuurlijk, maar je zal altijd, even heel oneerbiedig, je zal altijd gekken blijven houden die te hard rijden, maar je zal natuurlijk wel een heel groot deel. De meeste mensen deugen en zullen zich wel aan de snelheid houden en als daar toch aanleiding voor is dat er te hard gereden wordt. We hebben volgens mij alles aan de infrastructuur gedaan om die weg zo smal mogelijk te maken en ook visueel gezien zo in te richten dat er minder hard gereden gaat worden. Maar als er aanleiding voor is, ja, dan hebben we een burgemeester die daar altijd heel ambitieus op is en niet nalaat om een aanvraag te doen voor een flitspaal. Maar dan moet er wel aanleiding voor zijn om dat goed te onderbouwen. Maar voor zover nu is dat niet iets waar we nu actief op hoeven in te zetten. Dan de toezegging nog, althans het actieplan verkeersveiligheid. Die komt dit jaar nog naar uw Raad toe. Dus die kunt u opschrijven, even kijken dan. Fractie van het CDA, de verlaging naar 50 km per uur, goed voor de verkeersveiligheid. Maar hoe ziet u dan de milieuwinst? Nou, 50 km per uur betekent ook minder geluid van de auto's. Nou, dat is natuurlijk altijd goed, maar ook minder luchtvervuiling, dus dat kan eenmaal worden doorgerekend wat een verlaging van de maximumsnelheid doet op die terreinen. En nou ja, de bewijsvoering daarvoor ligt natuurlijk ook in het feit dat we nog steeds nergens 130 bijna kunnen rijden op een paar kleine wegen na, dus dat heeft een enorm effect, ook positief op milieu, geluid en uitstoot van gassen. Even kijken, ja, de verdubbeling van de financiën, bijna alle fracties hebben er inderdaad om gevraagd. En ja, het is wel een kijk, toen ik dit voor het eerst onder ogen kreeg, schrok ik natuurlijk ook van het bedrag. Het is natuurlijk echt een enorm, gewoon feitelijk een enorm bedrag, maar ook een verdubbeling. Echter, als je inderdaad wat beter kijkt naar de onderbouwing, dan zie je eigenlijk dat het schetsontwerp, ja, het zijn natuurlijk niet hele eerlijke vergelijkingen, omdat er natuurlijk in de uitwerking van het schetsontwerp allemaal zaken zijn toegevoegd die uiteindelijk het ontwerp ook wel ten goede zijn gekomen. Toevoegen van de bomen en het geluidasfalt, dus het ontwerp is uiteindelijk daar echt wel een stuk beter van geworden, maar het blijft natuurlijk, het blijft natuurlijk geld. Daarnaast, na verloop van tijd hebben we ook gewoon te maken gehad met inflatie die je ook moet toepassen. En ook nu we de kosten beter in beeld hebben. Je gaat feitelijk natuurlijk later pas beginnen, dus we hebben daar ook weer 5% indexatie op gedaan. Dat moet je nu doen, want anders word je daarmee geconfronteerd volgend jaar en dan moet ik weer naar u toe komen om weer om meer geld te vragen. Dus we hebben natuurlijk ook, want als je met zo'n kostenstijging te maken hebt, is het ook goed om een second opinion te laten uitvoeren door een partij die niet betrokken is geweest bij het opstellen van deze raming. Ja, die komt wel weer met 1 miljoen lager, hè? In de fase waarin je nu zit, kan je gewoon gesprekken hebben over waar je zit in de bandbreedte qua risico-inschattingen en voorzieningen die je daarvoor moet treffen. Dus we komen denk ik nu tot...

Realistische raming waar we mee uit de voeten kunnen. Voorzitter, ik stop nu even met praten, want ik zie iemand de hand opsteken. VVD, geen probleem voorzitter, dank u wel, dan ben ik even benieuwd. Hoe ziet u dan die

Stijging aan kosten in relatie tot dat de weg twee jaar geleden nog gedeeltelijk in ieder geval opnieuw geasfalteerd is? Hoe ik dat? Hoe ik dat zie. Nou ja, het heeft natuurlijk nu gewoon impact dat je naar een complete inrichting gaat, dus volgens mij zit daar geen verklaring voor de extra kosten die daar nu in zitten. Dat is niet nee die relatie, die zie ik niet, maar wel natuurlijk het feit dat er dus een aantal zaken zijn toegevoegd aan het ontwerp die het ontwerp uiteindelijk mooier hebben gemaakt. Maar ja, wel geld kosten ja voorzitter. Ik hoop zo ook wel het leuke is inderdaad van iedereen maakt melding van die verhoging. Maar eigenlijk hebben we ook nog wel wat extra wensen hier en daar. Dus dat is ook wel interessant, ook over het bord omdat nou ja, ik dacht eerst nog van, we hebben het inderdaad over de mal gehad, misschien van hier keer om en pak de zijtunnel in plaats van rij hier doorheen. Misschien is dat iets ook om

Maar die neem ik in. Nou ja, ik denk dat het voor het ontwerp, dat we nou ja, dat dat een vraagstuk is.

Op zichzelf, voorzitter, wel leuk om op deze manier, hè? Want het is toch? Ja, je komt toch de gemeente binnen en de wethouder vraagt van GroenLinks. Ja, ik had een vraag gesteld over de riolering volgens mij.

Is dat niet langsgekomen? Wisten we of dat meegenomen was in het ontwerp of er aan of de riolering daarin zit of niet. Het wil nog wel eens gebeuren dat dat later moet. Dan moet je de boel weer opbreken. Ik krijg ingefluisterd dat we die juist toevoegen. Ja, die zit niet in de raming. Nee, precies nee. Dus een meekoppelkans als ik het zo begrijp. Gaat het in één keer in de uitvoering. We gaan het in één keer uitvoeren. Dus de riolering, de werkzaamheden daarvoor, want dit is voor mij ook even nieuw, dus ik zeg letterlijk inderdaad wat ik nu even in de oren gefluisterd krijg, maar dat we dat juist, juist dit project is, is juist een soort van meekoppelkans. Als ik het zo begrijp, we gaan juist het werk met werk maken in deze. En

Als ik, ik zie u nog even verbaasd kijken. Misschien is het goed om even de vraag straks letterlijk uit te schrijven, zodat we hier schriftelijk op kunnen terugkomen. En kan ik dan ook, misschien moet ik daar ook schriftelijk op terugkomen. Ik bedoel, heeft u echt gezegd dat de opbrengst van de exploitatiekosten van al die deelprojecten € 550.000 is van Vlietvoorde die in het voorstel staat? Voorzitter, ik zal voor de zekerheid daar ook schriftelijk op terugkomen, maar ik weet dat er feitelijk vanuit de GREX de...

De bijdrage dat alleen dat mag worden bijgedragen aan die aansluiting voor dat specifieke project. Maar het lijkt me even goed om hier feitelijk even op terug te komen zodat informatie die had ik al direct. Die had ik al als het als het toezegging opgeschreven. Ja, mooi. Ja voorzitter, ja, dat kost hebben we gehad en eigenlijk nog maar even benadrukken natuurlijk dat dit ja tuurlijk in dat opzicht wel even slikken is. Want uiteindelijk wordt dit gedekt uit. En daar hebben we vorige week in de Raad. Is daar het besluit over genomen over het bestedingsplan van de mobiliteitsreserve? Ja, en het is wel gewoon een flinke hap die daar natuurlijk uit wordt genomen en geld kan je maar een keer uitgeven, dus in dat opzicht is dat natuurlijk wel. Ja, die neem je wel in een keer. Dus die hakt er wel in en dat is ook een vraag, zoals gelijk antwoord op de vraag van D66, hè over? Ja, hier moeten we het dus ook mee doen, hè? Dit is gewoon het bedrag waarmee we nu gaan werken. Je had ook nog een vraag over het toevoegen wellicht van extra duurzaamheidsmaatregelen. Ja, wat ik begrijp juist in dat nou. Volgens mij moet dat juist ook muziek in de oren klinken is dat we juist die ecologische verbinding in dit ontwerp zijn meegenomen. Juist hè, dus en de duikers, de bestaande duikers die worden ook aangepast, ook ecologisch verantwoord, dus volgens mij zit hij ook in het ontwerp komen we daarin ook tegemoet en ja, alles wat extra's. Ja dat dat zou wel extra geld kosten. Inderdaad.

Ja, als hij daar hele concrete ideeën bij heeft, ja, dan zal dat ook vergezeld met een financiële dekking moeten komen. Ja

Die ecologische verbindingen staan er niet in. Ik heb wel begrepen dat er plannen waren, maar dat die nog niet opgenomen zijn, dus dan ga ik er maar vanuit dat dit een toezegging is dat ze erin komen. Ja, dan klinkt het als nog mooiere muziek dan dat bij deze. Ja, voorzitter, kom ik al tot slot bij van Geffen. Excuses, excuses. Ja, even kijken, over de oversteek hebben we het inderdaad over gehad. Hij had ook een vraag, feitelijk van wanneer wordt er dan gestart met de werkzaamheden. Nou, voor zover dat inderdaad kan, gaan wij eerder dan de bouwprojecten aan de slag, zodat als die bouwprojecten, als die woningen allemaal gereed zijn en zijn opgeleverd, dat we dan al, ja, dat die ook al gebruik kunnen maken van een veilige ontsluiting. En dan moeten in...

Weg al heringericht zijn, dus wij kunnen al beginnen.

Met die werkzaamheden. We wachten niet totdat de woningen zijn opgeleverd. Aanvullende vraag. Betekent dat dan dat we geen overlast van Van

Ligt? En als de weg daar klaar is, dat de vrachtwagens de buurt niet kapot kunnen rijden. Wethouder. Nou, dat is natuurlijk niet de bedoeling. Doodzonde, dus dat gaat natuurlijk altijd in goed overleg in afstemming ook met partijen. Ik weet niet exact de afstemming daarvan, kan ik nog wel even nagaan vragen en wat de consequenties daarvan zijn. Maar daar zal ik inderdaad op terugkomen. Maar de insteek is wel, en het wordt natuurlijk wel, want er is natuurlijk veel activiteit, maar de insteek is wel dat die weg wel klaar is voor zodra die woningen natuurlijk opgeleverd zijn. Maar hoe het precies zit met de logistiek daar, dat zal ik echt even technisch na moeten gaan. Ja, voorzitter, u had ook nog een vraag over de... Ja, als ik kijk naar het gehele verkeersnetwerk en de trechterproblemen die zich wel of niet zouden kunnen voordoen. Kijk, we hebben hier een... We hebben eigenlijk nog een tussenstap gedaan, want tijdens de participatie is het nieuwe verkeersmodel van MDH vastgesteld in de bestuurscommissie daar. Volgens mij hebben we daar ook een keer in de Raad een keer een beeldvorming ook over gehad hoe die werking en dat verkeersmodel is helemaal geactualiseerd en met alle nieuwe ontwikkelingen erbij. En die is dus opnieuw het ontwerp en alle woningbouwplannen is opnieuw met dit verkeersmodel gekeken naar die herinrichting. Ja, en daar zien we volgens die verkeersmodellen dat de afwikkeling het kan aankan, dus ook met verkeersintensiteiten die we verwachten door de nieuwbouw en deze herinrichting dat die aansluiting niet tot onacceptabele verkeersintensiteiten leidt en daarmee is het in principe op deze manier goed geborgd, zodat in antwoord op die terechte vraag. Even kijken, de oversteek hebben we het ook over gehad en even kijken. En ook over de kosten. Ja, toen hebben we volgens mij de vraag van GBOV gehad, dan zit ik alleen nog even met de vraag van de ChristenUnie. En ja, die vragen, de technische vragen die hebben mij vandaag even de beantwoording daarvan, ja, die zijn me even ontschoten, maar ik heb hier de beantwoording en ik ga ze niet helemaal letterlijk oplezen, maar in ieder geval op uw eerste vraag, in hoeverre zijn de plannen aangepast naar boomwortels? En nou, dan lees ik even letterlijk voor: de effecten van het nieuwe ontwerp op de bestaande bomen moeten nog in beeld worden gebracht. Dat gebeurt met een boom effecten analyse. En deze? Nou ja, die stelt vast wat de vitaliteit van de boom is en welke schade aan boomwortels zou ontstaan. Maar dat moet dus nog gebeuren, is nog wat uitgebreidere antwoord. Ik heb akkoord op gegeven, dus dat komt waarschijnlijk morgen gewoon naar u toe. En ook het antwoord op de vraag van wat voor financieel effect dat dan heeft en daarvan kan ik in ieder geval zeggen dat we die maatregelen die moeten worden genomen als beperkte inschatting in relatie tot de totale kosten van het project. Maar u krijgt nog de uitgebreide beantwoording.

Ja Voorzitter, technisch ben ik door mijn vragen heen, dus ik heb nogal wat. Zie je een vraag VVD. Jazeker, Voorzitter, want ik mis nog wat antwoorden op mijn vragen. Ik ben ook even benieuwd hè? Die weg is recentelijk geasfalteerd. Dan gaan we hem nu opnieuw asfalteren en inrichten in verband met de verkeersveiligheid. Ik vind het apart dat dat vervolgens niet benoemd wordt bij die argumenten voor en tegen, want we hebben dus recentelijk, zij het via de provincie, al wel veel geld geïnvesteerd in deze weg. Twee, had ik de vraag staan over wat het onderhoud kost aan de bomen aldaar, maar is dat dezelfde vraag als waar u technisch op bij de ChristenUnie terugkomt? Omdat dat nog niet benoemd stond in het stuk. Ik was benieuwd wat het aanpassen of het opschuiven van de komgrens betekent voor onze inwoners. Wie het betaalt om het kruispunt in Voorschoten op te...

Aangepast. En komt dat dan niet? Het heeft, hè?

Dat dan in relatie tot dit project gaat dat elkaar niet in de weg staan. Wethouder. Ja voorzitter, dank u wel over het asfalteren. We hebben natuurlijk de weg overgedragen gekregen van de provincie. We hebben ook geld ontvangen van de provincie omdat de staat van de weg dermate slecht was dat het asfalteren echt niet kon wachten en dan kom je echt op aansprakelijkheid en dat soort zaken als je dat beheer of als je dat onderhoud niet goed hebt gedaan. Dus ja, dat kon echt niet wachten. Dus ja, tuurlijk had je liever gewild dat dat nog een paar jaar mee had gekund en dat was qua publiek geld wat erin moet een stuk efficiënter geweest, maar ja, dit moest echt gebeuren. Ja, de vraag over het aanpassen van het kruispunt op grondgebied van Voorschoten. Ja, dat maakt integraal onderdeel uit van dit voorstel, dus ook in de in wij inderdaad. Wij betalen het, hè? Wij ja, het maakt ook ontwikkelingen op ons grondgebied qua woningbouw mogelijk. Dus we hebben wel gesproken natuurlijk met Voorschoten en mede ook op initiatief van althans op voorstel, ook van de ChristenUnie. En we hebben trouwens ook nog over andere zaken gehad, maar dit is in goed overleg zo tot stand gekomen. Dit voorstel ja en wij hebben haast hiermee, hè? Vanwege die woningbouw, dus wij nemen die kosten voor onze rekening. En dat zit ook in het project. Dat zat nog niet in het schetsontwerp. Dat verklaart natuurlijk ook voor een groot deel de stijging van het totale budget. Dus zo verhouden die zich tot elkaar en daar ben ik even. Je had nog een vraag en die ben ik. Is.

Ja, over de honden dan, of wilt u...

U daar een bevestiging dat de honden niet uitgelaten kunnen worden? Althans niet zonder uitgelaten, alleen niet. Die aangelijnde hondenriemen en de poepzakjes. Ja, ja, mag ik het even duidelijk stellen? Ik ben vooral benieuwd wat het betekent, naast dat je daar dan geen hond uit mag laten.

Ja eerst had ik in mijn hoofd komt de snelheid natuurlijk, hè. En de APV hoor ik inderdaad ja inderdaad dat ja precies de APV ja parkeren of wildkamperen waarschijnlijk het kamperen ja, dat is ja. Dat wordt dat nu veel gedaan. Dat nee maar dus gaat het inderdaad wel wat dat dat heeft inderdaad wel wel consequenties inderdaad ja ja dus APV en

50 km per uur, maar dat is natuurlijk wat we beogen ook met dit met

Met dit voorstel. Oh, sorry, nog een vraag, zie ik. Ja, excuses VVD, nou even over de uitvoering van het kruispunt op het gebied van Voorschoten, wanneer gaat dat dan gebeuren? En loopt dit...

Of hoe en wat? Want daar staat wat over in het stuk dat dat wellicht wat later gaat gebeuren of niet. Maar ik ben even benieuwd, loopt dit dan mee in die planning en gaat het elkaar niet in de weg staan? Wethouder. Voorzitter, volgens mij...

Onderdeel uit van het ontwerp en ook van de planning dus volgens mij loopt dat gewoon op en bijt dat elkaar niet. Dank u wel. Het voordeel van het opschuiven van de dorpskernen is natuurlijk ook dat dat stukje niet aangeboden kan worden als 130 km traject, hè? Dus dat heeft natuurlijk ook zijn voordelen in dit opzicht. Ik heb

Wel een hele lijst van toezeggingen. Ja, sorry D66, ja. Als ik mag, want ik mis ook nog wat antwoorden, dus ik wil die vraag wel even herhalen, want dit doen we natuurlijk allemaal voor de verkeersveiligheid. Dus ik had een vraag gesteld over effectmonitoring, hè? Dus gaan we ook bijhouden of er daadwerkelijk dan minder hard gereden gaat worden, bijvoorbeeld als het geen flitspaal is. Gewoon een bord wat aangeeft hoe hard je feitelijk rijdt. En daar zou je vast ook data uit kunnen halen op het bord van de VVD. Dat weet ik niet en dan was mijn vraag ook daar: kosten, hè? Weten we ook waarvan waar gaat dit ten koste van? Als ik het goed heb, dan is het totale budget rond de 15 miljoen, dus gewoon in plaats van 4 gaan...

We die 4 miljoen hieraan uitgeven? Dat was nog een vraag die ik had gesteld, nou, daar hou ik het even bij. Wethouder. Nou voorzitter, ten aanzien van die laatste ja, dat besluit is inderdaad genomen om in het bestedingsplan van de bestemmingsreserve. Daar is op dit moment, hè? Die is natuurlijk eindig, maar dat is het nog niet, dus daar hoeven nu geen keuzes te worden gemaakt binnen die bestemmingsreserve. Wat gaan we wel? Wat gaan we niet doen, want er zijn nog geen. Er is nog geen plan voor de resterende gelden die in de bestemmingsreserve zitten, maar het is wel een flinke hap. Dat wel, maar er is nu geen aanleiding om daar nu keuzes of zo in te maken. En verder over die monitoring over ja, wordt er nou dan echt hoe hard wordt er dan daadwerkelijk gereden? Nou ja, even voor de duidelijkheid, dat is buiten de scope even natuurlijk van dit ontwerp. Want ja, dat zijn natuurlijk vragen die ook voor andere delen van de gemeente gelden. En volgens mij als daar aanleiding toe bestaat, kan dat natuurlijk wel onderzocht worden voor een periode. Hoe hard daar inderdaad gereden wordt als dat een wens is, ja, dan zal ik die meenemen nu. Ik weet niet of dat dan direct ook tot uitvoering daarna kan worden gebracht, maar het lijkt me een belangrijk punt. Om misschien het eerste jaar even te...

Te kijken naar hoe er dan ook daadwerkelijk

Daadwerkelijk geregeld? Dat lijkt me een goed punt om mee te nemen.

Nog een keer leiden tot extra kosten of niet? Nee, dat hoeft niet te leiden tot extra kosten. Nee. Er is een lijstje toezeggingen voor een gedeelte. Toegezegd dat u het meeneemt in het plan, maar de stoplichtsystematiek, zal ik maar even noemen, is toegezegd om te bekijken in de vorm van het drukknopstoplicht, om het maar even zo te benoemen, rood tenzij. U zou een technisch antwoord geven op het grondexploitatieoverzicht, door GroenLinks gevraagd, en hoe de financiering van werk met werk in verband met de riolering rond is. Dat noem ik even toe, zeg ik, maar dat is een beetje hè? U heeft toen in ieder geval toegezegd dat het actieplan verkeersveiligheid in 2024 hiervan nog naar de Raad toekomt. U heeft ook toegezegd dat het meenemen van de ecologische verbindingen in het plan wordt meegewogen. En u zou nog terugkomen, dat noem ik dan even technisch, op hoe de afstemming tussen de wegwerkzaamheden en huizenbouwwerkzaamheden met elkaar als systematiek hoort dit elkaar niet in de weg lopen om het even zo te formuleren. Dus dat is nog even wat huiswerk bij elkaar. En u heeft dan uit de feitelijke vragen die komen dan nog hè? Die naar de...

De ChristenUnie ook, dus die verschijnen morgen of overmorgen, neem ik aan? En dan heeft de VVD nog een vraag. Ja, voorzitter, ook.

Ook even hier de vraag: komen deze antwoorden?

geval voor de raadsvergadering, zodat we deze overwegingen ook mee kunnen nemen in onze besluitvorming. En dan bedoel ik niet op het uur ervoor, maar echt eventjes een dag of twee daarvoor. Dat kunt u toezeggen, wethouder. Een deel van de toezegging heeft betrekking op we nemen het mee in de uitwerking, hè, dus die die daar zat niet van toepassing voor, maar voor de informatie die

Die u nodig heeft voor de besluitvorming die net is opgenoemd. Die worden natuurlijk gewoon ruim op tijd aan uw Raad geleverd. Ja. Dan kijk ik even rond of er nog behoefte is aan een

Tweede termijn en wilt u dan even aangeven wat u met dit stuk zou willen doen? Ik, ChristenUnie. Bedankt voor de antwoorden, wethouder. We gaan nog even...

Van de feitelijke vraag die gesteld is, maar als dat nou goed is, dan denk ik dat het voor ons wel een hamerstuk kan zijn.

Met de toevoeging dat er ook nog een jaar gemonitord wordt op de snelheid, is wat ons betreft een hamerstuk. GBLV. Dank voorzitter, dank voor de antwoorden en toezeggingen van de wethouder. Het antwoord over de oversteekplaatsen vind ik nog niet echt bevredigend en ik hoorde een inspreker zeggen dat een wetenschappelijk onderzoeksbureau aangaf. Ik weet daarna maar even niet meer dat zij wel onderstreepten dat er een zebrapad een

Veilig kon zijn met de juiste inrichting. Dus ik wil dit punt nog even meenemen naar mijn fractie en ik overweeg waarschijnlijk

Motie op dit punt. Dank u. En dat is...

Onderzoeksbureau was volgens mij het SDU. Ja. CDA. Ja voorzitter dank ook aan de wethouder, allereerst voor de beantwoording van de vragen. Ik weet nog niet wat ik met dit document, met dit voorstel wil. Eerlijk gezegd, ik neem het terug naar mijn fractie. Ik vind 8,5 miljoen uit een bestemmingsreserve van 19 miljoen echt heel veel geld. Dat is ongeveer de helft dat je dan besteedt. En ik zeg niet dat het het niet waard is, maar als ik de wensen van de collega's om mij heen zo hoor, dan gaat het geld. Gaat

En ja, ergens moet je ook een grens trekken. Ik neem dit mee naar mijn fractie en u ziet mij inderdaad terug. Dank u wel VVD en daar verheugen we ons uiteraard op. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik sluit me wel even aan bij de heer Van Wijk. Ik heb toch ook wel wat zorgen om die omwoners aan, nou ja, ik noemde het Stompwijkse kant, maar de Vlietskant kan ook, over hoe die nou te voet weg kunnen en ik sluit me toch ook wel aan bij de zorgen van de heer Van Duffelen over de 8 miljoen. Ik vind het echt serieus veel geld voor

Al is het dan in verband met de noodzaak van asfalteren, maar die is twee jaar geleden al geasfalteerd.

Dus ik neem het nog even mee naar de fractie. Dank u wel.

Voorzitter, ik hoor dat het een bespreekpunt wordt, dus daar kan ik me bij aansluiten. En, GroenLinks. Sorry, ja, wij zien nog even met belangstelling de antwoorden van de wethouder tegemoet. Wij gaan in de fractie ook nog even nadenken over het enorme bedrag waar we het hier over hebben. Wat me van het hart moet, is dat kort geleden hadden we hier een discussie over sociale minima. En er werd tegen leden van onze fractie gezegd dat een voorstel wat er was gedaan van 1,3 miljoen daar ging. De andere partijen gingen ertegenin of wij dat even wilden weg tikken voor de sociale minima. Hier tikken we eventjes...

Misschien nog wel meer weg. Het is maar waar je prioriteiten liggen. Ik vind het nogal wat, dank u wel. Dat was een ontboezeming en ik neem aan dat u het bespreekstuk dan ook wel tegemoet ziet. Ja, dan hebben wij een bespreekstuk met de mogelijkheid van een paar moties die van de diverse partijen kunnen komen. Die zien we dan graag uiteraard op tijd tegemoet. Dan dank ik de wethouder en zijn medewerkers voor hun aanwezigheid hier, althans voor dit onderwerp. Blijf vooral even zitten, want dan gaan we nu naar het...

Het pièce de résistance toe. En dat is de MRDH-terugkoppeling. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zou het samen doen met de heer Van Wissen, maar die is helaas ziek, dus het kan zijn dat het wat anders klinkt dan dat hij zijn gedeelte zou presenteren. Om een of andere reden kunnen we niet de presentatie daar tonen, dat mag niet, dat zullen we nog een keer bij het presidium neerleggen. Maar u kunt meelezen via het stuk wat in de computer zit, dus dat maakt het dan wel weer makkelijk. Waar we even wilden aanstippen, is dat er zijn drie adviescommissies voor de MRDH en de leden daarvan. Dat zijn raadsleden. We hebben er eentje voor de vervoersautoriteit. En daar zit onder andere Marien in. We hebben voor het economisch vestigingsklimaat, daar zit Marien in. We hebben de vervoersautoriteit. Daar zit ik onder andere in en de heer Van Wissen. En er is een rekeningencommissie en ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ook niet precies weet wie daarin zitten. De rol van de adviescommissies is dat ze zijn ingesteld door het algemeen bestuur. Het is een vorm die je niet vaak ziet bij de GR-en. Er is nu ook heel veel over gediscussieerd in het kader van de evaluatie, maar daar kom ik zo meteen nog even op terug. Maar we hebben dus een adviserende rol. We kunnen het bestuur dingen meegeven over wat wij vinden. En dit is ook wel een dingetje nu we dit toch hebben. De vraag is eigenlijk een keer aan de raad of de raad een keer zou willen nadenken over wat zou er nu voor de gemeente Leidschendam-Voorburg speerpunten moeten zijn die wij bij de MRDH inbrengen? We hebben dat lopen dat iedere keer zelf een beetje te verzinnen van nou, dit is van belang. Lijn 19 is van belang, de dienstregeling van de bus is van belang. Omdat die door ons dorp rijdt en zo. Zo sprokkelt het wat, maar het zou wat duidelijker zijn als de raad zou zeggen van nou, hier moet je de accenten leggen en dat geldt denk ik ook voor het economisch vestigingsklimaat. Maar dat is gewoon een vraag. En hoe we dat dan vorm moeten geven? Dat weet ik nog even niet, maar daar moeten we nog maar een keer op terugkomen. Voor nu zijn er enkele onderwerpen, dat is de mobiliteitsvisie. Nou die mobiliteitsvisie daar is een bijeenkomst geweest voor in het Prinsenhof te Rijswijk. Een aantal leden van deze raad zijn er naartoe gegaan. Goede gesprekken, open gesprekken en ze zijn dus heel positief ervaren. Want het was ook heel leerzaam om ook andere invloeden te horen van mensen van grote organisaties uit Zuid-Holland, Rijkswaterstaat. En zo waren er dus nog meer betrokkenen bij dat wordt nu uitgewerkt. Dat droombeeld er zijn via AI zijn daar beelden van gemaakt en dat ziet er soms heel raar uit. Maar het is ook wel grappig, want dat geeft ook wel een beeld van de groene stad, de werkende stad. Nou ja, ga zo maar door, maar dat wordt nu uitgewerkt en daar is er ook al heel veel participatie over geweest, want ze zijn dus vanuit de MRDH. Ze zijn in de bus gestapt, ze zijn meegereisd met mensen en ze hebben vragen gesteld. Ze hebben verschillende leeftijdsgroepen. Daar hebben ze heel veel energie ingestopt. Zometeen komen we even terug op de grote railprojecten. Dat is een korte presentatie en dan de evaluatie van de gemeenschappelijke regeling. Dat is een onderzoek wat ook door Berenschot is uitgevoerd en eigenlijk wat daaruit komt, is dat de MRDH had zijn ambities iets te hoog ingezet en daar komt nu wat meer realisme in en daar zijn ook wat aanvullende gesprekken nu over geweest van. Nou ja, wat vind je dan belangrijk? En dat wil je dan eigenlijk. En dat is dus meer vanuit die adviescommissies. En dan is een van de dingen die altijd een rol speelt, is de politieke legitimiteit van deze constructie. Maar ja, als je kijkt naar wat je als invloed hebt als raad, dan is dat best aanzienlijk. Dus die discussie die ebt een beetje weg. Alleen het blijft een beetje hangen bij de grote steden, want die hadden natuurlijk vroeger heel veel invloed op hun HTM en op hun RET en dat zijn ze een beetje kwijtgeraakt. Het is wel zo dat er zijn diverse opmerkingen gemaakt over hoe de MRDH functioneert ook over de complexiteit van de stukken die we voor ons kiezen krijgen. Want als je kijkt bijvoorbeeld over MIRT van de Binckhorst dus het heet nu de Vlieglijn, we krijgen een hele stapel stukken. Je kunt niet over alles wat zeggen, dus men gaat daar ook over nadenken om dat eenvoudiger en simpeler te maken. En dan nu even de grote railprojecten die ze voorbij lieten komen. Er was vanuit de adviescommissie was er een vraag gekomen, van joh, kunnen jullie nou als MRDH gewoon eens in het half jaar een overzicht geven van waar je mee bezig bent. En dat is, laten we zeggen, zij noemde het de schaalsprong OV, de hinkstapsprong en dat zijn. Dit is dus een context en toelichting op de projecten van het metronet. Nou, waarom werd dat gedaan? Nou, er komen natuurlijk heel veel inwoners bij. Er moet, er wordt verstedelijkt en verduurzaamd. Er is 4,5 miljard beschikbaar voor die schaalsprong. En goed, dat moet natuurlijk gepland en gefaseerd worden. Dat noemen ze dan de hinkstapsprong. Even kijken. Je hebt hier, laten we zeggen, het MOVE-pakket dat is, dat gaat eigenlijk met name over het OV en dan met name ook metronet RandstadRail en de spoorbeveiliging die vernieuwd moet worden. Want dat moet gemoderniseerd worden. En dan, dat is allemaal rond 2030 gereed en vanaf 2030. Dan gaan ze kijken naar gebiedsontwikkelingen, andere infrastructuur dan komt. Daar zit ook de Binckhorst in een stadsbrug, maar dat is dan een stadsbrug niet in onze omgeving. Dat zijn dan van die dingen. Hoogwaardig openbaar vervoer en de stations voor de rest worden de oude lijn, dus de en de onder de oude lijn wordt verstaan. Het railvervoer van de NS van Dordrecht naar Leiden die wordt verdubbeld en dat heeft consequenties voor die OV-corridors in Den Haag, Zoetermeer of in Den Haag en ook bij ons, want daar zit dus ook de Laan van Nieuw Oosteinde in. Nou ja, de OV-crisis is voorbij. Corona is een beetje ingelopen. Ik loop er wat sneller doorheen, want ik kijk ook even naar de klok. Nou dan willen ze. Want ik fietste even doorheen, want het metropolitane OV, Backbone A en E en 3 en 4. Nou, daar is één van de knelpunten. Daarin is het station Beurs. Die moet heel veel vervoer gaan verwerken en om de Beurs aan te passen. Dat is nogal een operatie om dat voor elkaar te krijgen, want ze willen eigenlijk naar frequentieverhoging en toe van de E-lijn en frequentieverhoging van de zijlijn en dat als dat allemaal om de 5 minuten moet gaan rijden, dan is dat nogal wat. Want dan heb je extra voertuigen nodig. Het is een investering, hier moet je onderhoud doen. Station Beurs staat daar weer bij. En goed, dat kan mee koppelen met de vervanging van de huidige metrotreinen en hier en daar ook met de renovatie van de werkplaats in het Waalhavengebied. Als ik te snel ga moet je het zeggen, en als je vragen hebt, moet je het ook zeggen, denk ik. Nou dan gekoppeld rijden RandstadRail, ze willen gewoon ook laten we zeggen om het volume te vergroten op die lijnen willen ze willen ze dubbel gaan rijden. Er werd ook de vraag gesteld van we hebben ze alles dubbel zien rijden. Dat kan in principe ook. Maar goed, dat heeft natuurlijk wel te maken, ook met soms met de lengte van je perrons. Dat is ook niet allemaal even goed, maar goed. Lijn 4, die zou dan in 2027 gaan rijden en dat gekoppeld gaan rijden en de tweede lijn in 2030. Nou, dan heb je de spoorbeveiliging. En ja, het enige wat ik daaraan over wil zeggen dat ik heb begrepen dat het uitermate complex is, want het schijnt dat je iedere centimeter van het spoor moet beschrijven. Je kan niet een standaard pakket daarin zetten, je moet precies weten waar de wissels zitten, waar hoe de trajecten verlopen, dus dat is een soort dedicated programma. Dat wist ik ook niet, maar goed ik. Is weer wat nieuws. Je leert ook iedere keer weer bij. Nou en dan geven ze nog de mijlpalen bij en waar ook de besluiten genomen moeten worden. Nou, dan heb je natuurlijk nog, laten we zeggen, de BU de financiën. Nou, dat is, dat is een dingetje, want er is een bezuiniging van 10% op het budget en dat is nogal wat. Het is geloof ik 110 miljoen, terwijl net iedereen dacht van nou, het gaat een beetje beter met OV en nu moeten we kijken hoe we dit weer op gaan pakken. Maar goed, dit was dus de rapportage. Je kunt hem zelf nog een keer rustig nalezen en hiervan hebben wij gezegd dat we dit op zich een goede rapportage vinden. Eén ding wilden we er nog bij hebben en dat is dat we graag ook gerapporteerd willen hebben over de bezetting die er is voor het openbaar vervoer. En dat heeft te maken met het personeel. Er is een groot personeelsgebrek en je ziet dat sommige vervoersbedrijven hebben hele snelle procedures die als je bijvoorbeeld de RET belt. Dat je trambestuurder wil worden, zit je morgen op gesprek en de HTM doet er wat langer over, dus daar proberen ze van elkaar te leren. Maar daar wilden we ook over gerapporteerd krijgen, want dat is, laten we zeggen, een van de grootste risicofactoren momenteel in.

In het openbaar vervoer. En dan haal ik adem en dan zeg ik tot zover, voorzitter. Ik dank u wel. Kijk even rond of er vragen zijn. Ik denk het niet, mooi, bedankt voor uw bijdrage. Dan gaan we nog even over naar het laatste agendapunt. Dat zijn de hamerstukken. En dat is met deze dan de vaststelling van de besluitenlijst van de vorige vergadering en die was van 24 september. Daar zijn geen opmerkingen over binnengekomen en ik zie...