Raadsvoorstel invoeren vergunningparkeren in de buurten rondom de Mall

Vergunningparkeren in de buurten rondom de Mol. De context hiervan is de volgende: het college stelt voor om het al beschikbare instrument vergunningparkeren op grotere schaal in te zetten in de buurten rond de Mol. Het college doet dat mede op basis van de opbrengsten van de participatiesessies. Bij de stukken zitten ook de verslagen van de werksessies en inventarisatie van de problemen en oplossingsrichtingen met daarop de ambtelijke reactie van de gemeente. Vorige week heeft het college het voorstel toegelicht in de beeldvorming. U kunt uiteraard de inbreng van de sprekers hierbij betrekken. Welkom heren ambtenaren, als u zometeen even wil aangeven welke ambtenaren u ter linker- en rechterzijde van u heeft, en ons daarvoor aanbevolen zometeen. Maar ik ga even eerst...

Ja dank u wel. En dan begin ik bij GroenLinks. Ja voorzitter dank u wel. Dat het op de wegen in en in de straten rond de Mall of the Netherlands bij tijd en wijle nogal chaotisch aan toe gaat, dat zal niemand betwisten. We hebben daar ook alweer flink wat over gehoord. Zojuist dat een wijde kring van omwonenden daar last van heeft, ook niet dus dat het college daar iets aan wil doen. Dat is begrijpelijk en dat is ook goed bestuur. Dat het college daarbij put uit het maatregelenkorset waarin het zichzelf bij de coalitieonderhandelingen heeft gehesen, is ook begrijpelijk, maar daarmee nog niet per se verstandig. Voorzitter, de bezoekersaantallen van de Mall zijn astronomisch en die bezoekers komen vrijwel allemaal met de auto en die moet ergens blijven tijdens het winkelen. Aangezien er nooit is voorzien in een park-and-ride systeem met aansluitende shuttle of wat dan ook, een flinke ontwerpfout. En het OV naar de Mall blijkbaar niet op grote schaal voldoet, verzamelen die auto's zich op en rond de parkeerterreinen rond de Mall, alle inspanningen om mensen te bewegen om op een andere manier te komen ten spijt. Een goede bewaakte fietsenstalling in de Mall zou daaraan overigens nog kunnen bijdragen, maar dat is een andere discussie. Om het probleem van de parkeerdruk in de wijken te verminderen, grijpt het college nu naar vergunningparkeren en wel in een zodanige variant dat uitsluitend vergunninghouders in de wijken terecht kunnen. Uiteraard tegen betaling. Want zo'n systeem kost geld door de bewoners van die wijken betaling voor een vergunning voor zichzelf en voor

Het lijkt erop dat hiermee de bewoners de rekening krijgen gepresenteerd voor een probleem dat zij zelf niet hebben veroorzaakt. Voorzitter, even een punt zetten alstublieft, VVD punt. Dank u hoor ik. Mevrouw Van der Hout, goed zeggen dat ze dat erop. Als we dit toestaan, dat er dadelijk geen moment meer is voor iemand anders om in die wijken te parkeren. Ja, mevrouw Series is ook goed, maar als we vergunning parkeren invoeren waarbij uitsluitend met vergunningen in de wijk mag worden geparkeerd, dan mag er ook uitsluitend met vergunningen.

Vergunningen in de wijk worden geregeld. Dus dan regel je hem dicht. De blauwe zones, de combinatie met blauwe zones, eventueel uitgezonderd. Dank u wel. Is het niet zo dat er nu een voorstel ligt waarin de bewoners daar zelf nog over kunnen gaan bepalen, dat de bewoners zelf nog kunnen gaan zeggen: binnen deze tijden willen we wel vergunning parkeren en binnen deze tijden hoeven we geen vergunning parkeren? Ja, dat is zeker zo, dat kan met elk systeem. Dat kan na een uur gekoppeld worden.

Betaald parkeren. Dat kan voor blauwe zones, dan kun je altijd aan uren parkeren aan uren binden. Een keer nog. Maar dan gaat de wijk toch niet permanent altijd dicht. Alleen maar voor vergunning parkeren. De wijk gaat niet helemaal dicht. Nee, dat is niet op alle uren van de dag, behalve...

Als je afspreekt dat het het beste zou zijn om die vergunningen 24/7 te laten lopen. Gaat u verder? Met het coalitieakkoord heeft dit college zich eraan gecommitteerd nooit betaald parkeren in te voeren in Leidschendam-Voorburg, maar dat doet het dus wel. Alleen komt de rekening niet bij de juiste mensen terecht. Voor dat parkeren zou natuurlijk betaald moeten worden door die gebruikers van de openbare ruimte die de overlast veroorzaken, niet door de omwonenden. Er is participatie volop.

Over dit besluit en nog meer voorzien en ik ben blij te horen dat

Dat de participatie positief, prettig en zorgvuldig verloopt. Een vraagje van D66.

Ja, is het nou niet juist de bedoeling om te voorkomen dat mensen daar gaan parkeren, in plaats van dat ze daarvoor te laten betalen?

Mevrouw Seriese kijkt alsof ze de vraag niet goed begrepen heeft, water branden, denk ik. Ik heb de vraag niet begrepen, wat is daarvan de bedoeling om te voorkomen? Nou, u geeft aan dat de rekening bij de verkeerde mensen wordt neergelegd, namelijk dat de vervuiler zou moeten betalen. Maar volgens mij willen we nou juist voorkomen dat er een vervuiler is überhaupt. Dus, maar ik denk dat we allemaal kunnen constateren dat die vervuiler, die gebruiker, die vreemdparkeerder, hoe we die mensen ook noemen, die gezellig komen winkelen, dat we juist willen bereiken dat die de rekening betalen voor het probleem wat...

Nee, we willen dat niet. U krijgt de vraag voorgelegd. Nee, ja, de vraag was, willen we nou niet juist voorkomen dat die mensen daar gaan parkeren in plaats van daarvoor te laten betalen?

Nee, de mensen die nu moeten betalen voor het parkeren zijn de omwonenden. Ik stel voor dat we daar de vergadering nog eventjes op afstemmen, wat dan, hè? We kunnen hier nog heel lang over doorgaan, verder met uw betoog. Ja, er is veel participatie geweest en er is nog meer voorzien waarin het perspectief van GroenLinks is. Deze participatie is scheef en onvolledig. Bewoners eerst in de klankbordgroep en hierna nog in een enquête die er nog aankomt, mogen in feite aangeven of zij akkoord gaan met vergunning parkeren. In de communicatie naar de klankbordgroep is dat ook expliciet aangegeven.

Het college heeft besloten de parkeervergunning in

Te gaan voeren, eventueel in combinatie met blauwe zones en betaald parkeren. Niet wel. Zeker VVD vraag. Ik ga nog één keer één vraag stellen. U geeft nu aan dat er alleen maar gekozen kan worden voor vergunningparkeren. We hebben net al geconstateerd dat dat A afhangt van tijdsvakken en B

Dat geeft u in uw zin erna aan dat er zelfs nog een keuze gemaakt kan worden voor blauwe zones. Dus uw eerste aanname klopt daarin niet. Bent u dat met mij eens? Dat ben ik niet met u eens. Nee, wat er voorgelegd wordt, is een systeem van parkeerregulering en dat wordt ingevuld op een manier van vergunning parkeren, aangevuld met eventueel blauwe zones in gebieden waar winkels of andere voorzieningen dat nuttig vinden.

Opties voorgelegd om de parkeerdruk te reguleren. Voorzitter. Meneer Van Wijk, ja, bij mij komen er ook twee vraagjes naar boven. Ik hoorde net vanuit de klankbordgroep heel duidelijk dat de keuze is gevallen op een vergunning, parkeren, parkeervergunningen en dat dat in hun ogen ook de juiste oplossing is. Dus waarom bent u daar op tegen? En ten tweede vraag ik mij even af, wat is bij u de definitie van betaald parkeren? Want volgens mij halen wij dingen door elkaar. Nou, dat is nooit goed om mensen al met het laatste punt beginnen, moeten nooit dingen door elkaar halen. Onder betaald parkeren begrijp ik laten we zeggen, het gereguleerde parkeren waarbij iemand die hier komt in een parkeermeter nou, dat hebben we niet meer, maar met een app betaalt voor de plek waar die gaat staan. Dat bedoel ik met betaald parkeren. Voor vergunningen betaal je ook, alleen betaalt daar niet degene die van buiten komt en zijn auto op die plek neerzet. Wat openbare ruimte is.

Is. Maar de mensen die daar wonen op de

Plek waar die vergunningen toegepast worden. En er is nog een vraag van het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Komt nu toch een vraag bij me op, want is mevrouw Seriese dan met mij eens dat, weliswaar bij vergunning parkeren je moet betalen voor de vergunning, maar dat je wel gegarandeerd bent van een parkeerplek, terwijl je bij betaald parkeren daar nog wel eens naar op zoek moet? Nou, dat weet ik niet of dat het effect is, want eigenlijk...

Over wat de gevolgen zijn van het ene of het andere systeem.

Was het volgende zin, wat kunt u daar direct mee doorgaan? Voorzitter, sorry, neem ik een rondje vragen doen, dan heb ik er ook nog een, want mevrouw Seriese geeft net aan dat betaald parkeren nooit een optie is geweest. In deze klankbordgroep hebben we net een aantal insprekers gehoord die volgens mij gewoon die opties hebben gewogen en dat was gezegd, dat vinden we niet. Een goede optie. Hoe taxeert u dat? Dat klopt, dat is. Het is heel goed dat uit de klankbordgroep zelf naar voren is gekomen dat betaald parkeren ook overwogen zou kunnen worden en dat er op basis van een aantal aannames wordt geconstateerd dat dat geen serieuze optie is. De optie betaald parkeren is in

Die is door de kant van de gemeente niet aan de klankbordgroep voorgelegd. Voor zover ik weet, maar ik kan me daarin vergissen. Voorzitter, misschien nog ter verduidelijking. Mijn vraag was vooral: als die insprekers, die volgens mij gewoon vrij kunnen denken en volgens mij dat ook hebben gedaan, hebben aangegeven dat ze het alsnog niet zien zitten, hoe taxeert u dat? Hoe neemt u dat mee in de inbreng? Ik denk dat het de moeite waard is om daar goed naar te kijken, om goed vast te stellen of de aannames over betaald parkeren kloppen. Is het zo dat als mensen veel geld moeten betalen voor een parkeerplaats, dat dat niet uitmaakt, dat ze dan toch gaan staan? Klopt het dat...

Dat de parkeerdruk niet af zal nemen, want dat weten we niet. Gaat u verder? Ja, ik sla maar even wat over, maar we weten dus eigenlijk niet zo heel veel, ook niet van de effecten van vergunningparkeren. Dat brengt me op het volgende waarvan we niet zoveel weten: de financiën. Er ligt nu een principebesluit hier voor de Raad, een volledig voorstel, maar zonder financiële paragraaf. Bijzonder dat alle financiële gevolgen worden opgeschoven naar de toekomst, zelfs de verre toekomst. Dat geldt voor de inkomsten en voor de uitgaven. We hebben hier eerder over gesproken, begin september, en ik herinner me volgens mij een belofte van de wethouder om dit besluit vergezeld te laten gaan van een financiële onderbouwing. Wanneer we geen inzicht hebben in de financiële gevolgen van dit vergunningparkeren, maar ook van alternatieven die bijvoorbeeld zijn afgewezen, kunnen we moeilijk een besluit nemen. Het is een volledig besluit. De ruimtelijke omvang is alleen ook niet duidelijk. Welke afbakening gaat dit krijgen? Besluiten we dan dat in de gehele gemeente? Want uiteindelijk gaan we de parkeerverordening wijzigen in principe voor de hele gemeente. Een regime kan gaan gelden als bij wijze van spreken voor de Amsterdamse binnenstad. Dat is prima, maar dan ook een emissievrije zone en 30 km overal en afscheid nemen van Leidschendam-Voorburg als gemeente, waar de verkeersdoorstroming bovenaan de prioriteitenlijst staat? We nemen een principebesluit straks zonder financiële onderbouwing, zonder duidelijke geografische afbakening. Waarbij we weten dat de wereld ook niet stilstaat. Overal in Den Haag wordt betaald parkeren ingevoerd, in Mariahoeve ook. Wat is daarvan het gevolg?

Lossen we nu eigenlijk op? Voor wie helpt dit nu werkelijk?

Het oplossen van de parkeerdrukproblemen in de wijken waar het om gaat? Even ja, sorry, ik zag even deze vinger eerder. Ja, misschien kan ik u een handje helpen. Welk probleem?

Dat is voor de mensen die daar zitten die zojuist hebben ingesproken die hebben gezegd, we willen graag vergunning parkeren en ik heb geen vraag verder. Meneer Van Wijk. Ja voorzitter, ik wil toch eventjes interrumperen, want ik vind het nu wel heel negatief gebracht worden. En ik denk ook dat u de kennis van de klankbordgroep, maar ook van de ambtenaren en mensen die ermee bezig zijn geweest, behoorlijk aan het afkalven bent door, zoals u reageert. En daarnaast zegt u van op het moment dat het vergunning parkeren in gaan voeren, dan geldt het straks voor de gehele gemeente. Maar als u betaald parkeren wil in gaan voeren of alleen blauwe zone, hebben we toch dezelfde situatie. Dus ik vind het een beetje jammer dat u er zo in staat en dat dan alleen uw mening, in dit geval de juiste is en dat alle onderzoeken die gedaan zijn en de klankbordgroep en ambtenaren dat die het onjuist hebben wil ik toch even afstand van nemen. Als u dat goed vindt. Mijn mening is helemaal niet de enige belangrijke. Ik heb heel goed gehoord wat er vanuit de klankbordgroep en vanuit de insprekers is gezegd. Ik heb gehoord dat mensen dolblij zullen zijn als de parkeeroverlast zal worden aangepakt. En als dat met vergunning parkeren als dat als goede, als enige optie aan de orde is, dan snap ik ook dat dat dan de keuze is. Ik heb alleen en ik heb ook geen twijfels over het goede werk wat door de ambtelijke dienst is verricht om deze materie voor te bereiden. We houden ten goede verre van ik heb alleen behoefte aan dat wij op basis van volledige informatie een goed besluit nemen, wat verstrekkende gevolgen kan hebben voor de hele gemeente. Want als we de parkeerverordening gaan aanpassen, dan doen we dat niet voor de wijken rondom de Mol, maar voor Leidschendam, Voorburg in zijn totaliteit en dan maakt dat voor de hele gemeente vergunning parkeren met de gevolgen die dat heeft met de financiële gevolgen voor bewoners, maar dat de norm. En daarvan denk ik, laten we daar nog eens eventjes heel goed naar kijken of dat niet een.

Gevolgen zou kunnen zijn. Dank u wel. Ik zag het nog.

Oké. De ChristenUnie. Ja. Dan komen we met mijn taal helemaal voorbereid tot ik ben als laatste, maar dit kan ook dank u wel voorzitter bovenaan staan. Bij mij twee kreten, ongeduld en een compliment voor het proces. En dat kan dus blijkbaar samen gaan, want we hebben wel vragen over: waarom kon het eigenlijk niet sneller gaan en kan het ook in de toekomst niet sneller gaan? Dat proef ik ook heel erg bij de insprekers, want we zien eigenlijk nu al dat er een soort zwaard van Damocles, namelijk betaald parkeren in de mol, boven ons hoofd hangt. En daarom hebben we haast, zeg maar. Tegelijkertijd hebben we dus complimenten over processen, omdat we echt wel zien dat hier nou participatief echt goed werk is verricht. Dan handhaving. We hebben sinds kort volgens mij door deze coalitie onder andere, misschien dan complimenten daarvoor, extra handhavers, maar die hebben we blijkbaar niet hiervoor ingezet en de vraag is een beetje: waarom hebben we dat niet gedaan? Want we hebben die capaciteit wel, zou ik denken, en is het niet ook verstandig om een invoering van een nieuw systeem juist hand in hand te laten gaan met een enorme handhaving erop, zodat iedereen heel snel goed begrijpt: dit is een nieuw regime, hier moet je absoluut niet gaan parkeren. Voorst dan de optie die door één van de insprekers is aangedragen, namelijk om de lasten door te berekenen aan de mol. Ik vind hem wel vrij creatief. Ik ben nog niet 1-2-3 voorstander van, maar ik wil wel weten of het überhaupt een optie is. En wat betekent dit ook voor andere plekken in onze gemeente waar vergunning parkeren al aan de orde van de dag is? Zoals in mijn eigen straat. Tot slot de bewaakte fietsenstalling. Het heeft hier niet helemaal mee te maken, maar het hoort er toch wel bij, vind ik. Want het gaat uiteindelijk om: hoe kunnen we zorgen dat in de wijken om de mol het rustiger wordt? En dat kan ook doordat je zorgt dat mensen fijn hun fiets kunnen stallen, elektrische fiets, bakfietsen, maar ook gewone fietsen zou ik zeggen. En het is voor ons eigenlijk een doorn in het oog, maar ik verwacht eigenlijk dat meer fracties erover gaan beginnen en het meest fanatiek is mevrouw Muller altijd hierover van het CDA. Dat er nog steeds geen bewegwijzering zal.

Nog iets in doen zodat we dat nog een goede richting op krijgen tot zover. Dank u wel PvdA. We gaan een beetje kriskras door de zaal, dank u wel voorzitter. Als Partij van de Arbeid hebben ook wij kennis genomen van het voorstel van het college om over te gaan tot vergunningparkeren. Vergunningparkeren blijkt volgens het college het beste en meest geëigende middel van parkeerregulering te zijn om de parkeeroverlast in de wijken rondom de mall tegen te gaan. Als de mall betaald parkeren gaat invoeren. Om dit mogelijk te maken is toestemming van de raad nodig en dat is de reden waarom dit voorstel vandaag voorligt.

Normaal mag deze optie alleen op kleine schaal worden ingezet en niet op grotere schaal, zoals nu de bedoeling is.

Ja voorzitter, even voor mijn duidelijkheid hoor ik mevrouw, althans ik nu zeggen dat we dit voorstel vanavond behandelen. Omdat de Mol betaald parkeren in wil gaan voeren. Nee, niet zozeer. Want ik heb begrepen dat de Mol inderdaad betaald parkeren gaat invoeren en er is verkeersoverlast en parkeeroverlast. En de verwachting is dat die parkeeroverlast erger wordt als de Mol betaald parkeren gaat invoeren en dat de gemeente dus een stap moet nemen om iets te doen aan parkeerregulering. Ik ga verder, maar waarom hebben we er eigenlijk voor gekozen vergunningparkeren niet op grotere schaal in te voeren bij de nota parkeernormen? Omdat het een zeer restrictieve maatregel is die in drukke binnensteden in uiterste gevallen pas wordt ingezet. Dus ook als alle andere geëigende middelen van

Voorzitter, het mag duidelijk zijn dat er nog veel in dit voorstel onduidelijk is. Voorzitter, ja, ik was eigenlijk benieuwd. Is

Is deze situatie niet uitzonderlijk of hoe het ook omschreven, zoals in binnensteden vergelijkbaar? Is het niet eigenlijk een beetje ons laatste redmiddel? Dank voorzitter, ja, bedankt voor de vraag, want het is inderdaad een zeer uitzonderlijke situatie, dus daar zou ik later op komen. Maar we hebben nog niet alle mogelijkheden uitgeput, dus zoals we kijken naar Amsterdam bijvoorbeeld. Vergelijk onszelf met Amsterdam het groot denken. Daar is wel betaald parkeren in de binnenstad, alleen op bepaalde delen los je daarmee het probleem niet op, dus omdat betaald parkeren zelfs daar het probleem niet oplost, zijn ze overgegaan tot vergunningparkeren, maar dan wel op kleine schaal, zodat de inwoners die daar wonen ontlast worden. Ik ga verder, voorzitter. Er is nog veel in het voorstel onduidelijk. De Partij van de Arbeid vraagt zich af waar we nu precies ja tegen zeggen en welk probleem we hiermee oplossen en voor wie? Waar is de financiële onderbouwing? En als er nog zoveel onduidelijk is, waarom moeten we nu al een besluit nemen? De uitvoering hiervan kan pas in juni 2026 plaatsvinden en dan ziet de wereld er alweer een stukje anders uit. Maar hebben we wel een redelijk onomkeerbaar besluit genomen? Mijn vraag aan alle fracties in deze commissie is, hoe kijken jullie hier tegenaan? En ik wil niet helemaal negatief zijn, voorzitter, maar er gaat natuurlijk ook wel wat goed. We hebben het al van de insprekers gehoord. Ze zijn als direct omwonenden actief betrokken door de gemeente en het participatieproces is goed gegaan. Zij zijn tevreden. Er komt nog een online raadpleging, wat als uit de online raadpleging ook andere opties naar voren komen? Hoe gaat het college hiermee om? Staat het college dan nog open voor andere opties? En nu verwacht iedereen natuurlijk dat ik over betaald parkeren begin, maar ik denk dat ik al duidelijk heb gemaakt hoe wij als PvdA-fractie daarover denken. Het bij voorbaat al uitsluiten van deze optie in de onderzoeksfase is wat de Partij van de Arbeid-fractie betreft onacceptabel. Hiermee ontkennen we de realiteit waarmee we te maken hebben in bijvoorbeeld de gemeenten om ons heen die steeds dichter naar ons toe kruipen en ons klem zetten. En we zijn en blijven daar reactief in. Maar we ontkennen daarmee ook de realiteit in onze eigen gemeente. Kijk maar naar het ziekenhuis. Straks komt de mal en dan is het wachten wie erna volgt en wie daarna. Wat de Partij van de Arbeid betreft is gelijktijdige inzet op een vorm van parkeerregulering in de wijken rondom de Mol goed. Maar

Door in te zetten op een gelijkwaardig alternatief bied je een daadwerkelijke prikkel voor mensen om de auto echt te laten staan. Wilt u even een punt zetten? De VVD en CDA? Ja, dank u wel. Voorzitter, grappig dat u het zegt, volwaardig alternatief om de auto echt te laten staan. Volgens mij gebeurt dat niet en zal dat ook niet gebeuren. U geeft aan hè dat u toch nog wat ziet in betaald parkeren?

Dat als je moet betalen bij de mall om te parkeren en je kan ook betalen om in de wijken te parkeren, dan los je toch niks op voor die mensen.

Ja, dank u wel. Ja, dat weet ik niet, want het is niet onderzocht. Ik geloof dat het CDA hier ook op verder wil gaan. Ja, voorzitter, dank. Ik had dezelfde vraag als mijn buurman. Ik vraag het, want we hebben dus ook...

Niet dat betaald parkeren iets oplost. Ik zou het wel fijn vinden als de PvdA aangeeft wat het volgens hen dan wel oplost. Behalve zeggen, we moeten het onderzoeken. PvdA ja voorzitter, dank u wel. Waarom willen we niet inzetten op een alternatief waar we ook echt het verschil mee kunnen maken? Of denken we dat te vinden in een megalomane onderzoeksoperatie naar een monorail of kabelbaan? Om ons nog even echt in de Efteling te kunnen wanen. Want dat aantal bezoekers hebben we namelijk al ruim overschreden. Maar daar gaan we wel onderzoek naar doen. In de woorden van Sjaak Bral in zijn reactie op dit bericht in zijn column in het AD en ik ga het woord niet gebruiken. Are you effing kidding me. Maar dat vinden we in deze raad en met deze coalitie wel een reële optie. En, ik ga het maar even benadrukken. Attracties zijn niet voor onze eigen inwoners, maar om anderen te entertainen. Wat gaan we nu echt

Dan ben ik het ermee eens. Dan moeten we wel creatief nadenken, dus die helikopter op waterstof vond ik wel een goed idee. Wilt u even een punt zetten? Want dan komt de vraag van GBLV. Ja voorzitter, bedankt, ik werd natuurlijk getriggerd door deze opmerking. Volgens mij is er geen geld vrijgemaakt om het te onderzoeken.

Er is geld vrijgemaakt voor onderzoek naar een mobiliteitsprobleem.

Ja voorzitter, in reactie daarop, maar daar wordt die monorail toch bij betrokken. Wel...

Weer verder. Er wordt onderzoek gedaan naar en daar zal dit ongetwijfeld bij betrokken worden inderdaad. Gaat u verder, ja, voorzitter, dat was precies mijn punt. Wat gaan we nu voor onze eigen inwoners doen? En dan ben ik het ermee eens. Dan moeten we wel creatief willen nadenken. Er staat een groot winkelcentrum midden in een woonwijk die meer bezoekers trekt dan de Efteling. En dat betekent dat we anders moeten willen kijken dan we altijd kijken. Dat betekent ook dat als een coalitieakkoord daar niet in voldoet, deze net als een parkeerverordening zou moeten worden aangepast op basis van voortschrijdend inzicht. Het werd al net door de insprekers gezegd, hier wordt niet voor gekozen. In de verslagen met de klankbordgroep is duidelijk te lezen dat voor parkeren is

Is gekeken naar de invoering van blauwe zones en het invoeren van

Vergunningparkeren. Betaald parkeren is uiteraard niet aan de orde geweest, want dat mag niet. Maar er zijn meer opties te...

Vraag aan mevrouw Van Halsring, bent u nu voor of tegen betaald parkeren op gemeentegrond? Mevrouw Patelski, ik ben voor betaald parkeren op gemeentegrond als het...

Wat het ja, als het helpt om het probleem op te lossen waar we tegenaan lopen.

Ik zie een vervolgvraag. En, wat gaan we daar dan invoeren? Hoeveel moeten die mensen dan gaan betalen om daar te parkeren?

Maar meneer De Klerk, als ik een verkeersdeskundige was, dan had ik hier niet gezeten. Dan had ik daar gezeten, naast de wethouder.

Laatste vraag dan maar ondertussen doet u wel allerlei insinuaties dat het betaald parkeren het probleem wel oplost? Geen vraag. Dat was geen vraag. Wilt u daar nog wel op reageren? Ja, daar wil ik wel op reageren, want ik doe die insinuatie niet. Ik zeg dat we creatief moeten kijken en ik zeg dat we breder moeten kijken dan wat we nu hebben gedaan. Ik ga verder. Er zijn meer opties te bedenken. Ik zie ook een aantal in het gebied, zie ik ook een aantal zogeheten bloemkoolwijken staan. En daar is bijvoorbeeld kentekenregistratie naar Delfts model een zou een optie kunnen zijn, want die wijken lopen dood en bezoek kun je dan aanmelden via een app van de gemeente. Nou, ik noem maar een voorbeeld, maar er zijn meer creatieve voorbeelden te bedenken, want niet elke wijk rondom de mol heeft hetzelfde DNA. Voorzitter, de PvdA-fractie is teleurgesteld dat dit onze beste oplossing is voor een probleem dat zo groot en zo uniek is. Dit probleem vraagt om een unieke oplossing. En die zie ik nu niet, ik zie alleen maar dat we kijken naar de mogelijkheden die we hebben en dat we niet verder kijken dan we zouden moeten willen.

Ik zie graag de reactie van het college tegemoet op mijn vragen en ook de reactie van de andere fracties.

Dank u wel voor de reactie op mijn eerder gestelde vraag, dank voorzitter. Dank u wel. Ik zie dat er zo'n enorme vraag is van het CDA.

Zegt dat nou niet het beste voorstel is wat het college heeft gedaan, maar u zoekt een unieke oplossing. Ik zou hem wel willen weten. Wat is uw unieke oplossing? Mevrouw Patterning. Ja, ik woon toevallig in een van de wijken rondom de molen en ik heb even een beetje navraag gedaan en er kwamen heel veel unieke oplossingen vanuit de bewoners naar voren, waaronder kentekenregistratie, waaronder het deels op slot zetten van de wijk. Waaronder het weren van de auto rondom het gebied van de molen. Er kwamen heel veel

Opties naar boven die ik niet terugzie in wat

Wat aan de klankbordgroep is voorgelegd en wat ik niet terugzie in het voorstel aan het college van het

Niet gewoon een vorm van handhaving op vergunningparkeren? Bent u het met mij eens? Zeker.

En was dat ook uw bijdrage verder? Wilt u dan verder gaan met uw bijdrage? Nou wat fijn, dankjewel. Dank voorzitter voor vergunningparkeren in de buurten rondom de Mol. Ik heb vanavond gemerkt dat ik zou kunnen verwijzen naar de inbreng van de insprekers, maar ik wil toch maar gewoon even het beeld van D66. D66 voelt de urgentie van dit probleem, de parkeeroverlast en verkeersdrukte zijn te groot en wanneer er betaald moet gaan worden voor parkeren bij de Mol wordt dit nog erger. Het invoeren van vergunningparkeren lijkt de effectieve manier om de overlast voor bewoners te beperken, waarbij timing van de invoering dan wel cruciaal is. Een belangrijke factor voor het succes van vergunningparkeren, en dat is al vaker genoemd, is handhaving. Komen er voldoende middelen en capaciteit om ervoor te zorgen dat er daadwerkelijk gehandhaafd wordt? Zonder deze handhaving zullen de maatregelen niet het gewenste effect hebben. Vraag aan de wethouder, wat gaat dit dan kosten, handhaving, en wie draait voor die kosten op? Daarnaast hebben we zorgen over de betaalbaarheid van de parkeervergunningen. Wat kunnen we doen om ervoor te zorgen dat de kosten voor bewoners voor wie de stijgende kosten van levensonderhoud al problematisch zijn, redelijk blijven? Welke balans zoekt de wethouder tussen de belangen van bewoners, inwoners en de financiële haalbaarheid voor de gemeente? Ook wil D66 graag aandacht vragen voor het stimuleren van duurzame mobiliteit. De speciale vergunning voor deelauto's juichen wij toe, maar hoe kunnen we ervoor zorgen dat deze optie aantrekkelijker en toegankelijker wordt, zodat we op termijn de parkeerdruk verder kunnen verlagen? En is er ook een mogelijkheid om parkeerhavens te creëren voor andere vormen van duurzame mobiliteit? Tot slot benadrukken we graag, en het is echt een feest om dat vanavond te hebben gemerkt, dat de participatie van de inwoners een belangrijk element is in dit proces. Het is belangrijk dat de bewoners ook...

En dat hun zorgen en ideeën serieus genomen worden.

Bij de verdere uitwerking van de maatregelen tegen het parkeren en verkeersdrukte. Dank. Dank u wel VVD. Voorzitter dank u wel. Vanavond bespreken we het raadsvoorstel om vergunningparkeren in te voeren in de buurten rondom de mall. De afgelopen dagen is hierover naar mijn mening onjuiste informatie verspreid en daardoor is best wat commotie ontstaan. Zo werd er ergens gesuggereerd dat vergunningparkeren zou worden ingevoerd, aangevuld met betaald parkeren. Er is volgens mij geen sprake van betaald parkeren en voordat de mogelijke vragen hierover komen, zeg ik het in deze vergadering nog maar een keer: betaald parkeren is voor de VVD het betalen voor het parkeren op een openbare parkeerplek.

U kent het wel. De mevrouw van GroenLinks gaf het net al aan: het betalen via een app of via een automaat. Als u even wil wachten. Een vraag van de PvdA. Ja maar voorzitter, dank u. Ik hoor de heer Klerks zeggen betalen voor een openbare parkeerplek. Op gemeentegrond volgens mij, of openbare parkeerplek. Maar als ik, als...

Als ik in een blauwe zone woon, betaal ik daar toch ook voor mijn parkeerplek in de openbare ruimte? Dat is toch niet mijn parkeerplek dan? Hé, dank u wel. Zoals ik zei, het betalen voor een openbare parkeerplek op gemeentelijke grond, u kent het.

Dit voorstel of deze manier waarop is betaald parkeren werkt net op deze manier, ook uitgelegd door uw collega-raadslid van GroenLinks.

P van de A. Ja Voorzitter dat kan zo zijn, maar betalen is toch betalen. Door de inwoners. VVD nogmaals voor de VVD is het betaald parkeren het betalen voor een

Een openbare parkeerplek op gemeentelijke grond via een app of een automaat? En ik zal er gelijk aan toevoegen: daar zijn...

Ja voorzitter, ik constateer dat de VVD een bijzondere definitie heeft van betalen. Ook hiervan stel ik vast dat ze misschien na afloop van de vergadering eens een keer door kunnen praten, want anders wordt het een mooie pingpongwedstrijd. Maar ik zie ook nog een vraag van GroenLinks. Ja, dank u voorzitter, ook...

Wij gewaardeerde collega van de VVD, wat is in de definitie van de VVD dan gratis?

Gratis parkeren? Gratis geld bestaat niet volgens de VVD, denk ik maar. Uw gang, dank u wel, voorzitter. Nee, gratis geld bestaat inderdaad niet.

Gratis parkeren is zoals het op dit moment gebeurt voor die inwoners in die wijken. GroenLinks nog een keer, dus gratis is datgene wat...

Openbare ruimte door mensen met een auto. Het VVD, zoals u het zegt. Dank u wel, voorzitter. Goed, een openbare plek op gemeentelijke grond. Dit is anders dan bijvoorbeeld het ziekenhuis Antonius, want het ziekenhuis laat bezoekers betalen als ze langer dan een bepaalde tijd parkeren op hun terrein. De inkomsten die hiervoor gegenereerd worden, zijn dan ook voor het ziekenhuis. Hetzelfde geldt voor de parkeerplaatsen van de mall. Mochten zij betaald parkeren gaan invoeren, dan is dit dus op hun eigen terrein en zijn de inkomsten ook voor de mall. Graag hoor ik een reactie van de wethouder of ik dit juist zie. Voorzitter, nu naar de inhoud van het voorstel. We hebben allemaal gezien wat de verkeersstromen en het parkeergedrag betekenen voor de leefbaarheid van de inwoners rondom de mall. We hebben het net ook gehoord door de insprekers, waarvoor nog dank. Ik verwacht dat de Mall of the Netherlands vroeg of laat bezoekers die van hun parkeerterrein gebruik willen maken, laten betalen voor hun auto te stallen. De eerdere zorg van de VVD dat de parkeerdruk in de omliggende wijken hierdoor alleen maar toeneemt, blijkt niet ongegrond te zijn. Sprookjes die door een voormalig GroenLinks-wethouder verkeer werden verkondigd dat hij verwachtte dat de bezoekers aan de mall vooral met het openbaar vervoer en met de fiets zouden komen, zijn door de feiten achterhaald. Goed dus dat het college hier nu actie op onderneemt. De VVD is blij met de brede vorm van participatie die plaatsvindt, niet alleen over de vorm van het vergunningparkeren, maar ook over de tijdsvensters waarvoor het vergunningparkeren gaat gelden. Hiervoor kunnen omwonenden input aanleveren. Ik roep dan ook alle omwonenden op om mee te doen in dit participatietraject. Nog een vraag aan de wethouder: wat gebeurt er als de omwonenden aangeven geen vergunningparkeren in een wijk te willen? Graag een reactie hierop. Voorzitter, in de wijken rondom de mall zijn relatief veel ouderen. Hoe wordt deze groep ondersteund bij het vergunningparkeren? Gaat alles via de app? Hoe zit het met de vergunningen voor de mantelzorgers? Het zorgpersoneel dat deze ouderen helpt, kunnen zij dadelijk nog wel parkeren? Voorzitter, als we instemmen met dit voorstel, stemmen we er ook voor dat vergunningparkeren in andere delen van Leidschendam-Voorburg gebruikt kan worden. Beslist punt c. Dit is in tegenstelling met wat we hebben afgesproken in de nota Parkeerbeleid 2021. Mijn fractie gaat voor maatwerk, zoals nu in het gebied rondom de mall. Waarom kiezen we ervoor om dit direct in de hele gemeente in te kunnen voeren en niet als...

Eenmalige maatregel of pilot voor deze specifieke situatie?

Van de reactie van de wethouder overweegt mijn fractie een amendement op dit punt. Als ze even een punt zet, dan kan de PvdA nog een vraag stellen. Ja voorzitter, ik ben even aan het zoeken naar mijn vraag, want het is al een tijdje terug. Maar de VVD, die is voorstander daarvan dat mensen met de auto gaan of niet, maar die de parkeerterreinen van de mall kunnen al die auto's niet aan en dan gaan we straks vergunningparkeren invoeren. Op een zaterdagmiddag. Waar gaan die auto's dan wel naartoe? Want die auto's die zijn gewoon in onze gemeente.

Gewoon, die moeten ergens parkeren en als dat niet kan in de wijken rondom de molen, waar ziet de VVD dan de mogelijkheden dat zij gaan parkeren? Ja, dank u wel, zoals we al eerder hebben gezegd in de tijden dat we hier hebben gesproken in deze raad in deze commissies over de molen hebben we al gezegd, let op, er kunnen hier parkeerproblemen ontstaan. Let op, en toen zei de wethouder allemaal, nee hoor, gaat u maar rustig slapen. Mensen komen allemaal met het OV, komen allemaal op de fiets. We hebben toen al gezegd van joh let hierop. De VVD is altijd voorstander van

We zetten in op de automobilist, maar ook op de voetganger, de fietser en het openbaar vervoer. Ik zal er zo nog een stukje aan wijden. En er is ook nog een vraag van het CDA. Ja, voorzitter. Ik had nog even een vraag over het laatste punt, want ik hoor de VVD een beetje selectief winkelen in onze wetgevingsmodule.

Hoe stelt de VVD het zich voor dat we alleen een stukje wetgeving rondom parkeerregulering voor de mol organiseren en niet voor de gehele gemeentegrens? VVD. Ja, dank u wel voor deze vraag. Dan wil ik graag deze vraag eigenlijk beantwoorden met een wedervraag: vindt

Nu een keuze moeten maken, terwijl we dit nog niet op grote schaal hebben toegepast in onze gemeente om dit gelijk overal in onze gemeente te kunnen toepassen? CDA. Voorzitter, ik constateer allereerst dat de heer geen antwoord geeft op mijn vraag, ten tweede dat. Wat hij de vergelijking die hij maakt is natuurlijk een beetje onzinnig, want als hij het voorstel goed leest, dan staat daarin dat het ook in andere gedeelten van de gemeente.

Maakt het college niet en het is straks een bevoegdheid aan het college, gedelegeerd vanuit de raad, om aan te wijzen welk gebied waar parkeerregulering gaat gelden. VVD, ik hoorde geen vraag, wil graag nog wel even reageren. Wij zijn het er niet zomaar mee eens.

Zomaar mee eens, maar nogmaals, ik heb daarover een vraag gesteld aan de wethouder die

Dat het vergunningparkeren ook zomaar in andere delen van de gemeente kan worden toegepast als instrument voor parkeerregulering. En dan heeft u nog een vraag van de PvdA. Ja voorzitter, ik had een vraag gesteld, maar toen refereerde de heer De Clercq aan een GroenLinks-wethouder, waar mijn vraag niet over ging.

Opmerking en daarnaast nog een vraag. Toen dat besluit werd genomen, zat de VVD ook aan die tafel.

Besluit nemen, dus daar zitten dan meerdere partijen in. Maar er is een vraag gesteld. Zou je die willen herhalen?

Het parkeerterrein van de mall vol zit en er vergunning parkeren wordt ingevoerd rondom de mall. Waar gaan al die auto's naartoe die we willen huisvesten? VVD nou, ik zie bijvoorbeeld best nog kansen in een P en R buiten onze gemeentegrens waarop we in kunnen zetten. Maar volgens mij is op dit moment de wethouder ook bezig met de plannen daarvoor, hè? Onder andere de kabelbaan en en en de

En wellicht dat we iets met een stroom, met een versnellingswaterbaan of zo. Zoiets zie ik ook nog wel voor me.

Laten we de fantasie van de Efteling even buiten deze discussie houden en u gaat verder met uw betoog? Nee, want ik wil nog mijn zorgen uitspreken. Natuurlijk, zoals ik wel vaker hier doe. Tot slot, voorzitter, wil ik graag mijn zorgen uitspreken. De VVD Leidschendam-Voorburg zet zich in, zoals welbekend, voor de fiets, de auto, de wandelaar en het OV, maar voorzitter, juist voor de fiets ontbreekt het nogal aan deze dingen. Dus nog wat korte vragen: hoe kan het zijn dat er nog steeds geen bewaakte fietsenstalling is en wanneer komt deze nou eindelijk? Komt er dan ook gelijk een mobiliteitshub? Wanneer worden er aanpassingen aan de tramhaltes gedaan en kan de tram hier niet gewoon nog wat vaker gaan rijden? We praten over het invoeren van vergunningparkeren in verband met

Maar ik vind dat al het werk aan de alternatieven veelbelovend is.

En veel te lang duurt. Tot zover voorzitter. Dank u wel GBLV. Ja, dank voorzitter. Voorzitter er ligt een duidelijk en goed beschreven raadsvoorstel op tafel, waarvoor complimenten van de fractie van Gemeentebelangen. Zoals aangegeven in de stukken is het succes van de Mall niet voor iedereen leuk. Op de topdagen met topdrukte is er overlast. Wat ik niet helemaal begrijp en dat is vanavond al een paar keer genoemd, is dat de onderneming, dus de Mall, in eerste instantie toch verantwoordelijk is als grootgrondbezitter en vastgoedeigenaar voor een genoeg aantal parkeerplaatsen? De vraag aan de wethouder is, kan hij aangeven wat de verplichtingen zijn van de Mall in deze en wat de verplichtingen zijn van de gemeente qua parkeren dan in dit geval? Verder zie ik dat er uitgebreid is gesproken met de vele doelgroepen en belanghebbenden. Dit is mooi en werkt mee aan een goede oplossing voor dit probleem. Vergunningparkeren lijkt voor onze fractie dan ook een juiste oplossing, maar valt en staat wel bij handhaving of controle, ook al meerdere keren aangegeven vanavond. De vraag aan de wethouder is, hoe kan hij dit waarborgen, de handhaving en de controle? Daarnaast wil ik aan de wethouder vragen of hij kan aangeven of er maatwerk toegepast kan worden, dus bijvoorbeeld alleen op drukke momenten, zoals in het weekend en op feestdagen er gebruik van de vergunning gemaakt kan worden of zijn hier standaardmodellen voor. Voorzitter, mijn laatste vraag. Hoe gaan we om met de overlast tot eind '25 cq. begin '26? Want in de stukken staat dat als de parkeervergunningen doorgevoerd gaan worden, dat dan pas de maatregel toegepast kan worden. Dus

Tot die tijd en verder zal ik het niet over...

Het verkeer hebben over een kabelbaan of over een monorail of over iets anders. Dank u, voorzitter. Dank u wel, CDA. Ja, voorzitter. Het college omschrijft de Mall steevast als een succes. Zeer succesvol zelfs, volgens het aan de orde zijnde raadsvoorstel, en het succes wordt afgemeten aan het bezoekersaantal en dat succes heeft inderdaad een keerzijde. De Mall is hooguit een succes voor de veren, maar westelijk voor de bereikbaarheid van Leidschendam en de omwonenden van de Mall is er veelal ergernis. En nu moeten we proberen bereikbaarheid en parkeren zo beheersbaar mogelijk te houden. Het college stelde daartoe eerder een maatregelenpakket voor bestaande uit verkeersmanagement, parkeerregulering en gezond en duurzaam vervoer. Het eerste is nog steeds niet gerealiseerd. De maatregelen uit februari 2022 zitten nog steeds in de pijplijn over de Traders. Tweede spreken we vanavond en over de derde maatregel blijft het stil. Kennelijk hebben we recent wel €30.000 vrijgegeven voor een kabelbaan, maar de ook geopperde voetgangersbrug van de tramhalte naar de Mall, goed voor de verkeersveiligheid en eenvoudiger realiseerbaar, komt in geen plan voor. Voorzitter, de CDA-fractie zou graag zien dat de wethouder de integraliteit waarborgt en wanneer we voorstellen op de andere maatregelen mogen ontvangen. En verder vraagt de CDA-fractie zich af of de wethouder in de planvorming rond verkeer en vervoer voor de Mall rekening houdt met aanleg van een kabelbaan. Voorzitter, het voorstel wat nu voorligt behelst parkeerregulering in de wijken rond de Mall. Daarbij is onder meer een participatietraject ingezet dat, in tegenstelling tot wat we vaker meemaken, goed en naar tevredenheid van betrokkenen verloopt. Complimenten daarvoor. De CDA-fractie roept de wethouder dan ook op dit vooral voort te zetten. Het voorstel zelf leidt nog wel tot enkele vragen. Het doel is parkeerregulering in te zetten in de wijken rond de Mall, middels vergunningparkeren en een blauwe zone. De vraag die daarbij allereerst rijst, is aan welk gebied de wethouder denkt. Het invoeren van parkeerregulering kan immers tot een waterbedeffect in omliggende wijken leiden. En wat is een effectieve schaal voor het invoeren van parkeerregulering? Vraagt ik de wethouder. De CDA-fractie is verder voorstander van maatregelen bij parkeerregulering, zodat omwonenden parkeerruimte houden, ondernemers hun klandizie, het ziekenhuis haar patiënten en sport- en religieuze instellingen hun leden. Vraag aan de wethouder is hoe hij dit maatwerk weet te kunnen borgen. Verder begrijpen we dat de Mall voornemens is over te gaan tot het invoeren van betaald parkeren. De CDA-fractie vraagt aan de wethouder de toezegging dat betaald parkeren bij de Mall niet eerder ingevoerd zal worden dan dat de gemeente passende vormen van parkeerregulering in de wijk rond de Mall heeft ingevoerd. En bij een vergunningparkeren zullen omwonenden leges moeten gaan betalen voor hun eigen vergunning en voor hun bezoekersontheffing. Uit het participatieverslag blijkt dat omwonenden veelal mee kunnen gaan in de leges voor hun eigen vergunning. Meer moeite hebben ze met de bijdrage voor de bezoekersontheffing. Vraag aan de wethouder is of hij inzicht heeft in de tarieven die omringende gemeenten hanteren voor een bezoekersontheffing en hoe de tarieven van onze gemeente zich daartoe verhouden. Is de wethouder bereid in het vervolgtraject naar deze tarieven te kijken en is de wethouder tevens bereid vrijstelling te verlenen aan leges voor de bezoekersontheffing voor bepaalde doelgroepen, zoals mantelzorgers, hulpverleners en religieuze instellingen of misschien zelfs het politiebureau waar mensen die daar werken ook moeten kunnen blijven komen. Het verbaast de CDA-fractie wel dat bij het voorstel geen financiële onderbouwing zit. Het maakt de afweging voor dit voorstel lastig. De CDA-fractie vraagt de wethouder een globale kosten- en batenraming nog voor het eind van het jaar met de raad te delen. Zij, ja, fractie zouden wij ook graag zien welke bijdrage de Mall levert aan de kosten van de parkeerregulering. Als de Mall straks betaald parkeren inzet als cash cow, mag de gemeenschap daar ook bij baat hebben. Eerder heeft de raad zich met een motie van PvdA, GroenLinks, D66 en CDA al uitgesproken over een financiële bijdrage door de Mall aan verkeersmaatregelen. Zouden we een dergelijke inzet nu weer kunnen plegen? Uit het participatieproject volgt dat bewoners menen dat parkeerirritatie nu al weggenomen kan worden door betere handhaving. En we hebben echt verschillende sprekers, eigenlijk alle sprekers vanavond over de Mall gehoord op handhaving, handhaving, handhaving en handhaving zien zij dus ook als grootste risico. In het voorstel staat dat de kosten voor handhaving worden meegenomen in de raming van de structurele kosten. Voor mijn fractie is dat te weinig en te laat. De coalitie, de VVD voorop, gaat er dus nu al prat op dat in deze periode het aantal handhavers is uitgebreid. Vraag aan de wethouder is daarom of hij bereid is per direct op drukke dagen of in drukke weekenden handhavend op te gaan treden bij parkeeroverlast. En tot slot, voorzitter, het is niet alleen het bezoek aan de Mall dat tot parkeeroverlast leidt. We hebben dat vanavond ook gehoord. Ook rond Antoniushove leidt het parkeren van personeel en bezoekers tot overlast, met name op de doordeweekse dagen. Hetzelfde geldt voor de moskee op, met name, vrijdag en...

Tijdens de ramadan is de wethouder voornemens om ook hier tot een vorm van parkeerregulering over te gaan. Dank u wel. Ik dank u wel. De wethouder heeft een batterij aan vragen gekregen, dus ik zou zeggen, barst los en beantwoord alle vragen, maar stel eerst even uw twee buurmannen voor, zonder dit keer de namen te noemen. Graag ook niet de initialen, maar dat lijkt me gelijk. Zo trek ik het gelijk in de. Dat hebben we afgesproken. Ik heb hier zowel rechts als links, twee beleidsadviseurs parkeren naast mij zitten. Dank u wel, voorzitter. En u zegt terecht, een hele batterij aan vragen, ook wel wat vragen die met elkaar overeenkomen, dus ik probeer het toch verhalend, probeer ik er doorheen te komen en ze toch allemaal te raken. Maar voordat ik dat doe, wil ik allereerst alle commissieleden bedanken voor hun bijdrage in de eerste termijn, maar ook de insprekers. En deze insprekers waren ook allemaal aanwezig vorige week bij de beeldvorming en hebben inderdaad intensief en heel constructief bijgedragen in dit proces en niet alleen in dit proces, maar ook hiervoor in de klankbordgroep. En nou, ik denk dat we als gemeente trots mogen zijn op zulke inwoners die zo betrokken zijn bij hun buurt en die ook echt een waardevolle bijdrage leveren aan het verbeteren van de leefbaarheid in de buurt en in dit geval specifiek ook de verkeerssituatie. Dus dank daarvoor ook voor de betrokkenheid. Het is, mag ik u ook zeggen, ook wel op het scherp van de snede geweest, ook sommige avonden, maar dat was ook wel nodig en terecht ook. Bewoners hebben al langere tijd natuurlijk echt wel zorgen om de situatie, dus daar moeten we als gemeente ook gewoon tegen kunnen als er toch in alle scherpte wordt geoordeeld over het handelen van de gemeente. Maar ik ben blij dat deze mensen zijn blijven zitten om mee te denken over hoe we het beter kunnen doen voor de buurten. Dus dank daarvoor en ook dank aan deze ambtenaren hier naast me die met veel geduld een goed proces hebben doorlopen en hopelijk ook in de volgende periode dat weer kunnen voortzetten na een besluit van de raad. Voorzitter, toch even kort de context. Het is ook wel hier genoemd. We hebben het vanavond inderdaad over vergunning parkeren, maar dat staat niet op zichzelf. We hebben al eerder geïnformeerd. En we hebben daar ook een filmpje over laten gaan. Het zijn eigenlijk drie pijlers waarop we kijken naar de mal en de verkeerssituatie. De eerste is het verkeersmanagement waar er grote stappen zijn gezet. Dat is minder goed zichtbaar, maar als je het hebt over de technische regeling van de verkeersregelinstallatie, hoe die zijn afgesteld, een heel complex gegeven, aangezien ook Rijkswaterstaat hier ook een weg heeft lopen, de N14, die ook zijn installaties daarop moet instellen. Een heel complex aan allerlei regelgeving wat erbij komt kijken en het is lastig om dat hier even kwantitatief uit te leggen, maar dat heeft echt tot substantiële verbetering van de doorstroming geleid, ook in samenwerking met de mal en het operationeel mobiliteitscentrum. Als u ziet, het is nog steeds druk, maar als je vergelijkt de toename van het aantal bezoekers ten opzichte van twee jaar geleden, is dat echt substantieel toegenomen. Maar ook de ervaren overlast is niet substantieel toegenomen, dus dat zegt wat over hoe we het beter beheersbaar maken. Dat zegt overigens niet dat er geen overlast is, alleen met meer bezoekers hebben we toch beter grip op die verkeersstromen, dus dat geeft hoop. Daarnaast hebben we het dus over parkeerregulering vandaag en ten derde hebben we het over meer richting de toekomst, meer duurzame bereikbaarheid van de mal en de omgeving waar een mobiliteitstransitie bij hoort met een duur woord, voorzitter. Hoe staat het dan ook met die eerste maatregelen? Want we kunnen het mooi over de toekomst hebben en vandaag over parkeren. We zijn inderdaad bezig met die halte. Dat is nog steeds bij mij ook wel een beetje een doorn in het oog dat we dat nog niet goed hebben. Dat we dat nog niet hebben kunnen realiseren. Er ligt nu wel echt een ontwerp klaar, samen in afstemming met de HTM, om de veilige oversteek van de tramhalte naar de mal te realiseren. We zijn nu bezig ook met de MDA om daar de financiering ook voor rond te krijgen, dus ik hoop u daar snel ook definitief over te kunnen informeren dat we tot uitvoering gaan. Daarnaast de bewaakte fietsenstalling, nog zo eentje inderdaad. Terecht dat er vandaag ook daar even aandacht voor wordt gevraagd. We hebben natuurlijk een locatie daar op het oog. Het is een verantwoordelijkheid van de mal om die te realiseren. Ik heb al eerder gezegd dat door verloop van tijd de kosten daarvoor wel echt zijn gestegen en we daar een kwestie aan de hand hebben. Ondertussen hebben we wel een vergunning afgegeven. In alle eerlijkheid, voorzitter, maar daar hoor ik de raad later graag ook nog wel even over. Kan je met de kennis van nu denken, is dit de meest ideale locatie om deze plek te realiseren als je zou moeten kiezen tussen ook wellicht andere locaties? En ja, ik ben daarin wel ook wel zoekende naar de ruimte die er is om misschien ook wel te kijken naar andere locaties.

Dat er voldoende bewaakte fietsparkeerplekken worden gerealiseerd en daar, ja, daar wil ik me voor inzetten. VVD, ja.

Ja, ik hoor dat u twijfelt over de locatie. Ik hoor dat u twijfelt over de termijn, maar wanneer staat die fietsenstalling er nou eindelijk? Wethouder: Ja, voorzitter, daar heb ik eerder wel eens een datum aangehangen of in ieder geval een kwartaal. Dat ga ik nu niet doen, omdat wij met de Mol in gesprek zijn. En ja, ik durf nu niet met droge ogen te beweren welke termijn nu gerealiseerd gaat worden. Dus dat is een serieus gesprek wat we met de Mol hebben, waarbij er echt geen onwil is om hem te realiseren, maar door verloop van tijd de kosten echt wel exponentieel van deze stalling zijn gestegen. En ja, zij dan ook iets intern te regelen zouden moeten hebben. Ja, en ik ben op zoek naar goede oplossingsrichtingen om op korte termijn alsnog...

Alsnog een eerste paal te kunnen slaan en daarvoor ben ik wel aan het zoeken naar

Wij zien daar ook mogelijkheden om dat dan toch op een andere, misschien wel betere locatie te realiseren. Naar die ruimte ben ik nu aan het zoeken. Een vraag van GroenLinks, sorry van ChristenUnie, neem ik aan? Ja, ik zit nog steeds bij de ChristenUnie inderdaad, ik denk dat dat nog een tijdje zo blijft. Nou, ik ben heel tevreden met deze partij. Goed daar

Daarmee zoekt u ook ruimte als het gaat om de kosten die de gemeente erin gaat stoppen? Want dat lijkt me nou precies weer niet de bedoeling. Nee, voorzitter, dat is niet de ruimte, dus het is echt primair de verantwoordelijkheid van de mall om deze plekken te realiseren. Maar wij hebben natuurlijk wel qua vergunningverlening, dus planologisch, een verantwoordelijkheid daarbij. Dus die ruimte zoek ik niet financieel inderdaad, dat ligt echt voor rekening van de mall. Dus wat dat betreft de bewaakte fietsenstalling. En daarnaast zijn we natuurlijk ook bezig met de Heuvelweg, waar er ook een verkeersbesluit is genomen om die op een andere manier te...

Begeleiden. En nou ja, dat kunnen we ook als het goed is in 2025 ook echt de werkzaamheden mee aanvangen en er komt een vraag nog van D66. Ja, met alle begrip voor wat u deelt, denkt, het is toch wel echt onbestaanbaar dat om economische redenen

Wij hier met een parkeer- en verkeersprobleem zitten, dus ik zou u echt aan willen moedigen

Daar echt met gestrekt been in te gaan, zou ik haast zeggen. Ik hoor daar niet direct de vraag in. Dus ik ga even naar CDA. Ja voorzitter, toch nog even op dat punt van die bewaakte fietsenstalling. Want ik geloof echt wel dat de wethouder zich inzet en dat snel gerealiseerd wil zien, maar ik hoor nog steeds niet wanneer we dat nou hebben. En we praten er volgens mij al 3 jaar over op zijn minst. Hoe moeilijk kan het zijn, denk ik dan? Wat heeft de wethouder nodig? Laat ik die vraag dan zo stellen. Wat

Om zich misschien nog sterker op te kunnen stellen in die onderhandelingen en die gesprekken met de Mol om gewoon binnen nu en een jaar, voor de zomer, die fietsenstalling daar te hebben staan? Dat is indirecte vraag wethouder. Ja voorzitter, terecht punt en ik mag ook eerlijk weten dat ik het ook wel toch wel, ja, gewoon gênant vind inderdaad dat we er hier niet tot nu toe zijn uitgekomen en wat ik nodig heb is, nou wat ik net ook aangaf, ik zoekende ben van wat nou als we dit op een andere locatie zouden realiseren waar een ander kostenplaatje dan ook aanhangt, maar

Wellicht qua locatie het een logischere optie zou zijn en zou de Raad daarmee ook die ruimte willen bieden. Dat is eigenlijk waar ik naar op zoek ben. Nog een vraag van de VVD en daarna valt...

Voorzitter, vraag aan de wethouder: is het een optie om het betaald parkeren op dit terrein van de mall zelf tegen te houden, zolang er geen bewaakte fietsenstalling staat?

En is dat ook de vraag van GBV over de fietsenstalling, dan stel me even en dan kan dit in één keer meegenomen worden in de beantwoording. Ja voorzitter, dank. Wat ik heel bijzonder vind, is dat een fietsenstalling miljoenen gaat kosten of praten we over tientallen duizenden euro's? In mijn ogen hoeft het niet zo heel erg duur te zijn. Bewaak dat in ieder geval.

Miljoenen ruim gekost. Waar liggen de problemen voor de financiën voor de fietsenstalling dan? Wethouder. Nee, je hebt het niet over miljoenen en je hebt natuurlijk komen wel allerlei kosten achteraf, hè? Dat zijn de nou ja exploitatiebeheer en moet ook inderdaad bemand dan ook ook zijn. Dus daar zit natuurlijk ook wel structurele lasten aan, maar het zit hem hier in de investering aan de voorkant dus echt het realiseren daarvan. Ja, ik ga daar geen waardeoordeel of zo over geven over wat voor bedragen we het hebben, maar ja, zij hebben dat ergens ooit een prognose of

Huidige stand van zaken is dat die wel over de kop is gegaan? Laat ik het zo zeggen. Sorry en D66 nog. Ja, heb ik alleen eigenlijk weer geen vraag, maar wel een antwoord in de zin van dat wij een andere locatie best zouden kunnen steunen. Hoewel ik niet weet waar die nu is, hè? Dus als voor nou financieel gewin van de mol er bomen.

Gekapt, zouden moeten worden of iets dergelijks, dan zouden we dat anders bezien. Maar als daar gewoon een normale locatie goed bereikbaar voor de fiets beschikbaar is waar het sneller kan, zou ik zeggen, doen. Dan GroenLinks ook nog over de fietsenstalling, voorzitter.

Voorzitter, maar we hebben het toch wel over een fietsenstalling op

Op het terrein van de Mall dan, hè? Ja. Wethouder. Ja op die laatste vraag? Ja. En, er was nog een vraag inderdaad vanuit de VVD. Kijk. Voorzitter over het betaalverkeer. We hebben het natuurlijk vanavond over het vergunningparkeren. Natuurlijk ligt er ook een link met, ja, het eventuele voornemen en ik zeg, ik moet even op mijn woorden letten, want er ligt niet een formeel verzoek inderdaad om medewerking nu hè voor het betaald parkeren. Maar het is wel duidelijk en dat hebben ze ook naar buiten toe gecommuniceerd dat er natuurlijk wel het voornemen is om dat ooit in te voeren. Maar we hebben daar destijds afspraken over gemaakt als gemeente met hen in een anterieure overeenkomst. Welk proces dan inderdaad doorlopen moet worden? Dus dat moet inderdaad een aankondiging zijn en een motivering, onderbouwing waarom dan betaald parkeren een oplossing is voor de problematiek die er is, hè? En dan zouden wij dan ook als college ook daarin de gemeenteraad ook nog moeten kennen. Het moge duidelijk zijn natuurlijk dat er een verband ook bestaat tussen het eventuele invoeren van betaald parkeren en wat voor effecten dat gaat hebben op de omgeving rondom de Mall en dat daar dan ook. Ja, dat wij daar ook wel klaar voor zouden moeten staan als dat al doorgevoerd zou moeten worden. Ja en dat daar ook investeringen voor zouden moeten worden gedaan en ja, dan ga je gewoon een gesprek natuurlijk aan met de Mall, waarin je elkaars belangen ja scherp op tafel moet hebben. Ja, natuurlijk, als we zelfs een fietsenstalling niet met elkaar weten te realiseren. Ja, is dat een moeilijker gesprek dan wanneer we dit gewoon op een soepele manier nu gaan regelen met elkaar? Laat ik het zo even zeggen. Ja voorzitter, dan wil ik toch even over naar de kern van de zaak en ook ik hoop daarmee eigenlijk ook niet te verzanden in de hoe. Hoe, wat ik hartstikke interessant vond om te volgen. Maar de discussie over wel of niet zelf betaald parkeren moeten gaan invoeren. Nog even los van dat dat inderdaad vanuit beleid en coalitieakkoord geen optie is. Kijk wat je scherp moet hebben. Elke keer weer is van. Wat is nou je doel, wat wil je bereiken, wat wil je? En en daar is ook een optie, kan ook zijn niet reguleren, maar wat wil je bereiken en als daar regulering voor nodig is? Wat voor regulering hoort daar dan bij en wat wij als college hebben gezegd? Het hoogste doel voor ons is dat bewoners dichtbij hun woning kunnen parkeren. Dat is het hoogste doel en van daaruit. En dan komen de specialisten naast me dan die komen dan de kamer binnen en met de vraag althans, ik vraag dan nou, wat hoort daar dan bij? Nou dat betekent in feite dat je niet bezoekers van de Mall en het kan ook bezoekers van het ziekenhuis of van andere voorzieningen in de wijk dat je die gaat faciliteren te parkeren in de wijk, nou toch even hypothetisch, laat staan dat de optie betaald parkeren wel een optie zou zijn. Ben je aan het faciliteren? Nou, dat is niet in lijn met de doelstelling die je wil bereiken en vandaar dat vanuit het parkeerbeleid het...

Een optie is waar we uit kunnen kiezen. Het is de optie waarvoor je dan kiest. Vergunningparkeren, ik zag een voor de PvdA. Ja, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen dat het doel van de parkeerregulering is dat de inwoners zo dicht mogelijk bij hun woning kunnen parkeren. Ik denk dat ik dat doel ooit heb gemist, maar volgens...

Volgens mij was het doel van de parkeerregulering dat er een oplossing kwam voor de parkeerdruk en verkeersoverlast. Wethouder, als er parkeeroverlast is, zit dat in de weg dat bewoners dichtbij hun huis kunnen parkeren. En daarom kom je met regulering. Het is dus niet zo dat er nu maar twee smaken zijn in het parkeerbeleid waaruit we kunnen kiezen en dan komen we tot iets wat het dichtstbij komt. Vergunning parkeren is dan het antwoord, als je wilt dat bewoners dichtbij hun huis kunnen parkeren. Ja, dan sluit je dus uit dat anderen daar kunnen parkeren, dus die geen vergunning hebben. En dan komt daarna, en dat is het principiële punt en dat is ook het punt eigenlijk wat nu voorligt aan de Raad, het principebesluit wat gevraagd wordt. Daarna krijg je, natuurlijk krijg je van ja, maar wij hebben ook. We willen onze verjaardag vieren en dan hebben we gasten, hoe gaan we daarmee om? Ik ben afhankelijk van een mantelzorger of ik heb inderdaad nog thuiswonende kinderen die niet een woning kunnen krijgen. Kijk, dat zijn zaken dat is nadat je in principe besluit hebt genomen van ja, dit is inderdaad het doel wat je wil. Daar hoort dan inderdaad dit instrument bij. Dan komt in de uitwerking natuurlijk dat je specifieker gaat maken en maatwerk werd ook een paar keer gevraagd. Ja, voor welke momenten moet je dan vergunning parkeren invoeren? Ja, dat hoeft bijvoorbeeld niet om 3 uur 's nachts. Dan is het al dicht, dan heb je niks te reguleren. Dus je gaat dat helemaal in de volgende fase ga je dat nader uitwerken en kom je inderdaad uiteindelijk tot een vorm waarin er recht wordt gedaan aan die belangen. En daar zeg ik ook eerlijk, daar zal niet tegen alles ja gezegd kunnen worden, want wat in het belang van de ene bewoner is, hoeft niet per se het belang van de andere bewoner te zijn. Dus daar zullen natuurlijk zal daar ook nog wel discussie over plaatsvinden en dat is ook goed. Alleen nu het punt is nu. Het doel is...

En we willen dat zij zo dicht mogelijk bij huis kunnen parkeren. Nou, dan hoort deze vorm van regulering daarbij. En nog een vervolgvraag van P. van der Aa. Ja, voorzitter, want ik ben dan ook een beetje aan het zoeken, want we gaan die auto's niet faciliteren.

Die naar de Mall komen, maar op een gegeven moment is het parkeerterrein van de Mall vol. En waar gaan die auto's dan naartoe? Gaan die auto's dan weg? Ja voorzitter, oprecht, en dat is oprecht een hele goede vraag. Want dat heeft inderdaad consequenties, hè? Er zullen wellicht dagen zijn dat die parkeerplaatsen vol zitten. Dus wij zullen inderdaad in het vervolgproces en ook bij het uitwerken echt wel afspraken moeten maken en met partijen in gesprek moeten gaan om dat soort scenario's door te nemen. Daarom begon ik ook mijn pleidooi of mijn inbreng met dat het drie sporen zijn waarop we bewandelen. Er is niet één knop waaraan je kan draaien. Het heeft altijd gevolgen voor het ander, dus wij zullen ook inderdaad, nou de P en R werd net genoemd, maar we zullen inderdaad ook het openbaar vervoer moeten versterken. We moeten ook inderdaad die fietsbereikbaarheid verbeteren. En ja, we moeten daar echt vanuit al die punten beter met elkaar samenwerken om inderdaad ook in dat soort scenario's, qua informatievoorziening, beter te zijn. Mensen moeten eigenlijk al een seintje hebben dat het vol staat als ze weggaan. Kijk, wij zijn in dat opzicht ook niet de enige, hè? We zijn niet uniek in de wereld. Sterker nog, we hebben ook in Den Haag, in Scheveningen, dat je ook inderdaad voordat je met de auto daar naartoe gaat, kijkt of je daar wel kan parkeren. We zullen daar in de informatievoorziening ook wel wat voor nodig hebben, maar het doel blijft en nou, daar zitten...

We vanavond ook voor bewoners die dichtbij een woning kunnen parkeren. Ja, die gaan we faciliteren en dat ja, dat heeft consequenties inderdaad voor anderen. GroenLinks heeft nog wel.

Ja dank voorzitter, was het doel ook niet om mensen te ontmoedigen om met de auto naar de mall te rijden? Helemaal, dat is dan de consequentie. Ja, voorzitter inderdaad. Dat is dan de consequentie, het resultaat inderdaad van dat beleid. Dus in dat opzicht, ja, snijdt het. Kijk, als je nogmaals even dat pleit dus nogmaals tegen betaald.

In de wijken, want daarmee zeg je eigenlijk, u mag wel komen, alleen ja, dat gaat u wel wat geld kosten, en dat willen we niet. Dat roept de vraag bij de VVD op. Jazeker, want als we automobiliseren gaan...

Gaan ontmoedigen, dan vinden we dat altijd een beetje lastig. Vindt u niet dat we beter in kunnen grijpen?

Alternatieven dus bijvoorbeeld het vaker laten rijden van de tram. Het zorgen voor een bewaakte fietsenstalling. Het zorgen dat er een mobiliteitshub is. Ja precies, voorzitter, en eigenlijk kan de VVD het bijna niet beter verwoorden. Ik zei ook, hè? Dat het niet het doel is om auto's te ontmoedigen, maar het is wel het logische resultaat en je moet dan natuurlijk echt je alternatieven op orde hebben. Inderdaad, en daar zal de mall denk ik ook op aandringen, want anders maak je de mall gewoon slecht bereikbaar en dat kost hen gewoon klanten. Laten we daar ook heel eerlijk in zijn, dus die hebben daar ook een belang bij dat we daarin investeren. En dat is het gesprek dat we met de mall ook al aan het voeren zijn van hoe gaan we daar nou inderdaad...

Gelijkwaardig hè? We zitten gelijkwaardig aan tafel, gaan we daar nou inderdaad met goede producten komen ook. Het CDA wil daar even op verder gaan. Nou ja, ik merk bij mezelf dat ik een beetje de draad kwijt ben, want ik snap het niet.

Door ze te proberen op de fiets of in het ov te krijgen en u mag het van mij verleiden noemen, maar kom op, dit is semantisch. Oh, uw bedrijf sympathiek, dat is natuurlijk. De politiek is natuurlijk ook retoriek en laten we eerlijk zijn, maar wat ik wel principieel vind, het is niet en dat is en ik zeg alleen, er zijn geen vragen over gesteld, toch ga ik het zeggen. Het doel is ook niet het reguleren of het beperken van het autobezit van de inwoners in de buurt. Dat is nadrukkelijk nu ook niet het doel. En zoals het dus ook niet het doel is om mensen te ontmoedigen om met de auto naar de mall te komen. Het doel is dat mensen, om ze inwoners dicht bij huis kunnen parkeren. Daar hoort deze vorm van regulering bij en dat heeft als effect inderdaad dat het wellicht inderdaad minder aantrekkelijk is, hè? Mensen moeten toch een paar stappen zetten als ze naar de mall met de auto willen komen.

Daar wordt iets minder aantrekkelijk inderdaad, dus dat kan alleen maar als we de alternatieven nog beter gaan maken.

Ik hoop dat het CDA iets minder daarvan meeneemt, de VVD en dan nog even de PvdA. Ja voorzitter, dank u wel, dan wil ik de band een klein stukje terugspoelen, want u had het zojuist over mantelzorgers, zorgpersoneel en

En de mensen die de ouderen helpen of zij nog wel kunnen parkeren. U gaf aan dat is een discussie voor in een later stadium van dit plan. De precieze invulling wel het feit dat dit zorgen zijn en terecht ook, hè? Waar de insprekers vanavond ook mee komen van nou, dat zijn wel de punten hè? Waar we natuurlijk. En dat komt ook uit de participatie. Ja, dus op zichzelf eens met dit voorstel alleen ja, dit zijn wel de punten waar we ons dan druk om maken. Ja, die

We die kennis nu hebben, want dat zijn de zaken waar je veel gerichter dan in de volgende fase ook op kan doorgaan. En

Ja, ja, hoor ik u dan bij deze toezeggen dat u die groep blijft in de gaten houden en ook eventueel ons steunt in het gebruik van de maatregelen die er genomen worden. Dus bijvoorbeeld als er een app geïnstalleerd moet worden enzovoort. Oh, als meneer De Klerk bedoelt dat als we inderdaad tot bijvoorbeeld een app overgaan, dat mensen die daar moeite mee hebben een vorm van hulp kunnen krijgen daarbij. En dat zijn zaken die inderdaad naar boven komen vanuit participatie, ja, dan kunnen we daar natuurlijk naar kijken, zoals we ook op andere gebieden inwoners kunnen helpen, bijvoorbeeld met hun belastingen of op andere wijze van dienstverlening.

Bieden. Dus ook op deze manier natuurlijk als daar inderdaad een behoefte aan is.

Aan de hand daarvan kan dat zeker. Toch een vraag van de PvdA. Ja voorzitter, het doel is inwoners zo dicht mogelijk bij hun huis te laten parkeren. Dus vergunningparkeren, dat gaan we doen. Beste optie en sinds ik in deze Raad zit, kijk ik toch een beetje anders naar hoe verkeer en vervoer in onze gemeente werkt en hoe parkeren werkt en hoe blauwe zones werken en dat soort dingen. Ik ga heel vaak op onderzoek uit. Leuke anekdote en ik merk dat bijvoorbeeld in het weekend de blauwe zone niet geldt. Die geldt doordeweeks van 9 tot 5, maandag tot vrijdag. En dan merk ik dat de parkeerterreinen die iets verder van de Mall af liggen, leeg staan, zoals Voorburg Het Loo bijvoorbeeld. Ik wil niemand aanmoedigen, maar Voorburg Het Loo bijvoorbeeld en bij Laan van NOI. En dan kun je heel makkelijk de tram nemen richting de Mall. Als we dan vergunningparkeren rondom de Mall gaan invoeren, denkt u dan dat het probleem van inwoners die hun auto niet dichtbij hun huis kunnen parkeren, gaat verschuiven naar die plekken? Omdat daar geen blauwe zone geldt. Mensen kunnen daar wel parkeren. Er is voldoende parkeerplek, blijkt uit mijn eigen onderzoek.

Je stapt gewoon heel makkelijk in de tram en je bent in de mol, maar dan wordt wel zeg maar, het probleem verschoven. Wethouder. Voorzitter ja, het kan natuurlijk nee per definitie gaan er natuurlijk ook wel waterbed effecten hè? Zo noem je dat dan optreden als je ergens de grens legt? Ja, dat betekent dus dat er ergens een plek is waar wellicht inderdaad mensen gaan parkeren. Ja, het is wat dat betreft is het net water zoekt natuurlijk ergens een punt en daar zit ergens een grens van hoe ver mensen dan bereid zijn, bijvoorbeeld om te lopen naar hun eindbestemming. Maar het klopt helemaal dat het openbaar vervoer dan ineens bijvoorbeeld ook een optie zou kunnen zijn. Hè? Dus dat het veel verder effect heeft qua dat we daar nu vergunningparkeren invoeren en daarom is het ook zaak dat wij als gemeente dit

Ook blijven monitoren en kijken wat de verkeersbewegingen zijn.

Om te kijken of daar ook bijstelling nodig is. Dan een aanvullende vraag, wat vind je daarvan? Ja, ja, en dan hou ik echt op, denk ik, want dan hebben we toch eigenlijk niet geleerd van het invoeren van de blauwe zones, want dit ging precies zo met de blauwe zones. We begonnen ergens en we gingen steeds verder, verder, verder, verder. En is bijna onze hele gemeente blauw. Maar dan gaan

En dan gaan we ook weer steeds verder, verder, zo voelt het voor mij dat we daar niet op reguleren, zeg maar. Wilt u nou reageren op de VVD? Oké, is het nou nodig dat eerst

Eerst de wethouder antwoord geeft. Dan laat ik. Het leek me wel onwaarschijnlijk, maar ga u vooral uw gang. Ja, sorry, dat was misschien iets te enthousiast. Nee, ja, ik...

U geeft aan dat u het vergunningparkeren dus ook lastig vindt. Maar wat ziet u nou als alternatief? Waar moeten wat u betreft dan al die auto's zijn? Welke oplossingen heeft u? Ja, wat dat betreft ben ik het eens met de VVD in maatwerk. Dus elke wijk is anders. De DNA van een wijk is anders. Mensen die dichtbij de RandstadRail-halte wonen, die ervaren weer andersoortige problemen op andere tijdstippen. Mensen die dichtbij de... Dus kijk naar de wijk en kijk wat daar nodig is, maar hou ook rekening met waterbedeffecten als...

Dus het is ja, maatwerk. Een vraag van D66 aan de wethouder of...

Onderzoeksgebied ook inmiddels heeft uitgebreid tot onder andere Den Haag, omdat daar dus ook mooi het had. Parkeren is inmiddels. Mevrouw Passing, u mag grensoverschrijdend antwoord geven, ja, nou. Nou, daar zult u mij nooit op betrappen, maar ik wil wel een poging wagen. Ja zeker, want Laan van Nieuw Oost-Indië is het grensoverschrijdende gebied. En aan de ene kant is het betaald parkeren, aan de andere kant niet. Ik heb een keertje bij wijze van test eens jaren geleden mijn auto daar neergezet en nam ik de tram. En toen kreeg ik pas na 5 weken mijn eerste boete. Dus ik heb de proef op de som daar genomen en Mariahoeve, ja, daar dat weet ik niet.

En daar parkeren mensen waarschijnlijk ook allemaal in die wijken, dus daar staat het met name heel erg vol. Wethouder gaf voor onszelf verder ook ja, dank u wel. Voorzitter ja, kijk, tuurlijk leren we wel degelijk, maar niets doen is ook een besluit hè? En niets doen heeft ook effecten. En ja, die vinden we met elkaar volgens mij ja onwenselijk en dat is de ervaren parkeeroverlast die we volgens mij best objectief met elkaar kunnen vaststellen. Dus nogmaals, dan parkeerbeleid geeft dan twee opties grofweg althans eigenlijk zijn er drie. Het is eerst beter benutten nou ja. De parkeerdruk is omhoog, die ruimte, die is er niet. Twee is dan inderdaad regulering en als dat geen optie is omdat we dus hè niks doen, dan zou ik komen bij drie uit en dat is realiseren van nieuwe parkeerplekken. Nou ziet u maar in de buurten eromheen waar die dan te realiseren zijn sterker te weten nu we ook natuurlijk veel belangrijker ook groen zijn gaan vinden. Gezonde leefomgeving en het lijkt me dat inderdaad niet een optie die we nader moeten willen verkennen, dus je blijft inderdaad bij vergunning. Parkeren, ja, en dan heb je twee opties en die blauwe zone waar we het ook over hebben. Ja, die blauwe zone daar reguleer je mee dat je langparkeerders wil weren. Dat is nog steeds. Als je dat doet betekent dus dat je zegt bijvoorbeeld tegen bezoekers van de mall. U mag hier parkeren, alleen een snel boodschapje kan, maar u moet daarna ook wel weer wegwezen. Het nadeel daarvan, ik kom later nog wel terug. Ook op handhaving is dat het een hele arbeidsintensieve vorm van handhaving ook met zich meebrengt. En dus ook qua effectiviteit ook gewoon minder is, terwijl het vergunning parkeren ook veel beter te handhaven is, omdat het ook op digitale wijze met kentekens te scannen is, hè? Die zouden kunnen denken aan de scanauto en ja, daarmee ook veel efficiënter en dus ook veel effectiever ook kan gaan handhaven, dus dat zijn de voordelen daarboven, maar niks is perfect. Het heeft natuurlijk overal waar je een grens zet. Ja, daar zal natuurlijk ook een effect optreden en dat is iets waar we als gemeente op moeten monitoren en eventueel ook moeten bijsturen als dat daar aanleiding toe geeft. Ja voorzitter, dan wil ik even door. Bij de vraag van de ChristenUnie en dat ging even over de of het niet sneller kon een hele goede vraag hebben. Vorige week ook bij de beeldvorming gezien welke stappen er doorlopen moeten worden. En ook wat een goed participatieproces met zich meebrengt. Ja, daar zit inderdaad echt heel veel tijd aan vast en participatie hè? Daar kan je nog keuzes in maken van hoe intensief je dat wil doen, maar gewoon de wettelijke termijnen bijvoorbeeld van een ja, een verordening en een aanwijsbesluit en dergelijke ja, die zijn gewoon wettelijk vastgelegd, dus die tijd heb je gewoon te doorlopen wat en dat beantwoord, beantwoord ik ook even de vraag van de heer Klerk. Waarom zouden we nu niet dit gebied als een soort van pilot doen? Waarom gelijk over heel de gemeente? Nou ja, dat heeft onder andere met die snelheid te maken dat als je dit wilt toepassen, ook in een ander gebied dat je dus niet heel dit...

Proces weer moet doorlopen, maar dat je een

Aanwijsbesluit nu als college kan nemen en dus dat sneller zou kunnen toepassen als daar aanleiding voor is. VWD.

Dan slaat u dus een proces over, begrijp ik dat goed, wat juist net werkt. Aangeprezen door de mensen die dat proces hebben doorlopen. Nee, dat ziet de heer Klerk verkeerd inderdaad, voorzitter, want ook bij het nemen van zo'n aanwijzingsbesluit heb je ook gewoon uitgebreide participatie. Ga je inrichten, dan ga je ook met de buurt in gesprek, net als dat we nu hebben gedaan. Alleen nu hebben we ook een...

Is dat we dit gaan doen en die verordening niet hebben. Ja, en dat neemt ook allemaal tijd in beslag, dus

Zit de winst. Vervolgvraag. Ja voorzitter, want volgens mij is de verordening opstellen een ander besluitpunt. Ja voorzitter, het komt. We hebben nu een principebesluit omdat we dit nog niet doen, hè? Beleid laat het wel toe om vergunning parkeren in te voeren. Echter is dat in het beleid vastgesteld dat dat gaat over een ja een. Dat zou kunnen in een aantal straten om dat toe te passen. Wat we nu vragen en wat nu voorligt, is ook om dat over een groter gebied toe te laten passen. Ja, en wat ons voorstel daarbij is, is om niet te beperken nu alleen tot de wijken rondom de mal. Maar om dit een mogelijkheid te laten zijn voor ook voor andere wijken als daar aanleiding toe is. En dan ga ik weer terug. Wat wil je? Het gaat erom, wat wil je reguleren? Dat betekent dat en dan komen we op het maatwerk. Dat betekent dat sommige buurten daar hoogstwaarschijnlijk niet voor in aanmerking gaan komen, bijvoorbeeld een buurt waar veel winkels en voorzieningen zijn en met woningen. Want ja, daar heb je dus ook mensen van buiten die wijk die daar ook met de auto ook moeten komen en dat wil je blijven faciliteren. Dus daar zou dat minder vanzelfsprekend zijn om dat toe te passen. Maar er gaat dus wel een heel proces toch wel aan vooraf, dus ik zou ouders daarom zeggen, die snelheid hè, niet dat je dus laat staan dat er een wijk is waar dit wel een bijdrage zou kunnen leveren in de ervaren problemen. Ja, dan zou je weer opnieuw met een verordening moeten gaan met inspraak. Nou, dan ben je gewoon weer twee jaar verder. En ja, nu krijg je, als nu geef je eigenlijk als het ware de mogelijkheid ook aan het college om dit ook toe te kunnen passen in andere wijken, maar wel natuurlijk met zorgvuldig.

En inspraak en ook gewoon recht op wettelijke termijnen om bezwaar te maken tegen het besluit. ChristenUnie, ik denk dat het de heer Van Declerq en misschien wel zijn hele fractie ook wel rust zou geven als

U dan de Raad daarin ook zou willen constateren. Want ik kan me voorstellen dat, zeg maar, dat misschien een beetje onrust geeft. Ik hoop u een beetje op weg te helpen. U krijgt suggesties mee, wethouder, dank u wel, voorzitter. Ook in het dualisme kunnen we elkaar een handje helpen. Dankjewel, ja, die neem ik even mee terug om te kijken hoe we... Want dat is eigenlijk de zorg, hè? Die voel ik wel van: ja, maar zijn wij als raad geven wij dat dan nu helemaal volledig uit handen en in welke vorm van informatie de Raad daar inderdaad in gekend kan worden. Daar wil ik wel even naar kijken, ja. Maar wel, en dat vind ik wel belangrijk, hè? Dat dat altijd ook consequenties heeft voor doorlooptijden van hoe je dit... Want het is een terechte vraag van de ChristenUnie natuurlijk van: ja, waarom als je dit met elkaar wil? Ja, waarom moet het dan twee jaar duren? Nou ja, dat hoop ik nu wat duidelijker gemaakt te hebben en dat dat dus ook sneller kan. Maar dat vraagt ook inderdaad dat we dit breder zouden kunnen toepassen. Voorzitter, ik ga naar... Ik heb hier staande Partij van de Arbeid ook weer... Nou...

Nou, wederom wel een goede vraag. Maar wat nou als uit die online raadpleging iets anders komt? Volgens mij dezelfde vraag ook, voorzitter. Ja, sorry, ik had nog even een vraag over de timing, want de wethouder zei net, ja, het kan twee jaar duren. En in hoeverre is dan...

Van invloed hierop wat de mol gaat doen in het parkeerplan, betaald parkeerplan? Wethouder. Kijk, voorzitter, als de mol een voornemen heeft om dat en dat hebben ze, maar als ze dat ook op een formele manier aankondigen en dat wij daarover in gesprek gaan, ja, dan zullen we ook natuurlijk in kaart moeten brengen met elkaar wat de impact van dat besluit zou zijn. Ja, en daar mag ook mevrouw Wolsing hier naast me komen zitten als verkeersdeskundige. Namelijk, het is heel logisch, dan zal dat natuurlijk effecten hebben op de omliggende buurten en daar zullen maatregelen voor getroffen moeten worden. Ja, en dat zou dan inderdaad vergunning parkeren zijn.

Ook in die context lopen wij nu gewoon heel goed op schema nu we dit in gang hebben gezet. De vraag van het CDA nog, wethouder, ja.

Gedachte komt toch bij mij op? Nu van loopt het college nou aan de lijn, want van der MOL of volgt hem al de het college. Ja voorzitter, dit is geen zero-sum game zoals je dat dan in de speltheorie noemt. Dit is iets waar we wederzijds belang hebben om gezamenlijk op te trekken. Dus wij. Zij hebben belang dat wij dit ook doen en wederzijds bij daar zitten hier gewoon wederzijds ja belangen, dus dit is niet. Wij lopen niet aan de leidraad en de mal ook niet bij ons. Wij zijn gelijkwaardig, zitten wij aan

Die af en toe soms een beetje op spanning met elkaar staan, maar daar heb je gewoon een goed gesprek met elkaar over. Zie je daar nog een keer, ja voorzitter, prachtig van gelijkwaardigheid en dezelfde belangen, maar wij zitten hier voor de belangen van de inwoners die hier vanavond in...

En de mensen die daar in die wijken wonen. Ik wil gewoon de toezegging van de wethouder dat er niet eerder betaald parkeren komt dan dat wij de parkeerregulering hebben ingeregeld. Wethouder. Voorzitter, dat is gewoon binnen alle mogelijkheden die wij als gemeente daarbij hebben. En we hebben ook gewoon een anterieure overeenkomst die dat bij ons ook, hè? Dat borgt gebeurt dit ook inderdaad, dus

Dus dat is het niet. Wij worden niet overvallen.

Door de mal met betaald parkeren en een grote chaos van auto's die in de buurten gaan parkeren. Voorzitter CDA: Ja, voorzitter, ik probeer het nog een keer toch? Ik hoor geen toezegging.

Dat betaald parkeren in de Mall niet eerder wordt ingevoerd dan dat wij de parkeerregulering in de omliggende wijken hebben ingeregeld. Ja voorzitter, ik ga hier niet in een juridische discussie. Misschien met elkaar, hè? We hebben een anterieure overeenkomst. Het is privéterrein van de Mall. Zij mogen net als bijvoorbeeld het ziekenhuis ook zelf een eigen parkeerregulering bepalen. Alleen wij hebben met de Mall, in tegenstelling tot het ziekenhuis, een anterieure overeenkomst dat als zij dat invoeren dat zij gehouden zijn om bepaalde processtappen te nemen. En daarin zit ook dus het feit dat zij dit niet kunnen invoeren als niet duidelijk is wat de impact daarvan gaat zijn op de omgeving en dat daar ook mitigerende maatregelen voor nodig zijn. Dus als dat als een nat mag.

Interpreteren. Maar dat is meer de toezegging dat we gewoon een anterieure overeenkomst hebben die ons beschermt hiertegen. CDA ja voorzitter, ik ken een aantal anterieure overeenkomsten. Ik ken de processtappen die genomen moeten worden. Ik weet dat er hoor en wederhoor plaatsvinden, zienswijze bij de Raad. Dat komt.

Ik herhaal me voor de derde keer denk ik, want ik heb hem in mijn eerste termijn ook genoemd. Ik wil gewoon de toezegging dat het een niet voor het ander gaat. Wethouder, ik krijg de toezegging dat wij beiden inderdaad daar ook zo over denken en dat we daar ook naar handelen. Dat is de toezegging die ik u doe en het is een. Ik wil hier niet in een semantische discussie komen. De toezegging is namelijk dat wij hier gewoon afspraken over hebben, dus ik kan dat wel extra bevestigen nu, hè, dat het niet ingevoerd kan worden zonder dat we daar inderdaad afspraken hebben gemaakt over elkaar, dat we elkaar daar sowieso niet in kunnen verrassen, maar ook niet de negatieve effecten daarvan van het invoeren van het betaald parkeren zomaar over de schutting kunnen gooien en dat voor onze inwoners tot een chaos kan leiden. Ja, die toezegging hè? Dat is ook gewoon de inzet van het college ook. Het kan ook niet. Waarom vind ik het moeilijk om daar zo...

Zo keihard toezegging op te zeggen, want dat is precies wat de anterieure overeenkomst nu heeft vastgelegd dat we...

Dat niet kan. En dat mag niet geïnterpreteerd worden dan als een toezegging.

De laatste keer zei Ja, ja, voorzitter ik ik. Ik loop niet vooruit op mijn tweede termijn, maar ik voel een motie aankomen. Dank u wel. Sorry gaat verder wethouder ja voorzitter, dank u wel. Even kijken, ik ben gebleven. Oh ja bij de vraag van de Partij van de Arbeid. En volgens mij was het ook een andere fractie die er nog om had gevraagd van hè? Laat staan we hebben dit nu principebesluit genomen. Er wordt een raadpleging hierna gedaan. En wat nou als daar iets anders uit zou komen? Ja, voorzitter kijk, wij zitten dat, dat geven we ook aan, hè? Dat hebben we ook eerder in het plan van aanpak, ook medegedeeld uiteindelijk college als gemeentebestuur, dus ook u als commissie, maar straks ook als gemeenteraad hebben we het algemeen belang te dienen, dus wij zullen heel goed naar die uitslag, althans de uitslag. Het is geen referendum, maar zullen heel goed naar die signalen moeten kijken en die zullen we ook moeten wegen. Daarbij ook in ogenschouw nemen dat. Dit, 1 vraagstuk is wat niet dat waren ook kan zijn dat iets wat voor iemand nu geen probleem is, omdat hij nu geen parkeeroverlast ervaart omdat die op een bepaalde afstand woont van de mal het ineens een andere situatie inderdaad kan zijn als daar vergunning parkeren zou worden ingevoerd, hè? Dat is het waterbedeffect waar we het net over hebben gehad. Ja, en dat maakt dat iemand die nu wat verder woont, misschien wel denkt. Ja, voor mij hoeft het allemaal niet alleen, er zit wel een laag, een schil rondom de mal van. Bewoners die daar onevenredig veel last van hebben als er druk is bij de mal en. Daar zijn wij ook voor als gemeentebestuur om hun belangen en ook en hun rechten ook om die te behartigen. Dus daarvoor zullen wij moeten kijken naar het algemeen belang. En ja, dat is dan de situatie die zich dan voordoet. Als ik kijk naar de brede vertegenwoordiging in de klankbordgroep en de steun en het draagvlak wat er is voor vergunningparkeren. En ook de wijze waarop we in de volgende fase gaan participeren en met het participatieve evaluatie model, dus waar er ook allerlei dilemma's ook voorgelegd gaan worden en echt ja inwoners gevraagd.

Als u hier nee op zegt, dan heeft dat ook consequenties voor andere zaken. Verwacht ik echt dat daar een heel evenwichtig, heel evenwichtig verhaal uit gaat komen. Is een vraag van de VVD-wethouder. Ja voorzitter, dank u wel, dan...

Gaat, gaat u dan als college die stemmen wegen van deze? Want wat dichterbij die heeft wat meer recht van spreken, wat minder hoe, hoe, hoe gaat u dat doen? Wethouder ja voorzitter inderdaad, dat gaan we inderdaad als college gaan we wegen en dan komen we met een voorstel naar de Raad met een verordening. En als de Raad daar een andere afweging in maakt. Ja, de Raad is dan nog steeds aan zet. Maar dat zal natuurlijk wel zijn op basis van volledige informatie en alle afwegingen die daarin te maken zijn waarin geen

Zal hebben, dus de Raad komt daar, die wordt daar ook nog in gehoord.

Volgende vraag, sorry, ja, dank u wel, deelt u dan de uitslag van de participatiemeting, voorzitter? Volgens mij een van de zaken die ik net de insprekers ook hoorde zeggen was...

Gewaardeerd wordt aan dit proces is transparantie. En dus ja, dat lijkt mij evident dat dat ook hiervoor geldt. Ja. Gaat u verder en ik lees dat je op wat-als-vragen nooit antwoord moet geven, maar daar ben ik een beetje laat mee, voorzitter. Ja voorzitter, dan ga ik door. Ja, handhaving, meerdere fracties, D66 ook, ook aandacht voor gevraagd? Ja, ik vind dat wel even een in dat opzicht wel even een lastige, want ik heb daar echt wel navraag naar gedaan. Van ja, klopt het nou dat het beeld, hè, dat handhaving te weinig te zien is in de buurten? Ja, dat is wel een beeld dat weersproken wordt gewoon aan de hand van hoe vaak de handhavers daadwerkelijk in de buurten opereren. Ik ga wel aan die toezegging, wil ik wel doen, is dat ik wel nog met de burgemeester in gesprek ga, inderdaad, van ja, hoe kunnen we daar ook voor de komende tijd, hè? Dus de tijd tussen het vergunningparkeren en nu in, hoe we daar wellicht met wat gerichtere acties of wat meer zichtbaarheid invulling aan kunnen geven. Handhaving is een wezenlijk onderdeel van het beleid nu, maar ook dus het beleid dat wordt voorgesteld. En ik zal ook met de burgemeester daarover in gesprek treden over hoe we dat nu op de korte termijn en ook over hoe we natuurlijk al voortbordurend op vergunningparkeren invulling aan gaan geven. Overigens heeft die raad natuurlijk in de kadernota ook kunnen lezen, voorzitter, dat we 1 ton ook beschikbaar hebben gesteld voor de doorontwikkeling van de handhavingsinstrumenten, dus ook de scanauto die nu voor afval wordt ingezet om te kijken of die ook dan voor handhaving bij het vergunningparkeren kan worden ingezet. Voorzitter. Ik zit even te kijken, want de meeste vragen houden allemaal wel verband met elkaar. GBOV heb ik hierover maatwerk ook. Dat is wel aan de orde gekomen. Er zijn dus een aantal onderdelen waar je het gaat, bijvoorbeeld over de ontheffingen, hè. Daar kan je op het maatwerk gaan inrichten, maar ook de venstertijden, hè. Nogmaals, het gaat over, wat wil je nou regelen, wat wil je nou voor elkaar krijgen? Maar als dat betekent dat de grootste parkeerdruk wordt veroorzaakt door de bezoekers van de mall, ja, dat betekent dat je een venstertijd kan hebben voor het vergunningparkeren die dan tegemoetkomt aan die openingstijden van de mall. Dus als de mall sluit om 10 uur, ja, dan hoef je in principe om 9 uur dat vergunningparkeren nog geldig te laten zijn, want er gaat niet ineens iemand om 9 uur komen om nog dat laatste uurtje mee te pikken, dus daar moet je gewoon in. Daar moet je heel erg precies in gaan worden van ja, wat zijn nou precies de tijden waarin we dus bereiken wat we willen bereiken met vergunningparkeren en dat op zich ook in het kader van de kosten? Hoe minder lang dat nodig is, ja, hoe goedkoper het ook kan, want dat betekent dat je minder handhavers nodig hebt voor een langere periode, dus de inzet is wel om dat zo efficiënt mogelijk in te richten, dus niet met hagel te gaan schieten van nou ja, doe maar gewoon zoveel als maar kan reguleren. Dat betekent namelijk ook dat er veel meer kosten aan verbonden zijn.

Echt heel precies naar gaan kijken. En ook in het kader van de financiën. Gerbrands heeft de vraag, ja, dank voorzitter. Gebeurt dat dan in het traject nu of gebeurt dat in het natraject? Ja goede vraag Voorzitter, dat is inderdaad in het traject hierna dus. We hebben nu met de betrokkenheid van de klankbordgroep en de werkgroepen echt de thema's, de belangrijke thema's denk ik te pakken, van waar het dan om gaat over maatwerk. Nou, dat zijn die venstertijden, dat zijn ontheffingen, dat zijn de hoogte van de leges van ja wat, hoe kijken we daar met elkaar naar? Dat zijn de ja, hoe gaan we om met de voorzieningen die aanwezig zijn in de buurt en met blauwe zones en regulering? Dat zijn echt inderdaad de thema's die nu op zijn gekomen en in de volgende fase gaan we die nader verkennen en daar gaan we ook veel breder dus inderdaad navraag doen en het kan best zijn dat er nog een thema naar boven komt wat nu niet naar boven is gekomen. Maar het zal met name denk ik over deze thema's gaan. Ja, voorzitter. Zet ik dat nog even door de vragen heen ja CDA terecht oproep om die integraliteit te bewaken, hè? Het is niet alleen het vergunning parkeren, maar zoals ik net ook al heb uitgelegd van ja, daar hoort echt bij, zeker voor die als dit eenmaal is geïmplementeerd en daar is echt nou noem. 1 1 1 tweede kerstdag of 1 1 1 1 regenachtige tweede Pinksterdag even een willekeurig voorbeeld ja, dat je dan wel gesteld staat inderdaad om die grote toestroom het hoofd te kunnen bieden en dat betekent dat we al een paar keer P en R hebben ingezet daar. Ik vind dat we daar nog wel wat structureler naar moeten gaan kijken en ook wellicht ook met de gemeente Den Haag die veel inzet op P en R's ja en die fietsenstallingen natuurlijk en zo nog een aantal zaken die we gewoon echt wel beter moeten gaan regelen met elkaar en die urgentie wordt eigenlijk nu alleen maar hoger om dat goed te regelen. En dan vraagt ook, en dat vond ik ook wel een goeie van om in ieder geval het kader van die te kijken van die tarieven en die ontheffingen en die zorgen die nu naar boven komen om ook te kijken in omliggende gemeenten. Nou, die toezegging wil ik ook doen dat we die erbij betrekken. En ik denk naast omliggende gemeenten, misschien ook wel soortgelijke gemeenten die deze vragen hebben, dus die toezegging die kan ik doen om dat erbij te betrekken zodat we ook in vergelijking kunnen kijken of wij wellicht misschien nou heel hoog of misschien wel heel goedkoop, wat dat relatief goedkoop zijn, dus dat is goed om dat erbij te betrekken. Ja en dan voorzitter, dan zijn er een aantal partijen geweest die ook vroegen over die financiële bijdrage van de mal ja, nou ja, ik begrijp die oproep, ik begrijp die heel goed ook, hè? Zij zijn tenslotte natuurlijk een publiekstrekker. En ja, profiteren natuurlijk ook zekere zinnen. Zeker van nu wil ik echt niet dat bagatelliseren. Of, ik wil het niet, hè? Zij betalen net als ieder ander hier die vastgoed bezit ook OZB en dat is ook een flinke inkomstenbron. Ook voor de gemeente hè? En dat betaal je ook om bij te dragen aan die publieke voorzieningen, dus in dat opzicht betalen zij natuurlijk ook mee. Maar zoals ik net ook al zei, als dat voornemen er ligt dat dat en dat ook aangekondigd is en die processtappen worden doorlopen, ja, dan moeten we ook met de mal wel een heel goed gesprek gaan voeren over lusten en lasten en staan inkomsten voor de mal tegenover en. Zullen ook echt ongetwijfeld nog investeringen van de gemeente hier tegenover gaan staan en ik denk dat we daar, dan moet ik nu absoluut niet op vooruit gaan lopen, maar je mag er wel op vertrouwen.

Dat we daar integraal naar moeten gaan kijken. Hoe gaan we dat met elkaar op een goede manier organiseren? Als dat eenmaal

Eenmaal zover is? Voorzitter, ik zal ongetwijfeld de vraag krijgen. Het is heel lastig om een punt te vinden in uw zin, hè? Dus dan maar de...

Nou vooruit, op de tweede termijn dan? Maar het leek me mooi om ook dat punt te betrekken in het onderzoek naar andere gemeentes en of dit soort dingen elders voorkomen.

Wethouder: Ja, voorzitter, die toezegging wil ik wel doen. Wilt u dan even aangeven welke toezegging u van mij wilt? Want ik hoorde het niet helemaal goed. Nou, volgens mij was het de...

Is gesteld of de Mol kan meebetalen aan dit geheel. Dus misschien kunnen we ook in andere gemeentes of omgevingen kijken of dat elders ook voorkomt of geïmplementeerd is. Toch, oh voorzitter, ja, nee, ik ik ik. Ik had al gezegd, want het lijkt mij goed om dat ook op die manier te onderzoeken. En nou, dat lijkt me, dat lijkt me gewoon goed en dat dat ik weet wel van. Er zijn ook andere constructies inderdaad daarin denkbaar, maar het lijkt me goed om te kijken van we zijn in dat opzicht. De Mol is uniek, maar het is niet een uniek vraagstuk waarmee we te maken hebben. Er zijn natuurlijk ook andere gemeenten met grote publiekstrekkers in.

In hun gemeente en het lijkt me ook heel goed om een werkbezoek te plannen.

Met de Raad lijkt mij best een leuk idee. En dan reist ze via de kabelbaan, neem...

Ja voorzitter, ik ben door mijn vraag heen, dan kijk ik even rond of iedereen vindt dat die vragen zijn gesteld. Ik zie de PvdA met een vinger omhoog, ja voorzitter. Ik zou dan eerder voorstellen een werkbezoek waar ze een monorail of een kabelbaan hebben en dan niet de Efteling. Nee, nee, nee, monorail en.

En hebben we nou de antwoorden over de financiën gemist? Daar waren ook nog een paar vragen over gesteld. Voordat u daar antwoord op geeft, denk ik dat het wel verstandig is dat de PvdA zelf inventariseert of wat ik hoopte er is om dat bezoek te plegen. Dat geeft wat extra verantwoordelijkheid om inderdaad een mooie groep bij elkaar te krijgen. En nou even de financiën. Vraag nog aan de wethouder. Ja voorzitter, ja, terechte vraag. Kijk, in de volgende fase gaan we inderdaad kijken en ook in vergelijking met andere gemeenten. Wat zijn dan tarieven die gesteld kunnen worden? En hoe staan die tarieven bijvoorbeeld ook in vergelijking met de ontheffingen, bijvoorbeeld voor de blauwe zones? We moeten in kaart brengen hoe hoog die kosten ook zullen zijn, dus dat maakt nogal uit. Wat ik net al zei, of je bijvoorbeeld 30 uur per week een tijdvenster hebt waarin vergunningparkeren geldt, of dat je dat 60 uur hebt, betekent dat je voor die verdubbeling van het aantal uren ook een verdubbeling van mankracht nodig hebt voor handhaving. En ja, dat is wel een slok op een borrel. Dus je moet hem eigenlijk in zijn totaliteit bekijken om een goed kostenplaatje te kunnen presenteren, waarbij er natuurlijk ook kaders kunnen worden gegeven vanuit de Raad van: joh, dit vinden wij het maximum aan lasten wat we willen vragen en is dat dan kostendekkend? Ja of nee, daar zijn natuurlijk ook nog allerlei afwegingen te maken.

Dat plaatje kunnen we voor. Wij kunnen dat nu niet zo een op een neerleggen, maar dat is wel wat we in de volgende fase nader kunnen uitwerken. Ja voorzitter, het ging niet zozeer om het...

Moet worden uitgewerkt, maar het ging meer om de financiële onderbouwing bij dit raadsvoorstel. Voorzitter, ik kreeg de vraag niet helemaal mee, maar misschien kan ik wel zeggen dat wij in december inderdaad wel met een heel grof plaatje komen met kengetallen en daarbij tegelijk de opmerking dat

Dat kan dus allemaal anders komen te liggen, maar wel om een soort van gevoel te krijgen waar je dan aan moet denken. Die toezegging kan ik loslaten. Vrachtkosten, ja. CDA heeft daar... Voorzitter, mag ik even een...

Ja. Kunnen we even 2 à 3 minuten schorsen? Kan de vraag van het CDA misschien daarvoor dan? Wil ik vragen, zou zelf liever eerst dit agendapunt afhandelen voordat we schorsen.

Kunnen we dan in het najaar in december ook dat financiële rapport krijgen?

Hoofdlijnen? Laat u me even herhalen of wij dan ook in december dat financiële inzicht krijgen waar u nu aan werkt? In deze in december bedoelt u? Ja, ja, zeker. Nee, dat is het. Het is best wel... Nou, dat is toch best wel een behoorlijke klus nog om dat bij elkaar te krijgen. Het is ook echt op basis van kengetallen. Er zitten natuurlijk heel veel...

Ja. Variabel inderdaad in, maar daar wordt wel, daar wordt wel aan gewerkt, ja. Voorzitter sorry sorry ja, GroenLinks, een moment dat nog kleintjes het kleintje nee en kan in dat financieel overzicht, want we hebben het natuurlijk nu over kosten en baten van het systeem van vergunningparkeren. Dat gaat met kosten gepaard voor de gemeente, kosten van handhaving, maar ook kosten van invoering neem ik aan en als er wordt gehandhaafd, dan kunnen daar ook boetes

En de systematiek van beboeting. Daar kom ik weer op. Vergunning, parkeren en betaald parkeren is verschillend. Dat heb ik goed begrepen. Dat kan dan in dat overzicht daar ook gewag van worden gemaakt. Ja, voorzitter, ja de boetes hè? Die komen niet naar ons inderdaad, die gaan naar het rijk. En dat zal natuurlijk gewoon worden vermeld dat dat zo is. Ja, en bij de beeldvorming hebben we volgens mij wel ook een sheet gehad dat dat bij andere vormen van regulering anders ligt. Maar ja, feitelijk, we brengen het vergunningparkeren in.

Daar zal ook feitelijk worden vermeld dat ook die opbrengst niet richting ons als gemeente komt, ja. En, is dit een vervolgvraag, ja ja, maar wordt het langzamerhand tweede termijn? Vraag of is het nog? Ja, dan laat u dat eventjes rijpen. De vraag zou ik zeggen. Dan komt hij zo meteen aan bod.

Ik zie nog twee vragen aan de andere kant, GBVL en D66 en daarna wordt er heel even geschorst. Ga je gang GBVL en dank voorzitter. Ik had nog

Verplichtingen die De Mol heeft naar de gemeente wat betreft parkeren. Of naar de inwoners? Ja, voorzitter, er is natuurlijk een omgevingsvergunning verleend aan De Mol en in dat traject daarvoor zijn er onderzoeken geweest en is er ook een aantal parkeerplaatsen vastgesteld dat De Mol moest realiseren. Dit is uiteindelijk vastgesteld door het college en daar heeft De Mol uiteindelijk aan voldaan en op basis daarvan is de omgevingsvergunning afgegeven. Dus ja, dat is hun verplichting geweest, dus zij hebben nu niet een juridische verplichting om

Zij hebben aan hun verplichting voldaan. Op basis daarvan is de omgevingsvergunning afgegeven. Ja. En dan nog even. Ja, ik had twee vragen die volgens mij nog niet beantwoord zijn. De een is, nou, we weten nog niet wie voor de kosten op moet gaan draaien. Misschien? Misschien is het de Mol. Misschien zijn het inwoners en dan zouden we wel graag vastgesteld hebben dat mensen met een wat kleinere portemonnee in ieder geval niet in betalingsproblemen kunnen komen omdat ze hier een betaling zouden moeten gaan doen. En de tweede was, nou, er wordt wel iets gezegd over, hè? Deelauto's, waar...

Zijn, maar kunnen we dat ook nog meenemen? Om dat wat verder te stimuleren en is het ook nog mogelijk om parkeerhavens te creëren voor andere vormen van duurzaam verkeer als we toch bezig zijn? Wethouder. Ja, die vraag, die tweede had ik inderdaad gemist, ja, die eerste neem ik even mee als punt waar we in de volgende fase in de nadere uitwerking naar moeten gaan kijken, is overigens ook een punt natuurlijk dat door een hoop inwoners ook is ingebracht, hè? Dus ja, toch wel de zorgen van mensen met een kleine beurs. En ja, hoe gaan die dat opbrengen en heb daar aandacht voor in de uitwerking hiervan, dus het staat genoteerd. Ja, die tweede, dat is natuurlijk een heel goed punt. Wat mij betreft is het niet in de scope van waar we nu mee bezig zijn, hè? Maar wel in het kader ook van ja, gewoon het hele mobiliteitsbeleid in de gemeente, waar we ook natuurlijk aan het kijken zijn voor mobiliteitshubs. Nou, we hebben er nu een gerealiseerd en ik doe even zo, want het is bij het gemeentehuis, omdat het alleen nu deelscooters zijn, maar je zou dat veel breder...

Willen gaan kijken, dus in dat kader zeker weten gaan we ja willen we ook hier in deze context daar naar gaan kijken? Absoluut ja. Dank u wel, dan schors ik alsnog even voor 5 minuten, want voor u was het misschien wat lang die.

Misschien anderen die er even gebruik van willen maken. Het is nu 10.05 uur. Ik stel voor om 10.10 uur verder te gaan.

Wij gaan weer verder. Wethouder. We hebben u nodig, wethouder. Ik noteerde een vijftal toezeggingen. Wethouder, ik wil even met u afstemmen dat dat inderdaad ja, het is soms eentje, kun je dan? Dus we moeten even scherp hebben of we het met elkaar eens zijn. Dat zijn er eigenlijk twee, maar die neem ik als één mee dan. Dat is de toezegging dat u de vergelijking doet van het tarief met de omliggende gemeenten. En dan ook tegelijkertijd dat meebetalen, dat zijn dan eigenlijk twee toezeggingen, maar dat neemt u dan in een pakket mee. In hoeverre grote instellingen en organisaties meebetalen aan eventuele kosten en oplossingen, zoals dat eventueel met de Mol ook zou kunnen gebeuren. Want dat noem ik dan één, maar het zijn er eigenlijk twee. De toezegging dat u in de app alle voorzieningen zal treffen die nodig zijn om iedereen in onze gemeente van die app gebruik te kunnen laten maken. Zo gauw die app ingevoerd wordt, dus ook voor de mensen die anders dan. Ja, als de app, als er een, als de app komt, ja en dat, dat zie.

Ik dan wel even met die toevoeging gewoon als de dienstverlening die we als gemeente ook op andere terreinen aanbieden. Ja, dan wel met een ruime blik naar de app kijken, om het zo te zeggen, en dan heb ik ook nog een toezegging dat hij in december met dat financiële overzicht komt en dat hij dat zo ruim mogelijk invult financieel. Dus ook de boetes in het overzicht, hè? En dan heb ik nog de toezegging dat u dat meeneemt in overleg naar het college, hoe u de Raad tussentijds informeert over

Ik zie even een vraag nog bij Gemeentebelangen.

En volgens mij overleg met de burgemeester om talenten, handhaving en net of zeg ik met de burgemeester en oftewel hoe we dat kunnen waarborgen. Ja ja, dat kun je ook inderdaad een toezegging noemen, dan hebben we succes in dat opzicht. Kijk, zo doorgaan. Kunnen we misschien nog wat tegenkomen? Nee, alle gekheid op een stokje, met deze toezeggingen kijk ik even rond in de zaal. In hoeverre er behoefte is aan een tweede termijn en als u dan daar ook in wil aangeven wat u wilt met het raadsvoorstel? Ik hoorde een voorzichtige opmerking over een motie, dus dat...

De hamerstuk wordt het waarschijnlijk niet. Maar wilt u dan iets blijven aangeven wat het dan wel wordt? En dan begin ik even gewoon van links naar rechts. ChristenUnie. Ja bedankt voor deze duidelijkheid aan het begin, want inderdaad dan kun je je daar mentaal op voorbereiden. Even terugkomen op een debat dat hier al eerder is gevoerd. Ik snap de oproep om breder te kijken, alleen dat is voor mij echt geen optie. Als een meerderheid van de Raad dat gewoon niet wil, dus daar moeten we volgens mij aan voorbijgaan. En dan is natuurlijk de vraag, is dit dan een goede optie? Willen we dit dan hebben en wat de ChristenUnie betreft, moeten we dit gaan doen en zo snel mogelijk wel is wat ons betreft bespreekpunt omdat we

Een motie willen indienen over die bewaakte fietsstalling en om daar wat breder te kijken naar andere locaties. Volgens mij is dat een beetje de ruimte die we moeten geven. Bewaakte fietsstalling en de tweede motie eventueel. Nee, het is een motie, maar eenmaal die bewaakte fietsstalling en dat we daar breder naar locaties moeten kijken. Dat is de intentie.

D66. Nou ja, dat zou een bespreekpunt gaan worden, dus. GBLV. Ja dank voorzitter en dank de wethouder ook goed dat invulling en uitwerking in het vervolg nog gedaan kunnen worden en dat dit in nauw overleg met betrokkenen wordt gedaan en dit in combinatie met een financieel overzicht. Wat

Wij zullen sowieso voor het plan gaan stemmen. Dat is al bijna een stemverklaring. CDA ja voorzitter dank. Voorzitter, er kwamen inderdaad veel vragen op de wethouder afgevuurd. Dank voor de beantwoording. Ik heb niet gecheckt of ze echt allemaal beantwoord zijn, maar volgens mij verreweg de meeste wel. Dank voor de toezegging om nu al te kijken hoe handhavend opgetreden kan worden in de huidige situatie. Ik denk dat dat van belang is. Blij ook met de toezegging dat we nog in december de eerste financiële schets krijgen van de hoofdlijnen van baten en lasten. Als het gaat om het vervolg, dan neig ik nog wel naar een bespreekpunt, omdat ik al aangaf dat ik nog wel een beetje zit met die relatie met de Mol. Hoewel ik niet twijfel aan de inzet van de wethouder en de ambtenaren, krijg ik toch een beetje het idee van wie is hier nu wie de baas? En ik...

Over onze eigen gemeente mogen gaan? Dus ik wil daar nog wel even kijken in de vorm van de motie hoe we dat kunnen verwoorden. Dank u wel. Dank u wel VVD, ja dank u wel voorzitter en dank ook aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Ik heb nog drie vragen openstaan, net in alle commotie heb ik nu nog even vergeten in de afsluitende ronde van de eerste termijn. Ik ben nog even benieuwd of de wethouder kan reflecteren over de onjuiste informatie die we vanuit de media hebben gekregen, hè? Dus dat de parkeervergunningen zouden worden aangevuld met betaald parkeren, dus dat wat ons betreft geen optie is. Maar we horen dat graag nog eventjes. Wordt er een mobiliteitshub ook direct geplaatst naast de fietsenstalling als die er eindelijk komt en of de tram niet nog vaker kan gaan rijden? Want dat is natuurlijk ook een mooie optie. En dan hebben we nog het beslispunt C? En dat vind ik wel echt een lastige. Voorzitter, u geeft aan ik neem het mee naar het college en ik kom erop terug, maar we moeten hier akkoord mee gaan. Komt u voordat wij de raadsvergadering hebben hier op terug bij ons en dan ook wel graag even twee of drie dagen van tevoren, zodat ik nog even wat overleg kan plegen, want ik overweeg nog steeds een amendement hierop omdat ik vind...

Ik vind dat we dit niet direct door de hele gemeente moeten gaan uitrollen.

Wethouder, ik denk dat het verstandig is daar even een antwoord op te geven. Of zullen we eerst dat maken we even een test rondje af inderdaad, ja, voorzitter, dank u wel. Ik snap de keuze voor vergunningparkeren en ik snap ook de tevredenheid van de inwoners als dat wordt ingevoerd, want zij wachten eigenlijk al twee jaar lang op een goede oplossing. En waarschijnlijk gaan zij nog twee jaar lang moeten wachten op de uitvoering van de oplossing, maar dat nemen de inwoners voor lief. En dat snap ik ook. Want de oplossing komt er uiteindelijk. Ik ben nog niet helemaal tevreden over of dit nu de oplossing gaat zijn in het bredere algemene belang en dan sluiten we ook aan bij de woorden van de heer Wilschut van de ChristenUnie, want ja, als er geen meerderheid voor is, dan gaat het ook niet gebeuren. Maar ik ga hem toch wel weer proberen en wethouder Keus weet dat ik het ga proberen en wij zitten te kijken om te overwegen om een motie in te dienen, in ieder geval om dat onderzoek te doen breder voor betaald parkeren. Ik kan me ook vinden in de VVD bij dat beslispunt C. Want dat gaf ik net al aan, het voelt alsof we dan zeg maar het hele traject met de blauwe zone opnieuw gaan doen, maar dan met vergunningparkeren. En als laatste zit ik ook na te denken over motie maatwerk. Die zou de VVD moeten aanspreken om te kijken over welke maatregelen nou passend zijn. Als we gebiedsgericht binnen Leidschendam-Voorburg gaan kijken en dat betekent dan dat je in het ene deel van Leidschendam-Voorburg een iets meer restrictieve maatregel moet nemen. Nou, het gaat meer over die communicerende vaten, dus ik zeg dat hier nu, terwijl ik hardop aan het nadenken ben, maar het heeft dus te maken met als je iets in de ene wijk doet, wat voor effect heeft dat dan op de andere wijk. En wat zou je dan eigenlijk moeten doen? En de conclusie kan dan ook zijn na onderzoek van ja, eigenlijk moeten we heel Leidschendam-Voorburg vergunningparkeren maken of whatever. Maar ik zou het toch wel op die manier onderzocht willen hebben. Kijk om te...

Kijken of we toch iets in het algemeen belang wat specifieker kunnen maken.

En dan ook echt gebieds- en wijkgericht. Dus een bespreekpunt wat mij betreft, Voorzitter. Wat GroenLinks betreft ook graag een bespreekpunt, en een motie over een breder onderzoek van de kosten, ook van de een prop met.

Zitten we toch ook nog wel over na te denken dus? Een bespreekpunt, alstublieft? Ja. Want er staat nog even een vraag open dus van de VVD. Drie vragen open, sorry van de VVD. Ik heb er vier zelfs, maar ja, ja, voorzitter dank. En. Geen verrassing dat het een bespreekstuk. Natuurlijk wordt het onderwerp. Wat leent zich ook voor nog een bespreking in de Raad en logisch dat daar ook moties worden overwogen. Voorzitter, een aantal vragen inderdaad nog van de VVD over de onjuiste berichtgeving. Omroep West daar. Toen ik dat bericht inderdaad las, leek inderdaad ook wel de suggestie dat het betaald parkeren op gemeentegrond ingevoerd zou worden. Nou, dat klopt inderdaad niet. Het geeft mij wel aan dat het een complex onderwerp is wat je continu duidelijk moet maken wat het nou precies is. En we hebben ook één filmpje laten maken om wat duidelijker te maken wat het nou precies is, om ook wat visueler te maken. Dus ik hoop dat dat soort zaken, een filmpje, en ook in het vervolg ook in onze communicatie dat wij elke keer dat duidelijker kunnen maken waar het om gaat, want ook ik kreeg wel wat berichten met van hé, maar er staat toch in het coalitieakkoord wat jullie hebben en in jullie beleid dus ja, dat is wel iets waar we scherp op moeten zijn en ook in het uitdragen van onze boodschap wat het is en wat het niet is. Dus ik hoop dat in ieder geval deze vergadering, die ongetwijfeld ook gevolgd wordt door media, dat dat nu scherp is dat er inderdaad geen sprake is van de invoering van betaald parkeren op gemeentegrond. En als we het hebben over betaald parkeren, dat het gaat over privéterrein van de mall, dat dat onderscheid nu duidelijk is, voorzitter. Ja, dan de vraag over mobiliteitshubs naast fietsstallingen, nou dat dan weer heel erg in de uitvoering laat ik het zo zeggen dat we met de mall het hebben. Inderdaad over die duurzame bereikbaarheid. En dat betekent dus dat we al die modaliteiten op een goede manier moeten faciliteren. En of dat dan inderdaad in een mobiliteitshub is. Ze hebben natuurlijk nu als een van de eersten, hadden ze al een soort van eigen plek voor deelscooters, hè? Waar je dan echt alleen maar op die plek die kunt parkeren, dus daar wordt er ook in die lijn gedacht van, hoe kunnen we mobiliteit op een goede manier beloven? Ze manier goed organiseren daar dus ik. Ik doe daar geen toezegging op, maar hij valt wel in de bredere discussie over die duurzame bereikbaarheid. Een tram extra laten rijden hoort daar ook bij. Dat is dat ze in de gesprekken die we natuurlijk met HTM, maar ook natuurlijk vanuit MDH ook kijken van ja is er. Naast dat het extra moet rijden, misschien moet het inderdaad gerichter extra rijden op bepaalde drukke momenten dus we moeten daar hè. We hebben nu de lijn 19 die nu drie keer in het uur volgens mij nog gaat. Ja, ik heb inmiddels ook geleerd bij het openbaar vervoer dat het aanbod zorgt ook voor vraag dus het is niet zo dat het vragen alleen maar aanbod leidt, dus hoe kunnen we daar? Hoe kunnen we dat doorbreken? En dat veel vaker laten rijden met dien verstande dat we ook te maken hebben met een enorm personeelstekort in het openbaar vervoer, maar even dat terzijde. Dit is wel iets wat ik continu ook aandacht voor blijf vragen bij de MDAHTM en verder beslispunt C naar die toezegging naar komt het toch weer eentje bij. Die doe ik ook dat althans als voor zover we die niet hadden om inderdaad terug te komen. De wijze waarop we de Raad willen in ieder geval een voorstel willen doen om de Raad te kennen, in het geval dat we een ander gebied ook vergunningparkeren zouden invoeren. Dat de Raad daar vroegtijdig een bepaalde manier.

Bij het. Daar kom ik nog op terug. Ruim

De bespreking straks en de besluitvorming in de Raad. Dan geven we, zeg maar, voorzitter, sorry, ja, daar wil ik dan nog een korte vraag over stellen: wordt het raadsvoorstel dan...

Blijft dat zo en komt er een addendum bij op het moment dat je inderdaad de Raad nog gaat informeren? Het staat nu niet in het raadsvoorstel. Ben ik daar wel even benieuwd naar? Ja voorzitter, dat dat daar loopt. Daar kan ik dus nu niet op vooruitlopen. Dat zou ook met een toezegging wellicht kunnen of met een procesvoorstel of iets dergelijks volgens mij. Hoeft het besluit daar niet voor te worden aangepast, want we kunnen gewoon een manier vinden, hè? De behoefte is duidelijk: we willen niet dat het college of dat wij in de krant moeten vernemen dat het college een aanwijsbesluit heeft genomen en dat ineens een buurtvergunningparkeren wordt ingevoerd. Wij willen daarvoor gekend worden op een bepaalde manier. Nou, die wens is duidelijk. Ik

Ik kan daarvoor één voorstel doen en ja, volgens mij hoeft daar niet op voorhand een besluit voor te worden aangepast. Vinden we echt wel een modus in? Dat komt wel goed, even voor de volledigheid, want dat is dan een toezegging waarbij dan ook aangegeven wordt dat die toezegging even moet, laat ik zeggen, gecommuniceerd worden of die al dan niet doorgaat zodanig op tijd dat het voor de Raad komt en dan kan altijd nog gekeken worden wat in uw opzicht dan de waarde of het oordeel over die toezegging moet zijn. Maar dan hebben we in ieder geval de zekerheid dat we dat mee kunnen nemen, mee kunnen wegen in de besluitvorming van de Raad. Ja. Dan sluit ik hiermee dit agendapunt af en dank de heren voor hun bijdrage, althans voor de bijdrage van de wethouder in dit geval. En dan gaan we over naar het volgende agendapunt en dat is agendapunt Raadsvoorstel, vaststellen, ontwerp en vrijgeven uitvoeringskrediet herinrichting.

Herinrichting Veursestraatweg. En de context daarin is dat het college voorstelt om voor het ontwerp van de herinrichting van de Veursestraatweg een uitvoeringskrediet van € 8.150.000 beschikbaar te stellen. Het college stelt verder voor om de bebouwde komgrens op de Veursestraatweg te verplaatsen naar de gemeentegrens met Voorschoten en tenslotte informeert het college de raad over het lopende proces om te komen tot de voorgestelde onderwerpen. U heeft het ook gehoord met de insprekers. Ik wijs even voordat ik de ronde maak ook op de gesprekstijd die u nog heeft, dat in sommige gevallen enigszins beperkt is, en dan kijk ik even van links naar rechts. Wie er meedoen aan dit agendapunt: ChristenUnie, D66, GLV, CDA, VVD en GroenLinks. Ik vraag het voor de zekerheid nog even aan, ja, PvdA ook. Ik ben daarnet over links begonnen en dan bedoelde ik links van de voorzitter en dan begin ik nu rechts van de voorzitter. Met GroenLinks. Ja, wat een eer. Ja voorzitter, het college geeft aan dat sprake is van een forse toename van