Raadsvoorstel instemmen met ontwerp verklaring van geen bedenkingen Doctor van Noortstraat 94-120a Stompwijk

Dat is namelijk agendapunt agendapunt 4.1 Raadsvoorstel instemmen met ontwerp verklaring van geen bedenkingen aan de Dokter van Noortstraat 9420a in Stompwijk en dan zou ik graag vingers willen zien van de fractie die er wat over willen melden. Dat zijn ze allemaal, denk ik, dus dan begin ik bij de heer Van Wijk. Oh, nee, dat is geen probleem. Dan begin ik bij de heer Elenbaas. Aan u de vloer. Wat een eer.

Dank u wel, voorzitter. Ja, op het eerste gezicht ziet dit plan er redelijk goed uit. De meesten van ons zullen wel gezien hebben dat er een probleem is met de vierkante meters van de kleinere woningen van het complex. Dat behoort 55 m² te zijn, maar hier zijn ze 49,2 en 49,9. Maar goed, dat is iets wat we niet heel prettig vinden, maar ook weer niet zo'n groot probleem dat we zouden zeggen dat daardoor het hele plan hernieuwd moet worden. Dat is ook te veel gevraagd. Dan even kijken naar de parkeerplaatsen die ook genoemd worden in het voorstel: 27 woningen en 47 parkeerplekken. Met compensatie zouden dat er 58 moeten zijn en zijn er 56. Ook daar is een klein tekort, maar dat is wat onze fractie betreft overkomelijk, want met toevoeging van die 27 wooneenheden wordt voorlopig voorzien in de woningbehoefte in Stompwijk, dus dat is zeer belangrijk. Wel zouden wij nog graag willen zien dat er gekeken wordt naar de mogelijkheid van laadpalen voor elektrische auto's op de parkeerplaats. Ik weet niet of daar naar gekeken is of dat meegenomen is in het plan. De groenvoorziening mag misschien ook wat opgeschroefd worden, maar dan is er nog een ander punt en dat lijkt wel ernstig. Wat dat betreft, op pagina 37, staat bij de conclusie dat de bodemkwaliteit voor de percelen van Dokter van Noortstraat 94, 98, 112 en 114 ongeschikt is voor woongebruik. Om de beoogde plannen mogelijk te maken, moet de bodem op deze locaties zelfs worden gesaneerd. Hiervoor wordt een saneringsplan opgesteld en bij de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen voorgelegd aan het bevoegd gezag. Dus graag een toelichting van de wethouder hierop, want in de bijlagen wordt wel genoemd dat het bodemonderzoek erbij zou zitten, maar die bijlagen zitten er niet bij. Dus ook graag op dat moment een toelichting. Dus voorlopig wat ons betreft het belangrijkste punt is de bodemvervuiling en ik heb begrepen dat onze collega's van de ChristenUnie er ook nog grondig naar hebben gekeken en ook met bewoners hebben gesproken, dus ik wacht even hun reactie ook af bij deze. Tot zover, voorzitter.

Dank u wel, heer Elenbaas. Dan geef ik het woord aan de heer Streefkerk.

Ja, dank u wel voorzitter, ik heb eigenlijk maar twee vragen en die komen allemaal voort uit waar we deze periode al vaker over hebben gehad met het college. En ook met deze wethouder over meer ruimte voor sociale woningen. Nou lezen we in het plan 8 van de 27 dat het sociale woningen zijn. En noem mij een kniesoor, maar dat is minder dan 30%. En nou zijn we met elkaar op zoek naar manieren om die 30% te halen als absoluut minimum, dat hebben we ook vaker met elkaar uitgesproken als absoluut minimum en een duidelijke intentie vanuit het college om altijd meer dan die 30% te proberen te vinden. Dus mijn eerste vraag is: wat is er gedaan om op meer dan die 30% uit te komen? En ik zou dat in dit geval eigenlijk nog kunnen herformuleren: waarom is die 30% niet gehaald? Dan is de tweede vraag: uit de plannen wordt aan de ene kant duidelijk waarom dit kleinere woningen zijn dan het minimum wat we eigenlijk met elkaar hebben vastgesteld. Dus ook daar wordt beknibbeld, niet alleen op het aantal, maar ook op het aantal vierkante meters. Wat er ook duidelijk wordt uit de voorstellen, althans die indruk maakt het op mij, is dat er eerst een locatie is gezocht en toen bleek dat het aantal vierkante meters daar niet op in te passen was. Terwijl het natuurlijk andersom zou moeten gaan. We gaan uit van het aantal vierkante meters dat we met elkaar hebben vastgesteld voor de sociale huurwoningen in deze gemeente en daar zoeken we een locatie bij. Dus wat is er gedaan om die 55 m² te halen? Dat waren mijn twee vragen.

Dank u wel meneer Streefkerk. Dan ga ik nu door met de heer Van Duffelen.

Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, allereerst verheugend te constateren dat we weer een plan hebben voor woningbouw in Stompwijk. We hebben er wel vaker over gesproken in deze Raad en fijn dat er nu 27 woningen aan kunnen worden toegevoegd. Eigenlijk heb ik maar één vraag bij dit voorstel, want dat begreep ik niet helemaal. Er wordt gesproken over 19 eengezinswoningen en 8 sociale huurwoningen in het plan. Dat is inderdaad net niet 30% waar die streefkerk het over had. Er wordt ook gesproken over 30% sociaal, 20% middelduur en 50% vrij. Ik vroeg me af, hoe houdt die 50% vrij zich tot die eengezinswoningen, want ik weet niet precies wat de prijs is van een eengezinswoning, maar het lijkt mij snel al duur. En in hoeverre kunnen we dan voor mensen die graag in Stompwijk willen wonen of die een binding hebben met Stompwijk daar ook betaalbare woningen realiseren? In de laatste plaats nog even de vraag rond de parkeerplaatsen, die ook nog: 58 benodigd, 56 gerealiseerd. Ik neem aan dat er creatief omgegaan kan worden met die twee ontbrekende parkeerplaatsen.

Dank u wel meneer Van Duffelen, dan ga ik verder met mevrouw Kortman.

Dank u wel voorzitter ja, ook VVD is op zich heel blij met dit plan. Mooi dat er ook weer gebouwd kan worden in Stompwijk en ook wat fijn voor alle starters die dan ook een plek kunnen vinden. Mooie balans ook sociale huur, vrije sector, grondgebonden koopwoningen, ook om de plek daar ook weer een beetje te upgraden en dat is ook mooi in samenspraak gegaan met de bewoners daar in de buurt naar mijn idee. Ik heb gelezen 30% sociale huurwoningen en minimaal 20% heel dure koop en overigens 50% wordt vrij ingevuld, dus ik hoor graag van de wethouder in aanvulling op wat meneer Streefkerk heeft gezegd, hoe dat dan precies zit. En ook wij waren even natuurlijk ja verbaasd van goh, die vierkante meters. Hoe verhoudt zich dat? Maar ik heb begrepen, ja, als een stedenbouwkundige zich daar ook mee heeft bemoeid van de gemeente en we willen natuurlijk allemaal een kleine plek, ook al is het Stompwijk, toch het meest maximale eruit halen, dan denk ik dat ook de jeugd en mensen die daar gaan wonen daar toch heel erg blij mee kunnen zijn in zo'n prachtig gebied te kunnen wonen. Parkeren ook fijn dat die parkeernorm wordt gehaald. Ik sluit me ook aan bij de heer Van Duffelen met die 56 of 58 parkeerplekken die eigenlijk net nodig zouden zijn. Niet zozeer voor de bewoners, maar ook voor het dorpshuis wat er staat en ook heel fijn dat er parkeren fietsen in ieder geval daar al gerealiseerd is. Daar kunnen andere plekken weer van leren om daar ook fietsparkeerplekken in te calculeren. Dus ja. Tot zover.

Dank u wel. Dan is het nu woord aan de heer Hielkema.

Dank voorzitter, even verder. Ook D66 is blij met de ontwikkeling aan de Dokter van Noortstraat. De realisatie van 27 woningen, waaronder 8 sociale huurwoningen, sluit aan bij de behoefte aan betaalbare en duurzame huisvesting in onze gemeente. Volgens mij missen we 0,1 sociale huurwoning, dus een vraag aan de wethouder is of deze woningen ook echt eerst beschikbaar kunnen komen voor starters. In het plan is veel ruimte genomen voor de uitleg over parkeerplaatsen voor auto's en weer gelijk het OV, zou ik dan ook aandacht willen vragen voor de kwaliteit van de fietsenstalling in het plan. Het plan voorziet in een gezamenlijke fietsenstalling achter het appartementsgebouw, maar er zijn enkele belangrijke aspecten die ontbreken voor een hoogwaardige invulling, zoals dat voor auto's wel wordt gerealiseerd. De fietsenstalling is eigenlijk niet voorbereid op het groeiende gebruik van bakfietsen. Extra aandacht voor voldoende ruimte voor deze grote fietsen is essentieel, zeker in een gezinsvriendelijke wijk. Er wordt niet gesproken over laadvoorzieningen; met de stijgende populariteit van e-bikes is het wel een must, zowel voor appartementen als grondgebonden woningen. Overdekte of afsluitbare fietsenstallingen worden niet genoemd. Zonder deze voorzieningen worden fietsen blootgesteld aan weersinvloeden, wat de levensduur beperkt en het gebruik ontmoedigt. En in het plan lees ik nog niets over brede ingangen, goede verlichting of afsluitbare stallingen. Dat zijn wel belangrijke voorwaarden om fietsen veilig en gemakkelijk te kunnen stallen. En het ontbreekt in het plan aan informatie over hoe de stallingsruimte op eigen terrein wordt geïntegreerd met de woningen en de openbare ruimte, zowel functioneel als esthetisch. En juist in deze landelijke omgeving wil D66 benadrukken dat hoogwaardige fietsenstalling cruciaal is voor het stimuleren van duurzame mobiliteit en het woongebied in de wijk. Kan de wethouder aangeven of het haar bedoeling is om hier, net zoals voor de auto, ook voor fietsen een goede stalling te realiseren? En verder viel het ons op dat in het stuk wordt gezegd dat bewoners nauwelijks zijn meegenomen, terwijl ons juist signalen bereiken dat participatie heel goed is gegaan. Dus ik zou zeggen dat mist ook nog als opmerking in het plan dat de bewoners gewoon goed zijn meegenomen. Dank voorzitter.

Ja, dank u wel meneer Hielkema, dan geef ik nu het woord aan de heer Bregman.

Dank u wel, voorzitter. Eindelijk gaat het al gebeuren op de lege vlakte naast het dorpspunt: huizen voor Stompwijk. De tekeningen zijn al in 2020 gezien. Het aantal parkeerplekken is misschien wat krap, maar het kerkplein heeft nog ruimte. In het plan zijn voldoende sociale woningen. Wij hebben voorkeur voor mensen met binding met Stompwijk. Een plan dat geprojecteerd is op het terrein van een bedrijf en een winkel die ruimte midden in het dorp is. Beter voor woningen, maar toch, jammer dat er steeds minder retail is in ons mooie dorp. Eerste vraag: in Vlietvoorde maakte de provincie opmerkingen over vervangende bedrijventerreinen, gaat de gemeente ook in ons dorp vervangende bedrijventerreinen zoeken om dit te compenseren? Op het perceel naast het dorpspunt is er sprake van grondverontreiniging. Dit rapport en het saneringsplan ontbrak helaas in de stukken. Een gerenommeerd bouwbedrijf en een gecertificeerd grondwerkbedrijf zijn betrokken. Wet bodembescherming is van toepassing en er zijn controles van de inspectiediensten. Echter, participatie van de omgeving is beperkt gebleven over de grondvervuiling, de waterbeweging en het saneringsplan. Vraag twee: hoe gaat de gemeente de omgeving informeren en betrekken om onrust te voorkomen en vertellen dat er geen risico is voor de omgeving? Door de neerwaartse waterbeweging in de dijk zou het mogelijk kunnen zijn dat de dijksloot vervuild raakt bij de grondroering bij de bouwwerkzaamheden. Vraag drie: kan de wethouder toezeggen dat er een monitoring van de sloot komt om enige mogelijke vervuiling te blijven monitoren voor een paar jaar? Doelgroep van de woningen zijn jonge gezinnen die naast de school komen te wonen. De nieuwe generatie kijkt naar deelauto's en elektrische auto's. Op het dorpspunt zijn er plannen voor zonnepanelen en waarschijnlijk op de daken van de huizen ook wel zonnepanelen. Vraag vier: waarom zijn de deelauto's en laadpalen niet meegenomen in het plan? Ook bij een eerdere collega genoemd. Het bouwen in de tweede lijn heeft ook precedentwerking. Naast het bouwplan is in het verlengde van het Hazepad ook ruimte bij de buren om nu in de tweede lijn een bouwvergunning aan te vragen. Meer woningen in het dorp zou een mooie bijvangst zijn bij mogelijke initiatieven bij de buren langs het Hazepad. Vraag vijf: kan de wethouder aangeven wat de impact is van het bouwplan met bouwvergunningen in de tweede lijn langs het Hazepad? Tot zover.

Ja, dank u wel meneer Bregman en dan tot slot op verzoek. Ik ben zeer benieuwd naar de bijdrage van meneer Van Wijk. Aan u de vloer.

Dank Voorzitter dat ik als laatste mag spreken in dit geval. Voor ons ligt het bouwplan, Voorzitter, waarover wij ons mogen uitspreken. De fractie van Gemeentebelangen en zeker heel veel Stompwijkers zijn hier zeer verheugd over. Eindelijk wordt deze ronde plek ingevuld met woningbouw pal naast het mooie dorpspunt en de school. De tekeningen zien er goed uit en dit plan zal echt zorgen voor een kwaliteitsverbetering in het dorp. De bouw van deze 27 woningen biedt daarnaast unieke kansen voor dorpsgenoten en andere belangstellenden op een woning in Stompwijk binnen de normen van de verordening sociale en middeldure woningbouw. In Leidschendam-Voorburg komt er een mooie mix van sociale appartementen voor jongeren, middeldure woningen en vrije sectorwoningen. Dat hebben we eerder al gehoord. Uit de stukken heb ik begrepen dat het op de beperkte kavel midden in het dorp lastig was om tot een goede invulling te komen. Helaas moeten we wel constateren dat de oppervlakte van de sociale huurappartementen daarom wat beperkter is. Alhoewel deze niet volledig voldoen aan de nu geldende norm van 55 m², vinden wij het binnen het geheel van het bouwplan acceptabel om hier enkele vierkante meters in te leveren. Met name de ruimtelijk aantrekkelijke plek waar deze woningen voor starters binnen de locatie zijn gesitueerd maakt het zeker wel acceptabel. In de afgelopen periode is er fors geïnvesteerd in goede communicatie met omwonenden, zoals ook aangegeven in het rapport van ruimtelijke onderbouwing. Hierdoor hebben wij het vertrouwen dat er vanuit de directe omgeving geen onoverkomelijke bezwaren komen tegen de bouw van deze woningen. Voorzitter, ik heb nog wel een specifieke vraag aan de wethouder. Op dit moment is er een fietsparkeerplaats voor bezoekers van het dorpspunt direct naast de ingang van het dorpspunt. Deze fietsparkeerplaats zal verdwijnen door de invulling van de bouwlocatie. De vraag aan de wethouder is, kan de wethouder aangeven op welke wijze tijdig, dus voorafgaand aan de start van het bouwproject, een nieuwe locatie voor het parkeren van fietsen gerealiseerd zal worden ten bate van het dorpspunt? En dan sluiten we ons aan bij de opmerkingen van de collega van D66. Duurzaam vooruitstrevend voor de toekomst, etcetera, etcetera. Voorzitter, tot zover mijn bijdrage, dank u.

Met deze specifieke vraag zijn een hoop vragen voor de wethouder binnengekomen. Dan kijk ik naar de wethouder. Dan geef ik u het woord.

Ja, dank u wel voorzitter, dank ook aan de Commissie. Eindelijk weer nieuwe woningen in Stompwijk, daar is lang op gewacht. De woningen in de polder zijn natuurlijk al aardig wat opgeleverd en dit was bij de Stompwijkers wel een stukje waarvan ze dachten, nou, dat mag wel een keer mooi gemaakt worden en het liefst met woningen die betaalbaar zijn. Dus dat ligt nu voor. Het plan loopt al wel een tijdje, dus vandaar dat ook niet alles met de nieuwe verordeningen is meegenomen, dat op voorhand even. En verder vinden wij het ook jammer, ik hoor dat bij u ook terug, dat de woningen wat kleiner zijn, dus sociale woningen wat kleiner dan 55 m². Maar desalniettemin hebben we nu 8 woningen die wel heel specifiek ook voor de jongeren in Stompwijk erg gewenst zijn. Dus we hopen die ook aan hen te kunnen gunnen. Wij mogen maximaal 50% gunnen aan eigen inwoners en in Stompwijk ligt dat vaak iets hoger. Dat was één van uw vragen, dus daar gaan we naar kijken. Met koop ligt het wat lastiger. Iemand mag natuurlijk een woning kopen en dat brengt me tevens op de prijzen. Die zijn nog niet bekend van die eengezinswoningen. Begin volgend jaar gaan ze in verkoop en dan zullen we weten wat de prijs is, dus daar kan ik op dit moment geen antwoord op geven. Als u wilt, kan ik wel voor de Raad proberen, maar ik weet dat ontwikkelaars daar niet heel scheutig in zijn om voor dat ding in verkoop gaat de prijs al te noemen. Maar ik kan een poging wagen. Dan ga ik even het rijtje af, begin ik bij GroenLinks. Nou ja, u gaf eigenlijk aan jammer van de parkeerplaats, twee tekort. Het blijft buitengebied. Dat is ook waarom de norm zo hoog is en waarom we nu niet voor deelauto's zijn gegaan. En ik gaf ook aan dus de sociale woningen te klein. Helaas, ja, we hebben echt geprobeerd ze groter te maken. Dat zou dan twee woningen minder moeten zijn, vonden we ook jammer. Dus uiteindelijk heeft stedenbouw echt heel goed hiernaar gekeken en dit was het hoogst haalbare, of tenminste het hoogst haalbare hoe je het uitlegt. U vroeg ook naar hoe zit het met de oplaadmogelijkheden? Die zijn er nu niet in het plan meegenomen, maar wij gaan deze wel mee terugnemen om te vragen of daar een mogelijkheid toe is en dan kom ik terug naar u of dat al dan niet kan. Ook samen met de PvdA ook naar het saneringsplan, hè? Maar ik heb het bij meerdere gehoord. Hoe zit het daarmee? We hebben nu alles in kaart gebracht wat de grond is, hè, wat er gevonden is. En straks wordt de omgevingsvergunning aangevraagd om dit bouwplan te mogen realiseren. En daar moet ook een plan bij komen hoe dat gesaneerd gaat worden of ingepakt gaat worden of wat ook, hè? Dat is afhankelijk van welke vervuiling er in de grond zit en dat wordt weer getoetst door de ODH en die hebben een hogere strenge eis zoals u weet en zij zullen toetsen en als het daaraan voldoet dan kunnen we de vergunning afgeven. Even kijken, dan heb ik de vraag van de PvdA wat is er meer gedaan om? Oh, nee, dat vroeg u nog om meer dan 30%. Ja, dit was echt op dit plot. Er zitten meerdere eigenaren die grond inbrengen. Het was een hele complexe ontwikkeling, niet alleen vanwege de verschillende eigenaren, maar ook omdat op verschillende terreinen verschillende vormen van vervuiling is gevonden. En wie gaat dat dan betalen en waar komt wat? Dus we zijn blij dat we uiteindelijk dit plan hebben kunnen realiseren en dit is echt het hoogste haalbare wat we eruit hebben kunnen halen. Dus ja, soms is het wat het is en ik snap hem, maar ik ben allang blij, want ik denk vanaf dat ik hier zit, zijn we hier al mee bezig, dus dat is best wel een poos en ik denk dat Stompwijk nu echt ook die woningen gewoon moet gaan krijgen. En dat en ja.

Ik zie een interruptie komen van de heer Streefkerk.

Ja, het lastige is natuurlijk het laatste argument. Dat begrijpen wij ook wel. Dus wij zien ook wel de wens om woningen in Stompwijk te bouwen. En als dat op de korte termijn nu op deze manier moet, ja, dan is dat iets wat we moeten doen. Alleen het eerste argument dat gaat natuurlijk continu voor ieder project op. En in ieder project is het moeilijk en in ieder project zijn er belangen en in ieder project komen we net op of net onder die 30% uit en dat is wel problematisch. Nou ja, dan kan de wethouder misschien in dit geval opnieuw zeggen: dit was moeilijk en er waren een hoop belangen. Maar laat ik dan nou, laat ik dan de oproep vooruit doen dat we bij een volgend bouwproject niet weer dit argument horen.

Ja, ik was nog niet helemaal klaar met die 30%, want hier op dit plot was die dus vrij lastig, maar op de Van Zandhorst komt 100% sociaal en dat is ook waardoor we dachten, dan kan die 0,1 hier wel ietsje minder, want die Van Zandhorst wordt 100%, dus we compenseren. Ja, er zit echt net een paar 100 m tussen en we proberen daar wel naar te kijken en u weet ook Vlietweg 3 zit op 85%, dus er wordt heel veel aandacht besteed aan u bent tekort, maar als het heel erg veel meer is hoor ik u ook heel weinig dus. Die wil ik dan ook meegeven en als je dan het gemiddelde doortrekt, dan gaat hij volgens mij lekker, meneer Streefkerk. Nou ja, gemiddeld.

Gemiddeld genomen lopen we in deze gemeente nog sterk achter, maar we zijn ook complimenteus op het moment dat dat aan de orde is. Niet bij dit project, dus op dit punt. Nee, maar goed, ik denk dat we gewisseld hebben wat er te wisselen is. Met name voor toekomstige projecten.

Ja, u heeft gelijk. Als het gaat om corporatiewoningen, dan zitten we net onder de 30%, volgens mij 28%. Maar als we de particuliere sector mee mogen tellen, en dat is meer dan 3000 woningen, dan zitten we op 34%, dus dan zitten we weer wel goed. Alleen die doen weer niet mee in Woonnet, dus dat is dan weer jammer, maar daar wordt wel regionaal aan gewerkt om te kijken of we daar wat mee kunnen, want dat is wel heel erg belangrijk. Nou, het fietsparkeren werd gecomplimenteerd door de VVD en vervolgens door D66 gevraagd: maar hoe zit dat dan? Nou, de private woningen krijgen een eigen schuur waar ze hun eigen spulletjes, dus ook hun fiets, in kunnen stallen en de sociale woningen, dat zijn er 8, krijgen een gezamenlijke stalling. Dat is natuurlijk gewoon binnen en daar kunnen zij hun fiets kwijt, maar dat is een nadere uitwerking. Ook als u zegt: ik wil daarover meedenken hoe dat vorm moet krijgen, dan meld ik u aan bij de firma Niersman en dan kunnen we daar volgens mij een mooie fietsstalling realiseren. Dat is u wel toevertrouwd. Ja, gaat.

Ik heb ik net uitgebreid gedaan, maar misschien nog een keer. We nemen het mee.

Dank u wel. Voor Stompwijkse laadvoorziening had ik al meegenomen. De participatie is goed gegaan. Ja, dit is een ander stuk dan je normaal gesproken gewend bent van ons te krijgen met allerlei verschillende bijlages. Dit is in een document gegoten en daardoor ook wat summier, misschien in sommige uitleg. Dan kwam de ChristenUnie en die had heel veel vragen en ik heb ze niet allemaal mee kunnen schrijven, want ik praat ook nog eens heel snel en dat geeft niet. Kan ik ook alleen. Daardoor heb ik volgens mij wel een vraag gemist. Kijk, u gaf aan op het Kerkplein is ruimte en u begon over die fietsenstalling die daar nu is, hè? Dat openbaar fietsen op dat hoekje bij de dokter Van Noord bij het dorpspunt. Oh was u dat hè? Ik heb hem bij de ChristenUnie. Had u ook over het Kerkplein toe? Nee, want de eed staat op de ene pagina. Alles staat op de andere pagina. Nou, ik had bij de ChristenUnie, u had het over het Kerkplein. Daar is nog ruimte en daar is mijn collega Van Eekelen natuurlijk mee bezig om te kijken hoe de dokter Van Noord, maar ook het Kerkplein een nieuwe herinrichting kan krijgen. En daar worden ook de fietsen dan meegenomen. Waar de heer Van Wijk naar vroeg die waar nu de fietsen staan, zeg maar, dus daar komt een mooi plan voor, dus je mag u vasthouden tot het moment dat dat behandeld gaat worden. En dan vroeg u ChristenUnie, ben ik nu weer voor de vervangende bedrijfsterrein of we daar iets naar moeten zoeken? Ik weet niet precies wat u daarmee bedoelde. Als u dat kunt verduidelijken en anders wil ik dit graag meegeven aan wethouder Van Eekelen, want die is bezig met de industrieterreinen en de bedrijfsterreinen in Stompwijk. Ook zit in haar portefeuille, dus als daar iets in meegenomen moet worden, dan wil ik dat graag meegeven.

Nou er zat in ieder geval een bedrijf direct naast het dorpspunt en die moest best wel zoeken naar een nieuwe plek. En nou ja, dan geeft dat toch aan dat er wel bedrijvigheid is in Stompwijk, maar dan zou er wat meer terrein daarvoor wel handig zijn. En naast het verhaal van leuk te wonen is er natuurlijk ook een winkel, dus ja, er verdwijnt wel wat, maar er komen alleen woningen voor terug, dus dat was mijn punt.

Nou, waarvan akte in ieder geval, en bedrijvigheid is inderdaad wel heel belangrijk voor de vitaliteit van Stompwijk ook, dus dat blijft bij ons onder de aandacht. En nu vroeg ook over de vervuiling die eventueel naar de sloot kon lopen, hoop ik dat ik het goed begrepen heb en of dat gemonitord kan worden. En in principe, als we dingen inpakken of saneren, dan zou dat niet mogelijk moeten zijn. Maar ik kan me voorstellen dat dat een wat prettiger gedachte is voor Stompwijk en bij de dokter van Noort. Als die heringericht wordt, komt er ook monitoring, dus ik kan toezeggen dat we deze dan meenemen bij de sloten. Als dat helpt, de deelauto's. We hebben het plan ook al gepresenteerd aan de adviesraad. Dat was trouwens ook positief en begin volgend jaar gaan we dat nogmaals doen. En het fietsparkeren heb ik gehad volgens mij, voorzitter.

Even een klein punt aan de orde aan de wethouder, of ze haar pasje kan gebruiken, zodat mensen thuis ook kunnen meekijken. Ja, maar het zit er niet in. Nou, dan gaan we het zo zien als hij weer aan de poort komt. Maar oh, de heer Bregman wil nog even iets zeggen. De laatste...

De vraag was bij mij van het bouwplan in de tweede lijn dat er langs het Hazepad eigenlijk ook woningen komen en dat er nog ruimte verderop langs het Hazepad zit. Wat nou de impact is als we nu hier een bouwplan hebben dat je eigenlijk ook in de tweede lijn woningen gaat bouwen, of daar dan ook woningen komen of niet, of hoe ziet u dat?

Ja, dank u, voorzitter. Nou, die zitten er nu niet in. Maar als daar in de toekomst de ontwikkeling is, ja, dan gaan we die beoordelen zoals we dat bij iedere plan en ontwikkeling doen, of dat passend en wenselijk is. Maar vooralsnog heb ik daar geen plannen over gehoord.

Nou, dat was dan de eerste termijn. Excuses. Wethouder, ik zie dat u op alsjeblieft wel gebruikmaakt van uw microfoon, anders functioneert het niet. Dus nee, dan moeten we met spreektijd een beetje schappelijk zijn voor het College in dit geval. Dan rest mij even te vragen: zijn alle vragen beantwoord voor deze termijn? De heer Elenbaas heeft nog een vraag openstaan.

Ja, ik wil even zeker weten of ik goed heb begrepen dat die monitoring gaat plaatsvinden, want ik vind eerlijk gezegd wat er staat op wat ik citeerde op pagina 37 nogal alarmerend als dat duidelijk staat van het is niet geschikt of ongeschikt voor woongebruik. Dan neem ik aan dat we het toch hebben over een, nou ja, een serieuze vervuiling. Ik mag aannemen dat die monitoring of monitoringsputten om de zoveel tijd gaat gebeuren.

Ja dank voorzitter, het zijn volgens mij twee verschillende dingen die u zelf aangeeft. Als voor een omgevingsvergunning wordt aangevraagd, dan moet daar een plan bij zitten. Hoe er gesaneerd wordt of er gesaneerd wordt of het ingepakt wordt etcetera. Nou, dat moet goedgekeurd worden door de ODH, pas dan kan die omgevingsvergunning verleend worden en pas dan kunnen ze gaan bouwen. En dan vraagt volgens mij de heer Bregman, als er dan inderdaad zo, dat is allemaal gebeurd, kunnen er dan peilbuisjes bij de sloot zodat we kunnen monitoren of er niet toch wat naar de sloot loopt, ondanks de sanering en het inpakken, om dat de komende jaren te volgen en dat heb ik toegezegd, dat gaan we doen.

Nee, dank u wel, wij bedoelen hetzelfde, hè?

Fijn dat dat is opgehelderd. Als alle vragen dan beantwoord zijn en inderdaad de toezegging... Oh, excuus, de heer Van Wijk heeft nog een vraag openstaan.

Ja voorzitter, dank. Ik had een vraag of tijdens de verbouwing of tijdens de bouwwerkzaamheden de school en het dorpspunt gewoon open blijven, dus dat wordt sowieso een wat gevaarlijk punt. Maar de meeste mensen daar, ouders, komen op de fiets. Op het moment dat tijdens de sloopwerkzaamheden of de bouwwerkzaamheden de fietsenstalling al direct verdwijnt, kan er dan een alternatieve fietsenstalling bij het Kerkplein of zo al gemaakt worden? Dus dat was mijn vraag voor de bouwwerkzaamheden, dat er een alternatief is. En mijn tweede vraag die ontstaat op de vraag van de heer Bregman: de monitoring. Als er niks aan de hand is, hoeven wij niks te weten. Maar als er wel wat aan de hand is, worden wij als Raad dan geïnformeerd? Dank u.

Ja, om de eerste vraag te beantwoorden: natuurlijk, er moet een alternatief komen op het moment dat er dingen weggaan voor een verbouwing, dus dat kan ik toezeggen. En het tweede is: als het binnen de marge is dat we dat zelf kunnen oplossen, dan kunnen we een afschrift doen. Maar meestal is dat niet het geval. Dat gebeurt wel vaker in onze gemeente, maar als dat substantieel is of als u zegt, nou, wat er ook gevonden wordt, wij willen daar een afschrift van, dan zeg ik dat ook toe. Oké dan.

Hebben volgens mij alle vragen beantwoord en twee toezeggingen en wel voor alternatief 3, zelfs dan alternatief het monitoren van de sloten en het daarover naar de Raad informeren. Ja, de rest met de vraag of het een hamerstuk of als bespreekstuk naar de Raad moet gaan. Ik ga beginnen weer bij de heer Elenbaas.

Ja, wat ons betreft een hamerstuk

Hamerstuk.

Hamerstuk.

Hamerstuk, bouwen.

Hamerstuk.

Dank voor de antwoorden en de hamerstukken. Dank u.