Raadsbrief inzet versterkingsgelden 2024

We sluiten de avond mooi af. De raadsbrief inzet versterkingsgelden even de context erbij. In de raadsvergadering van 8 november vorig jaar heeft de raad het college via motie 780 opgeroepen om een strategie te formuleren waarin breed wordt gekeken naar het functioneren van de ambtelijke organisatie. De raad heeft voorgesteld hiervoor de resterende middelen uit de eerder beschikbare versterkingsgelden in te zetten. In de raadsbrief inzet versterkingsgelden geeft het college aan dat er een serie van de versterkingsgelden worden ingezet voor inhuur. De brief geldt als afdoening van de eerder genoemde motie. De fracties van CDA, of sorry, van VVD en D66 hebben verzocht om agendering van de raadsbrief, omdat het college naar hun oordeel voorbijgaat aan het dictum van de motie. Daarover willen de fracties in gesprek gaan met de portefeuillehouder. Die is inmiddels aangeschoven. Nou, de persoon naast hem hoeven we in functie niet meer voor te stellen. Dat is de gemeentesecretaris. Ik stel voor dat we eerst even naar de VVD gaan in de persoon van mevrouw Van den Heuvel. Ja, dank.

U wel, voorzitter, en ondanks het late tijdstip denk ik dat het toch nog even goed is om bij het begin te beginnen. Want hoe begon het ook hier? Hoe kwamen we hier ook alweer met elkaar in 2021, net na het begin van corona, ontving de Raad een verzoek van de toenmalige gemeentesecretaris om te praten over zijn organisatie. Want die stond op omvallen, een unicum, want de gemeentesecretaris is geen gesprekspartner van de Raad. Dat is de portefeuillehouder, in deze bij ons, de burgemeester. Niet wetende wat ons nog te wachten stond, hebben wij als Raad 3 miljoen vrijgemaakt, zodat de gemeentelijke organisatie, onze inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties kon helpen deze moeilijke periode door te komen. Vanaf 23-02-2023 heeft mijn fractie gepoogd uit te zoeken wat er precies met deze miljoenen is gebeurd. Wat is er precies in of voor de organisatie gedaan? Na tot tweemaal toe een debat, twee sets schriftelijke vragen en een sessie met de Raad en ambtenaren kwam er eindelijk een overzicht. Wat bleek, heel veel uitgaven, weinig aan de organisatie. En waarom vinden we dat zo belangrijk? Omdat we meer dan ooit de inhuur zien stijgen. Heel vaak nu voorstellen ontvangen van het College voor uitbreiding van structurele formatie. Neem nog even in gedachten de 18 FTE bij de begroting vorig jaar. Onder andere 6 FTE voor ICT. Maar we tegelijkertijd als Raad toch wel heel vaak blijven ondervinden dat plannen of ontwikkelingen achteruit worden geschoven of zelfs soms niet eens doorgaan. Reden wordt genoemd: capaciteitstekort. Mijn fractie vindt dit allemaal ingewikkeld. Vond dit ook allemaal ingewikkeld en heeft daarom samen met collega van D66, de heer Jorissen, vorig jaar een motie ingediend die opriep tot een organisatieplan en deze motie is unaniem aangenomen. Wij hebben hiervoor de resterende gelden van de 3 miljoen, namelijk een kleine 4 ton ter beschikking gesteld, want dat was immers waarom we ooit al de 3 miljoen hadden voorgesteld. Voorzitter, u zult wel snappen dat onze wenkbrauwen omhoog schoten en bijna eigenlijk niet meer naar beneden kwamen toen we de afdoening van de motie zagen. Want de motie, de afdoening zei: er ligt al een plan en begrijpen niet vergoed. Begrijp me goed, hè? Begrijp me niet verkeerd, als er al een plan ligt, ga dan alsjeblieft niet nog een plan maken, maar simpelweg twee FTE inhuur, waaronder wederom op ICT ermee bekostigen, is toch wel echt iets anders en gaat volledig voorbij aan het doel en de geest van de motie van deze Raad. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is dan ook: kunt u ons eens meenemen in de overwegingen die ten grondslag hebben gelegen aan het kiezen voor deze afdoening en daarmee het kiezen voor het uitgeven van de 4 ton op deze manier? En dan de organisatievisie: laat ik vooropstellen, het is geen slechte visie, het is geen slecht rapport en ik denk dat we toch ook nog wel even complimenten moeten maken aan de huidige gemeentesecretaris dat hij blijkbaar al voortvarend ergens aan de slag mee was. Maar het rapport geeft, of de visie geeft mijns inziens en mijn fracties inziens, geen concrete handvatten over hoe we nu gaan naar een toekomstbestendige organisatie met minder inhuur en meer structurele opvolging. En daarom de volgende 4 vragen: kan de portefeuillehouder aangeven wat het verschil is tussen wat we altijd al deden en wat we nu gaan doen? Dus wat we anders doen? Hoe dat alles bijdraagt aan het aantrekken van enthousiast en/of ervaren structureel personeel. Het is een meerjarenplan. Hoe is de bewaking en voortgang ervan georganiseerd binnen de organisatie? En, hoe wordt deze visie cq de komende actieplannen gefinancierd? Immers, er is nu geen geld meer. Tot zover het eerste termijn. Dank.

Dan ga ik naar meneer Jorritsma van D66.

Ja voorzitter, dan hou ik het lekker kort. Ik ben het dus ook in grote lijnen eens met mevrouw Van den Heuvel. We hebben deze motie destijds ook samen ingediend. En om eigenlijk het mantra te doorbreken, zoals ook in de dictum van de motie staat dat wegens capaciteitsgebrek maar wordt uitgesteld. Daar hebben we gevraagd om een plan of een strategische visie waarin breed wordt gekeken naar het functioneren van de ambtelijke organisatie. En ik lees, en dan ben ik het ook met mevrouw Van der Wel eens. Ik vind het een goede visie op hoe je dat zou willen aanpakken in de organisatie. Maar wat ik daar juist in mis in die visie is dat er breed gekeken wordt naar het functioneren van de ambtelijke organisatie. En wat ik namelijk graag zou willen zien en waardoor we denk ik als Raad ook vervolgens beter kunnen sturen en ook meer grip kunnen houden op waar dan de tekorten zitten, is gewoon eigenlijk heel simpel. Een overzicht van oké, wat zijn nou de beleidsterreinen waar het nu op knelt? Waar ligt dat dan aan? Twee en drie. Wat kunnen we daardoor niet doen? Dus wat voor ambities hebben we die daar nog niet gerealiseerd kunnen worden? En vier, wat is er dan voor nodig om dat gat te dichten? En volgens mij, ja, als we dat gewoon inzichtelijk hebben per beleidsterrein of per beleidsveld of per programmaniveau, dan kunnen we volgens mij zeggen van oké, nou, we zien nu op ICT de afgelopen tijd al 10 FTE ingezet kunnen. Wat kunnen we daardoor nu wel? Nou, ik noem maar iets anders op bouwen, bijvoorbeeld, daar hebben we echt een structureel tekort omdat we dit en dit tekortkomen en daardoor liggen er nu zoveel bouwplannen op de plank die we niet kunnen uitvoeren. Beetje op dat niveau ben ik op zoek naar inzicht, waardoor wij uiteindelijk als Raad ook keuzes kunnen maken. Misschien iets verschuiven van A naar B. En dat mis ik nu in dit plan en ik heb nou eigenlijk al die motie bij deze aangekondigd met die vier punten, dus daar ga ik nog een mooi documentje van maken. En dan komt die voor de Raad jullie kant op, hopelijk met allemaal jullie handtekeningen eronder. Tot zover dank.

Dank, ik kijk nog even naar de collega's van de andere fracties of daar behoefte is om te reageren, meneer Van der Schaft.

Ja, ik zou de woorden iets anders gekozen hebben als het gaat over het visiedocument dat er ligt, want ik vind het veel bloemetjes en vogelgetjilp en het mist inderdaad die body die we zoeken. Dus ik denk dat de partijen dat goed verwoord hebben, voorzitter. Even kijken.

ChristenUnie, de Partij van de Arbeid, GroenLinks, nee, CDA.

Ik wacht de beantwoording in het eerste termijn even af en dan kijk ik in de tweede termijn. Helder.

Ja voorzitter, dank. Als het gaat over het gedeelte visie, kunnen we ons aansluiten bij de eerdere sprekers. Bij de meeste eerdere sprekers dat het ons betreft prima uitziet. Als we kijken naar de besteding van de middelen voor de externe inhuur op IT, ja, daar zitten wij zelf wat pragmatischer in. Onze wenkbrauwen bleven gewoon naar beneden bij dat stuk, maar wij zien dat er naast de strategische ontwikkelingen externe IT-capaciteit noodzakelijk is. Blijkbaar kon dat met het geld dat gereserveerd was om een strategie te ontwikkelen. En paste in zekere zin ook wel bij het oorspronkelijke doel van die 3 miljoen en is wellicht, maar misschien kan de portefeuillehouder daar wat meer over vertellen, ook wel randvoorwaardelijk om goed te kunnen werken. Dat de IT ook een beetje meewerkt. Dus zijn vooral benieuwd eigenlijk naar de verklaring vanuit de portefeuillehouder. De vraag is dan een beetje, ja, had het dan eerst naar de algemene reserve moeten vloeien en dat je het daarna daar weer uithaalt voor die extra inhuur? Ja, blijkbaar dat zijn dan even de gedachten die dan bij ons leven, zeggen de wethouder. Financiën of de controller van joh, boekhoudkundig is dat niet zo heel spannend. Anders zou het denk ik niet zo vanuit het college zijn gekomen. Dus nou ja, we zetten daar wat pragmatisch in, dus kijk naar de 4 punten die net zijn genoemd. Nou dat lijkt me op zich prima punten. Misschien een kleine persoonlijke anekdote. In de raadsbrief wordt verwezen naar schriftelijke vragen vanuit GWOV, dat waren destijds mijn eigen vragen. Ik haal die wel eens aan in gesprekken met ambtenaren bij andere gemeenten dat dat vragen zijn die bij mij lichte gêne opwekken. Dat waren namelijk een enorme lijst met vragen en denk ik een heel goed voorbeeld van hoe een Raad soms ook wel op een te diep detailniveau dingen wil weten. Ik weet dat dat enorm veel ambtelijke capaciteit vergt. Daar was ik toen als heel jong, nieuw raadslid heel verbolgen over, maar achteraf ben ik me gaan realiseren dat we eigenlijk best wel weinig deden met al die informatie die daaruit kwam en dat het wel heel veel tijd en inzet kostte. Dus ik moest een klein beetje lachen toen ik die vragen zag, want het zijn eigenlijk vragen waar ik liever niet zo vaak meer naar kijk en dat in het achterhoofd houdende zou ik zeggen joh. Die 4 punten lijken me heel erg goed. Laten we er wel voor waken dat we als Raad niet te veel informatie gaan vragen. En dan als dat niet het geval wordt, lijkt het me helemaal prima.

Nou, ik denk dat de opmerking van de heer Hartsinck bij mij het gevoel oproept om daar wat nadere duiding bij te geven. Ik vind dus ook niet dat we nu allemaal moeilijk, ingewikkelde, gedetailleerde vragen moeten gaan stellen om echt op heel detailniveau te gaan sturen. Dat is absoluut niet de bedoeling, maar mijn idee hierbij is om dit structureel terug te laten komen in de P&C-producten onder het programma bestuur en organisatie, waarbij we juist als we het in de P&C-cyclus hebben over dit soort sturingsvragen, zoals: oké, we hebben ambtelijk capaciteitstekort en daardoor kunnen we nu plannen niet realiseren. Dan is dat volgens mij ook juist het moment waarop je daar als Raad iets aan kunt doen, dus lijkt het mij logisch om dat daarin te betrekken op een manier die volgens mij werkbaar is voor ons beide, in overleg met de ambtelijke organisatie. Dus de informatie die ons iets oplevert om op te kunnen sturen, maar ook werkbaar is voor de organisatie. En omdat ik het dan toch moet afsluiten met een vraag: vindt u dat ook? Ik zag...

Dank voorzitter, tot zover klinkt het allemaal prima, dus ik zie de motie graag tegemoet. Een kleine kanttekening, misschien is het goed om met elkaar wel even rekening te houden dat we natuurlijk een aantal keer met de Duisenberg-methode bezig zijn geweest, dat we alles raad kritisch gaan kijken naar de P&C-cyclus, naar de jaarstukken en de begroting. Dus misschien is het een idee om dit daarin mee te nemen, maar nou, dat is een beetje meer uitvoering.

Dank u. Dan is het woord aan de portefeuillehouder, meneer Vroom.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dank jullie wel voor het uitnodigen om hieraan deel te nemen. Ik vind het heel leuk en ben heel blij om hier naast mij de gemeentesecretaris te hebben. Want zo vaak zijn er niet onderwerpen op de agenda waar de portefeuillehouder als beleidsmedewerker de gemeentesecretaris mee kan uitnodigen. Dus dat vind ik heel leuk. Als ik mag, dan geef ik een antwoord in proza en dan kom ik daarna terug op de drie verschillende inbrengen, want dit onderwerp hebben we de afgelopen 14 maanden op allerlei plekken veel en vaak over gehad omdat ik het zelf best ingewikkeld vind. En het eerste ongemak zit hem erin bij precies wat vanuit de VVD ook werd aangegeven. Het is best bijzonder, zeg ik het nog zo, dat de gemeentesecretaris zich rechtstreeks tot de Raad wendt. Maar ja, als die dat dan heeft gedaan, dan snap ik en dan vind ik ook als voormalig raadslid lang geleden dat u ook gewoon het recht en ook alle gelegenheid heeft om dat zo ook weer hier te laten terugkomen. Want ja, die brug is geslagen, hè? Dus dan mag hij ook twee kanten op bewandeld worden. Blijft wel staan dat het toch ergens ook een klein beetje ongemakkelijk voelt, maar dat is geen reden om het er niet grondig en goed over te hebben. We hebben inmiddels een tijdje al een nieuwe gemeentesecretaris en die is heel snel aan de slag gegaan, ook in grondige afstemming met mij als portefeuillehouder, maar vooral ook met het hele college met een visie op de organisatie eigenlijk al gaandeweg het leren kennen van de organisatie. Nou was ik hier toen ook nog niet zo lang dat het voor mij allemaal gesneden koek was. Dus wij zijn dat samen oplopend gaan doen en hebben we onze verwonderingen ook gewoon een plek laten krijgen in de visie. Dat in het najaar u daar een motie bijgelegd heeft, kwam daarin parallel van pas, want die hebben we naar onze beleving ook betrokken bij wat we verder zijn gaan doen. Een van de grote bevindingen is dat de organisatie op dit moment voor even een symbolisch getal, maar wel ongeveer een goede schatting voor 130% belast wordt. Waar we toe moeten naar 80%, want er moet ruimte zijn dat als er een vraag opkomt vanuit ons midden of uw midden dat daar ruimte voor is dat je niet altijd nee zegt. Dat kan niet. Er zijn altijd ontwikkelingen. Het leven staat nooit stil. De wereld is altijd in beweging, dus je kunt het niet zo organiseren dat je altijd voorbij je tenen moet lopen. Dat is ook nog eens niet goed voor de kwaliteit van wat je levert, maar ook kun je niet een organisatie hebben die geen ruimte heeft om in te kunnen spelen op actualiteiten, zoals bijvoorbeeld een vraag vanuit uw Raad. Ik kom zo nog even terug op de vragen specifiek, dus wij moeten toe en dat begint met die visie. Daaronder ligt een plan dat plan heeft jaarschijven. Waar we dus toe moeten naar keuzes maken en als het goed is, komt daar dus een organisatie uit voort die ruimte heeft om op vragen vanuit het college natuurlijk als persoon waar u het aanvraagt ja te zeggen en bij die ontwikkeling willen we ook heel graag het, volgens mij is het nog concept, maar het advies van de Commissie Commissie RNA betrekken. Als ik daar lees wat er staat, denk ik nou, dat komt ons ook weer goed van pas, want volgens mij bedoelen we dat we hetzelfde willen. De eerste aanzet daartoe heeft u of gaat u zien in de kadernota? Daar zijn keuzes gemaakt omdat we zeggen, je moet de keuzes zo maken dat er altijd ruimte kan zijn voor wat ik net zei, de actuele ontwikkelingen of een vraag vanuit uw midden of vanuit de samenleving. Daar hebben we dus een eerste aanzet willen geven en hebben we gedaan, denk ik als college met toch wel principiële keuzes ook. Om te kijken of we de organisatie, mijn woorden, wat meer rust kunnen geven, zodat die druk van die overvraging er een beetje afgaat. Daar hebben we bijvoorbeeld ook de vraag over het bedienen van de griffie in meegenomen. Dat kunt u ook in de kadernota terugzien. Dan, waar ik mee begonnen ben, is ja, het voelt wel ongemakkelijk, maar ja, als de bal eenmaal ook deels bij u gelegd is door de vorige gemeentesecretaris, dan vind ik ook dat u recht heeft op inzicht waar de vlag hangt, hoe de vlag erbij hangt, wat er gebeurd is. Het is daarbij lastig dat bij het toekennen van die gelden geen afspraken of hoe je het ook noemt gemaakt zijn over op wat voor manier komt dat terug en wordt dat inzichtelijk gemaakt? Dus wat we hebben geprobeerd te doen naar ons beste vermogen, is dat we hebben laten zien hoe het is besteed. Het overgrote deel was allemaal al in gang gezet voordat er daarop gestuurd kon worden in de zin van binnen de context van dit wat u nu vraagt, en dat krijgt een vervolg in de uitwerking van die visie. Dus ik hoorde net heel even volgens mij, maar daar kom ik dan zo op, iets over de P&C-cyclus of hoe dan ook. Kijk, ik vind dat u als wij zeggen, we gaan toe naar een organisatie, mede door u specifiek ook een paar jaar geleden gefinancierd, dan vind ik dat u er ook recht op heeft om meegenomen te worden in de processtappen hoe we dat aan het doen zijn. Dus, maar goed, daar kom ik zo nog wel even op. Wat ik wel ook graag zou willen, is als we daar dan toch afspraken over maken, hoe houden we elkaar erbij? Maar dat ga ik dan zometeen nog een keer herhalen. Is dat we dat niet alleen maar op papier doen. Ik denk dat het goed is om, los van dat ik vind mijn bestuurlijke opvatting dat een bestuurder naar u moet komen met verzoeken, dat het wel goed is om, zo u daar nou ja prijs op stelt, u het gewoon het inhoudelijk gesprek ook kunt voeren met de benen op tafel. Als ik het zo mag zeggen, waar de gemeente daar eens kan toelichten waar niet mee bezig is. Dan ben ik op de helft van mijn eerste baan. Waar we naartoe moeten, dat zeg ik met heel veel subtiliteit, is naar een meer logische organisatie dan we nu hebben. Dat betekent dat we die vier sporen, namelijk de buitenwereld binnenwereld aan elkaar verbinden waar u onderdeel van uitmaakt, het strategisch vermogen, maar ook de denkkracht en de flexibiliteit, flexibele kracht van de organisatie moeten versterken. De manier waarop we tot producten of conclusies of voorstellen of wat dan ook komen, het besturingsfilosofie, maar ook het leren en ontwikkelen, het actueel houden en het dynamisch houden van de organisatie en de mensen die daar werken, die vier sporen die hebben. Dat is wat de basis is van die visie. Daar hoort onder andere in dat de mensen die we bij ons hebben dat we die ons willen binden. Hoorden vanmiddag succes. In ieder geval dat twee mensen die we ingehuurd hadden het bij ons zo goed hebben dat ze zeggen, ik wil in loondienst komen, nou, dat is een eerste succesje in het kader van het beleid van de gemeentesecretaris, ook omdat ze zelf zeggen, de organisatie gaat nu in zo'n verandering. Daar willen we bij betrokken raken. Dan denk ik, dat klinkt goed. De interne en externe samenwerking binnen de organisatie, hè? Dus we hebben het heel vaak over participatie naar buiten. Ik wil ook heel graag participatie binnen en van binnen naar buiten, maar ook van buiten naar binnen. Dat gaan we echt doen in deze visie. We hebben het vorige week in het college afgesproken. We gaan ook bestuurlijk de pijlers of de wat zijn het? Sporen, dankjewel, gaan we verdelen, zodat we echt ook bestuurlijk, nou ja, dragers hebben binnen het college om dit voorwaarts te brengen, omdat het echt ook politiek bestuurlijk gedragen moet worden. En niet alleen ambtelijk. Nou moet leiden tot in ieder geval meer sensitiviteit, zowel voor het politiek bestuur. U bent politiek bestuur en wij, maar ook voor de maatschappelijke ontwikkeling. Meer resultaatgerichtheid. Ik vind zelf een hele mooie vondst mag ik zeggen, want ik kom niet van mij, maar van familiecultuur naar familiebedrijf. Dat zegt iets over de verzakelijking, maar ook het helder keuzes maken en daar door die keuzes te maken ruimte scheppen dat er ook vaker dingen tussendoor bij kunnen. En ja, het is een, ik vind het verschrikkelijk woord, maar het moet wel integrale behandeling van onderwerpen, zodat één team één taak een keertje waarborgt. Wat we hebben gedaan met de gelden die er zijn uitgegeven, is ook echt wel hele ingewikkelde vacatures vervuld. Er komen hele grote bergen aan als het gaat om ICT, de BIO 2 of de BIO ja BIO 2 in de NIS wat er aankomt dat gaat. Nou ja, dat werpt zijn schaduwen ver vooruit, maar nog voordat we daaraan kunnen voldoen, moesten we allerlei externen hebben en die hebben we nu voor een deel ook vast ingevuld. Dus wat dat betreft was het nodig om de gewone operatie gaande te houden. Niet eens om een stap voorwaarts te doen en we gaan nu langzaam toe naar het voldoen aan de eisen waar we al aan moesten voldoen en dat dat nou dat loopt en dat gaat. Nou, ik laat ik het netjes zeggen in het openbaar verrassend goed. Dus dat is waar we het voor hebben gedaan. Dat betekent niet dat we dat hebben uitgegeven aan die positie in plaats van werken aan de uitvoering van wat u heeft gevraagd. Omdat ik denk dat waar we mee aan het werk zijn en waar we mee naar u toe gekomen zijn past binnen wat u heeft gevraagd en dat het ook aan, maar dat hebben we ook aan u laten weten via die brief. Dan, we hebben toen de gemeente daar eens aantrad tegen hem gezegd, als college vooralsnog. Moet je het doen met wat je hebt. We gaan niet nog een keer naar de Raad dan voor dat dit proces zo goed op orde is dat we specifiek als het nodig is, kunnen vragen om geld en dingen en uitbreiding omdat we nu eerst willen dat de organisatie logisch is vormgegeven dat de organisatie weet in totaal waar we aan toe zijn en dat die overdruk die erop zit dat dat aangepakt is. Dat was nou ja, een half jaar. Ze, dat was half jaar geleden niet voldoende en niet inzichtelijk voldoende inzichtelijk laat ik het zo zeggen en dat begint nu langzamerhand wel vorm te krijgen. Maar vooralsnog hebben we gezegd, we gaan niet voor die tijd nog een keer om extra middelen vragen. Dat leidt wel tot dat we daardoor daardoor inzichtelijk krijgen dat er knelpunten ontstaan hè dus en die die, dat betekent niet dat we daarmee veto zetten op alle vragen om uitbreiding, maar wel dat er eerst moet worden gewerkt om de druk van die 130 naar die 80% symbolische getallen nogmaals, dat komt beste is 129 en 81 zijn. Te krijgen. Dan, de frustratie over uitstel, afstel en capaciteitstekort. Die delen we met zijn allen breed. Hé we, je maakt een jaarplan en na een kwartaal kom je erachter dat iets toch niet is opgepakt of kan of dat en dan komt het leven. Komt er tussendoor en dan moet er iets anders. En dan frustreert het zeker ook iedereen die met zijn goeie humeur voor de gemeente is gaan werken dat die er niet aan toe kan komen en dat het niet kan. Dus het nee kan niet is voor u mega frustrerend. Dat snapt iedereen ik ook, maar dat is voor de collega's die dat moeten zeggen natuurlijk ook heel erg, want je werkt niet voor niks bij een overheid. Die probeert de samenleving te bedienen, dus daar moeten we vanaf. Ook voor het behoud van de mensen. Moeten we naar een naar een ander soort? Nou ja, werk sfeer is een verkeerd woord, maar u begrijpt wat ik probeer te zeggen naar een omstandigheden werkomstandigheden. Ik vind mooi dat u complimenten maakt aan de huidige gemeentesecretaris heeft ze gehoord. Wat is nieuw is wat ik net heb geprobeerd te zeggen. Ik zie daar veel verandering in. Ik krijg ook terug uit de organisatie dat dat ervaren wordt. Wat is? Hoe krijgen we de bewaking van de voortgang van deze visie en de jaarplannen die wat ik net zeg? Dat hebben we belegd, maar mocht u daar later om vragen, dan zijn we van harte bereid om dat in een vorm te gieten dat u daar regelmatig bericht over krijgt. Maar dan zou ik daarbij dus ook de vraag doen dat los van op papier communiceren ik het in ieder geval voorlopig op prijs zou stellen om dat ook een keer af en toe mondeling te mogen doen, omdat ik denk dat het verhaal en elkaars nou het gesprek daarover voeren echt ook wel belangrijk is. En voorlopig zie ik niet gebeuren dat we extra geld vragen om deze visie en de jaarplannen uit te voeren.

Ja voorzitter, dank. Zou het een idee zijn om ook de voortgang van het strategisch plan te betrekken in de jaarrekening of turraplan, bijvoorbeeld? Heel simpel. Burgemeester.

Heb opgeschreven bij de opmerking van mijn van GBOV bijvoorbeeld PDCA-cyclus. Dus dat zou wat mij betreft de vorm is even. Dat maakt mij met alle respect voor maakt niet zo heel veel uit. Het gaat mij erom dat het op een regelmatige manier, maar ook op natuurlijke momenten bij u kan komen. Als u daar prijs op stelt. Wat ik vooral belangrijk vind is, ik wil u daar uiteraard over bijpraten. We kunnen dat doen onder bedrijfsvoering, hè? Dat is niet voor niks een onderdeel van de jaarstukken en al die PC-stukken. Maar nou, ik gun het u ook om een goed gesprek met via mij of met mij erbij, want ik ben wel bestuurlijk verantwoordelijk en dat blijf ik ook met de gemeente thuis erover te voeren. Dus als u het antwoord is prima. Mevrouw van

Van Nieuwenhuizen en daarna, meneer Van der Schaft. Ja

Dank u wel. Voordat collega Jorissen de vraag stelde, hoorde ik de laatste zin. Als ik het correct heb, bent u niet van plan binnenkort naar de Raad te komen, maar u komt dus nog wel naar de Raad voor geld, begrijp ik.

Ja, zo bedoelde ik de zin niet. Alleen als ik nu zeg, ik kom helemaal niet meer bij u terug en het is over 3 jaar wel zo. Dat kan ik nu niet zeggen, maar het ziet er nu naar uit. Ik heb nu op geen enkele manier het voornemen om bij u voor geld te komen, want wij zien niet dat het nodig is. Dus zoals we het nu zien, kan het binnen het bestaande budget en dan doen we ons maximale best dat ook zo te houden. Alleen als ik nu 100% ga zeggen, dat gaat niet gebeuren. Ja, we hebben, ik heb dat een half jaar geleden tegen de gemeente gezegd. Ik wil dat je het binnen het bestaande budget alles doet. We lopen nu bij de kom, ik zo op, het was een van de vragen. Op een aantal onderwerpen nu echt tegen knelpunten aan waarvan ik vanmiddag te horen heb gekregen: als we dat volhouden dat er niemand bij mag, dan is maar de vraag of we mensen daar blij van worden. Dus zo bedoel ik de opmerking voor nu. Zie ik niet dat het nodig is in de nabije toekomst om daarvoor terug te komen. Dat is het maximaal wat ik ga zeggen. Ik wil mevrouw...

Ja voorzitter, ja, ik hoor de heer Jorissen zeggen dat hij graag ziet dat het strategisch plan daarover teruggekoppeld wordt in de PC-ziekenhuis. Hij verkort door de bocht vertaald, maar er is nog geen strategisch plan. Er is een visie, dus de vraag is even wat het perspectief is in het maken van het strategische plan en wordt het dan een alomvattend plan of wordt dat in delen gebouwd? Want ik kan me zomaar voorstellen dat je voor het voortschrijdend inzicht een strategisch plan maakt. Hoe kijkt de portefeuillehouder daarnaar?

Waar ik aan zit te denken, is dat ik even de woorden zoek om het onderscheid te maken. Wij hebben strategie, dat is de visie, en we hebben operationeel, dat is het plan. Dus een strategisch plan hebben we niet, en dan bedoel ik niet flauw. Maar wat ik bedoel te zeggen is dat we een visie hebben en die wordt uitgewerkt in jaarplannen. En ik kan me voorstellen dat u vooral ook benieuwd bent naar, hè, dus die visie die langzaam volloopt naar lichtgevend groen qua stoplicht. Maar de jaarplannen zijn natuurlijk tussenmomenten waarvan het het meest interessant is om te zeggen: hoe ver ben je, wat heb je nodig, wat voor succes heb je gehaald? Nou ja, die werkdruk zoveel verlicht hebben dat we vaker ja gaan horen. Dus ik denk dat het op dat niveau het meest interessant voor u is om te kunnen zien hoe ver wij vorderen met wat u mogelijk maakt. Zo. Meneer Van der Schaaf.

Dan zo in mijn woorden vertalen dat er dus niet nu gewerkt wordt aan een totaal strategisch plan, maar dat we dat eigenlijk in blokken gaan opbouwen om uiteindelijk aan de visie te voldoen zoals beoogd is? Ja, ik.

Ik zie degene die het moet gaan doen knikken, dus maar wel kijk, het zijn 4 sporen en Rome is ook niet in één dag gebouwd, dus we gaan dat, we gaan dat. Dan zeg je ook: ik ben daar ook best wel trots op hoe we het gaan doen. Ik denk dat het best wel een mooi effect gaat hebben. Daarom vind ik ook een goed gesprek daarover belangrijk, want dan kunnen we nog even wat verdiepen dan alleen maar zwart-wit op papier communiceren. Ik ben daar zelf altijd voor, want dan lees je het op je gemak en begrijpt wat ik probeer, oké. En natuurlijk een briefje onder mijn neus dat we in de kadernota bij de griffie wat geld vragen. Ja.

Dank, ik hoorde je het een aantal keer zeggen, ik zou daar ook graag mondeling één-op-één toelichting op willen geven. Dat lijkt me helemaal goed en ook wenselijk. Maar volgens mij hebben we zometeen dan een operationeel plan, of je haalt ze uit de visie of uit dat plan, maar gewoon een heel aantal concrete doelen met beoogde effecten die we willen bereiken en acties die we gaan doen om dat effect te bereiken. En dan, ja, ik bekijk het nu ook een beetje met een Duisenberg-bril. En volgens mij is dat perfect om over te rapporteren in de jaarrekening. Dan wel duur rap dus. Volgens mij kan het allebei, hoop ik.

Nee, juist eens helemaal goed. Nee, heel even ik maar even tussenzinnetje. We hebben de kadernota wel bij neergelegd en daar zie je dat mijn opmerking ging natuurlijk vooral over de ambtelijke organisatie ex griffie, want daar hebben we op basis van inventarisatie van de nieuwe griffier. Je hebt ook een aantal dingen geconstateerd. Daar hebben we natuurlijk wel een aantal claims, maar die vallen buiten de scope van dit, wat mij betreft, van dit format, deze operationele of deze organisatievisie. Het mantra doorbreken van uitstel, nou zeker. Ook al, nou ja, los van uw wensen ook voor het behoud van onze medewerkers. Breed kijken naar het functioneren van de organisatie, zeker zowel als geheel als in delen. Denk ik dat heel belangrijk is. Nou, u noemt ook het sturen als Raad. Nou, dan kom ik toch even terug op de openingsopmerkingen, maar zeker dat hè, nou ja, wat ik zeg, die brug hebben we zelf gelegd. De vragen, waar knelt het? Waar ligt dat aan? Wat blijft daardoor liggen en wat is er nodig om dat gat te dichten? Zijn vragen die ik nu niet ga beantwoorden. Wat ik zie is wel dat we grote problemen hebben op ICT, maar dat heeft heel de wereld en wij ook, en grote problemen op bouwen. Meneer Jorissen.

Mijn vraag is ook, dank u Voorzitter. Mijn vraag is ook niet om die nu te beantwoorden, maar juist dat in een structurele vorm te gieten. Dank u.

Dank u wel nee, maar zo, we begrijpen elkaar alleen. Ik wil wel gezegd hebben dat op ICT en bouwen, als je het hebt over wat blijft er liggen. Ik vind dat ook, en dat vindt, het is ook zeker tot tot nou ja, verdriet van de portefeuillehouder, maar op bouwen en ontwikkelen. Ja, is het is het gewoon op dit moment. En, het ligt niet aan ons wervingsbeleid, maar aan de markt voor een heel groot deel en aan de capaciteiten. Maar dat is frustrerend. Frustrerend matig en het ligt niet aan de kwaliteit van de mensen die we wel hebben dus, maar goed daar. Daar komen we dus op terug hoor, dus die punten hebben we goed genoteerd, maar dat wilden we gewoon hier gezegd hebben. Als je de stad inloopt en mensen zeggen, dan doe eens wat. Dan gaat het heel vaak over bouwen en dan hebben ze gelijk, zeggen we dan helaas.

Als ik dit dus nu goed hoor, in dit debat tot nu toe krijgen wij als Raad inzicht in, oké, waar zijn de tekorten en hoe wordt daar dan in geprioriteerd? Ook? En dat hoeft dan niet vandaag, maar dat we dat op een gegeven moment wel inzichtelijk gaan krijgen in die rapporten.

Dat is geen vraag aan mij, maar als ik daar toch even kort op mag reageren, dat is juist volgens mij de vraag die we dan nu gaan stellen, dus ik weet niet of de... Ja, dat is wat de motie gaat beogen.

Ja, ik zou zeggen dat waarbij wel. Ik zou wel wat, wat ook wel hè, niet heel plat, alleen maar de tekorten. Ik zou daar ook wat duiding aan willen geven over wat het effect is van die tekorten, hè? Net zoals je heel voorzichtig moet zijn met benchmarken, maar gewoon zeggen, ja, we missen 3 mensen op dat onderwerp, ja. Ik zou het wel mooi vinden om niet per se misschien in zwart op wit, maar gewoon in het gesprek duidelijk maken, want er zijn gewoon bepaalde onderwerpen. Daar willen we zelf graag aan toekomen. Dan denk ik dat we prioriteiten stellen, bijvoorbeeld in de kadernota en dat gaan we bij de begroting ook weer doen. En dat betekent dat wij als politiek bestuur keuzes maken. Om te komen tot in ieder geval dat dan wel in ieder geval gebeurt en een klein beetje ruimte overlaat. Ook voldoende ruimte overlaat dat als er dingen komen dat die ook nog opgepakt kunnen worden, dus dat is wat ik bedoel met het. Het is iets gelaagder dan alleen maar simpel in cijfertjes.

Wat ik eigenlijk mis in dit gesprek is inzicht is één, maar wat zijn we nou aan het doen en wat wordt er nou aan gedaan, hè? In die cijfers, want we kunnen heel mooi inzichtelijk maken in de P en C producten dat we 3 FTE op beleid of 3 FTE op ruimtelijke ordening missen. Maar mijn vraag blijft dan staan, wat wordt er nou gedaan? Want dat was de hele aanleiding van dit debat. Portefeuillehouder.

Hè dat volgens mij is dat de kern van de zaak, dus dat is precies wat ik betoog met wat ik even noemde. De overdruk terugbrengen naar goede druk betekent dat de prioriteiten stellen, keuzes maken en die ruimte of in ieder geval de ademruimte erin brengen. En dat wordt nu gedaan, dus dat is een eerste stap, hè? De divisie ligt er nu nog niet zo lang. We zijn er al mee aan de slag, maar dat betekent en ik noem ook niet voor niks de jaarplannen. Het is echt niet binnenkort rond, de organisatie moet meegenomen worden naar een logische indeling en een logische taakverdeling. Dat betekent dat wij een aantal sessies ook met het hele management hebben gehad, dat we prioriteiten hebben gesteld als college. Die waren nu voorgelegd in de kadernota, maar daarmee ben je er nog niet in een ronde. Dit gaat echt wel even duren, maar dit zijn stappen om te komen tot de uitvoering van die vier pijlers. Ja en ja, elke stap voorwaarts is er eentje en daarom zeg ik, dat kunnen we heel goed met enige regelmaat aan u terug laten zien, zodat u ziet dat er voortgang is. En als er iemand heel veel geduld nog heeft, ben ik het, want ik bewaar het allemaal omdat ik het niet gebruik. Maar het is wel zo dat je met een best wel grote organisatie die iets al best wel lang op een bepaalde manier doet, je ook moet zorgen dat wie er wel werkt het wel nou mee kan maken. Want we hebben goede mensen voor ons werken die we op de goede manier moeten inzetten. En er wordt hard aan gewerkt dat dat gaat gebeuren. Behoud is echt minstens zo belangrijk als werving.

Goed, hoe ver was u met de beantwoording? Ik, als ik me goed herinner, was bezig met de laatste vraag.

Als u nog even naar meneer had zien kijken of ik hem voldoende heb beantwoord, denk ik dat ik klaar ben. Dan ga ik verder.

Even een rondje maken, of niet alleen meneer Hartsink tevreden is, maar ook de rest van de vragenstellers. Meneer Hartsink, laat ik mee beginnen. Ja, alles beantwoord. Meneer Jorissen, mevrouw Van den Heuvel.

Nou waar ik een beetje mee worstel is, en misschien dat ik het verkeerd zie, dus misschien is het dan maar goed om het hier op tafel te leggen. We hebben geld gegeven aan de organisatie met een doel en u heeft gelijk als u zegt dat we daar op dat moment in crisistijd ook niet genoeg kaders of afspraken over hebben gemaakt en dat is een die wij als Raad onszelf aan kunnen trekken. Maar ik vraag me te degen wel af of wat er nu gebeurt met de afdoening van deze motie of dat rechtmatig is. Laat ik het woord dan maar gewoon gebruiken. Of dit nou zomaar kan. Aan de portefeuillehouder. Is een

Aanvullende vraag. Even kijken. Nee, dan deze aanvullende vraag.

Ja, ja kijk, dat is het interessante, ja? En dat is ook het probleem, vind ik, met even, even ook als oud en nogmaals. Ik bedoel het niet, ik bedoel nu even geen woordspelletjes, niet flauw. Maar ik ben jarenlang raadslid geweest, voorzitter van de rekeningencommissie geweest. Het ligt niet aan de raad dat die kaders niet zijn opgesteld bij het overmaken van het bedrag aan het college. Hé, daar zeg ik gewoon even heel hard, en dat is gewoon jaren geleden gebeurd. Dus we kijken ook niemand daarvoor aan. Maar zoals het is toegekend, past wat we doen. En dat is natuurlijk lastig, want u heeft gezegd, ja, na een tijdje zag u wat dingen gebeuren. Heeft u een motie, nog eigenlijk een soort naderende motie, maar wat er in die motie staat is, is gebeurd. Wat hebben we gedaan, is uitgegeven aan waar het nodig was en past binnen de formulering van die tekst. Dus zowel snap ik de vragen als past het wat we hebben gedaan en ik wil op een bepaalde manier dat bij elkaar brengen. En dat is voor mij het beste te doen door de visie van de eindbaas van de ambtelijke organisatie nu zo zorgvuldig, gedegen, maar ook spoedig mogelijk uit te voeren, waarbij hoort dat die mensen die tijdelijk voor ons werken zoveel mogelijk of zelf in dienst komen of vervangen worden door mensen die vast in dienst zijn en dat al dat soort stappen. Maar het is niet zo dat we dingen hebben gedaan die in strijd zijn met de afspraken. Dat hebben we natuurlijk ook al een tijdje geleden met elkaar besproken, want dat is ook voor ons een belangrijk punt en ook degene die onze financiën toetst. Die hebben niet gezegd van hier, hier zit iets voorzitter. Meneer

Dus voorzitter, als ik het dan van de portefeuillehouder goed begrijp: de Raad heeft op initiatief van D66 en VVD een motie gemaakt die zegt dat het resterende geld moet worden ingezet om een strategische visie te formuleren. Vervolgens is met dat geld, dat via die motie is gealloceerd om die visie op te zetten, externe inhuur gedaan. En dat kan dan omdat het nog verband houdt met het originele doel van het geld, wat inmiddels via die motie wel, beoogd in ieder geval vanuit de Raad, een andere functie had gekregen. Of snap ik dan iets niet in de besluitvorming? Meneer

Nou. Ik ga kijken hoe ik dit ga antwoorden. Voorzitter, kijk, één is, er zit geen rechtmatigheidsconsequentie aan een motie. Dat is één. Twee is ja, want het was nodig voor het tot rust brengen van de hectiek rondom degenen die die visie aan het maken waren dat deze personen in de organisatie kwamen omdat daar een druk op zat die het onmogelijk maakte om een goede stap voorwaarts te zetten. Dus onder andere is gebeurd in diezelfde tijd met hetzelfde geld, met dezelfde budgetten dat de afdeling ICT is opgericht. Dat was een team, die zijn nu een afdeling geworden en dat was nodig om de zelfstandige positie van die club te versterken, waardoor de mensen ook makkelijker daar behouden konden worden. Andere mensen konden worden geworven omdat het niet lukte in wat de organisatieplek die ze hadden, hoort allemaal bij de details van wat is een logische organisatie? Dat is gebeurd op dat moment met die spullen. En als dat niet was gebeurd, dan hadden we pas over drie maanden met dit gesprek kunnen zitten, dus dat is een antwoord. Dus ja, ja en ja, maar dan nog. Het was ook geld dat is ingezet op een plek die paste binnen het grotere plaatje. Want die visie, er werd aan gewerkt. Alleen om die gelegenheid te geven dat die werd gemaakt, moest er iets vervangen worden in personen. Dat is of dus aangevuld in dit geval. Sorry en dat is ook weer mee gebeurd. Dus op twee manieren is het antwoord ja. Het eerste antwoord staat ook, hè. Als je echt kaderend wil werken, dan werkt het niet meer een motie, want we zijn hier heel gezagsgetrouw en we nemen uw wensen uitermate serieus omdat ik denk dat u het hoogste orgaan bent op de meeste dingen. Maar het is niet zo dat u daarmee wetgevend bezig bent met een motie. De motie letterlijk betekent het woord niet voor niks verzoek. Helder dan?

Dan ga ik deze eerste termijn beëindigen en dan ga ik richting de tweede termijn en dan wil ik graag dezelfde volgorde hanteren. Mevrouw Van den Heuvel. Ja.

U ziet daarmee dat ik worstel. Ik denk dat het goed is dat we ons gaan beraden over die motie om te kijken hoe we dat vormgeven. Als laatste punt zou ik mee willen geven dat u begon uw inbreng als portefeuillehouder met het ongemak van een gemeentesecretaris die naar de Raad gaat. Laten we die niet voortzetten door nu informele sessies met de gemeentesecretaris te organiseren, maar u als portefeuillehouder als aanspreekpunt te houden. Dus ik zou u willen adviseren vooral de beeldvorming daarvoor te gebruiken in plaats van informeel te gaan kletsen. Meneer Jorissen.

Ja voorzitter, dank. Ik vond het ook best wel een goed gesprek dat op gang kwam, dus dank daarvoor. En ja, de motie die had ik al aangekondigd in de eerste termijn. Meneer

Dank, onze wenkbrauwen zijn nog steeds niet omhoog gegaan, maar dat ligt wellicht ook aan het tijdstip, dus dat betekent dat we het betoog van de portefeuillehouder goed vonden. En dank. Ik

Bij wijze van zeggen, de Wallen onder onze ogen, meneer Koster.

Ja voorzitter, deels uit nieuwsgierigheid, deels uit oprechte interesse naar het verloop van het debat. Want voor mijn fractie stond het begin centraal. Deze motie is inderdaad aangenomen. Daar is veel geld voor gebudgetteerd. Dat is naar externe inhuur gegaan. Hoe zit dat? Die vraag is nu helder en beantwoord in ieder geval voor mij. Ik vind hem nog steeds ergens dat ik denk van, ik snap hem, maar ook oké. Maar dat daar gelaten. Als ik dan naar de organisatievisie keek, want dat zijn dan nog de twee vragen die mij overblijven. Ik lees in een organisatie die verbonden wil zijn met de samenleving. Wijkgericht werken betekent dat dan ook, zoals wij als CDA recentelijk ook in ons initiatiefvoorstel in ieder geval vooruit proberen te zetten dat er op wijkgericht niveau wordt gekeken hoe verschillende beleidsterreinen integraal kunnen worden aangepast richting wijken en dat dat deel is van die organisatiestrategie en de doorontwikkeling van de organisatie. Dus dat was nog een vraag die ik wilde stellen betreffende de organisatie zelf en daarnaast dit thema zal uiteraard de komende weken in die kadernota en de jaarrekeningen nog terugkomen. Dit thema gok ik.

Of het hier of daar heel mooi bij past of de wijken, maar dat gaan we zo van de portefeuillehouder vast horen, meneer Van der Schaaf. Ja, dank u.

Voorzitter, ja, wij zijn erg blij met dit debat en wat er gezegd is door de portefeuillehouder. Zelf kom ik uit een andere school dat ik graag voordat we aan de slag gaan een strategisch plan maak. Maar ik zie de praktische voordelen van de aanpak die de portefeuillehouder gaat, zie ik. Wat ik nog wel wil meegeven is dat er zorgen geuit zijn over IT en ik denk dat dat redelijk een statement is en ik zou de problematiek die daar is ook nog wat breder willen trekken en dan het begrip compliance neerleggen, want ik denk dat daar heel veel te doen is. En dat we toch wel redelijk risico's lopen, laat ik het daarbij laten. Dank u wel.

Ja voorzitter, in tweede termijn ook van mijn kant waardering voor de uitleg die we hebben gehad en voor het gesprek dat hier is gevoerd. Het ongemak als het gaat om het sturen als Raad, dat snap ik wel en daar moeten we ooit ook weer een keer vanaf. Zeg maar dat we zo dicht bovenop zitten. Maar tot die tijd kan ik me heel goed voorstellen dat we wat meer bovenop zitten en volgens mij moeten we dan, als we dat weer normaliseren, vooral natuurlijk gaan over dat wij als Raad ook sturen op de inhoud en dat dat dus consequenties heeft voor de capaciteit. Maar dat we niet per se het inzicht hoeven te hebben in die capaciteit, maar dat we gewoon zeggen: dit is wat voor ons belangrijk is en wat niet. Tot zover.

Dan kijk ik nog naar de overige Partij van de Arbeid, GroenLinks, mevrouw Van Weers. Ik.

Ik vond het in ieder geval een verhelderend verhaal. Het enige wat vervelend is, is dat we nu zeg maar naar een motie gaan toewerken omdat er een motie niet is uitgevoerd of anders uitgevoerd is dan dat we verwachtten. En we zullen daar met zijn allen gewoon goed naar moeten kijken de volgende ronde. Maar ik zie hem graag tegemoet.

De slotbeschouwingen vanuit de portefeuillehouder. Dank u wel.

Ja bedankt eens, ik vind het ik. Nou begon ik ook mee. Ik denk als de brug zo gelegd is, is het mooi dat u zelf en goed denk ik dat u hem zo ook zelf overgelopen bent. Ik ben het niet eens met mevrouw Beers dat de motie niet is uitgevoerd. Hij is anders misschien uitgevoerd dan sommige van u dachten. Maar dat geeft niet, want ik denk dat het belangrijkste is dat we nu wel helderheid hebben over hoe we samen voorwaarts gaan. En volgens mij is dat het doel. Ik denk dat mijn opmerking over het gesprek ook wel een beetje past in, zoals meneer Wilschut het zegt: er komt een moment, maar niet binnenkort, dat we gaan kijken of we de afstand weer wat kunnen vergroten, maar voorlopig doen we dat niet, hè? Zo en als de VVD-fractie aangeeft, doe dat in een beeldvormende vorm, is helemaal goed. Het gaat mij erom, ik zou het gewoon op prijs stellen om toelichting te kunnen geven op tweedimensionaal papier. En u weet ook ja, sommige dingen zeg je in het openbaar niet en dat kan ook, dan doen we dat. Maar als u zegt, doen we dat in een beeldvormende vorm, vind ik dat helemaal goed. We komen bij u terug op de vorm en of het kan natuurlijk gewoon een debat zijn, hè? Als u zegt, het staat in een jaarstuk en we hebben het over de jaarstukken. Ik bedoel, dat geeft genoeg gelegenheid. En eens, volgens mij zei ik dat nadrukkelijk aan het begin ook, de portefeuillehouder is de chef op dit punt en de gemeente kan meekomen en dat vind ik alleen maar fijn. Het punt van meneer Wilson is ook dat we niet op capaciteitsverdeling hoeven in te gaan, maar wel willen weten wat belangrijk is. Nou, dat is precies het punt dat we ook in de kadernota hebben aangegeven dat we niet gezegd hebben, we gaan een persoon aan dit zetten en drie aan dat. We hebben keuzes gemaakt, hè? Dus daar gaat het natuurlijk met name om en dat is ook volgens mij wat schaarste verdeling is, wat politiek besturen en gemeenteraad is: schaarste verdelen en dat goed vinden en daar uiteindelijk met een ingewikkeld proces en met een meerderheid op uitkomen. Dus eens. De compliance, zoals meneer van der Schaaf noemt, staat wel nadrukkelijk in de aandacht. Ik weet alleen niet of dat in de organisatievisie is, dus je moet compliant zijn, maar als we het hebben over processen en over rechtmatigheid en over voldoen aan wet- en regelgeving, dan is dat natuurlijk ook wel echt iets voor dingen als de rekeningencommissie, sorry ja, rekeningencommissie, de accountant en de Rekenkamer waar erbij hoort natuurlijk wel degelijk dat we ook toegaan naar, als ik voor de laatste keer vanavond het woord logische indeling van de organisatie gebruik. Daar hoort ook dingen als houding, proces en dat soort dingen bij. Volgens mij begrijpen we elkaar heel goed. En kunnen we er verder een inhoudelijk debat misschien ook voeren bij de kadernota over waar de aandacht naar uit moet gaan. Maar dat moeten we dan hier volgens mij vanavond niet meer doen. Voorzitter. En, bedankt, mag ik dat als laatste zeggen? Ik had me altijd.

Dan concludeer ik dat dit onderwerp in de vorm van een motie vreemd aan de orde een vervolg krijgt in de komende raadsvergadering. Dan dank ik de portefeuillehouder en de gemeentesecretaris en alle anderen die zich met dit onderwerp bezig hebben gehouden voor hun inbreng, hun tijd en hun toelichting daarvoor. En dan sluit ik dit agendapunt. Dan heb ik