Raadsvoorstel vaststellen cultuurvisie 2024

Komen wij nu aan de bespreekpunten, zoals bij de vaststelling van de agenda besproken. Het zijn er twee. Ik wil de collega's verzoeken in ieder geval even een goede verdeling te maken over de spreektijden zoals die zijn. Dat we daar niet knel lopen. Ik kijk eventjes vooruit wie er af wil trappen in ieder geval voor het woord willen gaan voeren over de cultuurvisie. Visser. Vult, heb ik ze aan ja, ook iets, meneer van der Linden. Heel goed. Mevrouw Bosch, mevrouw Steinebach. Meneer Hartsink. Ik heb ze allemaal goed genoteerd. Dan trappen we af bij meneer Visscher van het CDA.

Dank u wel, Voorzitter. In de meidagen van 1940 was...

Oh, excuus, ik vergeet helemaal de wethouder en de ondersteuning, ja. Stap 5: ja, welkom wethouder en ondersteuning. U mag uw ondersteuning zo even voorstellen als u wilt. Met functie uiteraard, maar ja. Alleen de functie.

Dank u, voorzitter, voor de uitnodiging. Naast mij zit onze beleidsmedewerker voor cultuur.

Mag u nu meneer Visscher. En uw inbreng beginnen, weet u het zeker?

In de meidagen van 1940 was Churchill genoodzaakt om een nieuwe oorlogsbegroting te maken. Aan de orde kwamen natuurlijk diverse besparingsmogelijkheden. Op de suggestie dat cultuur een optie zou zijn, was Churchill vrij helder: nee, met als argument dat cultuur iets is wat het leven waardevol maakt en daarom iets waarop je niet moet besparen. Voorzitter, we leven in een gezegende gemeente. Om ons heen zijn we rijk bedeeld met het cultureel leven, fraai erfgoed, veel kunst, muziek en cultuuruitingen, mooie verenigingen en veel enthousiaste beoefenaars. We kijken nu naar een cultuurnota waar met ruime stappen en vergezichten ons toekomstige cultuurlandschap wordt geschetst en beschreven. Hulde voor de inzet door u en uw medewerkers. Er staat nog veel in, maar er moet nog veel gebeuren. Dus bijvoorbeeld kunst en cultuur bevalt en staat natuurlijk bij de betrokkenheid van vrijwilligers. U heeft het net ook gehoord. Het CDA weet dat onze gemeente veel verstelt en prijst de inzet en facilitering daarvan als een punt van aandacht. Deze groep is zo belangrijk omdat zij ook in onze wijken en dorpen als ambassadeurs voor nieuwe bewonderaars en beoefenaars kunnen gelden. Wethouder, de gemeente moet dus voor ze vechten, ze verleiden mee te blijven doen en ze ondersteunen en waarderen. Tegelijkertijd werven en behouden vraagt om actie, veel actie. Komt ie er. Jeugd en jeugdigen. We hebben nieuwe culturen. Er staat veel in de nieuwe notitie over cultuur en het bevorderen daarvan bij de jeugd. Dat is een goede vlam die we moeten voeden. Het CDA vraagt wel om een uitwerking waar met name ook de oudere jeugd en de jongvolwassenen wat extra aandacht krijgen. Op die leeftijd vormen ze namelijk vaak voorkeuren voor nieuwe stijlen en die worden niet altijd nog gevangen in deze nota. Dat vraagt dan open ogen, vooral een open hart en dat geldt natuurlijk ook voor onze nieuwe inwoners. Zij zijn vaak wat onbekend met de gemeente en daarom misschien wat achterblijvend in hun mogelijkheden om begeleiding te krijgen en ondersteuning. Dus ook graag voor hen extra aandacht. En voor het CDA is cultuur heel belangrijk vanwege het sociaal contact, het welzijn, het voorkomen van eenzaamheid en daarom is het ook nuttig, bijvoorbeeld om te investeren in cultuur en dus ook vanuit die sectoren die zich met dit soort onderwerpen bezighouden. Een win-winsituatie creëren, wethouder, wordt daar voldoende naar gekeken samen met uw collega's. Bereikbaarheid en beschikbaarheid van cultuur vraagt ook om ruimtes. Het is daarom belangrijk dat scholen, bedrijven, instellingen, sportverenigingen, kerken enzovoort worden betrokken bij onze cultuur. Die infrastructuur, zoals deze naast theaters en musea al is, zijn nog dieper en in de wijken en de buurten geïntegreerd. Daar kan gerepeteerd worden, geoefend of ontmoet worden en in de stille bedrijfsuren mogelijk worden opgetreden. Wordt dit voldoende opgepakt? De Oranjehoek sluit, de Dorpskerk wordt verkocht in naar Amsterdam. Wat blijft er zo meteen over van dit soort plekken? De Raad heeft zich eerder uitgesproken over de last van stenen op de subsidies van verenigingen. Hoe staat het daarmee, hoe ver belasten die kosten juist de culturele mogelijkheden? Voorzitter, voor het CDA is nog onvoldoende duidelijk wat de toegevoegde waarde is van de cultuurmakelaar. We hebben in onze gemeente goed gestructureerde gesubsidieerde instellingen die mogelijk samen met hoogopgeleide inwoners van onze gemeente kennis kunnen delen die nou door die cultuurmakelaar zouden moeten worden opgepakt. Zou het niet nuttiger zijn om dit potentieel beter in te zetten, dus van die inwoners en van de verenigingen en zo vrijgekomen middelen inzetten voor verhoging van het cultuurbudget? Voorzitter, de BTW gaat erin hakken. We bungelen nu al onderaan in de lijstjes. Als het CBS deze zomer becijfert dat onze gemeente drie keer zoveel aantrekt voor sport, is het toch wel jammer dat cultuur met heel wat minder moet doen. We zouden dat bijvoorbeeld kunnen...

Kunnen gelijk gaan trekken. Ik kan me er iets bij voorstellen. Het kan natuurlijk nooit genoeg zijn. Dat snapt het CDA ook wel, maar we zijn een groeigemeente die de komende jaren richting de 80.000 inwoners gaat. Er moet minstens ambitie zijn om per inwoner, inclusief inflatiecorrectie, tenminste gelijk te blijven of hoger te streven. De zorgen die onze cultuurdragers zojuist hebben uitgedragen, geven daar toch ook alweer duidelijk een voorschot op, voorzitter. Ik sluit af. Het rapport Berenschot heeft ons op punten onaangenaam verrast en dan is het de vraag of het volgende rapport Berenschot dat ooit gaat komen ons van het rechterrijtje naar het linkerrijtje zou brengen of zelfs naar de Europa League zou kunnen overplaatsen. Dat is een ambitie die we in Leidschendam-Voorburg nog zouden moeten hebben. Ik dank u wel.

Dank u wel. Dan ga ik naar de SP, meneer Jaspers. Nee, dank u. Dan VVD, meneer Van der Linden.

Ja, dank u wel, voorzitter. Namens de VVD-fractie van Voorburg willen wij graag onze waardering uitspreken voor de gepresenteerde cultuurvisie. Eerder hebben wij onze mening hierover gegeven en zouden dan graag na een laatste toelichting willen vaststellen. Wij zijn blij met de ambitie en het toekomstperspectief dat hier wordt geschetst. Daarnaast willen we ook onze dank uitspreken aan iedereen die heeft bijgedragen tot het tot stand komen van deze visie. Voor de VVD is de rol van cultuurmakelaar essentieel. Wij geloven dat deze positie een belangrijke schakel vormt tussen de gemeente, onze culturele instellingen en de bewoners. Het is echt van groot belang dat we niet alleen kijken naar de uitvoering van deze rol, maar ook naar de meetbare resultaten en de successen die ermee kunnen worden behaald. Daarom hebben we nog een laatste vraag aan de wethouder: hoe worden de successen van deze cultuurmakelaar gemonitord en minstens zo belangrijk, hoe worden deze resultaten vervolgens teruggekoppeld naar ons toe, naar de Raad? Wij moeten goed geïnformeerd blijven over de voortgang en de impact van het nieuwe beleid. Wanneer deze terugkoppeling onderdeel wordt van een nieuwe visie, is de cultuurvisie dan voor ons ook echt af? En ik hoor graag de beantwoording van de wethouder, dank u wel, voorzitter.

Zie een interruptie van mevrouw Veld. Ja, dank u voorzitter.

Voorzitter, nou het verbaast me eerlijk gezegd niet, maar ik ben wel teleurgesteld in het feit dat er dusdanig weinig woorden eigenlijk inhoudelijk worden gebruikt om dit te beschrijven wat hier voor ons ligt. En ik vraag me vooral af wat in het toekomstperspectief de VVD zo positief vindt aan dit stuk. Meneer Van

Nou ja, eigenlijk de hele cultuurmakelaar op zichzelf. We hebben natuurlijk nu gezegd dat we een beetje geld gaan investeren en hè, die gaat het veld in, maar in principe is het eigenlijk zo dat die cultuurmakelaar geld moet gaan opleveren. Ja, en wat die dan daarmee gaat doen? Of hij of zij de keuze gaat maken met dat geld? Ja, dat zal waarschijnlijk door resultaat opleveren. Daarvoor is die monitoring zo belangrijk dat wij goed kunnen zien wat die gaat doen en wat zijn succes is. Ja nou kijk, ik zal zeggen na de eerste keer dat wij een evaluatie hebben gehad, dat we dan weer in gesprek gaan om te kijken of misschien iets moet veranderen of niet?

Lijkt me sowieso goed om dat te evalueren. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar we hebben nu bijvoorbeeld een rapport liggen van Berenschot, wat echt keihard is. Dus in hoeverre leert de VVD dan van rapporten en neemt dat mee in toekomstig beleid? Als er na dit rapport zo weinig woorden volgen en denken dat er een mooi toekomstperspectief ligt voor de cultuursector?

Nou ja, het nieuwe beleid is het ook de cultuurmakelaar, dus we hebben wel iets ondernomen, geld vrijgemaakt voor de cultuurmakelaar. Die moet nu gaan schitteren.

Ja dank u wel, voorzitter, over dat punt van: we moeten wel kunnen meten hoe succesvol die cultuurmakelaar is. Daar ben ik het wel met de VVD eens. Ik was benieuwd wat de VVD vindt van die, want zoals ik het begrijp, hebben we deze visie met daarachter wat belangrijke doelen en daar zijn kritische succesfactoren aan gekoppeld. Zoals ik het heb begrepen, jaagt die cultuurmakelaar die doelen aan. Maar ik keek ook naar de wethouders. Vraag hierbij: hoe vindt de VVD die kritische succesfactoren nu gedefinieerd? Vinden ze dat duidelijk genoeg?

Ja, ik denk dat het hele duidelijke standpunten zijn om met kunst aan de slag te gaan. Ik heb al toevallig onderzoek gedaan naar de cultuurmakelaar in andere gemeentes. Ja, dat gaat goed, dus ik denk dat die misschien tijdens evaluaties nog wel bijgesteld worden. Ja.

Of nee? Vervolgt meneer Oogring, zegt mevrouw Veld.

Dank voorzitter, ja, want als ik dan bijvoorbeeld een factor lees als kritische succesfactor voor toegang tot cultuur, staat dat een kritische succesfactor betreft een cultuureducatieplan om sturing te geven aan de gemeentelijke programma's cultuureducatie. Zo'n plan heb ik vanavond in principe nog in elkaar gezet, maar dat zegt nog niks over het succes met betrekking tot dat doel, dus meer op die fiets. En uw vraag.

Bent u het daarmee eens? Nou ja, die, hij...

Hij wordt nog opgesteld. Die komt nog, dus ik zou zeggen, we moeten lekker aan de slag gaan en kijken wat dat doet. En ik snap dat mensen ook sceptisch zijn. Ik snap ook dat de cultuursector iedereen daar geld bij wil. Dat is logisch, hè? Als je het had, had je het ook gekregen, maar ja, een euro kan je maar een keer uitgeven, dus ik denk, laten we nou gewoon goed gaan kijken en goed monitoren wat we doen. Kijk, als je na een jaar erachter komt dat het helemaal in de soep loopt, dan moet je ook ingrijpen, maar ik wil wel de ruimte geven dat de cultuurmakelaar aan de slag kan gaan.

Dank u, voorzitter. Het is heel goed om naar een jaar terug te kijken, maar bestuur is ook vooruitkijken. Lijkt mij dat van tevoren kaders meegeven toch echt een van de belangrijkste taken van ons als gemeenteraad is. En ik hoop daar toch iets meer stelligheid in bij de VVD. En dan vraag ik me ook af, waarop baseert de heer Van Linden nu dat dit dus een goed stuk is? Is dat puur omdat in dit stuk staat dat dit onze toekomst er zo uitziet, of is er ook gesproken met partners in onze gemeente? Is er ook gekeken naar de werkelijke realiteit? Is ook het rapport van Berenschot serieus genomen door de VVD? Want als dat zo is, snap ik echt niet dat dit de bijdrage kan zijn. Meneer Van...

Dhr. Linden, nou ja, als je de hele cultuurvisie natuurlijk leest, zie je ook dat er uiteindelijk ook een heel groot participatiedeel is geweest. En ja, ik moet dan gewoon geloven dat het zo gegaan is. Het ziet er strak uit en wat ik zeg, we moeten gewoon aan de slag. Er komt een huurmakelaar, dus ik denk dat we het ook weer niet op feiten vooruit moeten lopen, dus ik denk dat dit wel prima zo is. Dank.

U wel, dan ga ik naar de Partij van de Arbeid die ook iets voor de inbreng heeft. Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, vanavond bespreken we de cultuurvisie voor onze gemeente. Wat waarderen we namens de wethouder? En namens de Partij van de Arbeid hebben we een aantal vragen om te kunnen beoordelen in hoeverre we ook echt voor cultuur staan in onze gemeente. Ik lees als eerste een visie die zich vooral richt op knelpunten. En hoewel dat logisch is om mee te nemen, moet een visie, vinden wij, ook aandacht hebben voor stabiliteit van datgene wat goed gaat en een duidelijke blik hebben op de toekomst, en dan heb ik het vooral over de langere termijn. Want, voorzitter, onze bevolking gaat groeien. We weten dat menselijke verbinding verwatert, bijvoorbeeld door digitalisering, en een enorme groep mensen in onze samenleving maakt zich zorgen over allerlei ontwikkelingen. Juist cultuur kan die verbindende kracht zijn die we nu zo hard nodig hebben. Ik hoor daarom graag van de wethouder waarom verbinding, juist dat woord verbinding, niet als eerste prominente pijler is opgenomen in deze visie, want dat zou toch een krachtig signaal zijn. En ook ben ik überhaupt benieuwd naar de langere termijnvisie van de wethouder voor de lokale cultuursector. Of vindt hij oprecht dat de extra investering van 2 ton voor een cultuurmakelaar voldoende is voor misschien wel 10 jaar? Wie weet het? Voorzitter, onze gemeente geeft nu al minder uit aan cultuur dan vergelijkbare gemeenten. Nu komt er met deze visie geen geld bij, sterker nog, omdat het leven door inflatie duurder wordt en onze bevolking toeneemt, kan je stellen dat we relatief gezien zelfs minder gaan uitgeven. De adviesraad sociaal domein waarschuwt ook niet voor niets voor het budgetneutrale uitgangspunt van deze visie. En als ik de participatieverslagen lees die achter deze visie liggen, dan valt het me op dat de gemeente keer op keer wordt aangesproken op het gebrek aan middelen voor cultuur, en ook de insprekers bewijzen dat vandaag maar weer. In de verslagen, ja, meer dan 3 keer, is toch echt een rode vlag, zou je dan zeggen. Effectiever beleid met hetzelfde geld? Dat klinkt mooi, maar gelooft de wethouder oprecht dat dit realistisch is? In hoeverre staan we echt voor cultuur als we relatief gezien juist minder gaan investeren? Voorzitter, in hoeverre staan we ook echt voor cultuur als we selectieve subsidies gaan verstrekken? Efficiënter onze middelen besteden, daar zijn we allemaal voor hier, maar selecteren betekent ook uitsluiten. En uit onderzoek blijkt dat bijna de helft van culturele organisaties omvalt wanneer gemeentelijke structurele subsidies stoppen. En mijn vraag aan de wethouder is of hij zicht heeft op deze risico's en de potentiële cultuurverarming die daardoor kan ontstaan. Tot slot, voorzitter, de wethouder schrijft dat hij onze culturele instellingen zeer waardeert, maar tegelijkertijd wil hij ze afhankelijker maken van externe financiering. In hoeverre verhoudt zich dat tot elkaar? Vraag ik aan de voorzitter. Want onderzoek laat ons duidelijk de mogelijke gevolgen zien van externe financiering: minder artistieke vrijheid, zelfcensuur en minder operationele stabiliteit door onzekerheid. Het kan leiden tot verarming van cultuuraanbod, ongelijkheid en juist een lagere toegankelijkheid. Alles waar deze visie juist voor zou staan. In hoeverre staan we dan echt voor cultuur, voorzitter? Ik...

Laat hem vooral even zijn tekst afmaken. De vraag kan zometeen. Nog

Een prima dank u, mag u uw tekst afmaken. Voorzitter, het

Het was ook mijn idee. Als we bij een visie vragen moeten stellen over de continuïteit van onze culturele organisaties en ons aanbod, dan maak ik mij grote zorgen. We zouden met een visie toch een duidelijke stap vooruit moeten zetten in plaats van wellicht achteruit. Ik wil graag de reactie van de wethouder. Dank u wel.

Meneer Visser, bedankt voor uw betoog. Mijn vraag is:

In mijn betoog suggereer ik onder andere dat het een mogelijkheid zou zijn om iets te doen aan de cultuurmakelaar. In de vorm van: hebben we hem nodig en kunnen we dan die middelen op een andere manier inzetten? Wat is daar uw mening over? Want u zat ook een beetje tussen de schermen met de mogelijkheid om daar nog wat mee te doen of niet te doen. Ik vind ja.

Dank u wel, voorzitter. Kunt u iets meer specifiek maken wat u precies bedoelt met die vragen? Ik...

Mij af of de functie van de cultuurmakelaar zal opleveren, wat die oplevert en dan kun je hè even heel kort door de bocht ook dus nut en noodzaak van een cultuurmakelaar binnenbrengen. En als je dat doet kan je ook vaststellen dat het misschien nodig is om niet aan te stellen. En dan kunnen we dat geld gebruiken voor financiering, mogelijkheden voor het cultuurbudget in zijn algemeen en hoe dan is dan een tweede. Wat is daar uw mening over? Meneer oprich

Over die cultuurmakelaar op zich, hoe het in het stuk stond omschreven. Ja, daar kan je moeilijk op tegen zijn. Maar als het CDA met een beter voorstel komt, dan zijn wij zeker bereid om mee te denken.

Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Bosch van D66. Dank u, voorzitter.

D66 omarmt de vier pijlers en ambities in de koersnotitie. We willen alle insprekers, participanten en ambtenaren bedanken die hieraan hebben bijgedragen. D66 ondersteunt het voornemen om een cultuurmakelaar aan te stellen. We vinden dat naast goede monitoring tussentijdse evaluatie het erg belangrijk is dat de opgedane kennis goed wordt geborgd, zodat niet met het vertrek van de cultuurmakelaar na twee jaar die kennis weer verdwijnt. Over de taak begeleiding bij fondswerving wil ik de wethouder graag het volgende meegeven: als bestuurder van een lokaal goede doelen fonds constateer ik dat lokale aanvragers van financiering lang niet altijd financiering bij meerdere fondsen aanvragen. Daar valt echt een wereld te winnen. Kansen bij fondsen in onze gemeente, ook de provincie, landelijk en Europees, kans niet op. Niet alleen op kortdurende financiering, maar ook op meerjarige financiering. Dat brengt rust bij de culturele infrastructuur om langdurige contracten en programmering aan te gaan. Om de wethouder een suggestie mee te geven: jongeren uit gezinnen met een laag inkomen krijgen vaak niet de kans om deel te nemen aan culturele activiteiten. In Tilburg hebben deze jongeren met 4 miljoen EU-investering vier jaar lang de kans gekregen om zelf ook kunst te maken en in contact te komen met rolmodellen uit de cultuur of dichterbij huis. Het Haagse goede doelen fonds Zaden Was financierde een tentoonstelling van het Mauritshuis. Hoe mooi zou het zijn als volgend jaar een expositie van Hofwijk wordt ondersteund door Zaden Was? En als onze cultuurmakelaar een EU-investering binnensleept. Sprekende over Hofwijk, de directeur sprak zijn zorgen uit over de financiële situatie en om dit met woordvoerders op te pakken. Graag een reactie van de wethouder. D66 heeft zorgen over de effecten van de voorgenomen landelijke BTW-verhoging op kunst en cultuur per 1 januari 2026. En dan doel ik natuurlijk op de effecten voor onze lokale cultuuraanbieders, musea, verenigingen, stichtingen et cetera en daarbij wetende dat 2026 ook wel de ravijnjaar voor gemeenten wordt genoemd. Graag een reflectie hierop van de wethouder. Tot zover, voorzitter. Voorzitter.

Ja dank, ik ken mevrouw Bos als een harde, warme pleitbezorger voor de culturele sector en dat vind ik enorm mooi en ook nu hoor ik weer zorgen rondom die BTW-verhoging. Ik hoor zorgen rondom de verhalen van de insprekers, maar daarmee wordt telkens naar een reactie van de wethouder verwezen. Maar ik ben ook benieuwd als coalitiepartij, als een van de grotere partijen in deze gemeente. Hoe kijkt D66 zelf daarnaar en welke rol ziet D66 daarin zelf voor de gemeente om daar en dan ook financieel bij te dragen?

Dank u, voorzitter, dank u voor de vraag, mevrouw Veld. Ten eerste ben ik blij, sowieso inhoudelijk, met een aantal verschuivingen die zitten in de ambities, zoals een verschuiving naar gelijktrekking van financiering van bijvoorbeeld de amateurvereniging, zodat die ongelijkheid wordt weggenomen. Ik ben ook blij met de sociale basis, de connectie met welzijn op recept, dat daar ook overigens veel financiering is te vinden. Je hebt bijvoorbeeld ISA, Gala en dat soort programma's, en daar willen we juist samen gaan voor de mentale gezondheid van jongeren. Dat zijn voorbeelden waar financiering zit. Ik zie daar de cultuurmakelaar een mooie rol in. Dan heb ik mijn zorgen geuit over de BTW. Die meen ik ook. Dat is natuurlijk landelijk gezien; we weten nog niet of de voorgenomen bezuiniging wordt doorgevoerd, maar ik heb weinig hoop en daarom kijk ik toch echt naar de wethouder. Ik wil in de eerste kans die op reflectie van hem hebben. Ja, ik ben in ieder geval blij met een aantal verschuivingen richting cultuur, zoals ik noemde, maar ook bijvoorbeeld van de sportcoaches die richting cultuurcoaches gaan, zodat in ieder geval een aantal middelen verschoven worden binnen de gemeentelijke begroting. Mevrouw

Ja dank voorzitter, ja, ik snap dat mevrouw Bosch blij is met die dingen, maar ondanks die dingen hoor ik nog steeds en wij allemaal de roep vanuit de culturele sector. Dus schreeuw eigenlijk bijna om hulp omdat het niet voldoende is. En ik hoop toch eigenlijk, het is eigenlijk geen vraag, maar ik hoop toch dat D66 zich die roep ook aantrekt en daar zelf ook wat mee doet als een van de partijen die hier ook mee gaat instemmen met deze cultuurvisie. Wij zijn uiteindelijk degenen in deze Raad die dit beleid maken en daar ook iets mee doen.

Ik wil er nog even op antwoorden. Dank u, voorzitter. Nee, ik snap heel goed uw vraag. Maar als ik dan lees dat een gemeente als Tilburg 4 miljoen euro krijgt, daar kunnen wij niet eens tegenop met onze financiën. En ik heb echt wel hoop en vertrouwen dat een gepokt en gemazelde makelaar dit soort gelden weet te vinden en ter beschikking kan stellen. Provincie ook, maar ook lokaal, maar zo'n echt groot vermogensfonds hier om de buurt, hè? Wat Hofwijk zou kunnen financieren? Ja, ik heb daar wel heel groot vertrouwen in en dat hoeft totaal niet te beïnvloeden te zijn van de keuze voor een type cultuur. Daar heb ik ook vertrouwen in, want daar heeft een aanbieder helemaal geen behoefte aan. Die wil gewoon dat jij bloeit en straalt als instelling. Die gaat echt niet op de rol van een aanbieder zitten. Meneer Visser.

Ik denk dat ik laatst dat wel met u eens ben, maar mijn vraag aan u zou zijn: zou u bijna zeggen dat u zich helemaal verlaat op wat fondsen zouden kunnen opleveren? Maar is het niet juist een groot probleem van fondsen dat zij om medefinanciering van de gemeente vragen? En daar zit natuurlijk juist de pijn.

Dank u, voorzitter. Ik weet het niet, ik ken fondsen die dat niet doen, dus dat kan ze vragen wel cofinanciering, maar dat hoeft niet direct de gemeente te zijn. Een cofinanciering kan ook van andere fondsen zijn.

Meneer Oprich, dank u voorzitter. Als de beantwoording van de wethouder straks onbevredigend is voor mevrouw Bosch, is zij dan bereid?

Om bijvoorbeeld met een aantal partijen te kijken of we dan toch daar de opdracht voor kunnen geven om, ja, zo'n cultuurmakelaar of de wethouder, ja, strategisch onderzoek te laten uitvoeren over hoe we die extra middelen kunnen laten vergaren. Mevrouw

Ik wacht eerst even de beantwoording af, dank u voorzitter, ik wacht even de beantwoording van de wethouder af en laten we dan kijken wat voor vragen er dan over zijn.

Dan ga ik naar de ChristenUnie, mevrouw Stieneke.

Ja, voorzitter, vanavond bespreken we in deze commissie de cultuurvisie en werpen we een blik op de uitvoeringsagenda CULTUUR 2024-2026. En hoe passend is de timing dat we dit vanavond bespreken, samen met het nieuwe dynamische minimabeleid? Want het gaat ergens over. Voor de een is het een leuk uitje op zaterdag of een jaarlijkse traditie met Pasen of Kerst. De ander verdient er zijn brood mee. Kunst confronteert, verwondert of kan je afleiden van de serieuze problemen die iemand dag en nacht bezig kunnen houden, want voor niet iedereen is kunst en cultuur even toegankelijk. En dan rijst de vraag, wat zien we als sociale basis? Wat zien we als bestaanszekerheid? Voor de ChristenUnie is kunst en cultuur een onderdeel van de sociale basis. Ook al heb je het niet breed, een paar keer per jaar naar het theater of een ander cultureel uitje met je gezin of alleen is onderdeel van bestaanszekerheid. De ChristenUnie is dan ook blij dat het college hier breder kijkt dan eigen kokers en de link wordt gemaakt met het minimabeleid. En de ChristenUnie vraagt het college dan ook om te blijven investeren in het aanbod van sport en cultuur, en de drempel zo laag mogelijk te houden voor de mensen die dat nodig hebben. Want niet alleen sport is onderdeel van gezondheid, maar cultuur ook. En daarom steunt de ChristenUnie het college ook in de stap om de link te leggen tussen cultuur en welzijn op recept. Ik heb een tweetal vragen aan de wethouder. Tijdens de inbreng van sprekers aan het begin van deze avond is kenbaar gemaakt dat er zorgen zijn over de financiën. Twee ton uitgeven aan een cultuurmakelaar is dan ook fors. Er is aan het begin van de avond de kanttekening gegeven dat er een mogelijkheid bestaat dat de cultuurmakelaar dan ook uitvoeringstaken over kan nemen. Herkent de wethouder deze zorgen en zou een cultuurmakelaar dan ook meer kunnen doen dan fondsenwerving, verbinden en innoveren, zoals in het stuk staat? En de tweede vraag: tijdens de inbreng van sprekers bij de koersbrief is gesproken over de nood voor een incidentele financiële bijdrage om onze culturele partners te helpen. Zij zouden een steuntje in de rug kunnen gebruiken, dus door incidenteel geld. Door ook met dit geld nodige veranderingen door te kunnen voeren om structureel weerbaarder te worden. Wat is de visie van de wethouder hierop? Tot zover. Dank.

U wel. Dan schrijf ik een plekje op naar gemeente. Wordt Langenhuizen nog voorgedragen hier? Hartstikke.

Ja voorzitter, dank en allereerst ook natuurlijk onze dank aan de wethouder en de betrokken partijen voor de voorliggende koers en inzet op cultuur. Wij zijn, zoals eerder gezegd, blij met de nadruk op twee pijlers: cultuureducatie en cultuurparticipatie, en dit sluit naadloos aan op wat wij belangrijk vinden voor onze gemeente, namelijk het versterken van sociale cohesie, kansengelijkheid en maatschappelijke betrokkenheid. Via cultuur vinden wij essentieel en we ondersteunen dat dan ook volledig. Waar we de visie dus inhoudelijk onderschrijven, hebben we echter in de afgelopen tijd gesprekken gevoerd, ook met culturele partners in onze gemeente, en daarbij ook zorgen en soms wat frustratie gehoord over de samenwerking en communicatie. Er leeft bij de partners soms de vraag hoe het overleg met de gemeente verloopt en hoe de samenwerking wordt vormgegeven. De partijen voelen zich niet altijd gehoord. Daarom vraag ik aan de wethouder: hoe ziet hij de samenwerking met de culturele partners voor zich en welke stappen worden genomen om die communicatie continu te verbeteren? Een ander punt dat we willen aanstippen betreft de subsidies. We begrijpen dat de gemeente een sterkere rol wil nemen in het bepalen van de subsidies en daar kunnen we ons in vinden. Wellicht is het zinvol om de hoogte van de bijdrage aan de pijlers, cultuureducatie en participatie, te koppelen, waarbij de inzet op de pijlers beloond zou kunnen worden. Hoe ziet de wethouder dit voor zich en hoe voorkomen we dat de gemeente zelf een bottleneck wordt in dit proces? We horen namelijk vaak over capaciteitsuitdagingen binnen de organisatie als de gemeente een actievere rol gaat nemen bij subsidieaanvragen. We zouden niet willen dat als daar om capaciteitsproblemen vertragingen in oplopen, dat partners daar last van gaan hebben. Dus, terwijl de gemeente een grotere rol gaat spelen, is er dan voldoende capaciteit om deze regie goed te voeren? Wat betreft de combinatiefunctionarissen die nu vooral op sport zetten: ons voorstel in de vorige commissievergadering is om die meer in te zetten op cultuur. We zijn benieuwd of dit inmiddels is gebeurd en hoe de wethouder verwacht dat deze extra focus zou kunnen bijdragen aan toegankelijkheid en participatie in de wijken. We zouden daar graag concrete verwachtingen van willen horen en zouden deze combinatiefunctionarissen ook een rol kunnen spelen in uitvoerende zaken bij kleine culturele organisaties, zoals de heer Hendriks eigenlijk verzocht in zijn bijdrage, maar dan bij de inzet van de cultuurmakelaar. Maar dan vraag ik hem eigenlijk hier even bij de inzet van die combinatiefunctionarissen, omdat nou de cultuurmakelaar kom ik zo op. Maar ik zou ergens ook wel het takenpakket van de cultuurmakelaar zoveel mogelijk beperken, zodat die of zij genoeg tijd kan hebben om ze goed uit te voeren. Want dan nu de cultuurmakelaar, voorzitter. Wij vinden het belangrijk dat deze functie target-gedreven wordt ingericht en het kan niet zo zijn dat we het eerste jaar alleen gebruiken om te onderzoeken hoe de cultuurmakelaar zijn of haar rol moet invullen. De makelaar heeft drie concrete meetbare taken en wat ons betreft zou na drie maanden er al een duidelijk moment moeten zijn waarop we met elkaar gaan kijken: gaat dit de juiste kant op? Want eerlijk gezegd, we hoorden het ook bij de insprekers, horen we vanuit het culturele veld wel twijfels over de toegevoegde waarde van deze functie. En die voelen wij ook wel. We willen niet na twee jaar concluderen dat dit geld beter besteed had kunnen worden. Dus wat mij betreft moeten we ook als Raad vroeg kunnen bijschakelen. We roepen de wethouder ook op om met partners blijvend naar de invulling van deze rol te kijken. Het moet een functie zijn met concrete doelstellingen en concrete resultaten en wat ons betreft is na een jaar evalueren echt te laat. Ik zeg niet dat we na drie jaar in Hilversum moeten hebben, want dat vind ik ook weer zonde van de tijd, maar wel joh, drie taakstellingen. Een van de belangrijkste is denk ik het begeleiden bij fondsenaanvragen, omdat dat ook de grootste zorg is die we hier horen. Om daaraan tegemoet te komen in die zorgen van dat veld, vanuit het veld, zou ik zeggen, joh. Laten we daar vroeg naar kijken. En als de taakstelling onuitvoerbaar blijkt om wat voor reden dan ook, moeten we ook vroeg kunnen kiezen hoe dit incidentele geld dan alsnog goed besteed kan worden aan cultuur. Voorbeeld is de cofinanciering. Ik hoor daar verschillende verhalen over hier in de Raad. Wat mij betreft kunnen we na drie maanden best wel een beeld krijgen of alle fondsen zeggen, nou, de gemeente moet bijspringen, anders helpen we niet, en dan kan dat ook een bevinding zijn waar we met de Raad met elkaar naar kunnen kijken. Nogmaals wil ik dus ook de koppelkansen benadrukken. Kansen die het culturele veld kunnen versterken zonder dat dit extra financiële middelen vergt, maar die moeten we echt benutten. In de commissievergadering voor de zomer is toegezegd dat hiermee gewerkt zou gaan worden. Heeft de wethouder ook concrete voorbeelden van hoe deze koppelkansen nu worden opgepakt en hoe worden nieuwe domeinoverschrijdende samenwerkingen gestimuleerd? Tot slot, voorzitter, willen wij het belang van cultureel erfgoed nogmaals onderstrepen. Voor ons gaat cultureel erfgoed meer dan alleen de activiteiten of evenementen, maar vooral ook over de stenen, de monumenten en de fysieke historische plekken die onze gemeente haar identiteit geven. Er valt een hoop te beleven, met dank aan de vele instellingen, organisaties en betrokken vrijwilligers, zoals ook te zien was op de Open Monumentendag en GBV. Bedankt iedereen voor hun waardevolle bijdrage. Voorzitter, wij zien veel potentieel in deze koers, maar roepen op tot daadkracht, een sterke samenwerking met het veld en laten we ook als Raad nauwlettend volgen of de visie binnen deze kaders uitvoerbaar is en mogelijk blijft. Dank u wel. Dank.

U wel, dan ga ik voor het slotstuk van de eerste termijn naar GroenLinks, mevrouw Veld. Ja, dank.

Voorzitter, ik vind het ontzettend jammer om te moeten constateren dat ik voor vanavond eigenlijk dezelfde tekst zou kunnen gebruiken als die bij de behandeling van de koersnotitie. Een paar maanden terug voorlas, want feit is dat nog steeds dezelfde mooie woorden staan geschreven. Nog steeds dezelfde plannen worden voorgelegd en nog steeds niet gedaan wordt wat echt nodig is. Een deel van die plannen lijkt op zich mooi, maar ze blijven ook vaag. Zo zijn de cultuurmakelaar en combinatiefunctionarissen een drijvende kracht achter deze visie. Hoe hun rol echter ingevuld moet worden en of dat ook echt iets wil toevoegen, dat is niet duidelijk. Dus de vraag is of de wethouder bereid is om de cultuurmakelaar eerder te evalueren, zoals ook eerder gehoord via duidelijk meetbare factoren, om te bepalen of deze duurbetaalde kracht een toegevoegde waarde heeft. En is de wethouder bereid om bij een negatief advies over het nut van de cultuurmakelaar deze functie op te zeggen en het overgebleven geld op een andere wijze in de cultuursector te steken, bijvoorbeeld via extra incidentele subsidie? Voorzitter, verder merk ik dat ik het erg lastig vind om mee te praten over deze cultuurvisie. De harde werkelijkheid lijkt namelijk dat de coalitiepartijen niet bereid zijn om echt te investeren in cultuur. Ik zou trouwens even willen vragen, het is bijna een beetje lullig, maar zou iedereen iets stiller willen zijn? Want ik kon mezelf bijna niet meer concentreren, dan heb ik het ook tegen jou. Ja, sorry, ik hoor je echt heel hard praten. Oké, dank je. Ja, dat de realiteit is dat de coalitiepartijen niet bereid zijn om echt te investeren in cultuur en die realiteit is hard. Het is ja, omdat financiën wel de reden zijn voor een groot deel van de problemen in de culturele sector en ook een kritieke succesfactor voor beleid. Zonder extra geld hebben veel belangrijke partners in deze gemeente namelijk niet de financiële ruimte om de taken uit deze visie uit te voeren. Zonder extra geld zal veel extra financiering vanuit fondsen of de provincie niet benut kunnen worden, omdat vaak om matching door de gemeente wordt gevraagd. Zonder extra geld wordt het culturele aanbod niet laagdrempeliger, want de voornaamste drempel voor mensen, namelijk de financiële drempel, wordt niet weggenomen. Zonder extra geld zullen er niet meer scholen aansluiten bij het cultuurmenu in deze gemeente, aangezien de belangrijkste reden van hun vertrek is dat hun eigen bijdrage hoger werd door het wegvallen van de gemeentelijke subsidie. Zonder extra geld stelt deze visie dus eigenlijk niet zo heel erg veel voor. En nee, geld is nooit het enige antwoord, maar het is wel een noodzakelijk middel tot verbetering. Om even een bijpassende metafoor te gebruiken: de gemeente wil graag de rol innemen van een regisseur. Nou, een regisseur kan van zijn spelers wel vragen om met wat meer of minder open mimiek te spelen, wat meer naar links of rechts te stappen en de belichting aan te passen. Maar als de spelers al jarenlang een ondermaats salaris krijgen en nauwelijks op hun benen kunnen staan, dan komen die suggesties ook niet aan. En die suggesties zijn zinloos als een speler bijna op omvallen staat. Een goede regisseur weet dat vitale spelers essentieel zijn voor een succesvol stuk. Daarom aan de wethouder de eerlijke vraag: waarom geen extra geld naar de culturele sector? Waarom niet dat investeren wat nodig is als hij een goede regisseur wil zijn en cultuur zo belangrijk vindt? En ook aan de coalitiepartijen die ik constant deze vraag bij de wethouder neerleggen, jullie zijn wetgevende macht onder andere en ik hoor al jaren hier, ik hoor elke euro kan maar één keer uitgegeven worden. We hebben beperkte middelen. We doen bijna alsof we een arme gemeente zijn en dat is echt gewoon niet de werkelijkheid. Ik snap dat het werkelijkheid is die deze partijen graag willen voorschotelen, maar dat is niet zo. Er zijn genoeg mogelijkheden om zelf nog inkomsten te vergaren in deze gemeente en als je iets belangrijk vindt, als daar je daarvoor en put your money where your mouth is. Dus ook aan deze partijen de oproep, doe hier alsjeblieft wat mee als je het echt zo belangrijk vindt. Dank u wel. Dank.

Dank u wel. Dan is dit het einde van de eerste termijn van de zijde van de Commissie en dan kijk ik naar de wethouder, de heer Beltman, voor het beantwoorden van

En dan commissieleden voor de inbreng. Ja, van een heel beperkte visie, zeg maar een voorgaande visie die we hadden die vooral zat op marketing en toerisme. En die niet stuurt op doelen gaan we nu naar een visie die, zoals die ook heet, een rijk cultureel leven voor iedereen beoogt. Het is een sociale kijk op het cultureel veld. We maken een wending in het beleid van, wat ik net al zei, de focus op toerisme en op marketing naar cultuurparticipatie. Voor iedere inwoner en juist al die inwoners die nu niet mee kunnen doen. En naar cultuureducatie om een basis voor de jeugd te kunnen leggen. En de essentie ook is dat we iedereen vragen die in het cultureel veld werkt om daar ook op in te zetten. Hoe klein soms die wending ook kan zijn, maar in ieder geval zullen wij als gemeente daar, wat we eerder niet genoeg gedaan hebben, sturen in ons subsidiebeleid en in onze afspraken met instellingen. Een misverstand dat volgens mij rondom deze cultuurvisie ook hangt, is dat wij hier niet extra zouden investeren. Kijk, ik ben het ermee eens dat we hier op dit moment niet de luxe hebben om gigantische bedragen op te plussen of allerlei extra pakketten te doen. Maar we investeren sinds het coalitieakkoord meer op cultuureducatie, meer op verbeelding van cultuur en erfgoed. We leggen koppelingen met het sociaal domein door onder andere cultuur op recept mogelijk te maken. We investeren door de Cultuurmakelaar, daar kom ik zo verder op terug. Er is een half FTE voor cultuur bijgekomen als beleid. En we indexeren, zoals we dat op andere items doen, ook gewoon het cultureel veld, dus er is wel degelijk sprake van een stijging van budgetten op dit domein. En laat ik het zo zeggen, met deze intro zie ik ook dat we een inhoudelijke basis voor cultuur hiermee neerleggen. Als u daarmee akkoord gaat voor de komende 10 jaar, laat ik dan ingaan op de specifieke vragen en inbreng. Vanuit het CDA werd een oproep gedaan voor de brede ondersteuning van de jeugd. De grote elementen hieronder is cultuureducatie, daar gaan we verder nog op in. Dat heeft u in het uitvoeringsprogramma gezien. Daar komt nog één uitwerking op. Daarnaast hebben we natuurlijk ook de oudere jeugd waar ook de adviesraad over heeft gezegd, hè? Hoe kunnen we die ook mee laten liften? Die gaan we geen bijzondere positie geven. Door de buurtaanpak die er veel meer in zit, dus cultuur veel meer naar de wijken toe brengen, zien we dat ook die oudere jeugd daar veel meer in kan meedoen en maken we ook de koppeling naar buurtcentra en dergelijke. Dus daarmee maken we juist ook een koppeling naar het sociaal domein door die wijken in te gaan. U heeft ook een vraag gesteld of het belang aangeduid dat er ook ruimte is voor cultuur. Nou, u weet dat we op dit moment met twee locaties bezig zijn. Twee bibliotheeklocaties waar extra ruimte voor cultuur ook moet komen. Dat gaat er komen in Leidschendam. Voor de Julianabaan komt dat dit najaar nog naar u toe en daar is ook beoogd dat er meer ruimte komt voor cultuur. En in welke vorm dat is, daar gaan we het nog met elkaar over hebben, meneer. Daarnaast komt de visie maatschappelijk vastgoed ook aan die belangrijke rol speelt.

Eens. Het belang van de bibliotheken en musea die zich in de vaste ruimtes bevinden die nu zijn om culturen te kunnen dragen, is aanwezig. Dat is geen issue. Het punt is natuurlijk dat hoe beter en hoe dieper je in de wijk, in de buurt gaat zitten, hoe meer je natuurlijk toegankelijk wordt voor mensen die normaal gesproken wat minder met cultuur in aanraking komen, of een vrees hebben om de cultuurtempels die we hebben binnen te treden. Dus ik vind het wat mager om te zeggen dat de bibliotheek extra taken krijgt. Ik zou zeggen dat dat inderdaad gebeurt, maar dat je dus ook nog veel dieper in de wijken gaat. Bent u het daarmee eens dat dat nodig is? Ja, en

En volgens mij heb ik hetzelfde gezegd, dus ik heb niet gezegd dat de bibliotheek extra taken krijgt, maar de ruimtes waar we de bibliotheek nu inrichten. Daar komt juist ruimte voor instellingen of individuen om daar meer zelf het te organiseren en daar maken we met de bibliotheek ook afspraken over hoe dat ingevuld wordt. En daarnaast staat ook daar in de visie duidelijk dat we juist willen dat culturele instellingen en de gebouwen dan ook veel meer de wijken in kunnen gaan. Dus dat is wel degelijk een aandachtspunt, dus daar ben ik het met u eens. Even kijken. U heeft ook iets over de cultuurmakelaar gezegd. Ik denk goed om te beseffen dat de cultuurmakelaar er nu in zit met tijdelijk geld, dus dat is ook geen duur betaalde cultuurmakelaar. De 200.000 die erin staat is bedoeld voor twee jaar en dat zijn normale budgetten voor inhuur. De bedoeling van de cultuurmakelaar is, en dat is ook zo, nog iets verderop gaan, maar uiteraard ook een multiplier van het budget wat er bij instellingen is en ook om meer fondsen te werven en natuurlijk ook al die verschillende instellingen te helpen met die fondsenwerving en dan ook juist met gezamenlijke programmeringssessies te organiseren waarbij er uitwisseling plaatsvindt. Dan stap ik over naar, en ik heb vragen van de heer Van der Linden vanuit de VVD, ook op de cultuurmakelaar en daar specifiek op het puntje: hoe gaan we die nou monitoren? Vanuit verschillende partijen is daar ook op gezegd. Wat ik beoog is dat we, als we de cultuurmakelaar geworven hebben, dat we op redelijk korte termijn een kennismaking organiseren. Dus zeg in het eerste kwartaal waarin ook die cultuurmakelaar de plannen kan neerzetten en ook de eerste schets van het veld kan geven hoe hij/zij dat beleeft en ook welke fondsen hij/zij of koppelkansen die daar ziet. Ik acht het binnen 3 maanden te vroeg om al een evaluatie te gaan voeren, maar om een goed gesprek met uw Raad te hebben over waar de focus volgens u nog op zou moeten liggen. En ook wat de eerste gedachten zijn van het veld en waar we beoogd op in kunnen gaan zetten. Dat dacht ik wel haalbaar. Ik zie na een jaar sowieso een evaluatie. Ziet u, dus dat gaan we dan netjes met u bespreken en tussendoor zullen we het meenemen in de reguliere producten van de P&C-cyclus, dus dan wordt u ook in de TURA op en dergelijke op de hoogte gehouden, dus dat zijn best een aardig wat momenten. En daar betrekken we u als Raad, uiteraard bij. Dan een aantal vragen van de heer Ozric van de PvdA. Ja, waarom staat verbinding niet als pijler? Nou ja, eigenlijk staat verbinding helemaal bovenaan. Dat ziet u ook in het stukje missie daar, dat is zo'n beetje het eerste woord dat er staat: cultuur verbindt, verrijkt en is een bron van educatie en plezier. Dus verbinding is eigenlijk een hoger liggend doel van deze hele visie en de pijlers gaan daar dan wat dieper in, hoe we dat op welke manier willen bereiken, dus doelgroepen, laagdrempelige locaties waar je kan binnenkomen. Dat zijn dus de pijlers die daar dieper op ingaan. Is verbinding ontzettend belangrijk? Verbinding, dus vandaar ook die koppeling met het sociaal domein, die er zo stevig in zit. De visie is voor 10 jaar. En zoals u heeft gezien, is het uitvoeringsprogramma wat we als college beogen voor tot en met 2026. Dus zeg maar deze collegeperiode en het eerste jaar daarna nog om wat continuïteit te hebben. Ja, vanuit u ook een signalering dat er ook om extra geld gevraagd wordt, heb ik net ook een antwoord op gegeven. Dit college investeert ook extra in cultuur, ook al is het geen vetpot. En dat zult u ook straks zien bij de begroting die wij neerleggen. Dat is echt heel scherp kijken hoe we dingen in deze gemeente nog steeds mogelijk kunnen maken. En dat betekent dat we op heel veel onderdelen ook niet heel veel erbij kunnen doen. Maar dat is een discussie die we bij de begroting verder kunnen voeren. Voor hier hebben we gezegd, met deze extensivering, daar kunnen we mee neerzetten.

Ja, dank u wel. Het viel mij inderdaad op dat u net die extra investeringen noemde. Geheel terecht zou het volledigheidshalve zijn dat we daar dan ook een plaatje van de opbrengsten daarvan tegenover zetten.

Maar neem als voorbeeld de cultuurmakelaar die aan de gang gaat, die veroorzaakt als het goed is volgens de visie de gewenste maatschappelijke effecten. Dat bevordert onze cultuursector. Dat bevordert onze lokale economie. Tegenover die investeringen staan ook heel veel opbrengsten hopelijk en zou dat kostenplaatje niet tegen elkaar af moeten worden gezet voor een volledig beeld.

Nou ja, het gewenste effect van de cultuurmaker is onder andere een multiplier van financiële middelen die in het hele culturele veld terecht kunnen komen. Daarnaast liggen er natuurlijk ook kansen door gezamenlijke programmering. Ik kan me voorstellen dat festivals met elkaar optrekken. Dus er zit ook een inhoudelijk component in, dus ik zou het niet geheel financieel willen neerzetten, maar dat daar een multiplier aan te verwachten is, die verwachting hebben we wel degelijk. Is het beleid realistisch? Nou, wat ons betreft wel. Ik heb u net al iets verteld over de visie die we hiervoor hadden en de wending die we nu willen maken. Daar komt nog heel veel zaken achter weg. Ik bedoel, we gaan het cultuureducatieonderdeel nog neerzetten, maar ook het huisvestingsbeleid, het minimabeleid. Hoe we de Ooievaarspas verder gaan inrichten. Dat zijn allemaal elementen die verder meewerken en waar deze cultuurvisie ook in moet doorsijpelen. Even kijken. Ja, en dan werd er nog even een opmerking gemaakt over artistieke vrijheid. Nou, dat ging volgens mij over een opmerking over in hoeverre we nu meer eisen gaan stellen aan subsidies. Kijk, wat ik net al zeg, dit is gemeentelijk geld wat wij inzetten voor de instellingen, dus mogen we echt vragen dat al die instellingen dan ook meewerken aan die cultuurvisie? Op dit moment is een groot deel van de instellingen die een financiering krijgen die voorwaarden niet mee. Ik zeg maar wat, een toneelvereniging die een jaarlijks subsidiebedrag krijgt, daar mag je best van verwachten dat die zijn best doet om ook groepen binnen te halen die in de wijk wonen en die daar nu niet terechtkomen. Dus dat moet u daarvan zien en er zit geen artistieke belemmering aan vast, maar meer een soort afspraak om ook die groepen en jeugd te gaan betrekken. Even kijken, dan mevrouw Bosch vanuit D66, u gaf aan: er is een wereld te winnen in de fondsenwerving. Dat denk ik ook. Als ik dan het verhaal van Tilburg hoor, dan denk ik dat daar zeker kansen liggen. Er was even een gesprek over hoe dat dan met medefinanciering zit. Dat hoeft niet altijd te zijn dat wij een nieuw bedrag moeten vaststellen en dat dat dan alleen kan dienen als een extra aanvraag. Nee, je kan ook heel vaak je bestaande inzet van medewerkers of bestaande middelen inzetten. Dat zien we ook bij cultuur op. Ja, in zijn programma zien we dat ook dat we dat zo doen, dus op basis van die bestaande middelen kan je dat ook zo inzetten. Dat beogen we hier ook. Dan een vraag over het museum. Ja, zoals we in de begroting hebben aangekondigd, willen we met het museum meerjarige overeenkomsten gaan sluiten, dus dat betekent dat we met elkaar zeggen van, hé, hoe zien we nou die toekomst met elkaar daar? Daar hoort een inhoudelijk verhaal bij. En nou, ik heb de oproep van de museumdirecteur ook gehoord dat u met u in gesprek wordt. Ik denk dat het goed is om als raad en college erbij betrokken te zijn, goed is om ook het inhoudelijke verhaal met het museum daarover te voeren. Ik zie daar niet zoveel in om daar ook direct nu de begrotingsgesprekken te doen. Dat is in eerste instantie des colleges. Even kijken, dan vroeg u ook om een reflectie op het ravijnjaar. En nou ja, de ontwikkelingen bij het kabinet. Ik denk dat wij, als je kijkt naar de hele begroting van de gemeente die er nog aankomt, dat we heel blij mogen zijn dat de culturele middelen die weer aangeven en de extra die ik net heb genoemd dat we dat kunnen inzetten. Als we kijken naar het landelijke beeld, dan zie je dat er een BTW-verhoging aankomt. Daar is vorige week natuurlijk uitvoerig in de pers over geweest. En dat gaat. Wij hebben daar met een aantal instellingen over gesproken die. Een aantal die ik gesproken heb, die zien daar niet direct een heel grote impact op. Waar ik veel banger voor ben is dat we juist de groepen die we juist nu willen betrekken bij cultuur, dus die het al minder hebben, dat die juist een extra drempeltje krijgen. Dus dat is echt om in de gaten te houden. Verder denk ik wel het besef dat de meeste instellingen niet afhankelijk zijn van rijksgeld op dit moment. Dus ja, er was weinig bij het rijk en er zit verder niks in, dus daar verandert niet zo heel erg veel in, maar dat de cultuur zeg maar heel bekaaid in de plannen ervan afkomt en cultuur totaal niet in de troonrede genoemd is natuurlijk iets wat een wethouder cultuur afkeurt, laat ik het zo maar zeggen. Dan naar de ChristenUnie, mevrouw Steinebach. Ja, cultuur als onderdeel van de sociale basis. We hebben uitgebreid of heel erg een link met het minimabeleid hier ook gelegd. Daar spreekt u straks ook over. Ooievaarspas heb ik benoemd, we willen zoveel mogelijk lage drempels voor cultuur hebben en we maken ook die koppeling met andere domeinen, dus bijvoorbeeld het welzijn op recept. Nee, cultuur op recept moet ik zeggen, à la welzijn op recept is daar onder andere een voorbeeld van en ik heb net iets over de cultuurmaker gezegd die inderdaad. Of er drie pijlers een beetje meekrijgt. Dat zijn we wel verder aan het uitwerken, het uitdragen en promoten van het veld, begeleiding in die fondsen en het werven van die fondsen gezamenlijk en de samenwerking in het veld en met andere domeinen. En, wij hebben ook. Er zijn een aantal partijen die we. En, dat zijn er echt niet heel veel. Die hebben aangegeven dat er structureel toch ook wel een aantal dingen zijn waar ze met ons financieel over in gesprek willen en dat zijn we aan het doen. En we beogen dat we dat ook via bijvoorbeeld. Vanuit de subsidietafel of vanuit het maatschappelijk verantwoord verenigen dat we daar ook een aantal knelpunten gewoon weg kunnen nemen. Dan bijna ten slot naar GBOV. Nou ja, een warm pleidooi van aanmoediging voor die samenwerking met de culturele partners. Die samenwerking die is er en die zullen we verstevigen en kijk, die cultuurmaker is dan natuurlijk een hele belangrijke, ook voor los van onze eigen medewerkers die er zijn. En nou ja, de cultuurmaker wordt ook een eigen medewerker, maar die is er ook voor om te zorgen dat het cultureel veld elkaar vaker ontmoet, dat we op zoek gaan naar synergie, dat er gezamenlijke programmering plaatsvindt dus en die zal ook knelpunten vanuit de gemeentelijke organisatie daar makkelijker het gesprek over kunnen vinden.

Ik zie meneer Visser met een interruptie of een vraag. Heeft

U heeft een idee hoe lang het kan duren voordat zo'n cultuurmakelaar geworven en ingewerkt is? En als dat niet, om het even flauw te zeggen, van vandaag op morgen is, hoe kunt u dan die periode overbruggen die noodzakelijkerwijs is met de beperkte middelen die er al zijn in deze gemeente om juist aan de slag te kunnen gaan op korte termijn, even flauw gezegd, voor het einde van deze collegeperiode?

Nou, het voorstel is dat de middelen vrijkomen als u daarmee instemt voor 2025-2026. Als deze cultuurvisie uw goedkeuring kan wegdragen, dan zullen we snel als college met een iets uitgewerkter uitvoeringsprogramma komen, waarbij we ook vlot de werving kunnen opstarten. Dus laten we zeggen, heel positief gedacht, dat je in november die werving kan opstarten en dan is het even afwachten of die werving positief is. Maar ik zou zeggen dat hij wel in het eerste kwartaal van 2025 er zou moeten zijn. Ja, ik heb hier nog staan de koppeling met de sport en de combinatiefunctionaris en daar hebben we ook in aangegeven dat daar meer kansen liggen om het culturele veld naar voren te brengen. Vanuit die combinatiefunctionarissen gaan we ook een verenigingsondersteuner aanstellen. Dat is iemand die juist de verenigingen helpt om met fondsen aan de slag te gaan en met elkaar samen te werken. En om uiteindelijk de betrokkenheid van jongeren of mensen met cultuur te verstevigen.

Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij zijn het er tien. Combinatiefunctionarissen, hoeveel zitten er nu op cultuur of hoeveel gaan er op cultuur? Heeft u een soort getal misschien? Ja.

Er zijn vanuit rijksgeld 10 combinatiefunctionarissen die zijn ondergebracht bij sport en welzijn. Van deze 10 is er 1 FTE beschikbaar voor cultuur en 1,3 voor sport. En de overige FTE's zijn ingezet voor de regeling brede school, dus die werken in feite aan die thema's, maar ook aan een aantal andere thema's. Dus eerder hebben wij wellicht ten onrechte de verhouding sport-cultuur net even wat anders voor het voetlicht gebracht, maar daar zit op zich een hele goede basis om daarin gesprekken verder cultuur neer te zetten en vooral ook met die verenigingsondersteuner. Ja. Monitoren ben ik net op ingegaan. De koppelkansen, nou ja, twee van de koppelkansen onder andere dus we zoeken continu naar koppelkansen, maar twee zijn: één is de welzijn op recept, dus dat is dat we inderdaad of zeg ik weer welzijn en cultuur op recept dus vanuit het welzijnsdomein dus de IZA-gelden en de GALAgelden maken we zaken rondom cultuur mogelijk en de andere is dat we vanuit de regeling voor het verbinden van vrijwilligers onder andere ook kijken hoe we gericht instellingen kunnen ondersteunen, dus dat zijn twee voorbeelden daarvan en de daadkracht. Nou ja, die neem ik inderdaad ter harte om dat op te pakken en die voel ik ook in de organisatie. Ja dan tot slot mevrouw Veld vanuit GroenLinks. Ja, dat ging voor een groot deel over geld en daar ben ik net op ingegaan. Hoe we dat als coalitie of als college zien. En dat we wel degelijk extra middelen vrijmaken, maar dat we ook daarin niet alle luxe hebben. Ik denk dat we hier een heel mooie cultuurvisie hebben waar heel veel instellingen mee aan de slag kunnen gaan en dat er niet per se grote extra bedragen aan te pas hoeven te komen. Wat wel heel belangrijk is en vandaar ook weer die koppeling met dat minimabeleid en zaken als ooievaarspassen dat we die drempels wegnemen zodat mensen makkelijker gebruik kunnen maken. Mevrouw

Ik hoorde een kleine freudiaanse slip en die was eigenlijk wel mooi, want het is natuurlijk ook inderdaad de coalitie die hier besloten heeft. We willen geen extra geld hieraan uitgeven. Het is niet dat het niet kan, men wil het gewoon niet. Maar als je als wethouder dan ook zo in contact staat met die organisaties en dus ook hier hoort dat wordt gezegd: nou, het wordt echt wel lastig om die visie uit te voeren. Hoe ziet u dan zelf wat uw visie nou eigenlijk echt bijdraagt als die moeilijk uitgevoerd gaat kunnen worden? Wat gaat er dan daadwerkelijk mee gebeuren? Meneer Belt.

Maar twee reacties. Dit stuk is van het college, dat lijkt mij zeer duidelijk en juist. Vanuit de coalitie is in het coalitieprogramma al een aantal intensiveringen op het budget van cultuur aangegeven. Dat heb ik ook aangegeven, maar de basis komt vanuit het college. En daar zult u zien dat deze visie heel goed uitvoerbaar is en dan ga ik even terug naar het begin van mijn verhaal. Ik zie dat wij op heel veel vlakken nu totaal geen voorwaarden meegeven aan subsidies die naar het culturele veld gaan. Door deze visie neer te zetten, met nogmaals de zorg dat verschillende groepen aangesproken kunnen worden en juist ook de jeugd kan meedoen, kunnen we deze visie voor een heel groot deel realiseren. En daarnaast verwijs ik toch naar het uitvoeringsprogramma waarin we heel veel koppelingen met andere domeinen en acties neerzetten, waar wij volgens mij een heel mooie voortzetting van het culturele veld kunnen krijgen.

Ja dank voorzitter, laat ik het dan anders zeggen. Stel vanuit de Raad komt nu toch de roep van joh bijvoorbeeld, die, die nou ben ik de naam kwijt, cultuurmakelaar of op een andere wijze willen we toch extra geld investeren in cultuur. Zou je daar dan niet ontzettend gelukkig mee zijn om dan echt wat meer te kunnen doen in die cultuurvisie dan met het huidige bedrag te volstaan is? Die cultuurmakelaar, die hebben we echt nodig. Voor hier, ik zie dat juist daardoor de samenwerking, het gezamenlijk programmeren en het extra fondsenwerven mogelijk is. Dus die middelen zou ik niet anders inzetten. Dat is ook tijdelijk geld. Ik bedoel, dat zetten we voor twee jaar in, dus ik zou me daar ook niet te rijk aan rekenen. Tweede is ja, natuurlijk is het fijn als we extra geld naar het cultuurdomein toe kunnen zetten, maar dan zie ik het meer dat we dan extra activiteiten krijgen. Extra festivals, extra mogelijkheden, maar die luxe hebben we op dit moment niet en dat is de balans die we hebben gemaakt in het college. En dat gaat nou over de hele begroting. Dat was hem.

Extra vraag en ik wil gelijk even inventariseren of alle vragen die in de eerste termijn zijn gesteld wat u betreft beantwoord zijn. Dat lijkt zo te zijn. Dan nog een aanvullende vraag van meneer Okh.

Ja dank u voorzitter, toch nog even over die strakke subsidiëring en het sturen op prestatieafspraken. Nu heeft de adviesraad Sociaal Domein onder punt 3 commentaar geleverd daarop en die vragen ook aan u: hoe verhoudt zich dat tot juist initiatieven van onderop en mensen kunnen verrassen en juist out of the box kunnen denken? Hoe denkt u daarover? Ik zou u

De verhouding is op dit moment helemaal scheef, want wij doen het op dit moment vrijwel niet, dus dat heb ik ook aan de adviesraad sociaal domein gezegd dat wat mij betreft die angst helemaal niet is en dat wij die sowieso niet op het artistieke willen inmengen. Maar het essentiële onderwerp van deze cultuurvisie is zorgen dat mensen vanuit andere lagen in de bevolking hier ook gebruik kunnen maken van alle faciliteiten die we hebben, plus meer jeugd betrekken. Dat moet echt meer landen en dat wil ik via de subsidieovereenkomst meer meegeven. Dank.

U wel, dan is de beantwoording compleet en dan gaan we over naar de tweede termijn en er ligt een raadsvoorstel voor, dus ik verzoek u ook even aan te geven: hamerstuk, bespreekstuk, heeft u hele moties, amendementen, voor zover mogelijk alvast aan.

Aan te kondigen, dan ga ik als eerste naar meneer Visser van het CDA. Ja, voorzitter, dank.

Dank u wel. Mocht de wethouder de indruk hebben dat de inhoud in de vorm van de activiteiten die er gepleegd worden met de visie ondergesneeuwd zou raken, dan heeft hij daarin ongelijk. Dat zijn het in grote lijnen eens met wat we willen gaan doen. Maar het is wel natuurlijk heel duidelijk van hoe we dat zouden moeten doen in de vorm van: hé, waar komt het geld vandaan? Even kort gezegd. Ik heb daarin nog een praktische vraag en dat is wat ook de directeur van het Hofwijk aangaf, hè? We hebben te maken met langetermijnplanning en om wat te kunnen doen, daar moet ook langetermijngeld bij. Kunt u even uitleggen in hoeverre dat mogelijk is, want met subsidies is het vaak voor een jaar of voor een bepaalde periode. En hoe verhoudt dat zich tot langetermijnplanning van 5 tot 10 jaar? En, ik denk dat ik ga kijken of we er iets van een motie kunnen rondbreien rond de makelaar, dus dan zou het daarmee geen hamerstuk worden in ieder geval.

Heeft u iets voor de tweede termijn? Nou nee, voor de eerste termijn, meneer Van der Linde, de VVD.

Ja, dank u wel. Nou, in ieder geval blij met de ontmoeting die dan binnen 3 maanden dan wordt gepland. Ja. Om te kijken wat het is en wat het plan is en dan een evaluatie binnen een jaar. Ik denk dat het voor mij helder is, wat ik ook opgeschreven heb, ook een hoop enthousiasme en betrokkenheid van de wethouder zelf. Dus ik denk dat het helemaal goed gaat komen en hoop ik dat we snel kunnen beginnen met de makelaar. Dankjewel. Dank u.

Wel Partij van de Arbeid, meneer Ojik. Ja dank.

U wel, voorzitter. Ik hoor positieve dingen van de wethouder: de focus op aandachtsgroepen, de meest kwetsbare daar. Daar staan wij volledig achter, dus dat waarderen we ook. De toelichting op de bredere investeringen, dat ja, dat waarderen we. Toch blijven we zorgen houden of dit de juiste insteek is om de doelen te bereiken en onze zorgen blijven staan. Het mag wat ons betreft niet ten koste gaan van het huidige aanbod. Ja, ook de zorgen over de externe financiering staan wat ons betreft nog steeds overeind. Ook bijvoorbeeld het mattheuseffect, dat grotere organisaties beter in staat zijn om fondsen te werven dan kleinere organisaties die juist zo belangrijk zijn voor onze lokale identiteit. Dus ja, nog wel wat zorgen, dus ook wat ons betreft een bespreekpunt.

Dank u wel, dan ga ik naar mevrouw Bosch. Meneer Van der Linden. Ik

Moest nog even aan toevoegen dat ik er een hamerstuk van wilde maken. Dank u wel, mevrouw.

Dank u, voorzitter, dank u. Wethouder, voor de beantwoording. Ik ben blij dat we inderdaad de kennismaking met de makelaar zullen krijgen op korte termijn. Als hij er is en als ik het goed heb begrepen, dat wij inderdaad met directeur Hofwijk om de tafel gaan zitten om verder te praten wat mij betreft. Als er geen motie komt, is het een hamerstuk.

Ja, dank u wel voorzitter. De ChristenUnie is heel blij dat in deze cultuurvisie zo sterk de link wordt gemaakt met de sociale basis. En ik denk, aangezien er al twee partijen zijn die voor een bespreekstuk gaan, ik zal daarbij volgen. Meneer

Ja voorzitter, nou nog even een recap. Zoals u van mijn bijdrage hebt kunnen horen, zijn we enthousiast over de inhoud, maar nog steeds wel bezorgd over de haalbaarheid door de zorg op financieel vlak, onder andere door de insprekers. Nou gelukkig, volgens mij wil niemand een onuitvoerbare visie, dus ik neem ook aan dat de wethouder die zorg ook hoort en voelt zoals het duidelijk is, hè. We willen deze aanpak echt gewoon kans geven door de koppelkansen, combinatiefunctionarissen, doelgericht werken met visie en de makelaar die gaat helpen. Maar er zit nog een zorg bij mij waarvan ik zoiets heb van ja, hamerstukken of niet, dat zit hem echt op dit punt, namelijk die makelaar die gaat helpen met die zoektocht naar extra geld. Er is kans komt wat mij betreft namelijk wel een beetje mijn houdbaarheidsdatum, hè? Dus ik heb nog een vraag openstaan als het gaat over de inzet van die makelaar, hè? Daar zit voor ons echt een sterke wens voor beknopte, maar wel concrete monitoring en evaluatie van wat wordt, wat lukt wel, wat kan niet, welke ambities staan onder druk. En nou volgens mij is dat een van de taakstellingen van die cultuurmakelaar. Ik heb net 3 maanden gezegd, als dat te snel is, hè? Want ik hoor net nog steeds wat jaar terugkomen. Maar als de PC-producten daartussen zitten, dan is dat wat mij betreft prima, maar dan wel zo uitgebreid zoals ik het net verzocht, dus niet een groen bolletje met de makelaar is lekker bezig. Ik wil echt wel een overwogen keuze kunnen maken als raad en niet pas over een jaar of we dit kunnen voortzetten of niet. En ja, plat gezegd, als het geen externe is en iemand in loondienst. Ja, wat mij betreft halfjaarcontract en voor dat halfjaar met elkaar zitten van joh, heeft dit zin? Ik wil het niet de makelaar moeilijk maken, hè? Dus het is niet dit gooi ik niet in de emotie zo, maar ja, wel een beetje een commerciële hands-on aanpak is echt wel iets wat wij erg belangrijk vinden. Dus de vraag ja, hoe snel kan het als 3 maanden te snel is? Dat is eigenlijk de enige vraag die ik heb. Ik wou...

Wou dan zeggen, wij sluiten natuurlijk geen contracten af als Raad, maar ik denk dat de wethouder begrijpt wat u bedoelt, mevrouw Veld.

Ja, dank voorzitter, ja, helemaal eens met wat de heer Hartsink zegt. Ik denk dat die cultuurmakelaar echt nog iets is om naar te kijken. Want nogmaals, feit is extra geld erbij, dat zit er niet in. Niet omdat het niet kan, maar omdat mensen het niet willen. En daar kunnen we allemaal heel verdrietig van worden. Word ik heel verdrietig van. Ik weet zeker dat een hele hoop mensen in het culturele veld daar heel erg verdrietig van worden, maar ook iedereen zeker. Daar heb ik gemerkt, is altijd bereid om toch nog te kijken naar wat er wel kan en de gesprekken gaande te houden. Dus in dat opzicht willen wij ook graag samen met het CDA dan wellicht kijken naar wat we nog kunnen rondom die cultuurmakelaar en ook wat ik eerder de ChristenUnie heb horen zeggen, incidenteel geld, wat wellicht tot structurele verandering kan leiden. Wat ik ook heb gehoord bij partners, dat is denk ik heel belangrijk. En als we daar nog met elkaar wellicht iets aan zouden kunnen doen, zou dat heel mooi zijn, dus daar gaan we ons ook nog even op beraden. Dus wat dat betreft een bespreekpunt. Dank.

U weet, wethouder, er was nog een beperkt aantal openstaande of tenminste nieuwe vragen, laat ik het zo zeggen, als u die kunt beantwoorden. Ja.

Er was een korte vraag vanuit het CDA over in hoeverre die subsidies, hoe lang die nou lopen. De meeste subsidies zijn structurele subsidies, dus partijen weten waar ze een aantal jaar aan toe zijn. En als je dat ook wil afbouwen of dergelijk, dan vraagt dat ook volgens mij minimaal twee jaar om dat in te zetten. Dus wat dat betreft, als er angst achter zit dat we in één keer het mes erin zetten, dat is niet zo en dat heb ik ook niet gezegd. Dus ik snap ook niet de opmerking van de PvdA over ten koste van het huidige aanbod, want wat ik heb gezegd is dat we met de huidige partijen en instellingen die subsidies krijgen juist afspraken willen maken hoe ze de cultuurvisie willen beoordelen. Dat is wat anders dan dat er eventueel in zit dat die partijen minder geld of helemaal geen geld meer zouden krijgen, dus het zit veel meer in het afspraken maken hoe we dit met elkaar gaan neerzetten. Dan even vanuit de PvdA werden ook een aantal zaken aangegeven. Van ja, hoe zorgen we nou dat de grote instellingen niet het geld van de kleine weghalen? Nou, u weet dat we ook over de subsidietafels volop het gesprek voeren. Dat zijn nou bij uitstek dingen die nu al gebeuren en die we juist met die herijking van die subsidietafels of de subsidiesystematiek, moet ik zeggen, juist willen voorkomen, dus dat is daar volgens mij heel goed geadresseerd, zowel door het college als uw Raad. Dan een vraag van mevrouw Bosch over het traject met het museum, zoals ik net heb gezegd, ik zie inderdaad een rol van uw Raad in het traject van die meerjarenafspraken om met name te kijken wat de Raad ook verwacht qua inhoud en lange termijnperspectief van het museum. Ja, dan van de heer Hartsink, u gaf ook een aantal. Nou, het werd door de Raad een aantal keer genoemd dat er zorgen vanuit het cultureel veld zouden zijn op financieel vlak. De partijen die zorg hebben geuit zijn Ludens en het museum. Het museum heeft u vanavond zelf kunnen horen. Ludens heeft dat ook vanuit het bestuur aangegeven en daar zijn we op zoek naar wat maatwerk, omdat die vraag wat lager is simpelweg. Maar verder zijn er geen partijen die financiële zorgen hebben geuit van dien aard dat ze op dit moment geen activiteiten kunnen doen of dat ze om zouden vallen.

Dank voorzitter, want het kan wellicht waar zijn dat ze nog niet bij ons hebben aangeklopt. Maar we hebben toch een rapport van Berenschot, dat gewoon keihard zegt dat een van de grootste factoren, een van de grootste bedreigingen voor ons culturele veld is dat wij als Raad niet inzien dat investeren noodzakelijk is en dat er meer geld naartoe moet. Dat gaat om een breder iets. Dat is een rapport dat door Berenschot is uitgevoerd. Dat neemt u toch ook serieus? Ja, maar dat gaat niet over de huidige situatie. Instellingen die het op dit moment moeilijk zouden hebben of zouden kunnen opvangen, dat gaat om bijvoorbeeld groter inspelen op een groter programma aanbieden. Of meer op jeugd inzetten, dus dat is puur de programmering. Daarvan heb ik ook gezegd: nou, dat zou ik best graag willen. Maar die luxe hebben we op dit moment niet. En dan de monitoring van de cultuurmakelaar, ja, daar wil ik uiteraard toezeggen dat de teksten die in de P&C-cyclus komen, dat dat een fatsoenlijke weerspiegeling is of dat daar een fatsoenlijke tekst komt te staan over hoe wij op dit moment vinden dat dat loopt en hoe de ambities daarvan zijn. Ja, u probeert die termijn voor een echte evaluatie naar voren te halen. Ik vind dat best wel lastig, want als wij iemand aanstellen is het natuurlijk niet zo dat die in week twee een subsidieaanvraag met instellingen gaat doen en de meeste doorlooptijden voor subsidieaanvragen duren echt heel lang, zeker zo'n Europese aanvraag. Ik ben er zelf in het verleden druk mee bezig geweest, soms loopt dat zomaar naar een half jaar op, dus dat is echt niet iets wat we daar in één keer, nou ja, binnen een half jaar kunnen beoordelen en de beoordeling ligt veel breder, want het gaat ook om samenwerking. Valt iemand goed in het hele domein? Mijn voorstel is wel om na een kwartaal een goede kennismaking met u te hebben, na een jaar een fatsoenlijke evaluatie en tussendoor echt goede terugkoppelingen aan u in de P&C-cyclus en dat mag als toezegging ook wel opgeschreven worden. Ook hè? En dan tenslotte, nou ja, vanuit GroenLinks werd er dit geld discussie hebben wij volgens mij net gehad. Dank u, voorzitter.

Dank u wethouder en dank u ook aan uw buurvrouw voor de voorbereidingen en voor de beantwoording vanavond. Ik zie een harde toezegging en die zat in het staartje. Dat is in ieder geval om het groene balletje maar even zo te noemen. Mocht er een groen balletje komen, dan zou die in ieder geval worden aangevuld met de ambities die er zijn voor de cultuurmakelaar om dat helder weer te geven. Verder concludeer ik, gezien de mogelijke motie en de discussie rondom de cultuurmakelaar et cetera, tot een bespreekstuk in de komende Raad en daarmee beëindig ik ook dit agendapunt en schors ik de vergadering voor 5 minuten tot 21.18 uur. Goed, als...