4.a Raadsbrief: Informeren over mogelijkheden huisvesting raad & griffie - 20:30

4a de raadsbrief informeren over mogelijkheden, huisvesting, Raad en griffie. En in de commissie is besloten om dit te agenderen als bespreekstuk. En ik kan me voorstellen aangezien er een aantal moties is aangekondigd dat we eerst even kijken naar de mensen die daarop staan om te spreken in de eerste termijn, dus ik kijk eerst naar meneer Hartsink.

Ja dank u. Ik hoef niet de dictums voor te dragen, toch, of wel?

Nou, dat hoeft niet, maar als u ze wilt indienen wel.

Nou, dan zal ik dat maar doen, anders moeten we het weer verplaatsen naar een andere raadsvergadering. Dat heeft volgens mij geen zin, bijna allemaal de eerste. Dat is de mooiste. Natuurlijk huisvesting raad en daar staat: verzoekt het college scenario twee B in de club Fuller stijl verder uit te werken tot en met een definitief ontwerp met kostenraming, daarin ook de optie van het overkappen van de kleine binnentuin mee te nemen als onderdeel van de verdere uitwerking. Hiervoor ook een nieuwe stuurgroep samen te stellen met daarin in ieder geval ook raadsleden. En vanuit deze stuurgroep tenminste af en toe ook maatschappelijke stakeholders te raadplegen en de dekking voor het voorbereidingskrediet van € 500.000 uit de algemene reserve te onttrekken en te verwerken in de TURAP. Deze motie is mede ingediend door nagenoeg alle fracties in de raad: de VVD, PvdA, ChristenUnie, SP, D66 en GroenLinks. Dan de motie over de werkplekken in de noodkap. Daarin hebben we gezegd: het benutten van de noodkap voor extra werkplekken nader uit te werken tot en met een definitief ontwerp met kostenraming en dit te dekken uit hetzelfde voorbereidingskrediet dat ook beschikbaar is gesteld voor de huisvesting van de raad van € 500.000 uit de algemene reserve te onttrekken en te verwerken in de TURAP. Deze is door dezelfde partijen ingediend. En dan de laatste. Daarin verzoekt het college, en dat gaat over de bestemming Swaensteyn, verzoekt het college passende alternatieven te vinden voor een bestemming van Huize Swaensteyn en daar bijbehorende business case of cases bij uit te werken. En de raad, die over uiterlijk Q1 2025 over te informeren en deze is mede ingediend door VVD, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SP en D66. Nou, dan vervolg ik mijn betoog. Ik zal het wat korter houden dan in de commissievergadering. Allereerst wil ik mijn waardering uitspreken voor de brede en constructieve samenwerking die heeft geleid tot het indienen van drie nagenoeg raadsbrede moties. Wat mij betreft inspirerend om te zien hoe verschillende partijen samen streven naar vooruitgang en verbetering van ons politiek proces dat op een geschikte locatie zichtbaarder, toegankelijker, duurzamer en representatiever zal worden. Voorzitter, wij kijken uit naar de verdere stappen in dit proces en vertrouwen op een goed vervolg met alle betrokken partijen in plaats van te focussen op verdeeldheid en nostalgische sentimenten van een fusie van 25 jaar geleden. Laten wij ons richten op de toekomst van dit prachtige gebouw. Wij kijken hoopvol naar die toekomst van Huize Swaensteyn, straks eindelijk los van deze vergaderruimte, die eigenlijk nagenoeg de hele dag leeg staat. Waar het zweet je op het voorhoofd staat in de zomer en je een jas nodig hebt in de winter en waar inwoners en pers in een hoekje gestopt worden met uitzicht op onze ruggen en waar alle ambities voor toegankelijkheid, participatie en duurzaamheid met diezelfde kille winterwind of warme zomerdamp uit dat krakkemikkige zaaltje mee de deur uitwaaien. Ja, ik had nog wel nagedacht over deze zin. We kijken uit naar een toekomst waar Huize Swaensteyn meer kan zijn dan slechts een symbool van onze gemeente, maar wat ons betreft gelet ook op de capaciteit nu eerst vooral doorpakken met de huisvesting raad, zodat we ons daarna goed kunnen focussen op Swaensteyn. Wij kijken uit naar een nieuw politiek hart, zijn enthousiast over de uitwerking tot nu toe, dankbaar voor al het werk dat er is verzet door het college en ambtenaren en we wensen het college veel succes, creativiteit en inspiratie toe bij de nadere vervolgstappen. Dank, voorzitter.

Dank u wel. Kijk naar de fractie van de VVD, wie mag ik het woord geven? Ja, meneer Van der Linden, gaat uw gang? Ja.

Ja, dank voorzitter. In de afgelopen Commissie Samenleving hebben we al nadrukkelijk benoemd dat de verhuizing van de Raad vanwege verschillende factoren voor de VVD van groot belang is. Ook is er al langere tijd, zelfs over meerdere raadsperiodes, gesproken over dit onderwerp, waarbij voormalig VVD-raadsleden veel tijd en energie in het onderwerp hebben gestoken. Zoals eerder aangegeven, voldoet de huidige vergaderzaal Swaensteyn, waar we nu in zitten, niet aan de toekomstbestendige eisen en zal hij daar ook niet aan kunnen gaan voldoen. Dit vinden wij jammer, maar het is een feit. De verbouwing van Swaensteyn om alleen al aan de hoognodige eisen te voldoen, brengt veel kosten met zich mee en is volgens ons niet financieel en zo ook niet duurzaam. Daarom hebben wij ook besloten om ons te richten op de verbouwing van het gemeentehuis in Leidschendam. In overleg met de meeste partijen zijn er moties opgesteld die wij ook hebben ondertekend. Echter, willen wij benadrukken dat wij als partij verbonden zijn met Swaensteyn en die dan ook een nog echte gepaste uitwerking willen zien. Hierbij ook natuurlijk de bijbehorende financiële consequenties verwerkt in de aankomende plannen. Wij zien uit naar de samenwerking en hopen dan ook met de stuurgroep een goede en duurzame raadszaal te creëren die toekomstbestendig is en ook voor iedereen toegankelijk. Dank u wel. Dank u wel, ik kijk naar meneer Streefkerk.

Ja voorzitter, ik kan het niet mooier verwoorden dan collega Hartsink, dus daar sluit ik me graag bij aan. Uit onze commissie bijdrage aan de moties blijkt hoe wij hier inhoudelijk tegenaan kijken. Dank u wel. Meneer Wilschut.

Het is altijd vervelend als de heer Streefkerk dan precies zegt wat je zelf ook wilde zeggen, dus hierbij dan een punt. De hele baas. Ja.

Dat dwingt me ook wel om het heel kort te houden, de verhuizing naar Raadhuisplein 1 is voor onze fractie overduidelijk de meest verantwoorde optie, zowel wat betreft het financiële plaatje als de overwegingen van duurzaamheid. Toegankelijkheid is voor onze fractie bij het nieuwe ontwerp van het allergrootste belang. Dat wil ik nog maar één keer benadrukken en dan bedoelen we niet alleen de fysieke toegankelijkheid, maar ook wat betreft audio en video. Laten bereikbaarheid, de verstaanbaarheid en de zichtbaarheid voorop staan en geen sluitpost zijn. Dit met grote nadruk. We hebben de eerste twee moties mede ondertekend en steunen die dus vanzelfsprekend van harte. Ook de derde motie zullen we steunen. Ja, er zijn al een aantal historische gebeurtenissen voorbij gegaan. Ik geloof dat het bijna historisch is dat we kijken hoezeer we op dit moment de voorstellen van GBLV volgen vanuit onze fractie. Maar we danken de heer Hartsink voor zijn inspanning en zijn prima werk voor wat betreft de toekomstige bestemming van Huize Swaensteyn. We zien het voorstel van het college met gepaste belangstelling tegemoet. Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, meneer Van der Schaft. Ja

Dank u wel voorzitter, ja hartstikke hartelijke dank voor al het werk dat gedaan is. We hebben een goed overleg gehad in de commissie. Daar hoeven we verder niets aan toe te voegen op dit moment. Dank u wel.

Dank u wel meneer Jorissen, ja, voorzitter dank u. Schoonheid zit

Ziet er van binnen, zeg maar wel eens. Dat geldt voor Zwijnstein niet. Het ziet er van buiten prachtig uit en van binnen ziet het eruit als een, in de woorden van de commissaris, een voetbalkantine. Ik heb het al vaker gezegd wat onze fractie betreft: is de verhuizing naar Leidschendam gewoon het beste alternatief? Wat voorligt? Ik denk dat het, hè, we hebben het ook wel eens over symboliek en een bestuurlijk hart in beide kernen. Maar ik denk dat het juist op het gebied van symboliek mooier is als het hart van de democratie ook midden in die uitvoerende macht zit. Over symboliek gesproken, dus wat ons betreft kunnen we niet wachten om naar Leidschendam te gaan. Dank.

Wel voorzitter, dank u wel. Het klonk een beetje als een vorm van literaire literatuur, maar misschien zelfs als poëzie door de eerste spreker, dus in dat opzicht zijn het natuurlijk mooie woorden die gesproken zijn. Het is wel jammer dat dit huis een beetje als een spookslot wordt getypeerd, want dat zou ook inhouden dat hier enge dingen zijn gebeurd in het verleden en nog in de komende tijd zullen gebeuren. En dat is natuurlijk, dat doet onrecht aan het pand en doet ook onrecht aan de locatie. Het moge duidelijk zijn dat het werk dat verricht is door de ambtenaren naar aanleiding van de ontwikkeling van de plannen voor wat dan eventueel op RP zou moeten gebeuren, dat dat niet anders dan een compliment waard is en uiteraard geldt dat natuurlijk ook voor de opstellers van de moties die daarin natuurlijk met een brede hoeveelheid onderwerpen en taken die toegeschreven worden aangeven wat het nut is van een goed functionerende raad in een goed functionerende raadszaal en dat uiteraard kunnen we alleen maar onderschrijven. Maar wat voor het CDA geldt is dat in de originele opdracht, als ik het even kort mag samenvatten, er voor twee panden op twee locaties twee mogelijkheden moesten worden beschreven en wij vinden gewoon dat, en dat is onze mening, dat je pas een complete afweging kunt maken, los uiteraard van de merites die er op dit moment al heel duidelijk liggen, en pas een complete afweging kunt maken als je het volledige plaatje hebt. En dat betekent een plaatje voor deze locatie en een plaatje voor de locatie op het RP, op het Raadhuisplein voor in Leidschendam-Voorburg en ik wilde voordat we tot de stemming overgaan dan zometeen ook even vragen of we een moment van schorsing kunnen hebben, zodat wij met de fractie nog even kunnen overleggen wat we met de stemmingen zouden kunnen doen.

Dat was uw betoog. Ja, dank u wel. Kijk ik naar de tweede van het college. De heer Van Veller, ook graag hierover het woord met u wil delen, gaat erom.

Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, leden van de Raad, ook voor het gesprek dat we al hebben gevoerd over de toekomst van de raadzaal in de commissievergadering. Dus ook nogmaals dank voor de complimenten en waardering die ik graag overbreng aan de ambtelijke organisatie en iedereen die er zo hard aan heeft gewerkt om dit neer te leggen. Deze mogelijke toekomst van de raadszaal in Leidschendam, waar verder ook heel veel andere mensen aan hebben bijgedragen. Want we hebben nogal wat mensen over gesproken, dus ja, en heel fijn dat dat nou heeft geleid tot deze moties waarin we verder gaan om die mogelijkheid van de raadzaal in Leidschendam verder uit te werken en ook wat daarmee samenhangt, hè? De hele benutting van de Noordoostkap wat dat betreft en dat prachtige plafond of die glazen kappen gaan we verder uitwerken. Dus daar komen we nog op terug, maar het belooft heel mooi te worden. Dan heb ik nog wel natuurlijk het punt daar waar de heer Visser ook met name mee kwam. De toekomst van Swaensteyn, wat ook anderen trouwens hebben aangegeven en ook wat in die laatste motie zit. Ja, het is weliswaar geen spookslot, het is echt een prachtig historisch pand en het zit echt in het hart van onze kern Voorburg. Dus wat dat betreft geloof ik dat niemand zou zeggen: ja, het is een spookslot. Deze raadszaal is natuurlijk niet heel al te mooi, geef ik toe, maar het pand daarachter is natuurlijk wel heel erg mooi, ofschoon er in 1787 natuurlijk wel een moord heeft plaatsgevonden, dus wat dat betreft is dat toch wel weer een merkwaardige geschiedenis. Maar dat weet de heer Visser natuurlijk als historicus ook alles van, het oproer te Voorburg waarin de orangisten de patriotten in haar gevlogen. En dat heeft helaas tot een slachtoffer geleid. Maar afgezien van die geschiedenis en nog een andere geschiedenis is het een prachtig pand en gaan we ermee aan de slag om daarmee verder te gaan. We hadden twee opdrachten, of ik had twee opdrachten, eentje die ging heel hard en heel goed. Dat is de toekomst van de raadszaal in Leidschendam, de optie twee, twee B, nou die hebben we uitgewerkt en dank voor de waardering nogmaals. Aan het ander hebben we niks gedaan. We hebben de hele zaak hier laten doorlichten door de monumentenwacht. Het is een heel complex van allerlei panden en we hebben het ook laten taxeren en daarmee is de basis wel gelegd om te kijken wat kunnen we hiermee? Ja, aan de andere kant kwamen we wel tot de ontdekking dat als we dan verder gaan. Ik zou bijvoorbeeld hartstikke graag, ik zal me gewoon eerlijk zeggen, een prijsvraag uitschrijven in de gemeente van wat gaan we doen met Swaensteyn, zoiets, of ik wil gesprekken voeren, heb ik ook wel gedaan, maar met partijen die misschien ook wel dieper willen nadenken en concreter als ze zeker weten dat het ook echt tot een kans gaat leiden dat er hier iets van gaat komen. Kortom, ik kan hiermee verder als dit besluit nu genomen wordt en dat wordt nu genomen en daarmee hoop ik dan te voldoen natuurlijk aan wat het CDA zegt, aan het volledige plaatje. Ik denk dat we nu een volledig plaatje hebben met de afweging hier blijven of daarheen gaan en wat grijpen we dan als we daarheen gaan? Die afweging kun je nu maken en ook financieel en om allerlei andere redenen is het beter om naar Leidschendam te gaan. Maar wat hier dan overblijft, dat plaatje gaan we verder invullen en daar is dit besluit wel heel belangrijk voor, want op basis daarvan kan ik echt serieus met partijen gaan praten of misschien zelfs wel rondvragen en mijn mailadres is bekend, want het is niet makkelijk om hier iets voor te verzinnen. Tot slot, ja, dat moet wel worden georganiseerd. Dat gaan we in de eigen organisatie proberen op te lossen. Mocht dat nou niet lukken of als ik echt specifieke expertise nodig heb, dan kom ik nog op de lijn daarover. Maar vooralsnog ga ik er zelf mee aan de slag door gewoon gesprekken te voeren en creatief na te denken en iedereen die mee wil denken die is van harte welkom. Dank u wel, voorzitter. Gaan we naar...

De tweede termijn van de zijde van de gemeenteraad. Kijk ik naar meneer Rattink. U ziet daar vanaf, meneer Van der Linden. In Streefkerk. Wilschut. Een hele baas. Meneer Van der Schaft, Joris de heer Visser. Voorzitter, ja.

Ja, voorzitter, zoals ik al eerder gezegd had, een moment, ja. Ruim 5 minuten schorsing even. U heeft

Het is een voorstel om ruim 5 minuten te schorsen. Nou eens even kijken of dat de kans vergroot dat u. Nee hoor, dan krijgt u van mij. Over 5 minuten gaan we om 57 verder op mijn klokje.

De schorsing iets langer nam dan gepland is omdat het CDA een motie zo meteen de gelegenheid nog krijgt om in te dienen. Die is vast geüpload naar het digitale systeem. Dat hebben we net even gecheckt, dus die is beschikbaar. Maar ik praat een beetje langzaam, zodat de portefeuillehouder hem ook een beetje goed kan bestuderen omdat hij nieuw is en wij zometeen na indiening nog even het woord geven om daarop te reflecteren, doen we niet in 1/3 termijn, maar ik geef er wel gelegenheid voor. Dan begrijpt u ook waarom het nog even iets langer neemt dan die 5 minuten die ik net afsprak met meneer Visscher. Geef ik even de gelegenheid aan de heer Visscher om toe te lichten wat hij van plan is en zijn motie desgewenst in te dienen. Gaat uw gang. Ja

Voorzitter, even een praktische vraag: mag het iets meer zijn dan alleen de toelichting van de motie? Ja, dan...

Maak je er eigenlijk een derde termijn van. Dat is lastig, hè? Dus dat iets meer moet wel een heel klein beetje meer zijn in die film, want anders ga ik de rest ook vragen om weer, hè? We gaan ze weer reageren en het debat mag, maar dan heeft u dat ook zelf uitgelokt. Gaat uw gang.

Ja. Voorzitter, uitgangspunt voor het indienen van deze motie is dat wij hen, om de rol van Voorburg en met name dan de rol van Swaensteyn in onze gemeente te benadrukken door te vragen naar wat zometeen wat ik zo maar eens zal voorlezen in het dictum en daarmee dus ook de Raad een rol te geven in het gebruik van Swaensteyn in de loop van de komende jaren. Dat gezegd hebbende zal ik zometeen het dictum voorlezen. Nog twee opmerkingen: uiteraard hebben wij de gesprekken gehoord en de argumenten gehoord van de diverse commissies en besluiten die genomen zijn en uiteraard zijn wij nooit tegen een mooie ontwikkeling van het Raadhuis of van een raadszaal op het Raadhuisplein geweest. En dus zullen wij voor de eerste twee moties stemmen en zullen wij nu deze motie indienen ter vervanging van de derde motie die is ingediend en dan lees ik het dictum voor om dus gelijktijdig met de verdere uitwerking van de raadszaal in Leidschendam een gelijkwaardige opzet voor het ontwikkelen en handhaven van de maatschappelijke bestemming met een openbare functie van de huidige raadszaal in het gebouw Swaensteyn in Voorburg te realiseren. Een voorstel te doen daarvoor met alle financiële, inhoudelijke en technische aspecten die daarbij horen en dit voorstel ten laatste in het derde kwartaal van 2024 aan de Raad te doen toekomen. Dank u wel.

Dank u wel. Ja, ik kijk even naar de Raad. Wilt u hierop reflecteren of zal ik eerst de portefeuillehouder vragen dat te doen en daarna u nog even een rondje gelegenheid geven? U mag kiezen, meneer Wilschut. Ik

Ik wil nog een verhelderende vraag stellen, past dat ook nog ergens in het plan nu? Ik vind in de motie niet terug waarom u het belangrijk vindt om te gaan voor een maatschappelijke bestemming met openbare functie. Kunt u dat misschien iets toelichten? Ja, dankjewel.

Dankjewel. Het uitgangspunt is dat je dan heel kort samengevat een functie vindt voor deze plek die voldoet aan de sociaal-maatschappelijke eisen die je aan een gebouw zou kunnen stellen en daarmee tevens de gelegenheid hebt om als Raad, en ik hoef er alleen maar op te wijzen hoe vaak we daar in de Raad en in de Commissie over gesproken hebben, ook op locatie en dichter bij de burger ontvangst, besprekingen en hoorzittingen en wat dan ook, hè, de beeldvorming zouden kunnen houden. En als we dan zo'n functie zouden kunnen realiseren in de toekomstige rol die het zou zijn in onze gemeenschap, dan is dat een mooie toevoeging aan het geheel. En deze motie is dan expliciet van een andere aard. Omdat de motie die nu voorligt namens de andere partij ingediend, de indruk zou kunnen wekken dat er ook een commerciële functie zou kunnen worden gegeven aan dit gebouw. En daar gaan we in eerste instantie dan ook niet vanuit dat dat de bedoeling zal zijn. Heeft u zo antwoord op uw vraag, meneer Belt Wilsgert?

Ja, dat is het geval. Meneer Wilschut heeft voldoende antwoord op zijn vraag. Heeft nog iemand anders een reflectie of een reactie of een vraag naar aanleiding van de daarnet ingediende motie? Dat is niet het geval. Kijken we voor een advisering daarbij naar de portefeuillehouder. We gaan verder, bent u daartoe in de gelegenheid? Dank u.

Voorzitter ja, en allereerst natuurlijk. Heel mooi dat het CDA heeft aangegeven dan ook wel mee te gaan in die nieuwe raadzaal in Leidschendam om dat verder uit te werken, dus dat is mooi. Dat is dan unaniem in de Raad, blijf je nog wat ik net ook al zei bij het bij Zwaanshoek zelf en ik zie in de motie eigenlijk een aantal elementen dat ik denk van eentje is dat er wordt gezegd. Ja, de raadzaal en gebouw Zwaanshoek worden een beetje allebei genoemd en dan zouden we in deze zaal iets moeten ontwikkelen. Ja, ik kan me ook voorstellen dat we zeggen deze zaal nou is het, laat ik maar zeggen, eufemistisch het minst historische van dit complex en het zou veel beter zijn om hier iets anders neer te zetten. Dat zou een onderdeel kunnen zijn van die uitwerking die we gaan doen. En het tweede is die maatschappelijke functie. Op dit moment zit er een maatschappelijke functie op dit hele complex, maar je zou ook kunnen zeggen, inderdaad van we dragen het over of we verkopen het en het krijgt een andere functie waar je nog steeds wel maatschappelijke functies in kan onderbrengen, bijvoorbeeld de trouwzaal. Als dit bijvoorbeeld, ik noem maar wat, een horecabestemming zou krijgen, is dat commercieel, maar dat betekent dat je hier nog steeds bijeenkomsten zou kunnen houden of dat je zou kunnen trouwen. Er staat los van elkaar, dus dat vind ik nog wel een overweging aan de Raad om te bedenken. Moeten we dit er zo strak vastleggen en dan nog een derde punt is de tijdslijn en dan gecombineerd met de gedetailleerde planning denk ik, nou ja, weet je, ik was wat blijer met die lang dat het iets langer duurde, ook omdat ik ga proberen zelf het met de organisatie te doen en denk ik wordt wel een hele kluif om dat in zo'n korte termijn dan wil je ook zo heel erg uit te werken, dus dat zijn bedenkingen die ik u wil meegeven in deze motie.

Als dat uiteindelijk de enige overweging zou zijn om de lasten mee te hebben, ik vat het even kort samen. De termijn dan uiteraard, neem vooral de tijd om met een goed voorstel te komen, dus in dat opzicht hoeven we dan niet per se aan het vierde kwartaal vast te houden. Maar.

Je weet wel, ik zie dit als een soort specificering van een van de dingen die we toch wel van plan zijn. Natuurlijk, want die motie die er ligt geeft mij op om een aantal scenario's uit te werken. Als u zegt, ik dien een motie in om minimaal één van die scenario's een maatschappelijke functie te laten zijn. Ja, dan kan ik ermee leven.

Het is verder aan de Raad natuurlijk. Of dat u zegt van dan, dan wijzig ik de motie, maar dat is dan zoiets, dan zie ik wel, nou ja, dan kan ik u helpen door te zeggen van nou hè? Dus even minimaal één van de scenario's wordt maatschappelijk, dus het is niet dat ik dan eerste kwartaal 2022 terug kan zeggen. Nou, we gaan de boel verkopen, dat zou een motie kunnen zijn dat u die indient of herindient of wijzigt. Ik zag

Zal het nog even met de vierde tekst van de motie zelf erbij pakken. Wat nu deze discussie oplevert aan gewijzigde interpretatie van de al geschreven tekst. Maar als dat maar duidelijk is aan iedereen die zal, ik mag stemmen en die je moet uitvoeren als die mocht worden aangenomen. Dat check ik nog wel even bij u of dat het geval is, meneer Streefkerk. Voorzitter ook.

Ook gehoord deze discussie zie ik geen reden om een aanvullende opdracht aan het college mee te geven. Volgens mij ligt er een open opdracht aan het college om te komen met voorstellen wat de bestemming van dit pand hier kan worden. Ik vertrouw het college erin dat dat een goede afweging wordt welke voorstellen aan de Raad worden gepresenteerd en ik vertrouw als daar bijvoorbeeld geen enkel maatschappelijk voorstel, om het zo even te noemen, in zit dat het college daar een verhaal bij heeft. Andersom, als er alleen maatschappelijke voorstellen in zitten, verwacht ik ook dat het college verhaal heeft dat er geen commerciële voorstellen in zitten. Dat is volgens mij iets wat al in die open opdracht zit. Daar hoeft wat mij betreft geen aanvullende opdracht bij. Dank u wel.

Dank u wel, kijk ik weer even naar de hele baas.

Ja dank u wel, voorzitter, ja, ik wil me daar graag bij aansluiten en ik heb toch nog een vraag aan de heer Visser. Waarom er? Ik begrijp echt niet waarom er zo krampachtig op een of andere manier toch nog een draadje moet blijven bestaan met dit gebouw. Ik begrijp het gewoon niet. Of is het een vorm van nostalgie met dit krakende gebouw of wat? Hoe moet ik dat zien? Want ik snap het niet. Ik snap deze hele discussie niet, eerlijk gezegd. Dit was

Directe vraag aan mij ook, was het een ja. Ja nee. U zult het mij niet kwalijk nemen dat ik natuurlijk met meer dan de gewone belangstelling leef en geniet van geschiedenis en van de verbinding die de geschiedenis legt met het heden en ook met de toekomst. Dus dat speelt mee en dat is een vorm. Dat is gewoon een sentiment dat moge duidelijk zijn. Er zit een generatie achter dit sentiment, maar wat er belangrijk is, zijn twee elementen die ik dan toch mee wil geven in die overweging. Het eerste is het feit dat je daarmee ook op een of andere manier, omdat we nu eenmaal vanuit dit pand daarmee bezig zijn, een binding houdt met Voorburg, zoals je ook een binding hebt met Leidschendam en het Raadhuisplein. Het tweede is dat je, gezien de opmerkingen die regelmatig gemaakt worden over contact met de inwoners van onze gemeente, op locatie kunt vergaderen en bijeenkomsten kunt organiseren als raad of als gemeente. Dat het dan ook handig is om gebruik te maken van de locatie die je al hebt en daardoor ook, uiteraard binnen de mogelijkheden die daarvoor zijn. Ik zal uiteraard niet vragen om een onmogelijke opdracht of iets onmogelijks, zodat je daarmee ook aan die gedachte invulling kunt geven.

Dank u wel, ik stel voor dat we de beraadslagingen hiermee sluiten. Ik zie aan u geknikt dat dat kan. Dan gaan wij over 4 moties stemmen. Ruggespraak met de griffier doet mij besluiten dat ik de CDA-motie als verder strekkend beschouw dan de motie die nu op 3 staat, dus die zullen we als derde in stemming brengen. En daarna motie oude motie 3 die van GBV PLUS over de bestemmingsfonds zijn. Ik zal ze per stuk gewoon voorlezen. We gaan digitaal stemmen. Dat gaat lukken. We stemmen als eerste over de motie huisvesting raad. Motie een de eerste motie helder over welke we het gaan hebben. De stemming is al geopend. Gaat u gang? Als iedereen die tegen is, zijn hand wil opsteken. Iedereen is niet tegen, oftewel unaniem. Ik denk gelijk terug aan het Rijn, had ik ook gras geelgroen als u voor bent. Nee hoor, deze motie is met algemene stemmen aangenomen. Dan gaan we naar de motie die heet werkplek in Noordoost Kamphof en ook Kap. Die motie, wie is voor deze motie? Die mag daar hand zo hoog opsteken dat de elleboog het oor raakt. Dan kunnen wij tellen, en wij zien dat alle armen en handen hoog omhoog zijn dank u wel aangenomen met algemene stemmen. Is het digitaal stemmen inmiddels gelukt? Er wordt nog steeds geschud ter onderstreping van uw vuist genomen besluit gaan we naar de motie van het CDA die zo-even is ingediend even voor de helderheid. Dat is dus de nieuwe nieuws, meneer Jorissen. Mag ik

U zeker, maar ik wil even helder hebben dat we dus die motie nu gaan behandelen. Wie wil er een stemverklaring afleggen? Meneer Joris mag als eerste.

Ja Voorzitter, wij zullen tegen deze motie stemmen en om meerdere redenen. Maar ik zal er even twee noemen: één, het vastleggen op een maatschappelijke bestemming lijkt ons onwenselijk omdat ik denk dat juist in dit pand ook hele mooie kansen zijn om een commerciële bestemming met maatschappelijke elementen te behouden. Dus het vastleggen daarop lijkt ons onwenselijk. En ten tweede, het voorstel suggereert ook dat dit dan een pand blijft van de gemeente waar dan allemaal bijeenkomsten georganiseerd gaan worden. En dan lees ik ook dat dit pand dus gewoon het grootste gedeelte van de tijd zal leegstaan en dat vind ik ook zonde voor het Huygenskwartier. Dus wij zullen tegen deze motie stemmen. Dank.