4.a.1 Motie

Denk dat het goed is om hier gewoon twee volle rondes over te doen, omdat ik denk dat alle fracties en iedereen wel iets te zeggen heeft. En dan mag u gewoon uw termijn doen. Daarin dient u de motie in en dan geven we daarna het woord aan de wethouder of aan het college. Oké

Oké Voorzitter, wij willen een motie indienen. Die spreekt uit dat de gemeente zo snel mogelijk tenminste wel voldoet aan de minimale aantallen van de spreidingswet en daarmee asieldwang wil voorkomen. En we verzoeken dan het college ook om voor de zomer de Raad een plan te presenteren hoe asielopvang te organiseren, zodat we voor begin '25 of sneller voldoen aan de minimale aantallen van de spreidingswet en wat we eigenlijk daarmee vragen is, maak een plan om te voldoen aan die spreidingswet. Zodat we ook, net als alle andere gemeenten, onze verantwoordelijkheid nemen. En voor de zomer, zodat we in september het plan nog kunnen bespreken en genoeg tijd hebben om een en ander nog aan te passen voor 1 november. Als we bij de landelijke overheid onze plannen moeten inleveren. En deze motie beoogt om asieldwang, die de staatssecretaris kan toepassen, te voorkomen en zelf het stuur in handen te houden waar we asielzoekers willen opvangen. En deze motie is ook een statement dat we willen voldoen aan de spreidingswet als gemeente. In tegenstelling tot gemeenteraden die denken dat ze boven de wet staan. Daarnaast wil de ChristenUnie benoemen dat wij voor kleinschalige opvang zijn. Dat dit op korte termijn lastig is, kunnen we heel goed begrijpen, maar dat blijft wel een streven. Het zorgt voor sneller welzijn van asielzoekers en het heeft meer draagvlak in de gemeenschap. Tot zover.

Dank u wel. Ik denk dat het nu wijs zou zijn om mevrouw Van den Heuvel het woord te geven voor de andere motie die klaarligt, gaat uw gang.

Ja dank u wel, voorzitter. Vanavond praten we over de spreidingswet, een wet waarbij er wederom door het rijk, in navolging van bijvoorbeeld de WMO, doelgroepenbeleid of de Jeugdwet, een knelpunt van het rijk naar gemeenten over de schutting wordt gegooid en waarbij goed zichtbaar is dat er ook vanaf de tekentafel wordt gedacht, hè? Hoe kan het immers dat Leidschendam-Voorburg zomaar een hogere taakstelling heeft dan onze buurman Delft? Weliswaar 100.000 plus gemeenten en met lagere bewonersdichtheid in de wijken. Voorzitter, ik denk dat u het wel merkt. De fractie van de VVD Leidschendam-Voorburg is niet blij met deze wet en vooral niet met de manier waarop dit in sneltreinvaart gaat. En juist vanwege deze sneltreinvaart verbaast het ons dan ook dat deze motie, zoals net ingediend door collega Wilschut, er nu ligt. En ook dat deze zomaar door een groot deel van de Raad wordt ondersteund. De wet is op 1 februari in werking getreden. We hebben pas de officiële taakstelling van de minister per 2 februari ontvangen en met een deadline van 1 november voor een plan hebben we denk ik nog tijd. Er is ook nog geen brief van het college ontvangen over hoe het proces er nu uitziet, welke keuzes we hebben te maken met elkaar en belangrijker, wat de consequenties van die keuzes zijn. De oproep uit de motie voor een plan had nog niet eens zo erg geweest, ware het niet dat deze motie volledig voorbijgaat aan de inhoud, maar zich uiteindelijk alleen maar weer concentreert op aantallen. Het reflex om alleen maar te denken in aantallen in onze Raad is helaas hardnekkig en zagen we al eens eerder bij de bespreking van de brief over het aantal statushouders in december vorig jaar. Dat gesprek is gaande.

Ja, toch een vraagje aan collega Van den Heuvel, hè? Ze geeft aan dat de motie alleen ingaat op de aantallen. Maar ja, die motie staat natuurlijk niet op zichzelf. We hebben een maand geleden natuurlijk ook een discussie gehad over asielopvang. We hebben het toen volgens mij ook gehad over verschillende randvoorwaarden. Hoe ziet collega Van den Heuvel dat? Nou ja, volgens mij.

Mij, als u mijn betoog afwacht en de motie leest, dan willen wij juist wederom een gesprek over die randvoorwaarden en die randvoorwaarden gaan over zorg, over ondersteuning, maar vooral ook over draagvlak. In het gesprek met onze bewoners. U mag

Uiteraard het woord maar. Goed om heel even de zin af te wachten, dan krijgt u van mij het woord. Ga gang. Nou

Die randvoorwaarden en ook de voorbeelden die u heeft genoemd, hebben we natuurlijk een maand geleden ook over gehad. We kunnen dat debat opnieuw doen, maar dat lijkt me niet echt heel nodig als u het heeft over draagvlak. Als u kijkt naar de allereerste opgave die we hadden met de opvang van 50 tot 80 asielkinderen, volgens mij is de wethouder heel druk bezig geweest met het organiseren van het draagvlak. Ze is in gesprek geweest met inwoners, met ondernemers en zelfs daarna pas met ons, wat overigens voor ons een goede volgorde is. Waarom heeft u er geen vertrouwen in dat de wethouder dat bij de uitvoering van de scheidingswet ook gaat doen? Voorzitter.

Wij roemen ook de aanpak van de wethouder op het gebied van in gesprek blijven en zijn met de buurt bij Overgoo. Ik denk dat dat op die locatie ook gezorgd heeft voor het draagvlak, maar laten we Overgoo niet vergelijken met de opgave waar we nu voor staan, hè? De AMA's, de asielkinderen die we nu hebben, worden volledig beheerd en ondersteund door het COA. Ze zitten op een afgesloten bedrijventerrein, met afgesloten bedoel ik vrij ingeperkt, zeg maar qua gebied. Ze zitten aan de rand van de gemeente. We hebben het hier in de motie van de heer Wilschut over kleinschalige opvang. Dat betekent dat we gemiddeld 7 of 8 locaties krijgen in onze wijken. Hoe gaan we dat doen?

Voorzitter. Nou, ik zie in de moties wat er nu ligt. Als ik kijk naar het verzoek, niet dat het alleen gaat om kleinschalige opvang. De motie vraagt expliciet om een plan te maken in hoe we voorbereid zijn op de daadwerkelijke uitvoering van de scheidingswet. Wat is daar, ja? Wat is daar op dit moment niet goed aan? Nou, voorzitter.

Volgens mij vraagt de motie wel degelijk om kleinschalig. Sterker nog, ik heb de heer Wilschut net horen zeggen dat hij voorstander is van kleinschalig, maar ik begrijp dat D66 dus eigenlijk voor grootschalige opvang is. Laatste keer.

Kijk, daarna mag u in uw eigen termijn straks verder op ingaan. Mag u nog een keer reageren? Meneer Wildschut wil graag ook wat zeggen. Ja.

Ik ga gewoon. D66 is gewoon voor gepaste opvang in Leidschendam-Voorburg binnen de mogelijkheden die we hebben. En nogmaals, ik refereer weer naar het debat van een maand geleden waarin ik een hele enthousiaste wethouder heb gezien waar wij vertrouwen in hebben die dat goed gaat regelen. Als het grootschalig is, al is dat ook best een containerbegrip, ja dan is dat zo. Als dat kleinschalig is en dat past binnen onze gemeente met draagvlak, dan zijn we daar ook voor.

Ik, mevrouw Van Dijk, wil hier nog even op reageren. Nou nee, voorzitter.

Ik concludeer alleen dat D66 voor grootschalige opvang is. Meneer Wildschut.

Ja, ik kan me voorstellen dat de heer Mathy daarop wil reageren, maar ik wil even toelichten dat er ooit inderdaad een motie was waarop stond kleinschalige opvang. Dat hebben we in overleg juist eruit gehaald, omdat we ook wel begrijpen dat juist als je op korte termijn de springplank wil halen, dat je de mogelijkheden zo breed mogelijk moet zien en dat je niet aan de voorkant allemaal obstakels moet opwerpen. Dus dat hebben we eruit gehaald, dus daar waar ik net begon over kleinschalige opvang is dat meer ons streven wat wij graag voor ons zien, maar dat het op korte termijn niet altijd lukt. Dat kunnen we ook begrijpen. Dus misschien even dat ter toelichting.

Terwijl ik zag dat meneer ook Rick wil reageren op mevrouw Van Heuvel. Nee, jawel, ja, mensen gaan allemaal zwaaien en gebaren naar mij maken denk ik. Ja, raak ik nou in de war of ben ik gewoon een beetje van het pad? Nou, allebei niet zie ik meneer over iets en daarna kijk ik wel verder, gaat uw gang. Nee, ik had nog

Een vraag over de motie van mevrouw Van den Heuvel en de VVD over wat zij daarmee precies willen toevoegen aan de discussie die we inderdaad al hebben gehad in de commissies.

Wilt u de vraag even kort herhalen, alstublieft. Mijn vraag

Wat de motie precies toevoegt aan de discussie die we al hebben gehad in de commissies over die randvoorwaarden. En dat...

Heel simpel. De VVD leidt ze dan. Voorburg wil graag in gesprek met onze bewoners voor draagvlak en participatie. Dank.

U wel. Meneer Visser, u wilt reageren, gaat uw gang. Meneer

Zeer gewaardeerde Voorzitter, er zijn nu twee moties ingediend over een bijzonder onderwerp. En, het lijkt me misschien prettig als eerst even iedereen een rondje kan doen voor wat de inbreng zou willen zijn voor de debatten, zodat we daarna het debat gaan voeren in plaats van nu steeds op het enkel woord van een enkele motie in te gaan.

Denk dat het een oproep is aan uw collega's. Ik kijk naar mevrouw Van den Heuvel voor de rest van haar termijn. Ja, ik

Wilde zeggen, ik heb de motie überhaupt nog niet eens ingediend. Waar waren we? Ik had al even aangegeven, want ik heb hem echt opgeschreven dat we de aanpak van mevrouw Bremer bij Overgoo juist roemen, maar dat we ook zien dat die aanpak juist voorwaardelijk was voor het succes van Overgoo en dus het argument om eerst met elkaar in gesprek te gaan in plaats van alleen maar over aantallen te praten des te belangrijker is. Mijn vraag zou dan zijn aan de indieners, is dat nu veranderd? Zien zij draagvlak niet als het succes van Overgoo? Mijn fractie heeft in de vorige debatten altijd opgeroepen tot realisme. Immers, 448 asielzoekers opvangen is geen klein bier. Ja, we hebben met de wet te dealen, maar dat betekent niet dat we niet met elkaar zorgvuldigheid moeten betrachten. Wij willen kwaliteit boven kwantiteit, oftewel opvang die ook eer doet aan onze eigen inwoners en dat gesprek zal in deze zaal wat ons betreft eerst moeten gaan over de mogelijke soorten opvang, de groepen, maar ook hoe we voorzieningen, onderwijs en veiligheid regelen. Oftewel, binnen welke kaders wij als Leidschendam-Voorburg opvang gerealiseerd kunnen zien voordat er gekeken wordt naar wat dat betekent voor de aantallen. Echter, deze kaders staan totaal niet in de motie die nu voorligt van onder andere de ChristenUnie. Het tweede aspect, de wet geeft letterlijk aan dat de gemeente verantwoordelijk is voor het creëren van draagvlak, draagvlak van omwonenden, bewoners, ondernemers en bedrijven. Nogmaals voorwaardelijk voor het slagen van opvang. Ook daarover spreekt deze motie niet. Voorzitter, wij zouden graag nog wel aan de wethouder.

Nee, meneer Ross Benders staat in de wacht, maar ik laat mevrouw Van den Heuvel eerst eventjes haar verhaal afmaken en daarna nog even een rondje mensen die gaan reageren voordat ze hun eigen termijn hebben. Maar ik denk dat het goed is en dat is ook een verzoek van uw collega Visscher geweest om even een blokje vierkante tekst de groep in te gooien. Mevrouw Van den Heuvel maakt dit even af en daarna zal ik even kijken wie nog meer zijn hand op wil steken.

Wij zouden nog wel aan de wethouder willen vragen hoe zij terugkijkt op deze participatie- cq. draagvlakproces van Overgoot en hoe ze vanuit die aanpak kijkt naar de zorgen die nu leven. Heeft zij lessen getrokken en neemt ze die mee? Voorzitter, het zijn de eerder genoemde kaders en het draagvlak waar vervolgens het college wat ons betreft mee op pad moet richting COA en regionale regietafels. Ze staan nu allemaal niet in de motie. De VVD, leid ze dan voor, beroept zich dan ook op dat wij als gemeenteraad in plaats van snel te gaan hollen, nu eerst onze kaderstellende rol pakken en om dat te regelen, dienen wij onze motie in. Spreiding Swet vraagt om kaders van de gemeenteraad waarvan het dictum luidt: vraagt zich spreekt nee, draagt zichzelf de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg draagt zichzelf op haar kaderstellende rol te pakken en het college op te dragen een voorstel voor te bereiden om met de Raad in gesprek te gaan over de kaders waarbinnen wij als gemeente Leidschendam-Voorburg kunnen voldoen aan de spreiding Swet en het organiseren van draagvlak en dit als input te gebruiken voor de gesprekken met het COA en de regionale regietafel. Dank u wel.

Ja dank u wel Voorzitter. U gaf aan dat het belangrijk is dat daar draagvlak gecreëerd wordt en dat ook goede communicatie plaatsvindt. Nou, daar is denk ik iedereen het meer dan over eens en ook u gaf aan dat het voorbeeld van Overgooi daarbij een goed voorbeeld was. Alleen ik wil u wel meegeven in herinnering dat het communicatietraject bij Overgooi gestart is op het moment dat de locatie bekend was. En op dat moment kan je ook in onze ogen starten met die communicatie en dat draagvlak dus die volgorde. Lijkt ons in dat opzicht ook een juiste.

Ja voorzitter, maar we hebben nu net een brief gehad. We moeten op 1 november een plan inleveren. We hebben dus nog een x aantal maanden om hier met elkaar van gedachten te wisselen. Dat is iets anders dan het proces van overmacht, waarbij er een kans voorbijkwam. Dank.

Uhm, ja, meneer Rootven is laat op dit punt. Ja

Dank u wel, maar u gaf net aan dat die koppeling er was, dat eerst met die communicatie gestart moest worden en daarna naar locaties gekeken moet worden. En ik denk dat dat dus bij Overgoor aangegeven heeft dat dat de wijze is, dat dat andersom ook een prima aanpak is. Ja, voorzitter.

Zoals ik net al tegen collega Matt Luthi van D66 zei, zijn de casussen van Overgooi, hoewel de aanpak goed was, niet vergelijkbaar met de opgave waar we nu voor staan, hè? Ik noem het nog maar één keer: 448 asielzoekers om op te vangen, wat waarschijnlijk niet op één locatie kan. We hebben de wethouder natuurlijk al vaker horen roepen dat we de ruimte ontberen, dus dat de aanpak, dat de lessen ervan te trekken zijn, maar dat we echt even moeten kijken naar de opgave die we nu hebben, die echt anders is.

Dank u wel meneer Maslouhi, ga je gang. Ja

Dank u, voorzitter. Ja, vraag aan mevrouw Van den Heuvel, ik bedoel, wat heeft u weerhouden om vandaag al kaders en randvoorwaarden mee te geven? Ik bedoel, de motie van Wilschut, zoals u die noemt, die vraagt om een plan medio de zomer. Nou, volgens mij is er dan ook weer ruimte om wederom kaders mee te geven als het plan van de wethouder u niet schikt. En dan hebben we nog de tijd tot november om het definitieve plan in te dienen, dus wat is precies het probleem? Nou, voorzitter, dat...

Dat is heel simpel. We hebben de brief van het ministerie pas vrijdag in de griffie-mail gehad van het college. Er ligt geen collegebrief met inzage in überhaupt welke scenario's, keuzes, consequenties er zijn en die zouden wij graag willen, zodat we op volledige informatie hier met elkaar een goed debat kunnen voeren. Dank.

U wel voorzitter, ja, ik wil hier met alle plezier op reageren, maar ik weet niet of er toch nog een rondje komt van alle fracties. Ik bedoel, hier valt genoeg over te zeggen. Ik vind wat mevrouw Van den Heuvel tot nu toe naar voren heeft gebracht, meer een vertragingstactiek dan verder opbouwend. Maar ja, ik heb er nog meer over te zeggen, maar ik weet niet of dat nu moet. Dank.

U wel verder nog iemand die voordat we de termijn van mevrouw Van Heuvel afronden daar iets op wil reageren? Want als het uw inbreng is, mag dat ook in uw eigen termijn. Dat zie ik. Ik denk dat de heer Elenbaas nu het woord krijgt voor de fractie van GroenLinks. Ga je gang.

Nou. Kijk eens aan. Dankjewel, voorzitter. Zoals u weet, heeft onze fractie al vanaf het begin van deze raadsperiode erop aangedrongen dat we serieus meer werk moeten maken van de opvang van asielzoekers en statushouders. Maar we hebben de wethouder en het college complimenten gemaakt met het behalen van de taakstelling voor 126 statushouders in 2022 en met de recente overeenkomst met het COA voor de opvang van de asielkinderen in Overgooi. Maar we hebben ook steeds aangegeven dat het nog te weinig was en naar nu blijkt ook te weinig is. De taak die nu voor ons ligt op grond van de spreidingswet is 448 opvangplekken, zo laten staatssecretaris Eric van der Burg ons weten. We staan dan ook als mede-indieners vierkant achter de motie die voor ons ligt waarin het college gevraagd wordt om voor de zomer een plan te presenteren hoe deze asielopvang te organiseren. En voor alle duidelijkheid, wij zijn ons ervan bewust dat dit een moeilijke opdracht is. Het vinden van plaatsen is een krachttoer en er zal zeker de nodige weerstand en onbegrip zijn bij omwonenden en belanghebbenden in onze gemeente. Maar tegelijkertijd is het zo dat de inwoners van onze gemeente bij de opvang van Oekraïense vluchtelingen, de tijdelijke opvang van asielzoekers in de Kastelenring en de plannen voor de opvang van de asielkinderen in Overgooi hebben laten zien dat op zulke momenten het beste in mensen naar boven komt. Onze gezamenlijke opgave is niet alleen groot, maar ook urgent, zegt de staatssecretaris in zijn oproep. En, het is onze plicht als welvarende gemeente onze verantwoordelijkheid te nemen en gezamenlijk onze sociale en medemenselijke kant te laten zien. Dat zal niet eenvoudig zijn, maar daarom hebben we ook aan de wethouder en het college de vraag voorgelegd, ook al eerder, hoe we als raad en als inwoners mee kunnen helpen om deze asielopvang te organiseren. En wat betreft de voorliggende motie van de VVD. Ja, ik kan het niet laten. Het blijft toch buitengewoon opmerkelijk dat de VVD blijft onderstrepen dat ze ontevreden zijn met een wet die uit nood en om maar niet te zeggen uit wanhoop van de eigen staatssecretaris is ontstaan. Wat er dan uitrolt is een motie die onze fractie niet veel anders kan zien dan een vertragingstactiek. Er hoeft pas op 1 november 2024 een plan ingediend te worden. De spreidingswet zou niet duidelijk beschrijven wat de rol en de verantwoordelijkheid van het COA zijn. Het draagvlak van en participatie met inwoners zou een voorwaarde zijn voor de vervolgstappen in het proces en het lijkt er dus op dat de VVD-fractie hiermee de discussie over de spreidingswet nog eens over wil doen. Maar dat lijkt me ondertussen een gepasseerd station. Deze wet geeft onze gemeente de expliciete wettelijke taak om asielopvang mogelijk te maken en wij zullen dan ook tegen de VVD-motie stemmen.

Ja voorzitter, volgens mij heb ik aangegeven in mijn betoog dat, ondanks dat we niet blij zijn met de wet, deze er is, hè? Wij zijn aan het eind van de dag allemaal ingezworen raadsleden die gezworen hebben de wet te gehoorzamen. Hij is er nu, dus we zullen er iets mee moeten en ik vind het een beetje goedkoop om nu te zeggen dat we dat, hè, onze staatssecretaris en landelijk voor u zit. De fractie van de VVD Leidschendam-Voorburg, dat zijn 8 mensen die hier wonen, werken en verblijven en die zich iedere week voor meer dan 40 uur per week, durf ik wel te zeggen, inzetten om onze gemeente een beetje mooier te maken.

Nou, het lijkt me niet goedkoop als ik even mag, voorzitter. Neem me niet kwalijk, maar het lijkt me helemaal niet goedkoop. Ik bedoel, u heeft net ook alweer duidelijk gemaakt dat de spreidingswet u niet ligt. U heeft ook al in de media duidelijk gemaakt dat u een probleem heeft met de spreidingswet, dus daarom reageer ik daarop. En nogmaals, die spreidingswet is aangenomen en daarover een discussie aangaan, lijkt ons een gepasseerd station. Nog een keer, mevrouw.

Ja volgens mij, voorzitter, luistert hier Elenbaas niet. Wij gaan hier helemaal niet de discussie aan over of we wel of niet de spreidingswet moeten hebben, of we wel of niet daaraan moeten voldoen. Sterker nog, we moeten eraan voldoen. Het is een wet, maar we willen hier wel met elkaar in gesprek om dit zorgvuldig te doen en met draagvlak van onze bewoners. Ga verder, meneer.

Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van de PvdA. Meneer Oudekotte van Doorn. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Ja, de PvdA staat pal achter het opstellen van een plan voor de asielopvang. Het lijkt ons gewoon de juiste weg om hier tijdig over na te denken. De motie van de VVD steunen we niet, omdat we bang zijn dat dit toch leidt tot een vorm van vertraging en uiteindelijk ook tot onwenselijke resultaten. Want het lijkt ons onwenselijk dat het COA hier straks in onze gemeente in het kader van de spreiding zelf plekken moet gaan aanwijzen. We hebben liever dat wij hier tijdig zelf het best mogelijke plan voor maken. Dank u wel, voorzitter. Dank.

U wel kijken naar de heer Visscher, het CDA. Neem hem niet kwalijk.

Voorzitter, ik was even afgeleid. De spreidingswet is natuurlijk niet de mooiste vorm van wetgeving, niet in het land is aangenomen, maar het heeft een duidelijke reden. Eén van die redenen waarom die spreidingsmaatregel gekomen is, is dat je zag dat in de opvang voor asielzoekers in Nederland er een heel duidelijk onderscheid was tussen gemeenten die mee wilden werken en gemeenten die niet meer wilden meewerken. Dat is een vorm van collegialiteit die je toch niet zou mogen wensen. Wat je wenst, is dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt en iedereen zeker voor het onderwerp waar het mee met de asielzoeker naar ons toe komt, hè? Het vredelot wat onze medemens overkomt en het doel wat wij kunnen hebben is de opvang en een veilig huis bieden voor een termijn of misschien voor langere tijd, dat dat gewoon vorm kan krijgen in de vorm van opvang hier in onze gemeente. Voor wat betreft het CDA is het heel duidelijk waar onze motie toe oproept en dat is het maken van een plan. Het zou me verbazen als het college niet met maatregelen zou komen die niet onderhevig zouden kunnen zijn aan participatie. Met maatregelen zouden komen die niet zien wat voor problemen er in onze gemeente zijn om goede huisvesting te vinden en alle mogelijkheden die daarbij horen. Het zou mij vol bewondering stemmen als ik zou zien hoe onze wethouder met alle creativiteit die haar ten dienste staat, komt met een oplossing waar iedereen helemaal tevreden mee zou kunnen zijn. Ik spreek ook de verwachting uit dat het gaat gebeuren. Het is juist met de manier waarop wij onze motie hebben ingestoken dat je ziet dat de creativiteit tot het uiterste van het college kan worden geprikkeld in de positieve betekenis van het woord. Het is natuurlijk hartstikke mooi dat wij gewoon in staat zijn zometeen met een goed plan, een doordacht plan en uiteraard in samenspraak met onze inwoners en daarna ook in samenspraak met onze raad. De GBLV gaf al aan wat daarin een logisch vervolg zou kunnen zijn dat we daarmee kunnen instemmen en dat we daarmee aan de slag zouden kunnen gaan en dat met name het college met goede plannen kan komen. En dat houdt ook in dat wij inderdaad niet mee zullen gaan met de motie van de VVD. Dank u wel.

Dank u wel, nou de SP niet alleen meneer Van der Schaft, maar ik heb nog een hele partij achter me, meneer voorzitter. Ja, motie Wildschut. Dat zien wij daarmee mede ondertekend en wij zien het als een steuntje in de rug voor de wethouder om goed te besturen en om tijdig te beginnen. En de raad is volgens mij juist voor het creëren van draagvlak en de wethouder heeft laten zien dat het bij anderen ook prima gelukt is en dat steuntje in de rug willen wij dus de wethouder met deze motie geven. Als we de motie van de VVD zien, dan zien we daar meer een motie van wantrouwen in dan wat anders. En dat wordt nog versterkt door de woorden van mevrouw Van den Heuvel ook en dat betreuren wij. Dat was het, voorzitter. Dan kijk je...

Ja dank u wel, voorzitter. Onze gemeente moet door de spreidingswet tijdelijk 448 asielzoekers opvangen. Deze wet is recent door een ommezwaai van de VVD aangenomen en geeft maar weer aan dat de landelijke politiek problemen die ze zelf niet kan oplossen het liefst doorschuift naar de gemeente. Inhoudelijk zal onze fractie geen uitspraak doen over de wet, maar we moeten nu aan de slag om de wet uit te voeren. Graag geven wij als lokale partij een aantal uitgangspunten mee aan het college voor de verdere uitwerking van de plannen. In de gemeente, waar een woningtekort is voor jongeren uit de gemeente en die bijna niet aan een huis kunnen komen, mag de tijdelijke opvang van asielzoekers niet leiden tot vertraging van woningbouwprojecten in onze gemeente. Wij verwachten van het COA ondersteuning aan de asielzoekers in een eventueel centrum. Ook zal er voldoende aandacht moeten zijn voor veiligheidszorg, onderwijs en opvang voor jongeren. Asielzoekers kijken ook naar regionale samenwerking. De ruimte in onze gemeente is immers beperkt. En, wij hebben vertrouwen in de wijze waarop het college samen met het COA gecommuniceerd heeft met omwonenden en ondernemers rond de komst van de vluchtelingenkinderen in Overgooi. Neem die kennis mee naar nieuwe trajecten. De motie van de VVD zullen wij niet steunen. We hebben zojuist onze kaders meegegeven en hebben dat ook al eerder bij de wensen en bedenkingenprocedure rond Overgooi gedaan. Wij ondersteunen de oproep van de ChristenUnie, Partij van de Arbeid, CDA, D66, SP en GroenLinks aan het college om aan de slag te gaan met de plannen en met goede voorstellen te komen. Als we geen plannen hebben, en dat is ook al eerder gezegd, dan zijn we overgeleverd aan de landelijke overheid die de plekken gaat aanwijzen. Wij willen graag dat de gemeente de regie houdt in dit moeilijke dossier. Tenslotte willen we het college veel succes wensen met het vinden van geschikte oplossingen met draagvlak binnen de samenleving. Dank u wel.

Dank u wel. Als laatste, meneer Maroudi, gaat uw gang.

Dank u wel, voorzitter. Vanavond twee moties over het organiseren van asielopvang in onze gemeente. In de vorige cyclus, zoals ik net zei, hebben we natuurlijk al een goed debat gehad over de opvang van 50 tot 80 asielkinderen en met input van omwonenden, ondernemers en de Raad gaan we dat ook heel mooi organiseren. Voorzitter, en nogmaals de complimenten aan de wethouder hoe zij dit heeft aangepakt. Maar inderdaad, in de tussentijd is ook de spreidingswet aangenomen die ons nog nadrukkelijker zal vragen om asielzoekers op te nemen. En terecht, voorzitter, want asielopvang is wat D66 betreft ook een gedeelde verantwoordelijkheid van onze gemeente. En is dat makkelijk? Nee, maar wat D66 betreft, zijn wij binnen onze mogelijkheden goed voorbereid op het organiseren van een opvang voor de mensen die dat nodig hebben. En zoals gezegd daartoe twee moties, de eerste motie waar wij medeondertekenaar van zijn, is zojuist duidelijk toegelicht door collega Wilschut, dus spreekt voor zich. De motie van de VVD, en dat kon u denk ik al raden, die zullen wij niet steunen. Want als de VVD zich echt had bekommerd om asielopvang goed te regelen in deze gemeente, dan hadden ze best mee kunnen doen met de motie van Wilschut. Maar nee, er is nul contact geweest en op de vraag wat ze van de motie vonden en of ze mee wilden denken, kwam er nauwelijks reactie, dus dat spreekt denk ik voor zich. Ja, wat...

Doet u heel eventjes, mevrouw Van den Heuvel voelt zich aangesproken, ga je gang?

Ja, dat is heel bijzonder, want ik heb wel degelijk met de heer Wilschut contact gehad, hè? Over de app. Ik heb een concept gehad en we hebben duidelijk aan de voorkant aangegeven dat we sowieso niet over aantallen mensen praten. Dus ik ben benieuwd waar de heer Matthie nu vandaan komt dat wij niet gereageerd hebben op enkele vragen en opmerkingen. Nou niet.

Gereageerd heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd nauwelijks. En u heeft geen serieuze poging gedaan om asielopvang hier goed te organiseren. U had best mee kunnen doen als u dat had gewild. Had u best mee kunnen doen met de motie en had u best een boei kunnen toevoegen. Maar u koos voor een andere weg. En in het verlengde daarvan, de manier waarop u dat heeft gedaan, verdient ook niet de schoonheidsprijs. En dat weet u heel goed. Ja mevrouw.

Mevrouw Van, ga je gang. Ik ben heel

Benieuwd wat de heer Madzy met die laatste opmerking bedoelt, voorzitter.

Ik denk dat u dat heel goed weet. Ik wil het in dit overleg verder ook netjes houden, maar ik denk dat u dat heel goed weet. Mevrouw van...

Voorzitter, we gaan natuurlijk niet zo'n beschuldiging uiten dat ik het niet netjes gespeeld heb en het dan niet uit willen leggen. Dan vraag ik of de heer Maslouhi die opmerking terugneemt. Nou.

Nou, ik heb mijn al gedaan en ik ben hem nog steeds, dus terugnemen zal ik niet doen. Dan blijft nu...

Nu wel iets boven de markt hangen, waarvan een heleboel mensen zich afvragen, is dit nou goed of moeten we door of niet? Kijkt u even aan meneer Maslouhi? Nou, wat mij...

Betreft kunnen we door alleen in aanloop naar een debat heb je nog wel eens contact? Werk je samen en dat probeer je op een goede manier te doen. De politiek zoek je soms ook de randjes op. Dat mag, maar de manier waarop deze motie in het leven is geroepen, dat had wat mij betreft netter gekund en daar spreek ik mevrouw Van den Heuvel op aan.

Heb ik nou van Heuvel nog even het woord en daarna gaan we naar de wethouder luisteren, mevrouw De Heuvel.

Ja, toch even een punt van orde, voorzitter, want er wordt nu iets geïmpliceerd waarvan ik me afvraag wat dat nu is. Er wordt geen uitleg bij gegeven. Volgens mij hebben we afgesproken dat we zo niet met elkaar om zouden gaan, op de man, dus ik zou graag een inhoudelijk antwoord willen of nogmaals dat de opmerking gewoon wordt teruggetrokken.

Nou, dat antwoord gaf ik u net al. Daar blijft het bij.

Dit is in ieder geval voldoende gewisseld voor nu. Maar misschien goed dat we de buiten vergadering even over hebben. Ik geef nu als eerste termijn van het college het woord aan mevrouw Bremer als wethouder portefeuillehouder ter zake.

En dan mag ik na die stekeligheden gelijk? Ja, nee, dank in ieder geval. Voor alle woorden die gesproken zijn. Het is een behoorlijke opgave. Ik denk dat iedereen zich daar wel van bewust is. 448 in een drukke gemeente, een volle gemeente waar we al op zoek zijn geweest naar plekken, hè? Voor statushouders, voor Oekraïners die we niet hebben kunnen vinden. We hebben een plekje gevonden en daar komen binnenkort 80 asielkinderen, dus daar zijn we wel heel blij mee. Die kunnen in ieder geval van die 448 af, dus dat scheelt weer. Maar het wordt wel echt een behoorlijke opgave en ik denk ook niet dat we die als Leidschendam-Voorburg alleen kunnen. We hebben kortweg geen ruimte, we hebben weinig plek waar we iets kunnen creëren. En onze hele regio, u weet, wij treden veel op in de Haagse regio. Daar hebben we een bestuurlijke tafel wonen, maar hebben we ook de regionale regietafel waar we bijvoorbeeld statushouders bespreken, Oekraïners, asielopvang. Die hebben we morgen weer. We hebben dat normaal één keer in het kwartaal. We hebben hem naar voren gehaald. We zitten morgen met de regio, dus de Haagse regio, om te kijken hoe we dit met elkaar kunnen doen. U heeft ook de berichtgeving uit Westland meegekregen en ook daar ligt een uitdaging, want het is een wet die aangenomen is en daar kan je blij mee zijn. Dat kan je niet blij mee zijn, maar ik ben wethouder, dus ik moet me sowieso aan de wet houden. Maar dit hele college staat hier ook gewoon achter om dit wel te gaan doen. Ja, en hoe dan te doen hè? We hebben de opdracht gekregen voor 1 november inderdaad met een plan te komen naar de commissaris van de koning. Die moet dat weer terugkoppelen aan de rijksoverheid en dan kijkt de staatssecretaris op 1 januari hoe het staat in Nederland en of die eventueel moet gaan herverdelen. Nou, wij willen niet in zo'n herverdeeld lijstje staan, dus we willen proberen daaraan toe te komen. Nou, er liggen twee moties. De ene is zo snel als mogelijk met een plan te komen en de ander zegt eigenlijk, als ik hem even plat mag slaan, neem even rustig de tijd. Ga voor draagvlak, ga voor de voorwaarden die we creëren en kom dan met een plan, nou, dan moet ik dan een gulden middenweg in zien te vinden en dan ga ik even terug redeneren. 1 november moet er een plan liggen? Ik vind het heel belangrijk als u als raad daar wat van vindt. Nou, laten we dat dan in oktober doen, ik hou me even niet aan de termijnen, maar ik ben even hardop aan het terugrekenen. Dan moet het in september in het college liggen. Daarvoor hebben we het reces en daar gaan we natuurlijk wel door met werk. We zijn niet allemaal op vakantie, maar even de realiteit dus voor de zomer. Wordt heel krap, want het is half februari. We hebben geen locatie nog, we hebben nog geen gesprekken gevoerd verder, dus er is best veel werk aan de winkel en u weet ook, we hebben capaciteitsproblemen, dus er zijn heel veel uitdagingen die we moeten nemen. Neemt niet weg dat we onze verantwoordelijkheid pakken. Maar voor de zomer vind ik iets te ambitieus. We hopen hem wel voor de zomer redelijk in vorm te hebben. Anders ligt hij niet in september in het college, oktober in de raad. Maar een uitdaging is het. Daarnaast hebben we vandaag ook een bericht gekregen dat ook de opvang op twee landelijke plekken voor Oekraïners vol zit. Eentje is al gesloten, tweede dreigt te sluiten en ook daar wordt nu extra plekken voor gevraagd. Dus mogelijk komen die erbij, dat hoor ik morgen verder details van. Ik moet nog statushouders van vorig jaar plaatsen of wij moeten met zijn allen nog statushouders plaatsen. Die opgave ligt ook nog. Dus ik wil wel even meegeven. Het lijkt heel makkelijk om hier even kort met elkaar in gesprek te gaan. Ik maak mijn zin even af en dan kijkt de voorzitter ook naar u. Het is heel makkelijk om met elkaar te zeggen. We gaan dat doen dan dat doen, maar dan zijn we er nog niet, want we moeten echt aan gaan bedenken. Kunnen we het in eigen gemeente? Hebben we de regio niet keihard nodig om één grote opvanglocatie te doen, bijvoorbeeld waar meerdere gemeenten dan zeg maar hun aantallen kunnen doen. Maar dan ja, dan moet daar ook iets voor terug in zij geld of andere opvang of wat ook, maar dat moeten we allemaal gaan bekijken en dat moet in een hele korte periode. En daarna

Zag ik mevrouw Van den Heuvel, meneer Elenbaas en meneer Van der Schaft daarna, en dan gaan we daarna nog een keertje kijken. Meneer, gaat uw gang. Ja, dank.

U wel voorzitter, en de wethouder zei net dat ze wil voorkomen dat de gemeente op een van die herverdeellijstjes komt. Kan de wethouder daar iets breder op reflecteren? Hoe gaat dat straks precies? Als wij die plekken hier niet realiseren, is het dan het COA dat hier gewoon komt en plekken toewijst? Wat kunnen de inwoners verwachten?

Ja hoe dat exact eruit gaat zien. Volgens mij weet niemand dat precies. Wat we ongeveer weten is: je moet er 448 plekken even voor vrijmaken. Als wij daar niet aan kunnen voldoen en ze zijn wel strikt noodzakelijk, zou het in theorie kunnen zijn dat niet COA, maar dat de rijksoverheid plekken aanwijst en dat wij als gemeente daar de rekening dan voor krijgen. En hoe die plekken er dan uitzien, dat kunnen hotelkamers zijn, dat kunnen flexwoningen zijn die ergens neer worden gezet. Ik weet het niet en ik hoop er ook niet achter te komen. Laat dat ook even helder zijn.

Ja voorzitter, ik hoor de wethouder zeggen: Er zijn nog geen gesprekken gevoerd. Ik hoor de wethouder zeggen: Ik weet nog niet wat we gaan doen. Dan is dit toch juist het perfecte moment om met elkaar in gesprek te gaan over wat die randvoorwaarden zijn, over draagvlak, of vergis ik me nu? Nou, u heeft het.

Over de voorwaarden om tot iets te komen. Ik draai het om en dat hebben we overal ook gedaan. Eerst naar locaties gekeken. Hebben wij überhaupt plek om iets te doen, want je kan nu wel met heel Leidschendam-Voorburg in gesprek gaan. Wilt u mensen opvangen? Zo ja, hoeveel mag er in deze wijk? Als we daar geen locatie hebben, moeten we eerst gaan kijken, kan het überhaupt? Zo ja, waar? Wat kost het dan voordat je kan nadenken over? Maar dat valt allemaal in het plan en dat plan moet wel snel liggen, dus vandaar dat we morgen met de regionale regietafel zitten. Zodat we in de Haagse regio kunnen kijken. Oké, jongens, wat hebben we nu met zijn allen? Hoeveel moet jij? Hoeveel moet jij? Waar staan we? Is er ergens ruimte om iets groots neer te zetten waar meerdere gemeenten voordeel van hebben? Voordeel klinkt heel vervelend omdat het om mensen gaat, maar u snapt wat ik bedoel. Kunnen we daar iets organiseren en hoe gaan we dat dan met elkaar doen? Volgens mij moeten we eerst daar naar kijken en dan pas gaan kijken. Oké, we hebben het dan over, hoeveel moet ik dan nog in Leidschendam-Voorburg plaatsen en waar gaan we dat dan doen en hoe gaan we hier het draagvlak organiseren? Hoe zorgen we voor veiligheid? Noem het allemaal maar. Ja voorzitter.

Misschien dat ik blond ben, maar ik hoor helemaal geen discrepantie tussen wat onze motie zegt en wat de wethouder nu vertelt. Als we al die zaken nu met elkaar moeten bekijken en moeten beslissen, dan hebben we toch dat gesprek nu met elkaar? Of kunnen we dat gesprek toch met elkaar als Raad?

Nou dat gesprek hebben we volgens mij nu vanavond en het dictum van de motie die u voor u heeft liggen is, laat het college met een voorstel naar de Raad komen, zodat we het daarover kunnen hebben. Nou, voordat dat voorstel in de Raad ligt, weet u ook, zijn we twee maanden verder en dan lopen we echt achter de feiten aan. Dan kan ik morgen in de regionale regietafel niks toezeggen. Dan kan ik morgen niks bespreken. Dan kan ik morgen niks met de buurgemeente afspreken en volgens mij moeten we dat niet willen, want dan missen we echt de boot. Helaas.

Ja dank u wel voorzitter, ja. Ik, ik hoor toch argumenten die we in eerdere discussies al eerder hebben gehoord dat het moeilijk is. Dat hebben we ook onderstreept dat het niet makkelijk gaat worden dat het problematisch misschien is met draagvlak enzovoort. Ja, ik had toch verwacht van de wethouder te horen van wat voor extra inspanningen gaan we nu plegen? Want dat is wat aan de orde is. We hebben al heel lang gepraat over het feit dat dit eraan zit te komen. Er is al heel lang voor gewaarschuwd dat het zou gaan gebeuren. We zijn niet zover, dus wat is de extra inspanning die er nu gepleegd gaat worden? Ik heb ook al gezegd, onze fractie is voorstander van. Op welke manier kunnen we het college helpen daarbij de gesprekken die aan de provinciale tafels zijn geweest. Die zijn ook al een jaar bezig dat daar. Daar hoor ik eigenlijk ook steeds hetzelfde argument, dus ja, ik zou bijna zeggen, een ander deuntje graag. Nou vind ik

Onaardig dat u daarmee eindigt. Ander deuntje graag, want volgens mij heb ik u de afgelopen 1,5 jaar goed meegenomen in hoe lastig het is met de bouwprojecten, hoe lastig het is om iedereen te plaatsen en dat we geen lege ruimte meer hebben en de lege ruimtes die we hebben, hebben we aan het COA aangeboden. En de enige die daaruit kwam, dus Overal 5, die gaat nu succesvol ingericht worden. Wij zijn ook afhankelijk van anderen of we moeten besluiten. We gaan zoveel flexwoningen kopen waartoe u ook niet besloten heeft omdat het zoveel geld kost. Dus laat mij morgen die regionale regietafel ingaan om te kijken wat we als Haaksbergen regio voor elkaar en met elkaar kunnen gaan doen. En daarna het terugkomen tot. Want één ding is wel duidelijk en dat heb ik net ook gezegd, als u goed geluisterd had toen er werd gevraagd van wat gaat u doen, hè? Wat, hoe ziet het eruit als u niet voldoet? Dat is mijn eer te na, wij moeten de 448 plaatsen en we gaan er 448 plaatsen en daar ga ik me voor inzetten en daar gaan we later voor in gesprek. En wat anders is nu dan al die keren dat we daarvoor in de regio in gesprek waren, was dat het nu echt moest en dat nu iedereen daar ook het besef van doorgedrongen is en de vrijwilligheid is eraf zeg maar.

Meneer, helaas nog een keertje daarna, meneer Van der Schaaf.

Ja, het was niet onaardig bedoeld, dat bedoelde ik eigenlijk met een ander deuntje, maar ja. Wel, meneer Van

U wel, voorzitter, ja, ik hoorde portefeuillehouder zeggen dat een plan voor de zomer een probleem is, maar kunt u dan voor de zomer wel zeg maar met contouren komen van een plan of ziet u andere manieren om de Raad geïnformeerd te houden zodat we ook nu weer samen kunnen optrekken in het dossier? Nou, dat lijkt...

Maar niet meer dan logisch. Voor de zomer is een uitdaging, heb ik gezegd en niet een onmogelijkheid. Ik ga daar mijn best voor doen. En natuurlijk nemen we elkaar mee, maar ik heb u ook nodig. U vroeg, wat kan de Raad doen? Er kan ook helpen inderdaad met draagvlak, kan meehelpen wat u ook bij Overgooi heel veel goed heeft gedaan. De inloopavond mede organiseren en daar ook met de inwoners in gesprek gaan, maar dat is pas als dan. Laten we eerst kijken dat we überhaupt iets kunnen krijgen en waar we ons voor kunnen inzetten. Ik ga even kijken, want ik had ook een paar vragen, die wil ik niet onbeantwoord laten. Voor de zomer heb ik gezegd. Kleinschalige opvang wil ik nog wel even vragen, want u heeft het wel in uw betoog genoemd. U heeft hem uit de motie gehaald, maar u noemde het wel in uw betoog dat uw voorkeur uitgaat naar meerdere kleinschalige opvang. En dan zou ik eigenlijk als dat mag, voorzitter, de vraag willen stellen aan de heer Wildschut, wat hij onder kleinschalig ziet qua aantallen. Ja, het gaat om mensen, maar dat hangt wel af van of dingen realiseerbaar zijn of niet.

Dat hij dat in zijn tweede tijd deed.

Dat sport die de VVD noemde, nou ja, consequenties en het plan vind ik draagvlak heel belangrijk. Nou, ik ga in ieder geval aan u toezeggen, meerdere hebben daar om gevraagd, dat ik me daar echt mijn uiterste best voor ga doen. Dus die kunt u afvinken als een toezegging hoe en wat in plaats van aantallen. Ja, die aantallen worden wel door de wet opgelegd, dus ik snap ook wel dat daar een beetje de discussie over gaat, hoe vervelend dat ook is. Hoe ik terugkijk op het plan van aanpak of aan plan van aanpak over gewoon of de alleszins teleur in zijn? Ja, volgens mij kan alles iedere dag een beetje beter, maar ik denk wel dat we bij overgoo alle goede dingen op het juiste moment en met de juiste mensen hebben gedaan. En ik noemde u zelf net ook al als raad. U bent ook bij de inloopavond geweest en dat heb ik niet alleen enorm gewaardeerd, maar ik merkte ook dat de bewoners dat heel fijn vonden, dus volgens mij zijn dat wel dingen die we dan de goede dingen gewoon mee moeten nemen naar het vervolg. En wat kan er beter? Ja, daar ben ik nog niet helemaal achter. Wat niet goed is gegaan. Dit ging gelukkig goed dus. Maar ze wonen er nog niet, hè dus? Ja ja ben je klaar? Nee.

Nee, nou, er komt nog een vraag van meneer Wilschut, anders dan het beantwoorden van uw vraag, want dat doet hij in zijn eigen termijn. En daarna heeft meneer Visser ook nog een vraag.

Zo is het. Misschien even ter verduidelijking. Wij hebben gevraagd in een motie om voor de zomer. Dat had ermee te maken dat het mij verstandig lijkt om in september het plan te bespreken. Dus misschien moeten we dan gewoon afspreken dat we proberen na de zomer te bespreken, zodat we tenminste voor 1 november elkaar nog gesproken hebben. Eventuele aanpassingen kunnen doen voordat we op 1 november dat plan definitief, zeg maar, opsturen. Dat was, zeg maar, het doel. Dus dan zou ik denken als dat voor de zomer in de zomer wordt. Dat, volgens mij, kunnen we dan elkaar bij helpen. Helemaal.

Volgens mij gaf ik dat ook aan hè? Terugredenerend vanaf 1 november en dan moet het oktober uiterlijk in de Raad liggen. September in het college dus in de zomer ergens dus dan niet per se voor de zomer, want dat is half juni al.

Even een vraagje of het even duidelijk ging, hè? U had het over het optrekken in Haaglanden, vooral het uiterlijke. Betekent dat ook dat alle gemeenten in Haaglanden met een plan komen richting commissaris? Of is het de verantwoordelijkheid van Algemeen om met een plan te komen en wordt dat met een nietje aan elkaar geniet, bij wijze van spreken?

Nou, de commissaris wil heel graag van alle regio's die in Zuid-Holland zijn en wij zijn aan de Haagse regio dat we met elkaar een plan bedenken. Maar dat grote plan zit er per gemeente ook een plan. Dus gezamenlijk nietje erdoor inderdaad van al die losse gemeenten, ja. Dat vinden ze wel heel belangrijk. Even kijken dan, GBLV had volgens mij geen vragen anders dan de kaders die meegegeven zijn. GroenLinks moeilijke zware opgave? Ja, absoluut. PvdA niet de COA de plekken laten aanwijzen. Dat doet de COA ook niet. Dus, ik weet niet wie het straks gaat doen als we het niet halen, maar de COA wijst geen plekken aan. Wij zijn als gemeente in control, dus ik ben wel blij dat we daar nu over praten en wij willen wel de samenwerking met het COA zoeken hierin. En daarom vroeg ik ook specifiek naar wat de heer Wildschut als kleinere eenheden vond, want de COA die wil graag opvang rond de 150 personen en dan leveren zij ook de huisarts, dan leveren zij ook de menskracht om dat te organiseren, dan zorgen zij ook voor activiteiten overdag. Als wij daaronder gaan zitten, moeten we dat zelf doen als gemeente. Zelf betalen en dan moeten wij ook zelf onze huisartsen daarvoor inzetten en noem allemaal op. Dus mijn voorkeur gaat wel uit om dat vooral de COA te laten doen. A hebben zij de expertise in huis en wij niet? Hebben zij ook alle mensen in huis om mensen te begeleiden die uit een land komen waarvan we niet weten hoe het met hun gesteld is? Dus volgens mij moeten we in ieder geval aantallen van het COA aanhouden, zodat zij dat goed kunnen verzorgen. Als u dat bedoelt met de kleine dan dat dat minimale is, dan vind ik hem prima. SP steuntje in de rug altijd welkom. Dank u wel en even kijken geen, geen geen b veld, wel een vraag, geen vertraging in de woningbouwprojecten. Nee, dat heb ik ook steeds wel geprobeerd om dat niet te doen en dat hoop ik ook niet te doen. Want als we meer woningen hebben, betekent ook dat meer mensen een dak boven hun hoofd krijgen dat de statushouders uit Ter Apel of waar ze ook mogen zitten een woning krijgen. En op die manier krijg je ook lucht in de azc's. Kijk in de regio? Ja. Nou, volgens mij voorzitter heb ik alle vragen beantwoord.

Kijken we even rond of dat inderdaad het geval is voor deze ronde, ja, hè. Dat is het geval. Dank u wel. Ja. En dan gaan we zo door met de tweede termijn, maar voor die tijd neem ik even 5 minuten pauze. Tot over 5 minuten. Ja beste mensen, als u allemaal de plaats weer wilt innemen, dan kunnen we weer verder. Dan gaan wij verder met de tweede termijn van het eerste bespreekonderwerp van vanavond. En doen we dat in dezelfde volgorde als zo-even. Zo'n beetje. Dus ik geef als eerste het woord aan de heer Wilschut.

Dat is toch nog spannend? Zo'n beetje dan kan je toch net overgeslagen worden? Voorzitter, de ChristenUnie vindt het verstandig om zelf het stuur in handen te houden waar en hoe we de opvang van asielzoekers organiseren. Als we niet zorgen voor genoeg opvang, kan de staatssecretaris overgaan tot gedwongen aanwijzing van de locatie en dat is funest voor het draagvlak van opvang. En dat zou de VVD ook inzien. Sterker nog, als je je daar echt zorgen om maakt over dat draagvlak, dan kan je maar beter nu vaart maken met een plan dan te vertragen. Voorzitter, dan de kleinschalige opvang. Het is bekend dat kleinschalige opvang helpt bij het wortelen van asielzoekers en voor draagvlak in buurten en wijken. En ik weet dat er discussie over is met COA hierover, wat we daaronder verstaan. Ik wil het college juist vragen om de discussie hierover aan te gaan, omdat het uiteindelijk voor meer opvang en draagvlak kan zorgen. Dat de grens nu voor het COA op 150 mensen ligt, zorgt ervoor dat we volgens mij dat als grens moeten hanteren voor nu tot zover.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil om te beginnen nog even een opmerking rechtzetten die net door de VVD-fractie is gemaakt over dit aantal van Leidschendam-Voorburg ten opzichte van Delft. Misschien is het de VVD-fractie ontgaan, maar een van de weegpunten om te komen tot een aantal heeft te maken met de vermogens- en welzijnspositie van een gemeente, en die is in onze gemeente aanzienlijk hoger dan in Delft. Vandaar dat wij op een hoger aantal uitkomen.

Mevrouw Van den Heuvel wil graag iets vragen daarover. Ja, dat klopt.

Voorzitter, maar dat bewijst toch alleen maar dat er van de tekentafel is gedacht, want leuk dat mensen meer verdienen of een betere arbeidspositie hebben. Maar dat betekent toch niet dat we dan plotseling letterlijk ruimte hebben?

Nee, maar het zou kunnen zijn dat een meer welvarende, rijke gemeente wat meer kan doen dan een gemeente met een gemiddeld inkomen, om het zo maar te zeggen. Dus dat lijkt me op zich heel logisch, eerlijk gezegd.

Meneer Visscher wil ook wat vragen. Op dit moment, ik

Zou bijna willen zeggen, naar aanleiding van de opmerking dat het juist een mooi voorbeeld is hoe je in de regio zou kunnen samenwerken om tot de oplossing te komen om deze 448 mensen die ons zijn toebedeeld te kunnen helpen.

Dank u wel meneer Elenbaas, gaat uw gang.

Ja, ik zal het verder kort houden, voorzitter, dank u wel. Ik wil namens onze fractie eigenlijk de wethouder nog even meegeven dat, ja nogmaals, het is een enorm karwei. Maar het hoeft ook niet zo te zijn dat er voor de zomer een kant-en-klaar plan ligt. Dat is ook niet wat wij aangeven. Wat we steeds hebben proberen aan te geven is: plannen in de richting van een oplossing waarbij wij kunnen ondersteunen. Dank u wel. Dank.

U wel dan, kijk naar meneer ook eens. Bedankt.

Voorzitter, nee, alleen blij om te horen dat de wethouder heeft toegezegd dat ze zich gaat inspannen voor deze opgave. En verder zijn we volgens mij duidelijk geweest wat de PvdA vindt van de moties die we van de ChristenUnie steunen. Die hebben we ook mede ondertekend en die van de VVD steunen we niet. Dank u wel, voorzitter.

Mevrouw Van den Heuvel, gaat uw gang? Ja, dank u.

Voorzitter, laat ik beginnen te zeggen dat deze fractie vertrouwen heeft in wethouder Bremer en dat is bij ons tot op heden geen enkel punt van discussie geweest. Ik hoop dat zij dat ook weet, dus dat is een paar keer gesuggereerd. Laat ik dat bij deze nu uit de wereld hebben geholpen. We zijn blij met de toezegging dat de wethouder aan het draagvlak gaat werken en we zien daar graag een en ander te zijner tijd over tegemoet, zodat we daar verder het gesprek over kunnen voeren. We zijn ook blij dat de wethouder in gesprek gaat en dat zij toegezegd heeft ook terug te komen bij de Raad met onderdelen zodra er meer duidelijk is. Dank u.

Wel, dank u wel meneer Wilschut en meneer Elenbaas.

Voorzitter, dank u wel. Ik had nog een vraag aan de VVD-fractie, die ik toch nog gesteld wil hebben. Nu we als gemeente nog niet voldoende hebben gedaan aan de opvang van asielzoekers en de motie is aangenomen, komt eigenlijk de vraag op die ik aan de VVD-fractie ook wil stellen: Wilt u voldoen aan de wet? Ook als dat betekent dat we niet 100% daarvan gaan krijgen?

Voorzitter, er is helemaal geen sprake van willen we voldoen. We moeten voldoen aan de wet, hè? Wij zijn hier raadsleden en we hebben gezworen dat we de wet gehoorzamen. Er is nu een wet, wat je er ook van vindt. We moeten voldoen aan de wet, dus laten we dat dan wel met elkaar zorgvuldig en in gesprek met onze inwoners laten doen.

Voorzitter, in de tweede keer dan volgens mij vraag ik precies daarom namelijk. De wet gaat dus voor het uiteindelijke 100% draagvlak. En ja, daar moet je voor goed in gesprek zijn. Daar moet je ook draagvlak voor creëren en daar moeten wij ook allemaal ons steentje aan bijdragen.

Nou voorzitter, volgens mij zegt de wet letterlijk dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor het creëren van draagvlak in een van haar artikelen. Dus die zit er al in. Maar ik ben het met u eens dat we daar met zijn allen voor verantwoordelijk zijn en vandaar ons voorstel voor dat gesprek. Meneer Elenbaas.

U wel Voorzitter, ook nu het nog kan, eventjes niet zozeer een inhoudelijke vraag aan de VVD-fractie, maar meer een procedurele vraag. Ik heb er een beetje over verbaasd dat het begin van de discussie die we nu vanavond hier voeren door de VVD blijkbaar al opgestart was in Vlietnieuws en ook nog een keer via een andere persverklaring. Als ik het goed heb begrepen, dus mijn vraag is eigenlijk, is dat de nieuwe manier of is dit toevallig voor deze keer zo gebeurd, of hoe moet ik dat zien? Nou, volgens mij...

Was er de week daarop een persbericht over de motie van uw allen. Dus ligt er nu een persbericht van de VVD en het lijkt me een beetje onzinnig om nu met elkaar te praten over de persberichten.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik vraag aan mevrouw Van der Heuvel of de VVD ook zou willen voorkomen dat we als gemeente op dat herverdelingslijstje komen. Voorzitter, uiteraard.

Uiteraard willen wij dat voorkomen. We zitten niet te wachten op dwang vanuit het Rijk, maar we moeten daarom wel met elkaar in gesprek om te zorgen dat we dat dus in één keer goed weg kunnen zetten. Dank.

U wel dan. Ronden we hierbij dit punt af. Dan ga ik naar de SP, meneer Van der Schaft.

Ja dank u wel voorzitter, ja. Ik, ik wilde al gelijk al zeggen, want de SP heeft de laatste tijd niet zoveel persberichten verstuurd, dus wij waren het niet. Maar we zijn blij te horen dat de VVD vertrouwen heeft in deze portefeuillehouder. Dat was even onduidelijk voor ons, maar dat is nu duidelijk rechtgezet. En, ik heb de portefeuillehouder al gezegd dat zij samen gaat optrekken met de Raad en we wensen haar, de portefeuillehouder, en onszelf natuurlijk heel veel sterkte in dit moeilijke proces. Dank u wel. Dank u.

Voorzitter, we zijn blij. Als CDA zijn we blij natuurlijk met het brede draagvlak dat er zelfs in de motie van de VVD is besloten. Ik heb wel nog een praktische vraag aan de fractievoorzitter van de VVD. Want u bent in de pers toch eigenlijk behoorlijk tekeer gegaan tegen die wet. Dat klinkt alsof u lokaal tegen bent en landelijk niet tegen bent, en dat is toch wel heel vreemd. Het geeft bij mij een beetje de indruk alsof u ook misschien wel tegen de komst van de 448 asielzoekers bent op lokaal niveau, en dat zou toch wel heel jammer zijn, zelfs als dat binnen kaders zou gebeuren. Dat zou heel jammer zijn als dat het geval zou zijn. Wat het CDA betreft is het geen vraag of we het doen. De wet is nou eenmaal de wet, de oplossing die we zoeken is een goede oplossing die we zullen krijgen binnen dit draagvlak en de eenheid die we daarbij kunnen uitdragen naar de regio Haaglanden is natuurlijk bijzonder. Het is jammer dat u uw tegenstem zo veel en zo duidelijk heeft laten horen in plaats van dat u de juiste voorstem zou kunnen laten klinken als grote en verantwoordelijke partij.

Ik citeer uit het persbericht. De spreidingswet is een feit. We zijn er niet blij mee, maar de democratisch tot stand gekomen wet ligt er. Ik snap dat het niet blij mee zijn in kringen van het CDA al wereldschokkend is, maar ik noem dat niet flink tekeer gaan en volgens mij roep ik de hele avond al niks anders dan dat er een wet ligt. Wat je er ook van vindt, we moeten hem gehoorzamen. Het zou ook

Chiquer zou zijn, lijkt mij, als u dan zou zeggen: We hebben nu eenmaal de wet en we doen gewoon dat u dat met een soort, maar in uw stem zou zeggen, juist omdat het zo'n bijzonder onderwerp is, en juist omdat het natuurlijk ook gegeven het volume van de toewijzing die we krijgen ook een hele bijzondere opdracht is om het te kunnen verwezenlijken. En dan zou het juist heel mooi zijn als we met zijn allen de Raad breed gewoon met een unisono stem zouden kunnen zeggen: We gaan ervoor, we doen het voor en we zijn er gewoon voor. Om dat te doen en niet met een beetje ja, een klein hik erin, dat zou toch wel jammer zijn. Dat kan.

De fietser is natuurlijk betoogd. Op zijn eind.

Met enkele zinnen. Ik wilde nogmaals wijzen op het feit dat het gewoon een morele verplichting is die we onszelf moeten opleggen om onze medemens te kunnen helpen en dat, ondanks de manier waarop die verplichting tot stand gekomen is, het een duidelijk voorbeeld is hoe we met solidariteit en samenhang een opvang kunnen regelen voor mensen die het meer nodig hebben dan ieder ander in deze wereld. Dank u.

Ja, dank u wel voorzitter. Dank aan de wethouder voor de toezegging dat zij niet wil dat woningbouwprojecten vertraagd worden door de tijdelijke opvang van asielzoekers, dat dat in ieder geval het streven is. Over de moties ben ik in eerste termijn duidelijk geweest en nogmaals succes aan het college om deze moeilijke opgave te realiseren.

Ja voorzitter, dank, dank ook aan de wethouder voor de beantwoording. Ons standpunt wat betreft de moties blijft staan. Nou, de motie ChristenUnie spreekt voor zich. Motie VVD, blijf ik bij dezelfde argumenten om deze niet te steunen. Ik was wat scherp in mijn beantwoording over de totstandkoming van deze motie. Nou, dat had iets anders gekund. Maar tot zover.

Dank u wel. Dan denk ik, kijk even naar de wethouder of ja, ze willen graag nog het woord voeren. Zij huppelt al deze kant op, komt u deze kant op? Wethouder Bremer, u heeft het woord als laatste in dit agendapunt.

Bedankt voor uw enthousiasme, voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag gehoord en dat was hoe we de Raad mee gaan nemen. Nou, daar moeten we even een modus voor verzinnen. Ik kan me ook voorstellen, ik weet dat niet iedereen een fan is van een werkgroepje, maar als we snel willen schakelen. We hebben niet altijd een commissie of een raadsvergadering, dus laten we even via het presidium anders even nadenken hoe we dat het beste kunnen doen, zodat we snel kunnen schakelen als er nieuws is.

Dank u wel. Dan ronden we dit agendapunt hier en zo af. Gaan we stemmen. Twee moties in stemming te brengen en dat gaan we digitaal doen. Yes, en eerst doen we dat met de motie onder 4a, motie vreemd, ChristenUnie etcetera inzake asielopvang. U weet ook wat de motie is? Dat is het geval, dan zodra het stemmen gaat gebeuren, mag u dat doen. Alle aanwezige leden hebben gestemd. Dat betekent 30 stemmen. Omdat de heer Van Duffelen zich uiteraard bij dit agendapunt heeft teruggetrokken. Dat heeft iedereen begrip voor. 23 stemmen voor, 7 tegen. Met de 7 stemmen van de VVD-fractie tegen, de overige leden hebben voorgestemd voor de duiding van de uitslag. Check, dan gaan wij over naar het stemmen over de tweede motie. Dat is de motie VVD, die heet spreiding Zwet etcetera. En dan het stemmen daarvoor. Mogelijk is mag u dat doen? Met 23 tegen en 7 voor is het precies de omgekeerde stemverhouding. 7 van de VVD voor, de overige leden hebben tegengestemd, dus deze motie heeft het niet gehaald. Ronden we...

We ronden dit agendapunt zo af en gaan we naar agendapunt 4C dat gaat over het tegengaan van sluipverkeer, et cetera, aan de hand van de motie van de SP. Althans, over verkeer et cetera geef ik als eerste het woord aan de heer Van der Schaft. Voorzitter.

Voorzitter, een punt van orde voordat meneer Verschaft het woord krijgt, als dat mag. Een punt...