Raadsvoorstel: Integraal veiligheidsbeleid 2020 t/m 2022 en uitvoeringsprogramma 2020

Ja, ik sluit hier bij dit agendapunt en ik ga met uw welnemen over naar agendapunt 5, integraal veiligheidsbeleid 2022-2026 en het uitvoeringsprogramma 2022. Daarvoor nodig ik graag de heer Tichelaar uit en de ambtelijke ondersteuning. Het integrale veiligheidsbeleid, het huidige beleid is verlopen en in samenwerking met de partners is een nieuw veiligheidsbeleid opgesteld en een eerste actieprogramma. De Raad wordt gevraagd het integraal veiligheidsbeleid vast te stellen. Aangemeld voor dit debat hebben zich mevrouw Dominicus, de heer Dupont, de heer Joris en de heer Verschoor, de heren Heil, mevrouw Paul Tensing en de heer Hartsink en in die volgorde geef ik iedereen het woord. Mevrouw Dominicus, de vloer is Joris. Dank u wel, voorzitter.

Van het afschieten van beheren naar het afschieten van vuurpijlen. Want ja, voorzitter, misschien tot uw verdriet of in ieder geval niet volgens uw verwachting ga ik het wel voornamelijk over vuurwerk hebben. Maar ik dank het College sowieso voor dit document. Echt spannend is het hier eigenlijk niet in Leidschendam-Voorburg en ik vind het een hele veilige gemeente. Ik weet nog toen ik vroeger met hele kleine kinderen hier kwam wonen en toen ben ik naar het politiebureau geweest en ik vroeg daar aan de dienstdoende agent of het hier gevaarlijk is en de beste man lachte mij een beetje uit en die zei: mevrouw, hier gebeurt nooit iets. Helaas is dat niet helemaal meer waar, maar ik kom zelf uit Den Haag en die uitspraak spreekt me toch nog steeds wel heel erg aan. En wat er voor mij hier en eigenlijk ook in het hele land uitspringt en voor vele bewoners op wat voor manier dan ook, is het vuurwerk. Ik vond het elk jaar erg mooi dat iedereen blij is met het nieuwe jaar en viert dat met miljoenen euro's aan vuurwerk en zo hebben wij gezamenlijk een feestmoment. En, het was mooi, maar het is mooi geweest. Er zijn te veel ongelukken, gewelddadigheden, vernielingen, overlast voor mensen en dieren, zoals we net ook van de inspreekster hoorden, en een te grote inspanning voor onze gewaardeerde hulpdiensten elk jaar weer en elk jaar meer. GroenLinks vraagt dan ook bij deze om een algeheel vuurwerkverbod in Leidschendam-Voorburg. Het kan in deze tijd blijkbaar niet meer zoals vroeger met het vuurwerk en daar moeten we dus de consequenties van aanvaarden. Wat GroenLinks betreft moet het wel een feest blijven en daarom zouden wij graag een mooie vuurwerkshow krijgen van de gemeente. Onze vragen aan de burgemeester zijn dus de volgende: per eerstvolgende jaarwisseling graag een algeheel verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk en inmiddels zijn er al veel gemeenten ons voorgegaan en graag willen wij een mooie vuurwerkshow of misschien zelfs wel meerdere voor elke keer een voor de inwoners. Dank u wel.

Dank u wel mevrouw Dominicus, dan geef ik het woord aan de heer Dupon. Dank u wel, voorzitter.

Graag benadrukt het CDA vier elementen uit het veiligheidsbeleid, namelijk de buurtpreventieteams, ouderen en veiligheid, verkeersveiligheid rondom scholen en ook het vuurwerk. Ik wil graag beginnen met het onderwerp van de buurtpreventieteams. Het CDA is, zoals velen wel weten, voor maatschappelijke betrokkenheid van inwoners en ook voor betrokkenheid bij de veiligheid van hun wijken. En het CDA heeft bij diverse buurtpreventieteams geïnventariseerd hoe tevreden men is met ondersteuning van de gemeente. En ik begin mijn betoog wederom met een compliment, want wij kregen eigenlijk louter positieve verhalen en dat moet eigenlijk ook wel eens gezegd worden. Men voelde zich gesteund en ondersteund. En vooral zoveel steun dat mensen wel eens vergaten om de broodjes en het gebak dat men van de gemeente krijgt niet eens op te halen, was een van de citaten, dus een compliment. Ja, van complimenten, voorzitter, ga ik wel naar zorgen toe en mijn eerste zorg, of onze eerste zorg, die zit bij onze jongste inwoners. Want waar men bij de buurtpreventieteams heel erg tevreden is, krijgen wij meer en meer signalen van inwoners over gevaarlijke verkeerssituaties rondom scholen en kinderopvanglocaties. En nu zagen we dat het wel een prioriteit is in het meerjarenplan, maar toch heb ik twee vragen voor de burgemeester. Ten eerste, heeft het college momenteel een overzicht van de verkeersveiligheid rondom scholen en kinderopvanglocaties? En daaropvolgend, ten tweede, is het college voornemens of zou het college de raad een overzicht willen geven van de verkeersveiligheid rondom elke school en elke opvanglocatie in deze gemeente? Voorzitter, dan ga ik van onze jongste inwoners naar onze oudste inwoners, want het doet ons deugd dat het thema ouderen prioriteit heeft voor het college. Alhoewel, en dat vond ik een beetje verwarrend, men geeft uitvoering aan een programma, ouderen en veiligheid, wat nog stamt uit 2016. En als ik dan naar de concrete acties kijk, dan hoor ik, lees ik alleen maar communicatie en wij vragen ons af, zouden we ons in onze inwoners ook niet moeten wapenen met concrete maatregelen? En we horen steeds vaker berichten over geweld aan voordeuren, babbeltrucs, et cetera. En we kennen voorbeelden waar gemeenten of andere overheden deurspionnen ter beschikking stellen of collectieve inkoopprogramma's opstarten. Ziet de burgemeester hiertoe mogelijkheden, is mijn vraag. En dan eindig ik met treurnis met vuurwerk. Dat is misschien een tegenstrijdigheid, maar toch, want onze fractie heeft op 9 januari, en dat was ook vooruitlopend op deze vergadering in de behandeling van deze stukken, feitelijke vragen gesteld over het verloop van oud en nieuw, de geleden schade en het functioneren van de vuurwerkvrije zones. En elk antwoord daarop ontbreekt tot op dit moment. Waardoor, nou ja, wat moet ik ervan zeggen over vuurwerk? We delen de zorgen van mevrouw De Minkes. Ik heb het idee dat in deze raad meer en meer mensen in actie willen komen tegen het vuurwerk en alle zooi, sorry dat ik dat even zo zeg, voorzitter, die erbij komt kijken. Dus ik wil graag van de burgemeester een verklaring waarom de antwoorden verlaat zijn en ik kan alvast aangeven dat als er antwoorden zijn, zullen wij als CDA die in ieder geval gaan agenderen. Dank.

U wel, ik geef het woord aan de heer Jorissen. Ja.

Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen met het gebruikmaken van deze gelegenheid om namens mijn fractie ook onze respect uit te spreken naar alle hulpdiensten die zich iedere dag inzetten om alle inwoners hier veilig te houden en met name ook tijdens de jaarwisseling. Heel kort over vuurwerk. Namens mijn fractie heb ik ook de portefeuillehouder gevraagd vanavond een evaluatie te laten geven over de jaarwisseling. Dat kon nog niet, omdat de evaluatie nog in gang is, maar misschien dat we de discussie over vuurwerk dan ook beter kunnen voeren als we die evaluatie hebben. Nou, dat gezegd hebbende, voorzitter. Het is dan ook vervolgens aan deze raad om te bepalen hoe de hulpdiensten die veiligheid gaan garanderen voor onze inwoners. En gelukkig mogen we het daar ook over hebben vanavond, want om positief te beginnen vind ik het goed om te lezen dat de eerder vastgestelde prioriteiten goed zijn uitgewerkt. En daarnaast vind ik de gedaalde inbraakcijfers echt noemenswaardig over de afgelopen jaren. Maar voorzitter, als ik eerlijk mag zijn, dan missen er wat mij betreft ook een aantal dingen in het stuk. Want allereerst mis ik eigenlijk een evaluatie van het vorige veiligheidsbeleid. Dat is dan verlopen in die zin en nu moeten we een nieuwe vaststellen. Maar hoe is het dan in die tijd gegaan? Want we mogen denk ik toch wel lering trekken uit het verleden. Als ik dan een voorbeeld mag noemen, hè? Want die inbraakcijfers, welk element heeft er dan voor gezorgd dat die cijfers zijn gedaald? En bij verwarde personen, welk element mist er in de aanpak, waardoor de meldingen zo stijgen? Daarnaast mis ik eigenlijk de aansluiting tussen de doelen en de aanpak in het stuk. De ambitie is om tot de 50 veiligste gemeenten te behoren. Maar wat is daar concreet voor nodig? Waar staan we nu? Wat moet er gebeuren om dat te verbeteren en hoe gaan we dat doen? Die koppeling mis ik eigenlijk een beetje in het stuk. En dan, voorzitter, nog iets inhoudelijker. Al op 1 januari van dit jaar is naast de Wet zorg en dwang de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg in werking getreden. Dat heeft een beetje ook met zorg te maken, maar vooral ook met veiligheid, want deze wet geeft ook inwoners de mogelijkheid meldingen bij de gemeente te doen over mensen met verward gedrag die overlast veroorzaken. En de gemeente moet daarop een onderzoek instellen naar die verwarde personen en eventueel een traject in gang zetten bij het Openbaar Ministerie. En ook de rol van de burgemeester verandert door deze wet. En over die nieuwe wet lees ik in het stuk eigenlijk helemaal niks, want ik kan me ook voorstellen dat daar extra ambtelijke capaciteit mee gemoeid gaat en extra budget. En misschien kan de portefeuillehouder daar iets meer over vertellen straks. Nou, en ook lees ik dat het plan is om aan te sturen op een preventieve aanpak bij verwarde personen, maar in de praktijk is het echter zo dat er meestal iets ernstigs moet gebeuren. En dan heb ik het over schade of letsel of verwondingen voordat de burgemeester een crisismaatregel instelt. En hoe is de burgemeester van plan om invulling te geven aan die preventieve aanpak op dit punt? En daar zou ik ook graag een reactie op krijgen. Tot slot nog even heel kort over verkeersveiligheid. Het gaat in dit stuk ook over verkeersveiligheid rondom scholen. Nou zijn de leerlingen van die scholen vaak ook degenen die een grote rol spelen in de verkeersveiligheid en vaak zie je dat ze bijvoorbeeld geen fietsverlichting hebben 's morgens. Nou, dat kan wel voor gevaarlijke situaties zorgen of dat ze gevaarlijke capriolen uithalen of wat dan ook. Tegelijkertijd willen we hier e-bike en fietscursussen gaan organiseren voor ouderen. Nou, ik hoor vaak mensen zeggen: fietsen, dat verleer je nooit, dus zouden we niet beter die middelen dan kunnen gebruiken om jongeren meer aan te sturen op veilig gedrag in het verkeer. En ik noem maar iets, bijvoorbeeld te voorzien in het fietsverlichting. Al met al, voorzitter, inhoudelijk een prima stuk met een prima aanpak voor de losse prioriteiten, maar ik mis dus met name die samenhang tussen doelen en aanpak. Dank u wel. Dank u wel.

Meneer Joris, het woord is aan de heer Verschoor.

Dank u wel. De ChristenUnie, SGP. Vindt het integraal veiligheidsbeleid. Van ontgrendelen Oh joh ik moet mijn iPhone ontgrendelen. Hij staat op stil, dat is ook wat. Wat

Leuk, wat zegt u? Gaat u verder met uw verhaal? Meldingen.

Van een onveilige situatie? Nee, dat is een grapje. De ChristenUnie-SGP vindt het integraal veiligheidsbeleid een heel goed stuk. Heel duidelijk, dus complimenten en dank daarvoor. Wij steunen de prioriteiten die erin staan. We vinden dat goede prioriteiten, ook uitgewerkt in goede activiteiten. Op heel veel punten zie ik hele concrete doelen. Dat waardeer ik zeer. Op het gebied van het vuurwerk zouden wij ook heel graag nog een keer nader over willen spreken. Het leek mij inderdaad een goed moment om dat te doen als we de evaluatie van de jaarwisseling hebben. Ik neem aan dat die er aankomt. Kan de burgemeester aangeven wanneer de evaluatie van de jaarwisseling gereed is? En, zou er dan, ja, dat zou ik tegen ons allen willen zeggen, zullen we dan de vuurwerk kwestie besluiten? Misschien kunnen we samen kijken of we hogere ambities kunnen stellen dan er mogelijk landelijk wordt besloten. Dank u wel.

Dank u wel meneer Verschoor, ik geef het woord aan de heer Heil. Dank u wel Voorzitter.

Ook wij kunnen ons vinden in de prioriteiten, dat is niet zo gek. Dat hebben we zelf voorgesteld in april en dan vertrekken vandaag de uitwerking daarvan, dus daar hebben we het over. Ook complimenten voor de uitwerking daarvan en ook de concreetheid van de doelen die gesteld worden. Wel merken we op dat bijvoorbeeld de jeugdoverlast, het aantal meldingen daarvan is enorm gedaald van 1100 tot 565. Dat is ruim onder de 600. Dat is echt complimenten waard. En als we dan vervolgens kijken wat de doelen zijn voor de komende 3 jaar, is om het aantal meldingen onder de 600 te krijgen, dan denken wij, is dat niet een wat laag ambitieniveau als je daar al de afgelopen jaren zit, want wij stellen juist de prioriteiten om er extra aandacht op te geven. Datzelfde geldt, dan wil ik maar zeggen, voor het aantal woninginbraken, ook daar een enorme daling de afgelopen jaren. We zien dat de aparte inzet echt helpt ook hier, maar even gezegd hebben van 825 in 2011 naar 181 in 2018. Dat is een fantastisch resultaat. Complimenten, maar ook daar geldt dat voor de komende 3 jaar de ambitie wordt gesteld om onder de 200 te krijgen, terwijl we daar ook al zijn. Dus waarom is er voor die beide punten voor zo'n wat in mijn ogen veilig ambitieniveau gekozen als je er nu al bent? Want als je verder in hoofdstuk 4 kijkt, daar staan de overige onderwerpen in het veiligheidsbeleid en daar staat bij dat het verschil tussen deze onderwerpen en de prioriteiten is dat bij deze onderwerpen de inzet erop gericht is om het niet te laten verslechteren, terwijl het bij de prioriteiten gaat om nieuwe manieren en nieuwe inzet om het juist beter te krijgen. Dus daar zou ik dan in de ambitie verschil in willen zien en dat geldt bijvoorbeeld ook bij de ouderen waar staat letterlijk de ambitie is om het zo te houden zoals het nu is, dan denk ik ja, dan verwacht ik wat meer, dus graag daar antwoord op waarom daarvoor gekozen is. Iets extra's waar wij op het puntje ondermijning waar de VVD heel blij mee is, is een wet, een landelijk wetsvoorstel dat in december in consultatie is gegaan vlak voor kerst die het mogelijk maakt om gegevens uit de Bibob makkelijker uit te wisselen tussen gemeenten. Dat zou een enorme toevoeging kunnen zijn op dat onderwerp. Dat is waarschijnlijk iets wat ons tegemoet komt. Komend jaar hopen dat die wet het gaat halen. Dat lijkt er wel op, maar wij lezen daar en dat kan ook niet, want dat was in december pas in consultatie gegaan, nog niks terug in dit beleid, terwijl we denken dat zou best wel een heel belangrijk issue kunnen worden de komende 3 jaar om daar echt op in te zetten. Dus de vraag is hoe u daar mee omgaat? Daarnaast even vooruitlopend op het punt wat we hierna bespreken. Daar staat letterlijk in ICT is niet langer een voorziening voor bedrijfsvoering. ICT is een strategisch middel om maatschappelijke doelen te realiseren en dienstverlening te optimaliseren. Dat staat in het stuk van het volgende punt, alleen in dit stuk voor het veiligheidsbeleid lezen we weinig over de inzet van dit soort slimme nieuwe methoden. Het beetje het baantjegevoel van de oude klassieke rechercheur, maar waar zitten ook op dat niveau de mogelijkheden voor? En ik heb een meer technisch punt en dat is in de formulering bij het punt persoon met verward gedrag. Omdat het huidige stuk stelt, die noemt de prioriteit overlast beperken door zo vroeg mogelijk aanpakken van personen met verward risicovol gedrag. Ik snap wat daar bedoeld wordt, alleen het aanpakken van personen, dat is volgens mij niet het doel. Het gaat juist om het vroegtijdig de situatie beter te krijgen, dus wij denken erover en ik heb daar ook met CDA en PvdA over gehad om daar een amendement op in te dienen om alleen om die formulering duidelijker te maken dat het echt niet gaat om het aanpakken van de personen, maar om de overlast en het risicovolle gedrag eerder in de smiezen te hebben en dat te voorkomen. Dat is namelijk ook de formulering die in het regionaal beleidsplan wordt gehanteerd. Dus mijn vraag om dat te wijzigen, zodat we daar meer bij aansluiten. Dat waren onze punten, dank u wel. Dank u.

U wel, meneer Helm, dan is het woord aan de portefeuillehouder. Nee, heel goed. Ik wilde even kijken hoe scherp ik was, mevrouw Paul Tang en daarna nog de heer Hartsink en dan de portefeuille. De aandacht is er nog. Dank u, mevrouw Paul Tang.

Dank, voorzitter, dat ik niet word overgeslagen. We hebben het vandaag over veiligheidsbeleid. Voor onze fractie is het belangrijk dat onze gemeente leefbaar is en dat onze inwoners, ondernemers en alle anderen die graag in onze gemeente verblijven zich veilig voelen. Het veiligheidsbeleid moet hieraan bijdragen. Het veiligheidsbeleid dat nu voorligt, inclusief het actieprogramma voor het komende jaar, draagt hieraan bij. Vooral de speciale aandacht voor personen met verward gedrag en ouderen maakt de PvdA erg blij in het veiligheidsbeleid. Het punt van de heer Jorissen over de samenhang tussen doelen en aanpak herken ik ook. Ik las dat we wilden behoren tot de top 50 veiligste gemeenten. Ik dacht, om eerlijk te zijn, dat we daar al waren, maar toen dacht ik: waar staan we dan wel? Dus dat deel mis ik ook. Ook herken ik het punt van het CDA rondom de veiligheid rondom scholen. Ik sta namelijk elke ochtend op het schoolplein. Wat je ziet, is dat ik me afvraag of je dat moet toevoegen aan het veiligheidsbeleid of dat het helpt, omdat het met name ook gedrag is van de ouders die kinderen naar school brengen. Mijn kinderen zitten op een school waar meer dan 490 leerlingen op school zitten. Er staat regelmatig de wijkagent de ouders te beboeten om ervoor te zorgen dat ze hun auto niet her en der parkeren en dat ze zorgen dat de kinderen veilig begeleid worden. Het zit met name daar, maar ik ben wel erg benieuwd naar de antwoorden van de burgemeester op de door het CDA gestelde vragen hierover. Nou ja, het is al een aantal keren aangehaald, onder andere ook door de inspreker, en het is sinds de jaarwisseling ook een groot landelijk issue: het hangende vuurwerkverbod. Voor menig hondenbezitter is vuurwerk een doorn in het oog. Ook voor veel ouderen, en daar hebben we een flink aantal van in onze gemeente. Het knalvuurwerk is voor hen niet plezierig. Onze fractie zou een groot voorstander zijn van een dergelijk knalvuurwerkverbod, mits dit te handhaven is. De burgemeester heeft eerder al aangegeven dat dit alleen te handhaven is bij een algeheel verbod op consumentenvuurwerk, en het verbod op knalvuurwerk een stap in de goede richting is. Ik vraag me eigenlijk af of het überhaupt te handhaven is, want kan er op elke plek waar er geknald wordt iemand gereed staan om een boete uit te delen? En hebben we eigenlijk niet veel betere dingen te doen dan mensen beboeten die knalvuurwerk afschieten? Wat ons betreft is het huidige veiligheidsbeleid wat onze fractie betreft een prima veiligheidsbeleid voor het komende jaar en voor de komende twee jaar. Dank, voorzitter. Dank u wel, mevrouw.

Pardon. Het woord is aan de heer Hartsink. Dank u.

Voorzitter, allereerst ook namens de fractie van GBV Gemeentebelangen dank en complimenten naar de politie, die ondanks minder capaciteit toch enorm goed hun werk doen. Uiteraard ook alle andere hulpdiensten verder goed om te zien dat er aan de voorkant geprobeerd wordt aan te komen bij kwetsbare jongeren en hierin de samenwerking met boa's wordt gezocht om de politie te kunnen ondersteunen. Zijn we dan ook benieuwd of er uitbreiding mogelijk zou zijn in het aantal buitengewoon opsporingsambtenaren om de politie hierin te ondersteunen en horen graag van de burgemeester zijn kijk hierop. Graag maakt ook de fractie van GBV Gemeentebelangen gebruik om de behandeling van dit onderwerp te gebruiken voor de kwestie vuurwerk. Voorzitter, vuurwerk, ook ik beken dat ik het vroeger met veel plezier heb afgestoken, maar ieder jaar worden wij geconfronteerd met de grote keerzijde van consumentenvuurwerk. Zo zijn de verschrikkelijke beelden en verhalen van hulpverleners die bekogeld worden met vuurwerk. Hoe kunnen wij blijven vragen en ieder jaar het jaar op deze manier in te moeten luiden en de cijfers die ga ik niet eens herhalen. Iedere hand is er één te veel en ieder leven is er ook een te veel, weegt het plezier van sommigen op tegen het lijden van de ander. En ook alle brievenbussen, de bushokjes ook, dat zijn er elke keer weer een te veel. Weegt het plezier al die schade en de vervuiling ook daarin op? Een ruime meerderheid van de Nederlanders wil een verbod op consumentenvuurwerk. De vuurwerkbranche zelf is voor een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Het kabinet en ja, zelfs de VVD en het CDA zijn overstag. Wil het gebruik van vuurwerk inperken en de politie pleit er natuurlijk al veel langer voor en stelt ook dat het haalbaar is. Voorzitter, een stop op consumentenvuurwerk betekent ook dat onze gemeente kan inspringen in de behoefte om een jaar goed en mooi maar wel veilig af te sluiten en het nieuwe jaar in te gaan. En wat is er dan mooier dan een vuurwerkfestijn georganiseerd door onze gemeente? Laten we ervoor kiezen om ons geld niet te hoeven besteden aan de nasleep van oudjaar, maar aan het inluiden van het nieuwe. Voorzitter, voor GBV is het duidelijk. Geen argument kan krachtig genoeg zijn om mens en milieu zo op het spel te zetten. Niet langer kan weggekeken worden voor de overlast, schade, milieu- en dieronvriendelijkheid, letsel, vervuiling en agressie tegen hulpverleners. Wij willen dan ook tegemoetkomen aan de wens van een groot deel van de bevolking en een stop zetten op consumentenvuurwerk in onze gemeente en wij komen dan ook met moties en ik denk dat wij daarin kunnen gaan samenwerken voor een totaalverbod op vuurwerk, dus de verkoop en het afsteken ervan en natuurlijk een motie voor een feestelijke jaarafsluiting georganiseerd door Leidschendam-Voorburg. Ik ben ook benieuwd naar de kijk van de burgemeester hierop. Dit is dat in herhaling. Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, dan is nu het woord aan de portefeuillehouder.

Voorzitter, dank u wel. Laat ik maar beginnen met aan te sluiten bij de waardering die geuit wordt aan de politie, de hulpdiensten, de mensen van handhaving en onze bijzondere opsporingsambtenaren die zich iedere dag weer, niet alleen overdag, maar ook 's avonds en 's nachts, inzetten voor onze veiligheid, en dat ook in een tijd dat de druk hoog is, daar waar het gaat over capaciteit. En zeker bij de politie. Nu heeft bijna iedereen in de bijdrage gesproken over vuurwerk. En ik snap de behoefte om nu al vooruitlopend op de evaluatie daar de discussie over te voeren. Maar ik meen mij te herinneren dat wij in de laatste raadsvergadering van 10 december, toen de raadsvragen gesteld waren over de situatie in het Damcentrum op dat moment, in die bewuste week er ook aan mij gevraagd werd: worden we daar nog over gerapporteerd, etcetera. Toen heb ik ook nog gewezen op het feit dat na de jaarwisseling, zoals ieder jaar, de evaluatie van de jaarwisseling komt. En die evaluatie, daar wordt nu hard aan gewerkt. Op 4 februari komen alle cijfers van alle verschillende diensten ook bij elkaar en vanuit die bespreking wordt dan de totale evaluatie opgezet die.

Voorzitter, ik wil graag vragen aan de burgemeester of het fijn is dat die evaluatie er komt en of het in die evaluatie mogelijk is om expliciet in te gaan op de gevolgen of wat het betekent als we voor een algeheel vuurwerkverbod gaan. U bent bij.

Mij voor, want vanuit uw fractie is dat ook al in diezelfde raadsvergadering mij gevraagd om dat daar in die evaluatie mee te nemen. En ik heb ook toegezegd om dat in die evaluatie mee te nemen. Dus er komen alle verschillende aspecten die vanavond ook nog weer benoemd zijn. Die komen daar aan de orde, zodat we daar ook het gesprek over kunnen hebben. En de evaluatie zoals die gevraagd was, wanneer komt die naar ons toe? Die verwacht ik dan eind februari. Ik hoop dan ook dat, omdat ook nu de landelijke discussie over het verbod van knalvuurwerk, siervuurwerk en het pakket maatregelen waar het kabinet mee gaat komen. De minister heeft toegezegd in februari dat pakket kenbaar te maken, dus ik hoop dat het er ongeveer gelijktijdig is, zodat we ook dat bij onze bespreking kunnen betrekken. En voorzitter, dus wat mij betreft zouden we dan het vervolg kunnen aangeven van de aanzet die u vanavond al heeft gegeven om dan de bespreking daarover verder te doen. Dan even naar het veiligheidsbeleid an sich, want het veiligheidsbeleid is opgesteld nadat we hier met elkaar de prioriteiten hebben vastgesteld. En wat er voorligt is eigenlijk ook de vraag aan u als raad: is dit ook de vertaling vanuit die prioriteiten, zoals ik die met elkaar benoemd heb? Die prioriteiten zijn toentertijd bepaald vanuit de veiligheidsanalyse en het veiligheidsbeeld. En dat is gelijk even een antwoord richting de heer Jorissen, die vroeg van ja, maar waar is dan die evaluatie van het vorige beleid? Dat zat daarin, doen we de stap zetten om de prioriteiten te bepalen en nu de vertaling te maken in het beleid. En daar staat ook al het cijferwerk in. Ik kom even bij een aantal onderwerpen die door u als commissie benoemd zijn. Buurtpreventieteam dank, want dat blijft een belangrijke inzet die we willen doen en ook willen blijven ondersteunen en gemeenten breed ook dekkend willen hebben dat in alle wijken buurtpreventieteams zijn. En we zijn ook zeer content met alle inzet die in al die wijken wordt gedaan door onze inwoners. Dan de verkeersveiligheid en ook door meerdere ook even benoemd. Ik heb in dit veiligheidsplan de koppeling naar verkeersveiligheid ook gelegd. Dat hebben we ook gedaan vanuit prioriteiten en zoals u in het plan ook leest, komt er een apart verkeersveiligheidsbeleid. Dat valt onder de verantwoordelijkheid van wethouder Van Dalen. Dus en daarin staat het punt rondom de scholen en kinderopvanglocaties ook benoemd. En ik denk dat het goed is om daar nog even wat meer accent aan te geven. Ik heb geen overzicht van hoe de verkeersveiligheid is rondom scholen. Ik verwacht ook in een analyse naar dat beleidsplan dat daar wel degelijk dat wordt meegenomen. En misschien ook wel goed, maar dat is een soort wedervraag van ja, wat wilt u dan weten hè? Want als u zegt van, hebt u een overzicht van de verkeersveiligheid van de situatie rondom scholen? Ja, dan kun je heel veel verschillende aspecten benoemen, maar dan is het ook wel zaak om te weten welk niveau van verkeersveiligheid men ook daar verwacht. De heer Dupon.

Ja, als de burgemeester het waardeert, kunnen wij daar verdere duiding aan geven. We reageren nu in eerste instantie op signalen die we hebben. Nou, die mevrouw Paul Tensen blijkbaar ook heeft of mede veroorzaakt. Dat was me niet helemaal duidelijk uit uw betoog, maar wat wij in ieder geval willen weten. Dus als dat verkeersveiligheidsplan daar gaat komen, waar zitten de knelpunten? Waar zijn er daadwerkelijk situaties waar kinderen en/of hun ouders gevaar lopen of bovengemiddeld gevaar lopen? Dat inzicht vinden we heel belangrijk om daadwerkelijk ook een analyse en een oordeel te kunnen vellen over welk plan u dan komt. Dus als u dat kunt toezeggen, dan kunnen wij daar op dit moment mee leven. Meneer

Nou, dat kan ik zeker toezeggen, omdat dit nadere duiding geeft om straks in het verkeers- en vervoersplan op die verkeersveiligheid daar wat specifieker op te zijn. Dus ik zal dat absoluut meegeven in de ontwikkeling van dat beleidsplan. Dan, mevrouw.

Dank, ik vroeg me af of er ook gesprekken plaatsvinden met de scholen zelf, dus met schooldirectie of schoolpersoneel over die verkeersveiligheid, hoe zij dat zelf ervaren? Daar.

Daar kan ik u geen antwoord op geven. Daar heb ik zelf geen beeld van welke gesprekken daarover plaatsvinden, maar u mag er wel op rekenen dat ook de wijkagenten in hun wijk daar heel specifiek op letten en daar ook de contacten met scholen hebben over verkeersveiligheid, maar vooral over de veiligheidssituatie rondom de school. Want er zijn meerdere aspecten, dus vanuit de wijkagenten wordt er wel degelijk op ingezet, ja. Voorzitter, met uw welnemen ga ik naar een volgend thema dat genoemd is. Dat is het als het gaat over ouderen en veiligheid. De heer Dupon noemde dat het veel ging over communicatie. Nou, er wordt heel veel ingezet juist om in contact te treden met de mensen voorlichting te geven. En dus dat is niet alleen maar brieven sturen en waarschuwen van let op, er kunnen onveilige situaties zich voordoen, de babbeltrucs etcetera. Maar daar worden dan heel doelgericht acties op ingezet. Er zijn geen voornemens nu om daar, zoals u met het over een deurspion en wat heel vaak wel met de woningcorporatie in appartementencomplexen gebeurt, om daar nog een andere specifieke actie met concreet materiaal op in te zetten als u dat bedoelt. De heer Joris vroeg waarom vind ik hierin niet iets terug vanuit de nieuwe wet verplichte GGZ. Ja. Die wet, de invoering daarvan, daar heb ik recent, heb ik u als Raad daar uitgebreid over geïnformeerd. Is er zelfs de gelegenheid geweest om daar ook nog heel specifiek ook de technische vragen over te kunnen stellen bij een presentatie daarvan. Dus ik zocht even naar wat u nou precies bedoelt, wat u zocht, want volgens mij heb ik u als Raad geïnformeerd over hoe die wordt ingevoerd of is ingevoerd vanaf 1 januari, wat de inzet vanuit de middelen daarop is. Hoe dat in de processen allemaal verloopt en wanneer onderzoek en rol van mijn kant aan de orde is. Wat mij betreft voelt dat nu even erg ver om daar heel diepgaand op in te gaan, want het is best wel een uitgebreide informatieactie geweest naar u als Raad toentertijd, voorzitter.

Gaat mij vooral om hè. Ook de invoering van die wet heeft natuurlijk zijn impact op het veiligheidsbeleid an sich en wat die impact is op het veiligheidsbeleid. Dus hoe gaan we hè? Hoe gaan we als gemeente om met die nieuwe wetgeving in het kader van alleen veiligheid? Dat kleine onderdeel miste ik in het stuk, dus vandaar de vraag daarover. Gaat u.

Ja voorzitter, wat mij betreft ligt de link als het gaat over het beleidsstuk dat gaat over personen met verward gedrag. En daar wordt uitgebreid ingegaan op maatregelen, niet alleen maar op het moment dat het zich voordoet en er vanuit de wet crisismaatregelen genomen moeten worden of inbewaringstelling, maar dat is nog breder. En dan hebben we het ook over preventie en dat is ook het punt dat door de VVD, door de heer Hel genoemd is. Ik ben het met u eens, het gaat niet over het aanpakken van personen, maar het gaat over het aanpakken van gedrag, risicovol gedrag, verward gedrag. En het lijkt mij prima om daar de tekst even wat scherper op te krijgen, dus wat mij betreft zie ik het amendement graag tegemoet om dan ook daar scherp op te zijn. Vanuit de VVD is ook even over ambitieniveau hè? Jeugdoverlast, waarom die 600 en op woninginbraken, waarom die 200? Jeugdoverlast is best een heel lastig thema. En dat gaat echt met ups en downs. Soms krijg je een periode dat er inderdaad weer ineens een stijging is, daarna is het weer wat rustiger, etcetera. En met name vanuit de politie is dit ambitieniveau naar voren gebracht en ik snap heel goed wat u zegt. Ja, dit zijn prioriteiten en dan moet je de ambitie hebben om dat een slag te verbeteren en wat mij betreft sta ik daar ook achter en zouden we dat ook lager dan die 600 moeten halen. Daar ben ik het met u eens. En bij de woninginbraken is het net even iets anders. Wij kwamen best wel van een hoog aantal woninginbraken en de laatste jaren hebben we daar fors op ingezet. In de politie-eenheid van alle gemeenten binnen de politie-eenheid Den Haag zaten wij redelijk aan de bovenkant en daar hebben we ook in gezamenlijkheid extra op ingezet. En door die daling heen zei de politie op een gegeven moment ook van ja, ergens kom je op een soort ondergrens terecht en wij denken dat waar we nu zitten, om dat nog verder naar beneden te krijgen, dat zou wel heel knap zijn. En vandaar is dat ambitieniveau naar voren gekomen. Maar ook hierbij zeg ik, ik ben het met u eens. Het is en blijft een prioriteit. En ik vind een woninginbraak is een high impact en dat komt zo bij mensen in hun leven binnen. Daar zullen we gewoon op moeten blijven inzetten. Dus wat mij betreft zouden we die doelstelling ook gewoon op 150 moeten zetten. Want het gaat nu nog heel langzaam en gelukkig nog steeds heel langzaam naar beneden. Dus de ambitie blijft om daar volledig op te blijven inzetten. En dan gegevens uitwisselen. Bibob, ja, dat zal in het kader van het regionale prioriteit ondermijning absoluut aan de orde komen, dus dat zal ook in het regionaal beleidsuitvoeringsplan verder aan de orde komen. Dus dat is zeker niet uit beeld. Volgens mij vroeg de heer Hartsink nog over uitbreiding boa's, begreep ik, als ik dat goed begrijp. Alleen ik miste even de link van u op welk thema u het belangrijk vond dat de boa's uitgebreid moesten worden qua inzet. Dus misschien dat de heer Hartsink...

Dat nog van uw kant, toch? Nou ja, eigenlijk met...

Met oog op de beperkte capaciteit van de politie, dus waar zij zouden kunnen invallen, dat ja, dat is mij om het even in die zin maar gewoon of er uitbreiding mogelijk zou zijn, bijvoorbeeld op het vlak van die kwetsbare jongeren. Dank u, voorzitter.

Het is toch leuk welke knopjes daar allemaal zitten?

Veiligheidsbeleid, ik denk, nou, weet je wat, laat ik dit knopje indrukken. Gaat u

Uhm. Ik kan er nog even heel kort iets over zeggen. Ik heb zelf ook in de politie-eenheid ingebracht vanuit ons district om gegevens. En het feit dat de politiecapaciteit op dit moment echt op een heel laag niveau zit en daar zijn we nog niet helemaal uit en daarmee is de druk erg groot op het team. Waarom zouden we niet met elkaar ervoor zorgen dat, hè? Want er is minder personeel, dus de minister als beheerder houdt budget over wat hij anders aan personeel zou uitgeven, dat het budget tijdelijk wordt ingezet om in de gemeenten meer boa's aan te stellen. En dan hoeft dat niet door de gemeente aangesteld te worden. Die kunnen gewoon ook bij de politie aangesteld worden, zodat je ook op een andere manier via de boa's daar een extra instroom krijgt in de politiecapaciteit, dat die boa's ook met een extra opleiding daarna gewoon als agent ook aangenomen kunnen worden. En nou, dat hebben we meegenomen in onze brief aan de minister, dus daar was ik blij mee. Er was wat men was er wat huiverig voor van: ja, maar dat kan niet, want dan gaan ze politietaken overnemen. Maar dat is helemaal niet de inzet, maar dat gaat gewoon om meer toezicht, meer handhaving op die manier te organiseren. Dus dat is via de regioburgemeesters in het overleg met de politie of met de minister hierover meegenomen. Dus op die manier, ja, blijf ik ernaar kijken dat het eventueel mogelijk is.

Ja, dank u wel, voorzitter. Wanneer verwacht u daar antwoord op? Nou, we...

We hebben nog niet het regionale overleg gehad, dus ik kan collega Remkes nog niet vragen wat nu de resultaten zijn. Maar heel eerlijk gezegd verwacht ik niet dat de minister daar meteen hele grote sprongen in maakt. Maar ja, bij mij past het wel in. Laten we creatief blijven nadenken om te zorgen dat we op wat voor manier dan ook die capaciteit aangevuld krijgen. Al is het maar tijdelijk, dus zo blijf ik wel bezig om daarover na te denken.

Mooi, ik heb samen met mijn collega Pathuis van de PvdA volgens mij het idee opgebracht om de manier van boetes uitdelen in de gemeente net iets anders vorm te geven. U zou daarnaar gaan kijken, zodat als BOA's een boete uitdelen het geld niet naar het CJIB gaat, maar bij de gemeente terechtkomt om op die manier ook budget te creëren voor extra BOA's. En als ik u nu zo hoor dat u op allerlei manieren bezig bent om extra capaciteit te regelen, dan juichen we dat toe en dan sta ik mij toe om heel kort de vraag te stellen hoe het daarmee staat en of dat ook een van de onderwerpen is die u daar voor ogen heeft. De portefeuillehouder.

Ja, volgens mij hadden wij daar al een termijn over afgesproken richting de kadernota dat we daar in ieder geval uitsluitsel over zouden kunnen geven, dus daar wordt nu naar gekeken en een berekening op gemaakt. Maar dat vraagt enige tijd. Ik heb geen termijn wanneer dat precies duidelijk is, maar volgens mij hadden we de afspraak om dat voor de kadernota bijeen te hebben.

Klein punt, dank u, voorzitter. Wij juichen in ieder geval de inzet van de portefeuillehouder met deze creatieve oplossing toe. En nou ja, het is afwachten wat de reacties zijn. Dank u. Oké, dit was...

Een voorschot op de tweede termijn. Ik kijk even rond, is daar behoefte aan een tweede termijn? Niet meer. Ik zie de heer Heil. Klopt dat, of heeft u gewoon nog een vraag waarvan u denkt van nou, dan stel ik hem zo nog?

Tenzij ik hem gemist heb, is het inzetten van slimme middelen bij de opsporing om daar iets aandacht aan te besteden.

Ja, bij mijn weten is dat wel degelijk aan de orde, maar is dat niet het gemeentelijk beleid? Maar is het vooral het beleid vanuit de opsporing? En daar wordt er absoluut gekeken naar de slimme middelen. Innovatieve middelen om heel effectief te kunnen zijn in de opsporing. Dus ja, die ontwikkelingen die blijven gaan, maar het is niet een onderdeel van het gemeentelijk beleid, want het is een onderdeel van opsporing en dus vanuit het Openbaar Ministerie en politie. Oké.

Dank u wel, ik stel voor dat we geen tweede termijn doen. Althans dat stelt u voor. Ik stel wel het volgende voor: ik neem aan dat dit een 10-minutendebat kan worden in de Raad, omdat die mogelijk met een amendement nog zou komen. En dan kijk ik even naar u.

Als dat nodig is, dan ja, ik kijk even naar u of dat nodig is. De burgemeester gaf al aan dat hij het er met de strekking eens was. Als er behoefte is bij anderen om het daar nog over te hebben, dan...

Ik had begrepen dat u met een amendement zou komen, maar misschien ben ik dan verkeerd geïnformeerd. Dus, maar

Maar ik weet even niet of dat dan betekent dat er automatisch ook een tienminutendebat moet komen.

Ja voorzitter, de Raad heeft het stuk nu om een besluit over te nemen en als de Raad het agendeert, dan komt daar nog een stukje tekst over vanuit de fractie die daar het amendement over indient. En als de Raad behoefte heeft om daar nog kort over te debatteren, dan is dat natuurlijk prima.

Ik rond hier bij dit agendapunt af en omwille van de tijd ga ik graag met u over naar agendapunt 6. Nu ben ik ongeveer al mijn papieren kwijt.

De motie ICT al dit en ontwikkeling ICT-visie, de wethouder schuift aan eventueel om met ambtelijke ondersteuning.