Raadsbrief: Motie ‘ICT-audit en ontwikkeling ICT-visie’
De motie ICT al dit en ontwikkeling ICT-visie, de wethouder schuift aan eventueel om met ambtelijke ondersteuning.
Mede namens Gemeentebelangen is verzocht om de raadsbrief te agenderen voor bespreking in deze commissie. De brief is ter informatie toegestuurd naar de raad en het is geen besluitvormend stuk. Aangemeld voor dit onderwerp hebben zich de heer Dupon, de heer Rozenberg, de heer Kees, de heer Streefkerk en de heer Heil en ik zie mevrouw Paul Tang, want ik denk dat zij gaat zeggen dat zij het woord voert namens de heer Streefkerk.
Toch geen woord, nou, dan streep ik dat ook direct door. Dan geef ik wel het woord aan de heer Dupont.
Dank u wel, voorzitter. Bij de begrotingsbehandeling in 2018 stond er doodleuk in de toelichting dat er extra investeringen nodig waren in de gemeente om onze gemeente AVG-proof te maken. Dat was toen al een beetje raar omdat de AVG allang van kracht was en de AVG is bedoeld om de privacy van onze inwoners te borgen. Dat was een van de aanleidingen waarom wij destijds vroegen om een ICT-audit, want het leek erop dat het nog niet allemaal heel lekker liep. Eerst de vraag, voorzitter. We zijn nu in januari 2020 en is de gemeente Leidschendam-Voorburg nu AVG-proof? Ik zou graag een antwoord willen van de wethouder. Overigens vroegen wij om een deadline bij de uitvoering van deze motie. En ja, die deadline is simpelweg niet gehaald, want we vroegen om een audit voor de begrotingsbehandeling. We kregen hem uiteindelijk pas in oktober/november toegestuurd, maar dat was eigenlijk niet het meest treurige, want als we kijken naar het beeld dat de audit oplevert, en dan ga ik niet in de details, voorzitter, maar dan levert dat een beeld op van stuurloosheid en gebrek aan samenhang in de ICT-organisatie of in de organisatie in het algemeen als het om ICT gaat. Gebrek aan concretisering of, en dan citeer ik de audit dus maar even, de ambities van de gemeente moeten geconcretiseerd worden naar doelen waar de ICT-strategie, beleid, ICT-bouwstenen en projecten expliciet aan gekoppeld worden. Het college geeft dan ook wel in de toelichtende brief aan dat ze nog een aantal stappen gaan zetten. Maar tegelijkertijd, voorzitter, en dan gaat het mij met name om de financiële componenten die eraan vastzitten, want de auditors berekenen dat wij nu zo'n 7 miljoen uitgeven aan ICT. De auditors geven ook aan met de groeiende uitdaging dat dit bedrag gaat stijgen. Er zijn weinig... Nou ja, als ik de audit dus goed lees, dan gaat dat bedrag echt de komende jaren flink toenemen. We weten allemaal dat ICT meer en meer een prominente rol gaat nemen, dus wij hebben hier wel zorgen om en wij hebben wel de slag gezien die het college maakt in het stuk. Maar ik moet ook heel eerlijk zeggen, als op basis van deze strategie de teksten die er nu staan bij de begroting vervolgens weer gevraagd worden om 7 à 8 miljoen uit te trekken, dan zou onze fractie daar grote moeite mee hebben. Want, en dat is onze voornaamste conclusie, op basis van de huidige informatie kunnen wij als raad nauwelijks vaststellen of het beleid van het college daadwerkelijk doelmatig is of het ICT-beleid van het college daadwerkelijk doelmatig is. Cijfers ontbreken in de huidige stukken. Doelstellingen ontbreken. Er is nu wel een roadmap, dus we hebben een beetje een beeld van wat er gaat komen. Maar de visie die eraan ten grondslag ligt, die kenmerkt zich toch bovenal door platitudes, voorzitter. Er komt een eind. Juist vanwege de groeiende uitgaven en vanwege het groeiende belang zou ik graag een toezegging van de wethouder ontvangen dat ze daadwerkelijk een samenhangend ICT-beleidsplan gaat opstellen met concrete doelen, concrete bouwstenen en met de bijbehorende kosten, welke behandeld kan worden in ieder geval. Nou, dat ga ik aan de wethouder vragen wat een redelijke termijn daarvoor zou zijn. Ik heb altijd in mijn hoofd, maar dat laat ik heel even open. Ik kijk uit naar de reactie van de wethouder. Dank u wel.
Dank u wel, het woord is aan de heer Rosenberg. Voorzitter, ik
Denk dat ik niet zo heel veel toe te voegen heb. Maar ik heb nog, wat is het? 6 minuten, 6,5 minuut dus. Die heb ik.
Hoeft niet vol. Sorry, ik denk dat jullie Pont een heel stevig toch heeft gehouden en ook met alle liefde heeft Gemeentebelangen het verzoek van de Pont ondersteund om dit agendapunt te agenderen. En als ik me goed herinner, ook die motie toentertijd gezamenlijk ingediend. Als ik kijk naar een aantal zaken die in bijlage twee staan van de stukken rapport ICT-doorlichting en we kijken dan naar de processen, op pagina 31 en 32, ja dan is het wel schrikbarend wat er eigenlijk staat. De gemeente scoort zichzelf lager dan het benchmarkgemiddelde. Het gaat om de volgende processen, ik noem maar een paar: beveiliging, ICT-management en planvorming, beschikbaarheid van ICT, educatie en training van eindgebruikers, gegevensbeheer, leveranciersbeheer en wijzigingsbeheer. En dan hebben we nog het rijtje aan de rechterkant. Als het gaat om processen, wordt er gezegd: een deel van de processen vindt nog plaats op ad-hocbasis. Dat wil zeggen dat deze processen niet goed zijn geborgd. Dit is beta, maar zorgelijk voor de processen beschikbaarheid van ICT, educatie en training van eindgebruikers, gegevensbeheer, configuratiebeheer, ICT-performance en capaciteitsmanagement, professionalisering, ICT-werkprocedures, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Dan vraag ik me eigenlijk af, waar hebben wij in de afgelopen jaren al die miljoenen aan besteed? Dit zijn toch redelijke basics als het gaat om ICT en informatiemanagement. Dus waar is het geld aan besteed? Hoe gaat de gemeente als de wielen weer gaan zorgen dat dat gewoon beter gaat dan het nu is? En ik sluit me volledig aan bij de heer Du Pon dat mijn fractie overigens niet akkoord gaat met de begroting, maar zeker niet akkoord gaat met een begroting die ook volgend jaar weer laat zien dat we vele miljoenen moeten gaan besteden aan een ICT-organisatie die gewoon grabbelt.
Voorzitter, dank u wel. Ik ondersteun de noodzaak van de heren Dupon en Rozenberg om een samenhangend ICT-vraagstuk te hebben. Deze audit bewijst maar weer eens dat wij als overheid een ICT-organisatie zijn geworden en dat je daardoor goed moet borgen hoe die processen lopen. De heer Rozenberg en Herpol hebben genoeg gezegd over de zorgen die daarover bestaan. Ik wilde daar drie overwegingen in meegeven aan de wethouder en het college, als ik mag. Het ene gaat over de beginselen voor een digitale samenleving. In de afgelopen ledenvergadering van de VNG, of degene daarvoor, weet ik even niet goed, zijn die beginselen aangenomen die door de VN zijn opgesteld en ik zou graag die als leidraad willen meegeven voor een aantal aspecten die ook door de heren Dupon en Rozenberg zijn genoemd. Het tweede onderwerp van aandacht is wat mij betreft de bedoeling van ICT, dat het ons helpt een aantal maatschappelijke vraagstukken op te lossen. En zoals u weet, heb ik al vaker geroepen over de behoefte om in het sociaal domein een aantal gegevens te kunnen koppelen om ervoor te zorgen dat we de juiste zorg op de juiste plek kunnen gaan zetten. Dus ik wil graag aan de wethouder vragen in hoeverre zij nu al kan aangeven hoe het daarmee staat, of daar inderdaad op dit moment aandacht voor is. Het laatste punt waar ik de wethouder of het college op wil attenderen, en waar ik het prettig zou vinden als daar een reactie op zou komen, is het fenomeen van SIRI. En dat is niet de Apple-assistent, maar het opsporingsinstrument, het kunstmatige intelligentie-opsporingssysteem voor fraude in het sociaal domein. De Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de mensenrechten heeft daar een onderzoek naar gedaan en heeft dat geleverd aan de rechters waar nu zaken aanhangig zijn door bewoners die zeggen: "Ja, wij vinden eigenlijk dat dit instrument niet goed is." De reden dat hij dat heeft gedaan is omdat het onevenredig zwaar een aantal kwetsbare groepen in de samenleving treft, mensen met een lagere economische status, mensen van allochtone komaf. En een dergelijke wet die bedoeld was om fraude op te sporen bij de Belastingdienst, omdat het veel meer een witteboorden-vraagstuk is, is om redenen van privacy en allerlei andere technische redenen afgewezen. Dus daar lijkt een bias in te zitten en ik zou graag aan de wethouder willen vragen. Ik heb begrepen dat wij dat instrument niet gebruiken, dat wij SIRI in deze gemeente niet gebruiken. En ik zou het college willen verzoeken om in ieder geval dat instrument niet in te zetten, zeker niet voordat een rechter uitspraak heeft kunnen doen over het gebruik daarvan. Dank u.
Als ik de heer Kist goed begrijp, dan mogen er bestanden wel worden gekoppeld om de zorg te verbeteren, maar mogen de bestanden niet worden gekoppeld om fraude op te sporen? Het
Punt is niet zozeer de fraudeopsporing. Het punt is de onevenredige getroffenheid van bepaalde groepen en andere groepen die dus niet worden getroffen. Dus het gaat me om die oneerlijkheid tussen de manier waarop die wordt ingezet. Niet zozeer over het instrument zelf. Oké.
Oké, dank u wel. Dan tot slot het woord aan de heer Heil. Dank u.
U wel voorzitter. Het is een belangrijk onderwerp, er gaat heel veel geld in om, hè? € 87 per inwoner en stijgend. En dat betekent ook dat je daar heel goed mee om moet gaan. Complimenten overigens voor de indiener van de motie CDA destijds om dit op de kaart te zetten. De ICT-audit die daaruit gevolgd is, heeft toch een groot aantal aanbevelingen gedaan, die ook best wel serieus waren, zeker als het gaat om de samenhang. Het woord eilandjes valt. Op basis daarvan heeft u nu een plan geschreven. Mijn vraag daarbij is eigenlijk, wat is nu? Want we lezen nu een raadsbrief, een samenvatting van de audit en dan nemen we de aanbevelingen over, maar ik mis een beetje de reflectie daarin. Dus eigenlijk wil ik via deze weg vragen, wat is nou uw reactie op die audit en hoe kijkt u daar nou naar vanuit die bril in plaats van precies dan netjes gaan uitvoeren wat er staat? En ik denk dat dit een goede eerste stap is en nogmaals goed dat dit vanuit de Raad op die manier op de agenda is gezet. En los van missie en visie dus ook mijn vraag daaraan: wat is nu uw gevoel, uw reactie bij die audit meer algemeen en ook wat gaat u nu in uw eigen woorden precies anders doen dan daarvoor? Kunt u daar de belangrijkste punten van noemen in plaats van een heel groot integraal plan, maar wat kunnen we nou verwachten wat er nou verandert op basis van die audit?
Dank u wel. Naast mij zit Robert van der Poel, de chief information officer in onze buurgemeente. Hij is degene geweest die deze hele audit heeft begeleid. Dus als er nog enkele vragen zijn, kan de heer Van der Poel deze beantwoorden. Voorzitter, laat ik beginnen met het laatste punt, de reflectie van het college op deze audit. Ik denk dat dat echt wel een evenwichtig beeld is. Aan de ene kant staan er dingen in die we hartstikke goed doen ten opzichte van de benchmark. Zeker niet alleen maar kommer en kwel, dus wat dat betreft denk ik dat het een evenwichtig beeld is dat er ligt. Aan de andere kant ben ik het met de mensen eens: hier liggen ook nog heel veel opgaves en het waren voor ons geen hele grote verrassingen. Kijk even naar Europa, daar waren voor ons geen hele grote verrassingen die erin zaten, want de wereld van ICT is natuurlijk elke dag in verandering. Elke dag weer zijn er nieuwe ontwikkelingen. We hebben een roadmap gemaakt op basis waarvan we omgaan met de aanbevelingen uit de audit. Maar ik realiseer mij heel erg goed dat deze roadmap hier voor vier jaar staat. Maar laten we heel eerlijk zijn, of twee jaar, excuus, maar laten we heel eerlijk zijn: die wordt natuurlijk op zijn minst elk half jaar of zo vaak als het nodig is herzien, hè? Want die ICT-ontwikkelingen en mogelijkheden gaan natuurlijk razendsnel. Dus het is niet in beton gegoten en de aanbevelingen zoals die hierin staan, ja, die zijn voor ons herkenbaar. Waren we er al mee aan de slag? Ging het allemaal goed? Nee, zeker niet. Dat geldt niet alleen voor ons, maar dat geldt ook voor alle andere gemeentes. Maar deze audit heeft ons wel even een goede spiegel voorgehouden waar we aan moeten gaan werken, dus dat pakken we ook op. Wat natuurlijk hartstikke lastig zal zijn, is om op een aantal punten anders te moeten gaan werken, anders ook naar vraagstukken te gaan kijken en je ook te gaan realiseren dat ICT inderdaad een hulpmiddel kan zijn daar waar het gaat over maatschappelijke vraagstukken. En de vraag is ook dan vervolgens: is het geld dat je daarin steekt, komt dat ook uit wat je dan graag wil hebben? Maar ik zeg wel, in alle eerlijkheid, niet al het geld dat erin wordt gestoken kun je ook zeggen of dat, ja, hoe ga ik het even heel netjes zeggen, er is al het geld dat je erin steekt voor zeg maar beveiliging. Daarvan kun je, hè? En dat betekent dat je ervoor zorgt dat al je systemen veilig zijn. Daarvoor kun je nooit zeggen: als we het geld niet hadden ingestoken, hadden we dan wel veiligheidsproblemen gehad, hè? Dus een deel van het geld zal altijd worden gestoken in die onderdelen waarvan je niet direct een resultaat ziet, maar wat wel hartstikke nodig is, want die hele gegevensbeveiliging, wat ook een heel actueel onderwerp is, dat is gewoon hartstikke belangrijk en dat is gewoon een vraag voor heel de overheid, dus ook voor die van ons. Dus wat ons betreft, wat het college betreft, zeker een hele scherpe spiegel die ons is voorgehouden en die we graag ook oppakken.
Wat zegt de wethouder nou? Ik probeer het te begrijpen, maar ze houdt een betoog over hoe koffie is gemaakt, maar geen resultaat. Wat zegt u nu? Nou.
Wat zei de wethouder? Misschien kan hij daar antwoord op geven.
Ja, ik probeer de vraag te beantwoorden van de heer hoe we daar tegenaan kijken, dus aan de ene kant qua, zeg maar, herkenning van dingen die goed gaan, anderzijds dingen die niet goed gaan. Die zijn ook zaken in die roadmap benoemd. Vervolgens heb ik aangegeven hoe we daarmee omgaan, omdat de zaken ook niet in beton zijn gegoten. Voorzitter
Was dat het betoog over de kosten die u aangaf volgens mij? Ja, ik miste dat even. Wat is nou het betoog? U zegt dus: er zijn kosten gemaakt en het was niet helder wat we daarvoor terug hebben gekregen, is dat wat u zegt?
Ja voorzitter, dat zeg ik niet. Ik heb aangegeven dat niet alle kosten altijd een op een herleidbaar zullen zijn naar wat jij zeg maar uitkrijgt, dus ja, die kostenstijging zal de komende jaren plaatsvinden. Maar dat heeft dan bijvoorbeeld te maken met de bescherming van je ICT. En dat betekent alweer zo'n vraag: is het geld dat je erin steekt dan doelmatig? Je kunt niet gaan zeggen dat als het geld er niet in was gestoken, want als het er dan zeg maar wel gebeurt. Nou, dat is elke keer de beweging waar we voor staan.
Voorzitter, dat begrijp ik maar. Dan constateren we dus dat op basis van deze analyse dat in de afgelopen jaren op basis van dat oude beleid alle investeringen zijn gedaan waarbij mijn fractie in ieder geval heel scherp wil sturen. Op de vraag, gaat het nou zo meteen beter? Want we willen met alle liefde werken aan de versterking van de ICT-infrastructuur van onze gemeente. Maar als dat dus leidt tot bestedingen die op basis van dat oude situaties worden gedaan. Ja, we hebben er weinig vertrouwen in. Als ik dan terugkijk naar de afgelopen periodes waarin ik in de Raad heb gezeten. Dan heb ik heel vaak voorstellen voorbij zien komen waarbij miljoenen werden gevraagd omdat het zo nodig was om die infrastructuur en de ICT et cetera te verbeteren. Maar als ik dan dit rapport lees, dan denk ik van, nou ja, we hebben dat wel goed in de gaten gehouden en daar ligt de vrees van Gemeentebelangen. Dus ik vind het allemaal heel mooi wat de wethouder zegt, maar wat is de garantie dat dat zo meteen wel goed gaat en dat de chief information officer en de rest van het team wat u ter beschikking staat dat wel goed in de greep gaat krijgen en dat we daar dus niet worden geconfronteerd met een tweede golf. Dit straks ook een aantal jaar. Wat zegt van ja, ja, ja, u heeft het al geconstateerd in 2020. Maar het heeft nog niet gewerkt en daar willen we echt wel voor waken. Dus dat is de garantie die u kunt geven dat dat niet gaat gebeuren.
Ja Voorzitter, we laten deze audits niet voor niets uitvoeren, maar ook niet om een hele uitgebreide audit te laten uitvoeren. Het zou wonderlijk zijn als ik hier over een jaar of over anderhalf jaar of twee jaar zou zitten, en ik zou zeggen dat we nog steeds bezig zijn op basis van ad-hocbeleid. Met dit in onze handen gaan we dit gewoon oppakken, ook in de organisatie. Dat vergt ook echt wel een andere manier van werken. En ik ga er zonder meer vanuit dat we dat voor elkaar gaan krijgen. De heer Rozenberg tot...
Inderdaad. Het bijzondere is natuurlijk dat het CDA met onze steun die motie heeft ingediend. Die altijd heeft erom gevraagd, waarom heeft de gemeente zelf die hulptaak niet laten uitvoeren?
Wil de wethouder daarop reageren? Ja, voorzitter, volgens...
Volgens mij heb ik toen ook aangegeven in de begrotingsvergadering dat we blij zijn met het initiatief dat ons echt alleen maar kan helpen. Samen vormen we toch het gemeentebestuur van deze gemeente, dus dank daarvoor voor dit initiatief nogmaals. Echt.
De wethouder poneert iets? Als het zo'n belangrijk onderwerp is, hè? Wat al jaren speelt in onze gemeente en u zegt nu van ja, dank voor het eens diep. Nou, die dank wordt uiteraard aanvaard hè? Dat kan ik niet anders zeggen, denk ik, meneer de Pont. Maar het is toch uw verantwoordelijkheid om te zorgen dat de gelden die met bakken uit de gemeentebegroting zijn gehaald, goed worden besteed. Dus het is toch verbazingwekkend dat de Raad moet vragen om dit. Het is nooit meegenomen in een audit vanuit de bedrijfsvoering van de gemeente. Heeft u zelf niet het initiatief genomen? Het is kennelijk vanuit de organisatie niet aangekaart. Ja, het geeft niet het vertrouwen dat u het in de greep heeft. Wat
Volgens mij staat er niets in de audits dat er zaken niet zijn goed gegaan of dat er geld verkeerd is besteed. Volgens mij staat er in de audits wat er allemaal beter kan en daar gaan we mee aan de slag. Voorzitter, ik ga door met de beantwoording van de vragen. Ik ga even in omgekeerde volgorde vragen. Vraag van de heer Kist over Syrië en de fraude. Volgens mij is die uitspraak op 29 januari. Als ik het goed heb. We hebben op dit moment geen plan klaar om met Syrië aan de slag te gaan. Sowieso zouden we dat nooit voor 29 januari doen, dus daar wachten wij ook op af wat het betekent. Ja, voor natuurlijk heel veel andere gemeenten die deze aanpak wel doen dan. Voorzitter, de doelstelling van de ICT en maatschappelijke effecten hebben we het al even over gehad. Sociaal domein waar we natuurlijk wel volop mee bezig zijn, zeker binnen het sociaal domein is toch kijken van welke mogelijkheden er zijn juist ook om mensen te gaan helpen die bijvoorbeeld zorg nodig hebben of die schulden hebben. En we willen graag in een vroegtijdig stadium die mensen helpen en daar zijn we natuurlijk wel naar aan het kijken. Ik heb u vandaag een raadsbrief doen toekomen waarin ook aangegeven dat we bij de pilot vroegsignalering echt de gegevens willen gaan inzetten. Niet alleen van de gemeente, maar ook van partners juist om bijvoorbeeld in die casus ervoor te zorgen dat mensen niet in de schulden komen, dus daar wordt zeker ook gebruik van gemaakt. En die beginselen van digitale nog wat waar de heer Krishna begon. Ik ken ze niet, het klinkt goed, maar ik ken ze niet, dus ik moet er echt even naar kijken met uw goedvinden. Even kijken, want dan laat ik even terug. Volgens mij heb ik de heer Rosenberg net alle vragen daarover beantwoord dan. Voorzitter, de heer Dr. Pol of er een beleidsplan gaat komen. Heb ik uw vraag zo goed begrepen, voorzitter, dat dat plan zeker gaande is op te stellen. Ik kan nu nog niet zeggen welke termijn. Dat is met uw goedvinden, neem ik dat punt nog even mee. En dat hoort u van mij binnen enkele weken op welke termijn we dat mogelijk zouden kunnen gaan aanleveren.
Ik denk voorzitter en dan geef ik het mee als suggestie in ieder geval. Kijk, het gaat ons met name om dat we in de toekomst daadwerkelijk controleerbaar beleid hierop hebben. Duidelijke SMART-geformuleerde doelstellingen en dat we als raad kunnen kijken of we met het geld dat we hebben uitgegeven dat ook behaald hebben. Ik denk dat het meest nuttige zou zijn dat wij als raad daar in ieder geval kennis van hebben kunnen nemen en we het mogelijk behandelen voor de kadernota, dus dat zou ik als suggestie willen meegeven.
We gaan ons best doen, maar dat betekent ook iets voor de capaciteit en de inzetbaarheid op andere punten. Dus ik hoor wat u zegt, ik ga kijken of het mogelijk is. Als het niet mogelijk is, zal ik dat ook aangeven. En ook met de redenen waarom dat is, en dan kunt u daar mij uiteraard weer op bevragen. Maar ik hoor wat u zegt. Nou voorzitter, volgens mij waren dat de vragen.
Controleren dan, ik hoorde iemand voorzitter zeggen. Ah, de heer Dupont. Ik heb
Nog een hele simpele vraag, zijn we als gemeente AVG-proof? Voorzitter
Die vragen neem ik even mee, daar kan ik niet zo een heel concreet ja of nee op zeggen met daarbij redenen omkleed. En dat is ook de portefeuille van de burgemeester, dus als ik het goed begrijp, kom ik er eventjes op terug.
Volgens mij is dat een vrij essentieel onderwerp tegenwoordig. Of jij wel of niet AVG-proof bent, dus ik zou zeggen u antwoordt met een mondsnoer, even de vergadering overleggen met uw portefeuillehouder en een antwoord. Het is ja of nee. Ja.
Als het college vanavond hier een eenduidig antwoord op kan geven, dan vind ik het prima en anders wil ik een toelichting. Dan zal ik toch een toelichtende brief willen hebben. Waarom wel? Waarom niet? Welke onderdelen niet? Ja, die toezegging heb ik dan echt nodig.
Ik heb het antwoord niet, maar ik zie de portefeuillehouder komen, dus ik ga het even vragen.
Ja voorzitter, dank u wel. AVG-proof, die hebt u hier gekoppeld aan ICT, maar AVG is veel breder en veel meer dan ICT. En dat betekent dat ik dan aan de heer Dupont vraag, wat verstaat u onder AVG-proof? Aan welke aspecten etcetera? En als u dan kijkt, ik kan er natuurlijk toezeggen om een soort lijstje mee te geven waar zit je in de ontwikkeling bij de? Hè? Dat is na de invoering van de AVG alle organisaties, gemeenten waar je aan moet voldoen, et cetera. Maar ik wil graag weten welke precieze informatie u daarop wilt hebben en die kan ik u geven, maar ik kan u niet een antwoord nu geven op die en die onderdelen zijn we allemaal AVG-proof. Ik zeg er meteen.
Bij dat hij nog 49 minuten en 59 seconden. We gaan het niet gek maken hè? En volgens mij heeft de wethouder net ook toegezegd schriftelijk met iets te komen, dus wellicht is dat een optie. Maar ik kijk even naar de heer.
Dupont ja kort Dit is gewoon een, Dit is gewoon een wet. Dus mijn vraag is, voldoen wij aan de wet in alle opzichten en zo nee, op welke onderdelen voldoen wij nog niet aan de wet en welke acties gaan ondernomen worden zodat we daar wel aan voldoen? En ik wil niet het debat wat wij voor de zomer hebben gehad herhalen, maar dan zou ik het graag per brief van het college ontvangen. Voorzitter.
Kan ik dan de vraag stellen om in die brief ook weer op te nemen hoeveel datalekken er hebben plaatsgevonden in het afgelopen jaar?
Dat is weer een hele andere vraag dan wat de heer Dupont vraagt en ik ga eerst even uitzoeken. U vraagt nogal wat qua onderzoek wat dan nodig is, dus ik wil even een beeld krijgen wat dat vraagt, want ik kan u niet toezeggen dat dat volgende week in een brief in een antwoord naar u toe komt, dus dat zal ik in ieder geval aangeven. En de vraag van de heer Rozenberg over datalekken et cetera, die informatie zal ik u doen toekomen van hoe de situatie is. Ja, dat zijn actuele thema's rondom Citrix, wat nu ineens door het land speelt. Ja, dat is allemaal heel gevoelig. De heer Kees
Niet geheel op het thema van de AVG, maar wel omdat we natuurlijk deze discussie hebben, hè? De wethouder en het college hebben aangegeven dat ze toch met een soort van beleidsplan willen komen. En dan zou ik het toch ook wel daarin willen terugzien hoe we dan met enige regelmaat geïnformeerd kunnen worden, want het onderwerp is natuurlijk nu veel groter geworden door deze ICT, omdat het zo ontzettend veel haakjes heeft. Wat ik zelf niet prettig zou vinden als raadslid is dat we ons voortdurend met de interne organisatie gaan bemoeien, maar omdat de ICT nu ook gewoon een maatschappelijk instrument is geworden, hebben we daar natuurlijk wel raakvlakken en moeten we er wel iets over weten. Dus ik zou graag ook een voorstel horen van het college hoe zij vindt dat we daar in de Raad over met het college kunnen spreken. Dank u wel.
Moeten wel even zaken denk ik blijven opknippen. AVG is groter dan ICT en de roadmap zoals ze hier is beschreven. Ik zou het wat lastig vinden als de AVG-discussie wordt meegenomen in het beleidsplan ICT, dat het daar een onderdeeltje van is dat je het over hebt. Prima, maar de grotere vraagstuk van de hele AVG. Dat is wel wat ingewikkeld, denk ik dan. Ik, ik begrijp
Begrijp wel wat u zegt, maar ik herhaal even mijn inleiding bij de begroting 2019: u vroeg extra budget voor ICT om problemen met de invoering van de AVG tegen te gaan. Dus u kunt het nu niet meer los van elkaar trekken. Dat kunt u niet doen. Het spijt me.
Voorzitter, ik trek het ook niet los van elkaar. Het is een onderdeel van, maar uw vraag hier gaat breder dan alleen ICT. Dat is het punt.
Ik vraag me af of de vraag van de heer Kist nu beantwoord is. Dan
Ik denk dat die stilzwijgend is beantwoord, maar kijk, wij vragen om een beleidsplan ICT en vervolgens wordt er ook gevraagd naar een statement over AVG, hè? Het college staat het vrij om de Raad te informeren op de manier waarop ze denken dat het meest verstandig is. Wij zien dat graag tegemoet en daar vinden we dan vanzelf weer wat van, hè, mijn pleidooi was van: kunnen we dan ook in het beleidsplan gewoon een monitor of een soort van herhaling en een wens van hoe we dit kunnen bespreken toevoegen om te voorkomen dat we voortdurend op de stoel van de heer van CIO gaan zitten?
Nou, misschien kan een collega dat toezeggen. De vraag van de heer Kist. Akkoord.