Raadsbrief: Doorlooptijd zorginstellingen

Streefkerk, excuus wethouder Bouw, zou u zo vriendelijk willen zijn om aan deze kant te komen zitten? Was ik bijna vergeten, excuus, meneer Streefkerk. Maar ja, daar wil je mag ook hier voor mij komen zitten, maar daar is wat leuker, denk ik. Goed, ondertussen is ook de spreektijd achter ons verschenen, dus ik zou de heer Streefkerk graag het woord willen geven.

Ja voorzitter, nogmaals dank. Het is inderdaad voor iedereen even wennen, dus geen enkel probleem. Ja, voorzitter, deze brief hebben wij gevraagd om te agenderen samen met onze collega's van GroenLinks om een vrij simpele vraag. En die vraag is: wat gebeurt er met onze jongeren als zij zorg nodig hebben in onze gemeente? De context van de jeugdzorg en waarom het telkens weer een onderwerp met grote prioriteit is, die is bekend, die schets ik niet uit den treure. Het gaat om miljoenentekorten en het belang van geld is in eerdere debatten voldoende vertegenwoordigd geweest. En daarom wilde ik graag iets meer aandacht vragen voor het belang van de kinderen om wie het gaat en de effecten die ons beleid heeft. We hebben een taakstelling opgenomen. We hebben daar ook beleid bij gegeven, dus er zijn plannen hoe dat tekort kan worden teruggedrongen. Dat kader is er, maar nu hebben we als raad ook een controlerende taak en om die controlerende taak uit te oefenen hebben wij informatie nodig. En om die informatie draait het nu. We hebben een brief gekregen in reactie op een motie. Een unanieme motie moet ik zeggen van voor de zomer en die brief gaat in op het wat cryptische begrip wachttijden. Daar kom ik zo dadelijk nog even op. Die brief verwijst ook naar een website waar alle wachttijden inzichtelijk zouden moeten zijn. Voorzitter, ik heb een steekproef gedaan. Ik heb gewoon maar de eerste 10 instellingen op die website aangeklikt. En van die 10 instellingen zijn er welgeteld twee die de wachttijden op hun website vermelden. Dat is een probleem. Dat vind ik als raadslid een probleem en ik vraag aan de wethouder wat daaraan gaat gebeuren. En de twee die wachttijden als kopje op hun website hebben en daar dus informatie over geven, die zeggen daarover ook nog eens het volgende. Ik quote de eerste: "In principe hanteren wij geen wachtlijsten voor nieuwe cliënten, maar we nemen ook geen nieuwe cliënten aan." Waarom? Omdat er geen tijd, omdat er geen ruimte meer is. De tweede website zegt ook iets over wachttijden en die zegt het volgende: "Op dit moment kunnen we helaas geen nieuwe cliënten aannemen." Voorzitter, ik vind dat een probleem en ik ben benieuwd wat de wethouder daarop heeft te zeggen. Mijn indruk is dat de informatie die we nodig hebben, althans ten dele wel beschikbaar zou moeten zijn. We hebben een NZA die controleert op GZ-instellingen. We hebben een H10 die controleert op gecontracteerde instellingen en die controleren of de wettelijke wachttijden of de gecontracteerde wachttijden wel worden nagekomen. Dus er moet informatie zijn. En waarom is het nou niet mogelijk om die informatie beschikbaar te maken? En als dat wat geld kost, de brief hint er ook op. Het zou dan gaan om €150.000, dan denk ik: het gaat in deze regio om tientallen miljoenen die omgaan in de jeugdzorg. Dan is die €150.000 toch een schamele investering om het voor de raadsleden mogelijk te maken om te controleren op de effecten van beleid. Voorzitter, er viel mij nog iets op in de brief op de websites van de aanbieders en dat is dat het gaat om wachttijden vanuit het perspectief van de instellingen, terwijl het eigenlijk gaat om het perspectief van de jongeren. Hoelang moeten jongeren nou wachten om de juiste zorg te krijgen? Het gaat er niet om hoe lang een jongere bij die specifieke instelling moet wachten. Het gaat erom hoe lang een jongere moet wachten op de passende zorg, of dat nou bij die instelling is of elders. We hebben dus een paradigmawisseling nodig, althans op dat begrip, dat cryptische begrip van wachttijden. Het gaat simpelweg om de wachttijd van een jongere en niet om de wachttijd van een instelling. Ik refereer, wethouder, want u houdt van kort en bondig, een aantal vragen aan de wethouder. Hoe ziet zij dat wij als raadsleden onze controlerende taak het beste kunnen vervullen, gelet op de beschikbaarheid of liever gezegd onbeschikbaarheid van informatie? Hoe gaat zij haar stellende taak als wethouder vervullen, gelet op de beschikbaarheid of liever gezegd onbeschikbaarheid van informatie? En hoe kunnen de uitgangspunten van de unaniem aangenomen motie van voor de zomer, namelijk geen oplopende wachtlijsten door het beleid dat we implementeren, hoe kunnen die worden uitgevoerd? En ik voeg eraan toe: als dat geld kost, dan kost het geld, maar dan wel geld ten behoeve van het primaire proces. Dus als er aanvullend onderzoek nodig is naar of er geld ergens weglekt, dan horen we dat ook graag en dan kunnen we daar misschien de passende maatregelen op voeren. Dank u wel.

Dank u wel, het woord is aan mevrouw Reinders van GroenLinks.

Waarvan GroenLinks zijn, blij met deze raadsbrief. Het geeft in ieder geval aan dat de wachttijden op de kaart staan bij iedereen. Als ik zeg maar, denk dat ik een nieuwe knie nodig heb, is voor mij genoeg genoeg. Een verwijzing van de dokter en een telefoontje naar mijn zorginstelling en ik weet waar ik het snelste geholpen kan worden. Nu verwachten we van ouders en cliënten dat ze wel op een wachtlijst terecht kunnen, maar vervolgens nog allerlei mensen met elkaar kunnen vergelijken. Dit moet makkelijker kunnen. Als we kijken bijvoorbeeld naar de treeknormen, dan is bijvoorbeeld in een beste situatie als niets misgaat een kind geholpen binnen 10 weken. Maar gaat er wat mis? Ja, er gaat voldoende mis. De raadsbrief zelf spreekt al van dat er te horen komen dat er wachtlijsten zijn of wachttijden zijn en dat het moeilijk is. Maar er is ook nog zoiets als een verborgen wachtlijst. Een kind kan of een jongere kan, zeg maar al een intake gehad hebben, zeg maar een eerste gesprek met een behandelaar en vervolgens kan het nog weken duren voordat er een traject in kaart wordt gezet. Dit komt dan nog bovenop die 10 weken dat je al voor ja de treeknormen geholpen hebt. De vacatures in de jeugdzorg lopen enorm op. Als je googlet binnen vacatures Haaglanden krijg je er zo in één klap 145. De werkdruk is enorm. Daardoor is er veel uitval onder personeel en dat vergroot ook de wachtlijsten. Ik vind dat we adequaat onze kinderen moeten helpen. Dat is beter voor de zorg. Dat is beter voor de kosten en het is vooral, komt het veel leed. Ik hoop dat de wethouder ook aandacht wil vragen voor deze verborgen wachttijden in verband met personeelsgebrek. Interruptie van

Mevrouw Van den Heuvel, ga uw gang. Ik wilde graag

Even een verduidelijkende vraag stellen richting de collega van GroenLinks, want ik hoor u zeggen, wachtlijsten, wachttijden en een verborgen wachtlijst naar een moment van contact. En volgens mij hebben we ooit gedefinieerd dat de wachttijd juist die tijd is na het eerste contactmoment, dus ik ben even benieuwd hoe u dan wachttijd definieert in deze. Mevrouw

Zelfs na dat eerste contact is er nog een hele tijd voordat er daadwerkelijk een traject geïnstalleerd wordt. Je hebt dus de intake, dan wordt er al een kennismaking gedaan, zeg maar, en dan wordt er verteld wat het traject gaat worden. Voordat er daadwerkelijk behandelingen gebeuren, kan er zomaar nog een maand of wat tussen zitten. En dat is best wel, ja, een hele lange tijd bovenop die 10 weken nog.

Ben ik ook even benieuwd, als ik zo vrij mag zijn, of

Nou, richting de wethouder, of zij dat die drie verschillende dingen zo ook gedefinieerd of ziet.

Maar de wethouder gaat straks pas reageren, dat moge duidelijk zijn toch? Maar u heeft de vraag dus gesteld, de heer Streefkerk niet, oké, mevrouw Reinders, u was klaar met uw betoog, dan ga ik over naar de heer Verschoor van ChristenUnie-SGP. Dank.

U wel voorzitter en er hoeft wat mij betreft geen systeem of extra website gebouwd te worden uit het budget van de jeugdzorg om wachttijden te monitoren. De huidige manier is misschien niet ideaal, maar een extra digitaal systeem of website dat geld kost zal volgens mij een enkele zorgaanbieder eerder in verleiding kunnen brengen om een klein beetje aan window dressing te doen dan dat het veel oplost. Voor beperking van wachttijden is het belangrijk dat we zorgaanbieders eerst en vooral zien als partners en samen kijken wat er te doen is. Er is al eens gepleit om bij een problematische vacature in het onderwijs te helpen met een betaalbare woning in de gemeente. De jeugdzorg onttrekt zich iets meer aan het zicht van een gemiddeld raadslid dan het onderwijs, maar op zich is er geen reden om het onderwijs te willen helpen en de jeugdhulp niet als partner te willen helpen. Het lijkt mij dat mensen zoals de praktijkondersteuners jeugd in huisartsenpraktijken en consulenten samen een goed beeld ontwikkelen waar problematische wachttijden zitten. De gedeelde kennis en ervaring van deze mensen moet volgens mij geschikt zijn om in gesprek te gaan met de zorgpartners waar problematische wachttijden zouden zitten om samen te kijken wat er te doen is. Dat is mijn bijdrage. Dank.

U wel meneer Verschoor, het was wel heel leuk toen u het woord nam, begonnen de kerkklokken te klingelen. Dat viel mij even op.

Ja ja ja, dat dacht ik al. Daarom maakte ik ook die opmerking. De heer Strauss, aan u het woord.

Dank u, meneer de Voorzitter. Ik ben benieuwd waar ik de achtergrondgeluiden hoor tijdens mijn verhaal. Het klinkt ja, de wachttijd is in de persoonlijke situatie natuurlijk ontzettend vervelend, het geeft wel onrust, maar als je het als systeem bekijkt, is het vooral een symptoom en volgens mij zijn de onderliggende oorzaken voor dat symptoom ook wel een aantal keren benoemd. Dat zit enerzijds in de capaciteit en die capaciteit is vooral een tekort aan personeel. Maar daar speelt ook iets mee. Wat we straks in één van de volgende agendapunten gaan bespreken is namelijk hoeveel capaciteit wij de afgelopen jaren hebben bijgezet en hoe dat kan meegroeien en welke afspraken je daarover gaat maken. En ik ben het wel met mijn collega van de PvdA eens dat op het moment dat je zeker nu weer staat voor een nieuwe inkoopprocedure, dat het ontzettend belangrijk is om die symptomen in de gaten te houden. Dat is wat anders dan de symptomen bestrijden, maar je moet in de gaten houden wat er gaat gebeuren als je andere afspraken gaat maken als je weet dat de druk enorm hoog is. En hoe ga je dan vooral weer terug naar dat individuele geval? Het CDA is wat minder gecharmeerd van een nieuw systeem, want dan gaat de beleidsmachine weer draaien en gaan wij zorginstellingen vragen om allerlei misschien onmogelijke opties uit te voeren. Ik ben erg benieuwd naar de wethouder. Mijn vraag zou zijn van ja, wat trekken we eigenlijk over de sector heen op het moment dat we gaan vragen om gedetailleerd bij te houden wat de wachttijden zijn per zorgsoort? Ik zou denk ik wel eerder willen doelen op een wat slimmer systeem waarbij we vooral kijken naar de meest acute situaties waarbij we ook een signaleringssysteem hanteren zowel aan de kant van de aanbieders als aan de kant van de patiënten of cliënten zodat je met name daar waar je in een acute situatie terechtkomt dat je daar snel kan inspringen. Het tweede punt is, ik ben erg benieuwd hoe je straks in de inkoopprocedure afspraken gaat maken over die wachttijden en met name over de overbruggingszorg. Goed.

Ik hoor nu de punt. Ik geef het woord aan de heer Van Dolen. Interruptie op u, meneer Strauss.

Ja, dat was een interruptie op iets wat u al eerder in uw betoog zei, maar u sloot af met precies waar ik op wilde ingaan. Interrumperen is dat u zegt: Vanwaar zitten we met de nieuwe inkoopprocedure? Is het CDA dan ook bereid om, als het zeg maar de zorg verbetert, dan ook meer geld vrij te maken op de begroting? Of zegt het CDA van, nou ja, dit is het budget dat gebudgetteerd is, dat hebben we. Probeer maar efficiënter te werken of wat voor oplossingen dan ook komen. Oftewel, gaat u geld zetten waar u zegt dat het gezet moet worden?

Nou ja, volgens mij hebben we in ieder geval de afgelopen periode daar niet heel veel keuze in gehad. We hebben gezien dat de budgetten zijn toegenomen, ook in de jeugdzorg en wij zijn niet voor een keiharde rem op de uitgaven. Volgens mij hebben we ook een wettelijke verplichting en de verplichting richting burgers. Maar we moeten wel goed kijken naar waar we nog eventueel keuzes kunnen maken en waar we vraag en aanbod beter op elkaar kunnen afstemmen, hè? Bijvoorbeeld in de POH Jeugd en Gezin waarbij je kijkt of je meer in de huisartspraktijk kunt oplossen en niet altijd naar de gespecialiseerde jeugdzorg hoeft door te verwijzen. De vraag is, zijn we bereid meer geld uit te geven, niet als dat niet nodig is.

Nou, dat zult uw vrouw ook heel fijn vinden dat u zegt, ik geef niet meer geld uit als het niet nodig is, maar in dit geval signaleert u gewoon een vrij stevig probleem. Gemeente daarna gaat nog 30 miljoen korten op de jeugdzorg, hè? Dat zijn forse bedragen overal. In Nederland hoor je klachten en problemen. Het is ook niet voor niets dat het op dit moment ook weer landelijk op de agenda hoog staat. En toch hoor ik een soort van wensdenken in uw verhaal waar ik mijn vraagtekens bij zet.

Want, ik hoor u niet helder zeggen dat u bereid bent om extra geld op de begroting vrij te maken. Dus eigenlijk zegt u, ik hoop dat de problemen opgelost worden, maar ik heb er geen extra geld voor over, meneer Troost.

De afgelopen jaren is er stelselmatig meer geld naar de jeugdzorg gegaan en tegelijkertijd zijn er plannen gemaakt om te kijken hoe er beleidsinterventies zijn ingezet om te kijken, hoe kunnen we dat beter sturen? Het lijkt mij onmogelijk om een stijging van 7, 8, 9% jaarlijks door te blijven trekken naar de toekomst, want dat gaat ook niet alleen over de jeugdzorg, dan gaan we dus de hele begroting van deze gemeente omtrekken. En volgens mij is dat niet de bedoeling.

Ja dank u wel voorzitter ja, een beetje bij te vallen. Kijk, de veronderstelling is dat er meer geld nodig zou zijn, maar dat weten we dus nog niet. We weten nog niet of daar zulke problemen zijn dat er meer geld bij moet. We hebben alleen maar gezegd, het kost ons te veel geld gezien op het totaal van de begroting, dus daar moet iets aan gebeuren. Maar we weten nou nog niet of dat betekent dat het ook problemen oplevert. Dat lijkt me juist het punt van de informatiebeschikbaarheid. De

Van die delen, nee, daar zijn wij het met elkaar eens. Dat geef ik gelijk toe en ik geef ook gelijk toe dat je niet moet zeggen. We gaan standaard 7 à 8% meer geld uitgeven. Je zult zeker moeten kijken naar waar de oorzaak van de problemen ligt en daar moeten aangrijpen. Maar ik denk dat dat gedeelte vinden we ook niet door naar de wachtlijsten te kijken en te zeggen die tijden lopen op, dan moet je diepgaander en meer graven, zou je kunnen zeggen. En als ik dan en dan komen we straks terug op de ingreep op de inkoopprocedure zitten. Gisteren of nee, vandaag is bekend geworden dat 3 partijen zeg maar toch een procedure starten over de inkoopprocessen. Wat wij gaan lopen als samenwerkende gemeenten, dan voorzie ik nog wel wat problemen met het komende half jaar.

Ja, ik geef eerst het woord aan de heer Van Rossem. Die had namelijk net ook een interruptie en dan krijgt u het woord, meneer Trouwens.

Dank voorzitter, ja, ik voel me wat voor dat wensdenken waar collega Van Dolen het over heeft, want ik snap best dat geluid dat te zeggen. We moeten niet per se meer geld uitgeven, maar toen we hieraan begonnen, aan die grote decentralisatieoperatie, toen waren er al genoeg voorbeelden van Scandinavische landen waar dit geland is. Je moet gewoon de eerste jaren daar meer geld voor uittrekken en dan kunnen we met z'n allen denken dat we dat hier slimmer doen. Maar de kans dat we de knip moeten trekken is toch echt statistisch gezien best heel groot. Dank u wel, meneer.

Even kijken. Volgens mij was ik in de afronding van mijn verhaal. Geen idee.

Maar nou ja, ik denk dat het goed is om, wij krijgen straks nog op de agenda de raadsbrief als het gaat om de voortgang van de inkoop. Ik vind dat ook de plek om dat te bespreken. Ik geloof dat er hier nergens door geen enkele partij zulke drastische bezuinigingen als die in de gemeente Den Haag zijn, worden voorgesteld. Ik denk niet dat het realistisch is, maar het ontslaat ons niet van de plicht om te kijken of we die trend van enorm groeiende uitgaven kunnen remmen, dat we die kunnen stuiten en tegelijkertijd voel ik er wel voor om goed in de gaten te houden wat er met die wachttijden gebeurt, met name specifiek waar het gaat om de acute zorg. Dank u.

Ik geef het woord aan de heer Van Popering.

Dank u, voorzitter. Mijn bijdrage is meer een aanvulling, een benadrukking van wat collega Streefkerk zojuist heeft aangegeven voor de fractie Gemeentebelangen. Voorzitter, over de brief. Enigszins raadselachtig, de titel van de brief is duidelijk en we zijn ervan uitgegaan dat een eerdere discussie over het vermelden van de wachttijdenlijsten op de site dan bijvoorbeeld hierover uiteindelijk heeft geleid tot de oplossing die geboden wordt en beschreven in deze raadsbrief. De raadsbrief informeert ons over de treeknorm en maakt een verwijzing naar de link van de website H10, waar de wachttijden van de gecontracteerde zorgverleners te vinden zouden zijn. Voorzitter, maar je moet van goede huizen komen wil je 1, 2, 3 wachttijden vinden. Nou, collega Streefkerk heeft er een paar gevonden, wat mij nog niet gelukt is. Het zal mogelijk aan ons liggen, maar onze fractie heeft ze niet gevonden. Voorzitter, ik kom daar ook tot de constatering dat deze oplossing een schoolvoorbeeld is van grote stappen en snel thuis. Het lijkt erop dat voldaan is aan het verzoek van de Raad, maar het tegendeel lijkt dan de orde. We hebben dan ook de volgende vragen aan de wethouder. Kan de wethouder uitleggen hoe dit zit? Hoe dit komt? Kan de wethouder ook aangeven, vraag twee, waar de link te vinden is op de gemeentelijke website, want ik kan hem in elk geval niet vinden en ook al zou het een link zijn, meen ik te weten dat er een verwijzing zou zijn op de website direct naar de wachttijden en niet zozeer alleen naar de website. En kan de wethouder aangeven onder wiens supervisie de website Jeugdhulp Haaglanden staat? Is dit het H10 inkoopbureau, zoals gesuggereerd wordt in de header van de webpagina's? Dat was het.

Mijn dank u wel, dan geef ik het woord nu aan de wethouder en ik zou de wethouder willen vragen om even degene die naast haar zit voor te stellen aan de commissie. Dat stellen wij allemaal zeer op prijs. Ja, goedenavond.

Voor mij links, voor u rechts, zit Annelies Bongers, senior beleidsontwikkelaar.

Jeugd en weer deskundig op dit terrein. Voorzitter er

Stopwoordje aanzetten omdat ik anders iedere keer naar achter moet kijken hoe ik mijn spreektijd zit, maakt u.

Er zijn een flink aantal vragen en opmerkingen gemaakt. Ik denk dat het goed is om even aan te geven hoe het proces loopt als mensen op zoek zijn naar jeugdhulp. Het overgrote deel van de mensen die op zoek gaan naar jeugdhulp komt bij jeugdhulp terecht via ofwel de huisarts, ofwel de praktijkondersteuner jeugd. Die huisartsen hebben, ofwel het lokale.

Gesprekken die mensen dan hebben, worden ook besproken. Van waar kun je terecht?

Het is dus niet zo dat mensen aan hun lot overgelaten worden, maar er wordt wel degelijk ook met mensen meegekeken. Nou, wat zijn de mogelijkheden van waar u nou het beste hulp voor kunt krijgen?

Dan is het natuurlijk vervolgens zo dat elke week

Die je moet wachten als ouder en als kind is voor je gevoel een week te veel. Eerst moet je wachten tot het moment dat je een intake kunt krijgen bij een instelling en daarna heb je wachttijd. Dan wordt er bepaald van nou, we moeten nog een test doen of die en die hulp of therapie is geschikt voor u. Dan moet je weer wachten, dat zijn dingen die wij vanuit hier heel lastig kunnen veranderen. We kunnen er wel op sturen en dat doen we ook. We hebben gesprekken met aanbieders in de jeugdhulp. Dat gebeurt vanuit de H10 in de besprekingen over de contracten, maar dat gebeurt ook lokaal met de aanbieders die er zijn. Daar wordt wel degelijk ook gesproken over de wachttijden die er zijn. Betekent het dat kinderen die hulp nodig hebben en die dat acuut nodig hebben vervolgens 10 of 16 weken moeten wachten op hulp? Nee, dat is nadrukkelijk niet aan de orde voor crisishulp en voor spoed en voor urgentie.

Hoorde ik nou de wethouder zeggen: Mensen, kinderen of mensen, kinderen?

Mensen met kinderen, mensen met kinderen? Ja. Ja, soms zijn ze 17 en dan willen ze liever niet meer aangesproken worden op het feit dat ze ook nog een auto hebben die meedenkt. En soms zijn ze 4 en dan denkt de ouder vooral voor dat kind, dus vandaar dat ik even die nuance maak. Maar bij crisis en urgentie gelden er gewoon normen en die normen moeten gehaald worden. Dus die zorg die u heeft over wat er gebeurt met urgente gevallen, die kan ik wegnemen door te stellen dat daar wel degelijk harde afspraken over zijn. Dan zijn

Ja voorzitter, dank. Maar dan is die informatie dus wel beschikbaar, vraag ik aan de wethouder. En ik vraag me af waarom, of hoe is die dan beschikbaar bij u en waarom is die dan niet beschikbaar bij, zomaar te zeggen, het publiek? Wethouder Bouw.

Omdat bij acute en crisissituaties er altijd één iemand nog bij is die helpt. Het is niet zo dat je zelf kunt zeggen van: ik zit in crisis en ik heb direct hulp nodig. Dat gaat altijd met behulp van anderen en die hebben wellicht wat meer inzicht in de systemen en weten ook sneller de plek te vinden waar hulp te vinden is. En het is ook niet zo dat er hulp, met uitzondering van de hoogspecialistische hulp, maar dat hulp...

Maar door een partij wordt aangeboden. Er zijn een heleboel soorten hulp die door een heleboel verschillende partijen en jeugdaanbieders worden aangeboden. Maar het is natuurlijk wel zo dat er ouders zijn die een voorkeur hebben voor een bepaalde instelling of een bepaalde psycholoog of een bepaalde psychiater en daardoor kan het voorkomen dat je voor hetzelfde type hulp bij de ene aanbieder langer moet wachten op hulp dan bij de andere aanbieder. Maar in crisis- en spoedsituaties wordt dat gewoon georganiseerd en geregeld. Dat wat

Wat betreft de acute hulp die er is, kijk dat dat mensen. Het straalt.

Voorzitter, begrijp ik nou goed dat, even kijken of ik goed begrijp wat u zegt, zegt u van nou, er is geen sprake van een acute en spoedsituatie. Er is geen sprake van een wachtlijst of wachttijd. Dus gaan we het ook niet monitoren. Is dat het antwoord of zegt u van, ik kan het niet monitoren?

Er zijn treeknormen die daarvoor gelden. Als ons berichten bereiken dat die normen overschreden worden, dan vindt er actie plaats. Die normen moeten gewoon gehaald worden.

Meneer Strauss, dank u voorzitter, maar dat veronderstelt dat als u de norm kunt toepassen, u beschikt over de data, over de gegevens. En de vraag hier is even: kunnen we die gegevens dan ook delen?

Jij mag dat wel aanvullen of ook wat zeggen? Het is natuurlijk gewoon geen cliëntvolgsysteem, maar u mag ervan uitgaan als dit de regel is dat dat gewoon wordt toegepast en dat zodra er signalen zijn dat in acute situaties, in noodsituaties, dat kinderen niet geholpen worden, dat er gewoon naar een oplossing wordt gezocht en naar gekeken. De heer

Collega Van Schöne maakte net een mooie parallel met het onderwijs en net als dat wij willen weten als kinderen niet op één plek terecht kunnen in hun school, willen wij ook weten wanneer een kind niet de zorg krijgt die het nodig heeft. Dus daarom is de vraag, en ik denk ook dat dat is waar collega Strauss naar vraagt, kan de wethouder aangeven, en op zich als zij dat aangeeft, zo op deze plek aan deze raad is dat ook voldoende, dat er dus in die situaties nooit sprake is van overschrijding van die wachttijd. En als dat wel zo is, dan moeten wij kunnen controleren en misschien andere kaders stellen als raad.

Mijn bereiken geen signalen dat in crisissituaties er niet op tijd binnen de geldende normen hulp kan worden geboden. Ik kan nog even voor u nagaan bij wie precies dat gemeld wordt en hoe dat teruggemeld wordt en of u daar als Raad over kunt beschikken, dan kunnen wij in de jeugdhulpmonitor opnemen in hoeverre de normen gehaald zijn. Dit betekent overigens wel weer dat we dat precies moeten gaan bijhouden. Daar waar wij nu niet het signaal hebben en als u wel het signaal heeft, dan hoor ik dat graag van u. Dat is in crisissituaties dat er onvoldoende hulp hier in de regio beschikbaar is, want dat zou wel heel ernstig zijn. De

Heer van Maldegem had ik gezien, dank u wel voorzitter. Ik heb toch het gevoel dat wethouder Bouwen geen antwoord geeft op de vraag van collega Straks, namelijk beschikt u over die data, ja of nee, want ik hoor u wel zeggen: het komt allemaal wel goed, maar de vraag was een andere.

Ik heb toegezegd dat ik voor u op papier zal zetten waar precies de gegevens binnenkomen en hoe die verwerkt worden en waar dat allemaal gemeld wordt. Mij zijn geen signalen bekend dat wij in acute situaties geen hulp kunnen bieden, maar als u als Raad daar inzicht in wil hebben hoeveel crisissituaties we hebben en hoe snel daarin gehandeld wordt? Hoeveel hulp is daarvoor beschikbaar? Dan wil ik mijn best doen om die informatie op te leveren.

Van Maldegem, dank u wel, voorzitter. Dus de conclusie is dat u wel beschikt over de gegevens die de heer Strauss benoemde, wethouder Bouw. Dat het...

Dank u, voorzitter. Ja, even, want het wordt een beetje een technische discussie en de achtergrond van de vraag is meer echt een vraag. Ik wil het gewoon ook even weten, want het kan best zo zijn dat een signaalfunctie voldoende is om te kunnen sturen. Als die signaalfunctie goed werkt, dan hoeven we geen systemen in te richten waarbij iedereen gaat nummeren en vinken in Excel-lijstjes. Maar ik meende even te begrijpen dat het sowieso toch wordt bijgehouden. Als het wordt bijgehouden, dan zou ik er graag wel een keer inzicht in willen hebben. Als het niet wordt bijgehouden, dan hoor ik graag waarom het niet nodig zou zijn om het bij te houden. Goed, ik...

Ik geef nu het woord aan de wethouder. Oké, dank.

Heer Van der, dan wil ik echt het woord geven aan wethouder Bouwman om zijn verhaal af te maken, ook omwille van de tijd. Meneer Van Dalen, gaat uw gang. Ja, voorzitter.

Voorzitter, in de brief die wij hebben gekregen in juli staat onder het kopje toenemende signalen over lange wachttijden het volgende: Er is echter nog geen sluitend beeld van de problematiek rondom de lange wachttijden. Dit komt mede doordat er grote verschillen zijn in de omgang met wachttijden. Tevens publiceert nog niet iedere aanbieder de wachttijden op de website. Maar de wethouder zegt nu net wel dat er een expertisecentrum is dat inzicht heeft in de wachttijden en alle andere harde data.

Dat geldt voor de spoedeisende hulp. Want ja, het is een heel technisch ingewikkeld verhaal, maar overigens is voor de hoog complexe residentiële zorg hebben wij inmiddels wel. En dat is wel sinds juli veranderd. Zijn we

Regionale plaatsingscoördinator gekomen die gaat kijken hoe wij zaken kunnen afstemmen binnen de regio als het gaat om kinderen die hulp nodig hebben. Dus dat is wel nieuws in jullie dat er een regionale afstemcoördinator komt voor de hoogcomplexe residentiële jeugdzorg. Dus er is wel degelijk wat ook gebeurd sinds juli. Ik heb overigens het punt van het systeem en de manier zoals het er nu aan toe gaat, heb ik ook inderdaad besproken ook nog weer na 9 juli en aangegeven dat wij toch als gemeente bijvoorbeeld heel prettig zouden vinden als er €150.000 beschikbaar zou zijn. Je kunt zeggen van nou, het is weinig geld, maar het is toch wel weer veel geld en wij hebben aangegeven dat we dat nog steeds graag regionaal willen. Nou voor de gewone zorg heeft dat nog even niet de hoogste prioriteit regionaal, maar voor de hoogcomplexe residentiële jeugdzorg heeft dat wel een hoge prioriteit en dat gaat nu in oktober van start.

Goed, dank u wel. Ik stel voor dat u verdergaat met de vragen die in eerste termijn aan u zijn gesteld.

Even kijken. Ik ben het eens met de opmerking van GBLV dat het nog ingewikkeld is hoe het systeem nu in elkaar zit. Wij hebben als gemeente gekeken naar de wachttijden. Hoe wij toch zonder dat het regionaal opgepakt kon worden toch wat konden doen. En dat is de manier waarop wij dat nu hebben aangegeven. Wij kunnen straks wel eventjes aan u helpen om aan te geven waar u precies het kunt vinden op de website hoe u door kunt klikken, maar het is niet in één klik te krijgen en als het ook bijgehouden moet worden. Dan kost het gewoon € 150.000 en dat is wel een ja een. Een politieke keuze die u met elkaar maakt. Ik heb eerder begrepen van u van uw Raad dat u zegt van nou eventueel het tekort binnen de jeugd moet ook binnen de jeugd worden opgelost. Nou als wij nog weer € 150.000 extra gaan uitgeven, dan moeten we kijken naar. Waar halen we dat geld dan vandaan? Maar dat is iets wat aan u als Raad is.

Een interruptie van mevrouw Van den Heuvel, die zal ik als eerste.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik zit even te denken, want u haalde net het collega Dolha haalde net al het persbericht aan over de rechtszaken en daarin zegt de advocaat onder andere dat er boetes volgen op wachtlijsten. Dus ik ben even benieuwd. Als we zeggen we, hoe monitoren we dat dan? Want dat is al in 2021, dus dat zou betekenen dat we dat ook al met elkaar besproken hebben, toch? In aanloop naar het komend jaar.

Ja voorzitter, ik kom daar bij het volgende agendapunt even op terug. Uitstekend.

Voorzitter, toch nog ook een vraag aan de wethouder over de budgetten. De heer Strauss en ik hebben in de eerste instantie enige discussie gehad over als er nou meer geld vrij moet komen, hoe we dat doen. Dezelfde vraag wil ik eigenlijk bij de wethouder neerleggen: als blijkt dat er meer geld bij moet, gaat u dat doen?

Volgens mij bepaalt u hier de kaders met elkaar en bepaalt u ook mede waar het geld aan moet worden uitgegeven. Dus ik wacht even af wat u mij als kader daarvoor meegeeft. Meneer de voorzitter.

Dank is dat een oproep aan ons om die ruimte te maken straks. Volgende.

U bent mans genoeg om zelf te bepalen wat u aan ruimte voor mij wilt meegeven. Volgens mij moeten we nog wel even kijken.

Naar de opmerking van de wethouder over de website. Ik heb hem nu voor me en ik zoek dus wachttijd. Er komt niks. Dus waar zit het? Het is nog niet zo moeilijk, zou je zeggen. Wethouder.

Ik vind het, vindt u het goed dat wij het zo u laten zien? Even demonstreren met de hele Commissie? We hebben ook nog wel een speciale Commissie voor de jeugd. Misschien kunnen we daar nog even in. Even tijd maken om het te laten zien hoe het werkt. Maar ik ben het met u eens: als het niet voldoende klantvriendelijk is, moeten we daar wat aan doen.

Voorzitter, er kijken mensen naar deze commissievergadering die misschien net als ik even willen kijken hoe dat nou voorstaat.

Wethouder Bouw, we gaan ernaar kijken. Voorzitter, volgens mij heb ik al een heleboel punten gehad. Al wandelend door het thema ja, en de PvdA die zegt van ja, wij kunnen onze controlerende taak als raad niet doen. Wij geven natuurlijk. We hebben gesprekken met aanbieders, daar in H10 verband zijn de gesprekken met aanbieders. Als daar signalen zijn dat zaken niet gehaald worden, dan wordt er bijgestuurd. Ik wil u vooral ook oproepen om zelf aan te geven als u signalen hebt, geef het door, want wij hebben alleen de signalen die wij binnenkrijgen. Dat is af en toe eens via een individuele brief. Dan is het vaak ook nog een hele complexe situatie, maar wij hebben op dit moment, behalve dan voor de hoogcomplexe residentiële zorg, niet de indicatie dat op grote schaal de wachttijden gewoon niet gehaald worden. Dat zou wel heel zorgelijk zijn. Als u die signalen heeft, geeft u die alstublieft aan ons mee. Dank.

Ja, dank voorzitter, hele korte interruptie. De vraag was, hebben we voldoende informatie om wat we als Raad hebben uitgesproken? Namelijk dat ons beleid niet moet leiden tot oplopende wachttijden? Hoe krijgen we die voldoende informatie? En dan combineer ik dat met de raadsbrief die de wethouder heeft gestuurd en daarin staat: om bij te kunnen sturen is het van belang om een goed beeld te krijgen van de wachttijdproblematiek. Dus ik vraag niet anders dan wat de wethouder zelf ook al constateert. Alleen ik zie in de brief nog niet de oplossing en daar is dus de vraag naar.

Zal kijken of ik in de eerstvolgende Raad Monitor die we een paar keer per jaar hebben.

Overzicht kan geven van signalen die wij krijgen als het gaat om wachttijden en wat wij daaraan gedaan hebben.

Goed, dank u wel. Ik kijk even de commissie rond of er behoefte is aan een tweede termijn en dan begin ik weer bij de heer Streefkerk. Wel of geen behoefte aan de tweede termijn? Nee, mevrouw Reinders, behoefte aan de tweede termijn. Ik zou zeggen, gaat uw gang, dan kan de rest zich alvast voorbereiden of ze behoefte voelen. Ja, of nee? Meneer

Verschoor had ook nog gevraagd of het handig zou zijn als we, net zoals bij onderwijs, met de zorgverleners in gesprek gaan om te kijken hoe we meer personeel kunnen krijgen in de zorg. Ik wilde graag weten of daarover nagedacht wordt.

Zullen we eerst de commissie even afgaan? Misschien wel zo handig. De heer Van Schoon, nee, de heer Straus, nee, de heer Van Popering. Nee, dan geef ik het woord nog even aan de wethouder om daarna tot een slotconclusie te komen. Wethouder, bouwt u volgens...

Het is zo dat in de contractgesprekken het wel degelijk ook aan de orde is of er voldoende personeel is of niet, maar dat wij lokaal de mogelijkheid hebben om daarop te sturen. Ook vanwege het feit dat er onvoldoende mensen zijn die nog in deze sector willen werken, is het gewoon heel erg lastig. Ik wou dat het anders was.

Goed, dan ga ik nu even rondkijken. Nu komt het belangrijkste, tenminste ja, niet echt het belangrijkste, maar nu gaan we kijken. De slotconclusie: wat gaan we nu doen? Kan dit als hamerstuk naar de Raad? Ik denk dat de wethouder een aantal toezeggingen heeft gedaan. Inzicht in crisissituaties en aantallen wordt geïnventariseerd. Op de website wordt in ieder geval duidelijk gemaakt waar die vindbaar is en in de Raad Monitor komt een overzicht van alle signalen die bij het college bekend zijn. Wat stelt u voor? Kan dit direct naar een bespreekpunt in de Raad voor een 10 minuten debat of kan dit naar een volgende Commissie of zegt u: het wordt een hamerstuk en ik word ingefluisterd van links, dus ik zal een aantal dingen niet helemaal goed doen waarvoor alvast excuus, maar help mij dan. Er zijn 3 mogelijkheden. Het is een raadsbrief dus voor kennisgeving aangenomen. Of willen we er nog wat meer mee doen als Commissie zijnde? Nou, dat is mevrouw Van den Heuvel, gaat u mij uit de brand helpen? Is...

Zeker weten, voorzitter. Ik zou willen voorstellen dat we dat aanhouden tot we de antwoorden van de wethouder hebben, dan kunnen we hem van daaruit nog een keer in zijn geheel integraal bekijken. Zou dat kunnen? Nou dan, dan...

Zou het voorstel naar mijn collega gaan. Ja als

Als deze Commissie zich erin kan vinden, dan wachten we dus de beantwoording van de wethouder af. Dat is uw voorstel. Op het moment dat we die binnen hebben, dan wordt het dus toch weer een volgende Commissie, voorzitter.

Ik stel voor de antwoorden van de wethouder, die op zich helder zijn. Hij heeft een aantal stevige toezeggingen gedaan voor ons om inzicht te krijgen. Dat is een raadsbrief die in principe voor kennisgeving aangenomen wordt. Daar vindt niet altijd heel veel debat over plaats. Ik zou willen voorstellen dat we dit gewoon voor kennisgeving aannemen en rustig een aantal antwoorden afwachten en dan op basis van de antwoorden eventueel bepalen of we nog een keer met de wethouder over de hele problematiek in debat willen, want de wachtlijst is maar een heel klein deel van het geheel. Dus dan wil ik een groter verhaal van de wethouder zien. Helder.

Dat is mooi. Ik denk dat ik als voorzitter dat ook doe, dat dat het meest praktisch is in deze om het zo aan te vliegen. Ja, daar kunnen we ons mee vinden. Dan zijn we mooi binnen de tijd gebleven met dit agendapunt. Waarvoor