Raadsbrief: Motie 34 Plan van aanpak bibliotheek

Waarvoor dank gaan we met uw welnemen over naar agendapunt 4 voortgang uitvoering motie bibliotheek. En dan wil ik graag vragen of wethouder Van Eekelen wil aanzitten in de kring. De heer Van Hoogdalem heeft verzocht om dit agendapunt te bespreken, dus die krijgt van mij zometeen als eerste het woord. De heer Van Rossum heb ik daarna staan. De heer Van Maldegem heb ik staan, de heer Visser en de heer Rozenberg, en in die volgorde zou ik graag iedereen het woord willen geven. Maar we wachten even geduldig totdat de wethouder haar stoel heeft gevonden. Goed, ik geef het woord aan de heer Van Hoogdalem, dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik de beide insprekers, de heer Schutte en mevrouw Sonneveld, danken voor hun gloedvolle woorden over de bibliotheek. Om het kort samen te vatten, kun je zeggen, de bibliotheek is een plek, is een partner in je persoonlijke ontwikkeling, een plek waar je dingen kunt ontdekken, waar je jezelf kunt ontwikkelen, waar je mensen kunt ontmoeten en waar je kunt ontspannen. Een van de mooiste voorzieningen die wij in ons land hebben en in deze gemeente. Maar we maken ons toch wel wat zorgen over de voortgang. Vandaar dat we een aantal vragen hebben gesteld waarvan we afgelopen vrijdag het antwoord van de wethouder kregen, daarvoor onze dank en ook aan de ambtelijke staf om dat toch zo snel nog te realiseren. Maar er blijven wel zorgen, want als je kijkt naar de opdracht die aan de externe adviseur verstrekt is, zegt de wethouder. Er zit daarin geen expliciete bezuinigingsopdracht, maar impliciet is hij er wel, want de heer Wijn moet voor een geringer bedrag een toekomstbestendige maatschappelijke bibliotheek realiseren. Ik denk dat het goed zou zijn en die vraag wil ik dan ook aan de wethouder stellen. Wilt u de schriftelijke opdracht aan de heer Wijn aan deze Raad of aan deze Commissie verstrekken? Als ik verder naar het financiële plaatje kijk, dan zijn de antwoorden zodanig dat de mogelijke bezuinigingen op de bibliotheek, als ik alles goed interpreteer, kunnen liggen tussen € 325.000 en € 700.000 en dat is natuurlijk nogal een groot verschil. Je hebt het over een bandbreedte van tussen de 18 en 40%. Nou doet 18% al pijn, maar 40% bezuinigingen op een bibliotheek is draconisch en zal betekenen dat de dienstverlening van de bibliotheek behoorlijk en drastisch naar beneden zal gaan. Hoe kom ik daarbij? Als ik het plaatje bij de raadsbrief de jaarlijkse financiële kaders bekijk en ik tel dat op bij elkaar, dan kom ik ongeveer op € 690.000 en de wethouder in de beantwoording van de vraag verwijst vooral naar een raadsbrief die wij in november zullen krijgen. Die zie ik dan ook met spanning tegemoet, maar het is natuurlijk wel zo dat zij eigenlijk al een voorzet geeft. Want als ik het ambtelijk proza even citeer, dan zegt dat de dekking voor deze lasten komt voort uit de subsidie vermindering aan de bibliotheek. En als ik al die dingen dus bij elkaar optel, dan zit er kennelijk al een subsidie vermindering van 7 ton in het geheel. Dat vinden we toch wel wat veel. Wat ons deugd doet, is dat in ieder geval voor 2020 de subsidieverlening onverminderd voortgaat en tenslotte wil ik nog even de aandacht vestigen op het fenomeen subsidie tafels. Dat hoort weliswaar niet bij dit onderwerp thuis, maar ik zou toch de wethouder willen verzoeken om de bibliotheek vrij te stellen van deelname aan de subsidie tafels. Als we de transitieopgaven voor de bibliotheek zien, zal er de komende tijd aanzienlijke menskracht van het management en inzet van het management gevraagd worden en de vraag is of je dan de bibliotheek moet belasten met subsidie tafels, temeer daar in de beantwoording van de vragen de wethouder stelt dat de subsidie aan de bibliotheek niet ter discussie ligt op de subsidie tafel. De heer Van Rossum, interruptie. Dank voorzitter.

Voorzitter, ik hoor de heer Van Hoogdalem zeggen dat hij het vervelend vindt dat er minder geld naar de bibliotheek zou gaan. Maar als we ze weghouden van de subsidietafels, dan verdwijnt er nog meer geld, want ze zoeken heel veel samenwerking met andere gebieden, dus het lijkt me heel onverstandig om ze daar weg te houden.

Heer van Hoogdalem ja, dat is maar de vraag, voorzitter, omdat de bibliotheek een aantal wettelijke taken heeft uit de WSOB en als je die op een rijtje zet, valt dat vaak samen met de subsidietafels. Kortom, als je de bibliotheek een subsidie verleent, dan voert ze haar wettelijke taken uit en hoeft ze helemaal geen geld op te halen op de subsidietafels. Interruptie van de heer Van Rossem. Ja voorzitter, we...

We hadden recent nog gesproken over het LHBTQ+ beleid waar de bibliotheek samenwerking heeft gezocht en subsidie heeft gekregen vanuit de subsidietafel. Dat geldt ook voor cultuureducatie en zo zijn er nog wel een aantal potjes. Dus ik denk echt dat meneer Van Hoogdalem het bij het verkeerde eind heeft.

Heer van Maldegem. Dank u wel, voorzitter. Volgens mij concludeerde de heer van Hoogdalem net dat 7% te veel was, maar in het coalitieakkoord is volgens mij akkoord gegaan met € 325.000 bezuiniging op de bibliotheek, waar ook uw handtekening onder staat. Waar zit die grens dan van te veel en te weinig, de heer van Maldegem? De grens zit in een goed plan en dat hebben we ook in een motie proberen vast te leggen: er kan pas bezuinigd worden op het moment dat er een goed plan ligt op basis waarvan je zegt dat de functie van de bibliotheek in onze gemeente wordt en blijft gehandhaafd. Meneer van de gemeente Eruptie: Maar het was op basis van een goed plan, maar u bent akkoord gegaan als fractie met een bezuiniging van ruim 3 ton. En als ik in het stuk lees dat het college erg hard aan het werk is om met minder geld maatschappelijk effect te vergroten in termen van bereik en impact, en dat vraagt dan weloverwogen keuzes, dan mag je toch aannemen dat uw fractie ook een weloverwogen keuze heeft gemaakt om in te stemmen met deze bezuiniging van wat u zei? Net zelf zei bijna 20%, de heer van Manen. Waar gaat de analyse? Waar is de analyse niet en waar wil? Nou, je kunt zeggen een bezuiniging van € 325.000 is 18%. Dat is op zich nog wel te doen, mits daar een goed plan onder ligt en dat hebben wij ook altijd gezegd. En in de kadernota zijn wij misschien wel meegegaan met die 3,25 ton, maar wel onder de voorwaarden dat daar een heel goed en degelijk plan over de taak en de functies van de bibliotheek aan ten grondslag ligt. En dat betekent dat het uiteindelijk ook wel eens minder dan € 325.000 zou kunnen zijn. Voorzitter, de heer van 9 tot slot. En de heer van Hoogdalem zegt kadernota, dat maakt allemaal heel erg technisch, maar u bent akkoord gegaan bij de coalitieonderhandelingen met € 325.000 bezuinigingen. Voor zover ik weet, staat dat bedrag niet in ons coalitieakkoord als zodanig vermeld. Dat was hem, meneer van Maldegem, meneer van Hoogdalem, sorry. Als Partij van de Arbeid-fractie heeft u nog 3 minuten en 55 seconden voor de rest van deze avond, de heer van Rossum. Dank, voorzitter.

Voorzitter, wat zo vervelend is aan het dossier bibliotheek is dat we, net als met de theaters waar we al eerder over spraken en straks nog een keer over spreken, dat het geld hierdoor de goede richting loopt. Want ook hier is volgens mij een deel van het voorstel financieel ingegeven. En ik denk dat dat vervelend is, want dat leidt ons misschien wel af van praten over wat de optimale invulling van de bibliotheekfunctie is. En heel eerlijk, anders dan bij de theaters heb ik hier niet al een paar jaar geroepen dat het vreselijk karig is, omdat de bibliotheek echt wel één grote hap uit het totale kunst- en cultuurbudget neemt. Tegelijkertijd heb ik ook gezegd, ja, dat is één grote hap, maar misschien is het bord ook gewoon niet vol genoeg, want in verhouding tot andere gemeentes valt het volgens mij nog wel mee. Het is niet dat daar de euro's tegen de plinten klotsen, dus voorzitter, in eerste instantie zou mijn reflex zijn: ja, het is leuk dat we nu een bezuiniging daar gaan doorvoeren. Is dat wel verstandig? Tegelijkertijd denk ik dat we moeten werken met wat er is en we hebben twee weken geleden al ontdekt hoe lastig het is om met dit college wat extra euro's in het kunst- en cultuurbudget te pompen, bovenop overigens dank daarvoor, het schaafwerk van wethouder Van Eekelen om te kijken of daar meer te halen is. Het is lastig om dat budget op te plussen. Dat maakt dit wat mij betreft een lastige discussie, voorzitter, omdat we uiteindelijk toch moeten kijken naar de beste verdeling over alle initiatieven binnen dat domein kunst en cultuur. Maar er zijn wel een aantal dingen die ik daar belangrijk in vind en ook hier had ik het al eerder over toen we over de theaters spraken. En dat is het sentiment dat Voorburg en Leidschendam toch niet altijd even gelijkwaardig zijn. Dat Leidschendam af en toe een Voorburgse kolonie lijkt, want net als met het theater waar we in Voorburg een subsidierelatie hebben, zeggen we nu: nou, die mooie bibliotheek in Voorburg die blijft bestaan en dat wordt de hoofdvestiging en we gaan in Leidschendam kijken wat daar dan gebeurt. En ik weet niet of dat is omdat de evenementen beter gespreid moeten worden. Ik weet niet of dat een onterecht sentiment is, maar ik vind wel dat we er iets mee moeten, dat we er rekening mee moeten houden dat die gevoelens leven. Een ander ding, voorzitter, er zijn een hoop functies in de bibliotheek, ook in Fluitpolderplein, waarvan we echt moeten zeggen dat mag niet verloren gaan. Als ik het alleen al heb over aandacht voor een taalachterstand. Alle alternatieven die we gaan bedenken moeten dat verbeteren op zijn minst, anders is het wat mij betreft niet haalbaar. En als we het hebben over kleinere vestigingen, dan hoop ik dat de wethouder met mij eens is dat een kleinere vestiging wel fysieke boeken heeft en ook een pc heeft staan en alle voorzieningen kan bieden die één grote bibliotheek kan bieden. Want wat ik niet zou willen is dat we een magazijn in Voorburg hebben met een aantal afhaalbalies, want dan zijn we de sociale functie van de bibliotheek in één klap om zeep aan het helpen en dat is vast heel effectief op papier. Maar ik denk toch dat we daar een hoop ontevreden bibliotheekgebruikers mee krijgen, wat niet wegneemt dat het goed is om met de tijd mee te gaan en dat het ook goed is dat we boeken digitaal gaan reserveren. Misschien wat verstandiger met die voorraad omgaan, dus ik denk dat er ook een hoop te halen is. Wat dat betreft ben ik benieuwd wat er gebeurt als het verder uitgewerkt wordt. Ik zei al dat ik het een lastig dossier vind. Ik vind ook de locatie lastig. Ik kan me voorstellen dat de Damlaan interessant blijkt. Ik heb ook al een hoop mensen gehoord die zeggen, nou, dat vind ik helemaal niet zo'n heel erg goed idee, dus ik ben heel benieuwd en dan komen we vanzelf bij de vragen. Ik ben heel benieuwd hoe de wethouder de gebruikers van het bier gaat meenemen daarin, want het kan natuurlijk niet zo zijn dat er bij toeval een plek leeg komt in het Damcentrum en we zeggen: nou, dan parkeren we het daar maar. Volgens mij is het ook belangrijk dat de wethouder ons een beetje een beeld geeft met hoe groot zo'n vestiging dan moet zijn. Als we het hebben over satellieten of we hebben het over een tweede vestiging op een andere plek. Hoe groot is dat dan? Is het een afhaalbalie, is het een bibliotheek, zit het ertussenin? Ik moet echt meer gevoel krijgen van wat dat is voordat we dit voorstel kunnen steunen. Voorzitter, en ook de plannen van de inspreker die we er straks hoorden, er werden best wel wat eisen op tafel gelegd om dit goed te kunnen doen. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daar tegenaan kijkt, kunnen we dat überhaupt wel invullen of gaat dan die besparing van 3 ton meteen al het raam uit? Ik ben ook benieuwd hoe inwoners betrokken worden, zoals ik al zei. Die eindgebruikers zijn volgens mij belangrijk en ik hoop dat de wethouder ook wil erkennen daarin dat we op zijn minst wat gemist hebben, want volgens mij loopt die petitie om Fluitpolderplein te behouden best aardig, dus misschien hebben we daar al een sentiment gemist wat in dit onderzoek al terug had moeten komen. Interruptie van

Ja voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Van Rossum. U zei dat we dit voorstel kunnen steunen, maar volgens mij hebben we het nu over een raadsbrief waarin een richting aangegeven staat. Dus ik vind het een beetje vaag. Wat bedoelt u daarmee?

Van Rossem, ik kondig het maar vast aan: als dit de lijn blijft en het voorstel er straks precies zo uitziet, dan wordt het lastig om dat te steunen. Dus het is een kleine vooraankondiging, voorzitter.

Gert, was u klaar met uw betoog of heeft u

Wacht even, ik heb nog een vraag. Ik hoop dat de wethouder mij gerust kan stellen dat het Fluitpolderplein, het pand wat daar nu staat, niet al stiekem in de hoofden rondzingt voor een ander project. Want ze moeten de huid van de beer natuurlijk niet verkopen voordat de beer geschoten is.

Dank u wel, ik geef het woord aan de heer Van Maldegem. Dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk direct beginnen bij het einde van de heer Van Rossems betoog. Ik ben ook wel benieuwd welk pand we in het Damcentrum voor ogen hebben, want sinds wanneer spelen we daar niet al op het vertrek van het Veur Theater eventueel? Dat is een directe vraag aan de wethouder. Maar goed, dat is een agendapunt later vanavond. De vraag die ik eigenlijk net stelde aan de PvdA-fractie heb ik eigenlijk aan de wethouder. Want hoe gaan we het maatschappelijk effect voor een bibliotheek vergroten in termen van bereik en impact? Ik citeer het college met een bezuiniging van 18%. Dat vraagt om weloverwogen keuzes. Ik ga ervan uit dat die keuzes al lang zijn gemaakt, want anders kun je toch geen exact bedrag van € 325.000 bepalen. Daar moet toch een idee achter zitten hoe je op dat getal komt. En als dat idee er is, waarom wordt dat nog niet opgeschreven in deze raadsbrief? Er staat ook een hele mooie frase over de betrokkenheid van inwoners dat we per wijk gaan meebepalen of mee kunnen bepalen als inwoners welke functies er moeten zijn in die wijken. In het hele plan lees ik niets over het idee dat een bibliotheek in de wijk landt. En als het dan al in de wijk landt, dan zijn het er hoogstens twee, zoals ik het lees. Kan de wethouder daar iets meer toelichting op geven? Wat bedoelt zij met behoeftes in de wijk en welke wijk definieert zij dan? En zijn dat dezelfde als destijds in het rapport van Berenschot? En dan over de financiële paragraaf waar de heer Van Hoogdalem het ook al over had. Samenwerking moet allemaal leiden tot financiële voordelen en die voordelen worden dan omgezet of ingezet om in 2020 de culturele sector te versterken, zoals door ontwikkeling van het bibliotheekwerk. Ik begrijp werkelijk niet wat de logica in deze zin is, dus we gaan bezuinigen. Dat gaan we oplossen door het samenwerken en de voordelen die dat oplevert, gaan we weer gebruiken voor een sterkere cultuursector. Zouden we dan niet gewoon kunnen stoppen met de bezuiniging? Want dan kun je volgens mij het werk van de bibliotheek ook doorontwikkelen. Nou, wat staat hier op pagina 3 voor de lezer die het gemist heeft? En daar staat in die zin ook vanaf 2020. We zitten nu inmiddels bijna in oktober. Het jaar is bijna om. Wat kan de bibliotheek vanaf 2020 gaan verwachten? Hoeveel geld gaat er in de bibliotheek of moet ik deze zinsnede helemaal anders opvatten? En toch eigenlijk ook de vraag op basis van de bedragen die we nu weten in de raadsbrief. Er staat dat het sluiten van het Fluitpolderplein € 300.000 huurinkomsten derving oplevert. Zoals ik het lees jaarlijks, wat zijn dan de grote voordelen van het sluiten van het Fluitpolderplein? Kan de wethouder daar wat meer toelichting op geven? Dank u wel. Dank u wel. Meneer Van Maldegem, het woord aan de heer Visser. En dank u wel, voorzitter. Ook dames CDA-fractie, dank aan de insprekers. Ik wil toch even heel klein beetje terug in de tijd. Ik heb op school met vier talen tientallen boeken moeten lezen om mijn eindexamen te kunnen halen en ik geef toe, af en toe heb ik gegokt op een uitreksel en ook wel eens op de coulance van leraren. Maar ik heb op met boeken kunnen lezen met veel plezier. Dankzij bibliothecarissen en dankzij bibliotheken in het hier en nu zijn we gezegend in een land waar we boeken mogen en kunnen lezen en zijn we gezegend met een wet die dat mogelijk maakt. Het CDA ziet er dan ook naar uit naar de rol van de bibliotheek die voor elke inwoner in onze gemeente, nadrukkelijk elke inwoner van onze gemeente, goed mogelijk ingevuld is voor de filosoof die honger heeft naar meer, maar ook voor de ongeletterden die met zijn behoefte naar een eerste herkenbare letter aanspraak doet om daar in elke vorm een uiting die je maar tegenwoordig kunt geven aan een informatiedrager naar te kunnen zoeken. Wie naar de bibliotheek kan gaan en wie naar de bibliotheek geraakt, maakt de stap naar zijn toekomst. Nog mooier is het dat onze bibliotheken met de tijd meegaan en inmiddels veel meer zijn dan alleen maar een bron van leesmateriaal en verhuur van leesmateriaal. Maar ze hebben ook inmiddels ook een degelijke brede sociale en maatschappelijke functie. Ze zijn gericht naar de behoefte van het heden en zoveel mogelijk ook binnenkort hopelijk naar die van de toekomst. Maar aan elke toekomst moet natuurlijk altijd gewerkt worden en daar moet ook altijd gedegen naartoe gewerkt worden. Het staat dan ook goed omschreven in ons coalitieakkoord. We maken een plan hoe we de bibliotheek op een innovatieve en ondernemende manier toekomstbestendig kunnen maken. We zetten daarbij in op onze samenwerking tussen de bibliotheek, scholen, theaters, de wijkvereniging en culturele organisaties en we onderzoeken hoe we de functie van de bibliotheek op basis van inhoud en takenpakket met het passend budget kunnen vermaken. Inmiddels zijn we aardig op streek in het jaar 2019. De heer Van Maldegem, interruptie. De heer Visser citeert hier het coalitieakkoord en volgens mij vergeet hij een zin die de inspreker van vanavond ook al heeft gezegd dat er twee vestigingen behouden zouden blijven. Waarom slaat u precies die zin over, de heer Visser? Omdat ik zo meteen nog even verderop daarop terugkom en als u even wacht, dan hoort u vanzelf het antwoord. We hebben Berenschot natuurlijk als uitgangspunt en er is een uitbouwen van een culturele en sociaal-maatschappelijke samenwerking met onder andere de beide theaters. Een mooi streven, want wat is het woord als het niet gelezen kan worden en niet gehoord kan worden of gezien? En in dat opzicht zien we dan ook uit naar door het college beloofde besluiten. In november kan het college aangeven of deze belofte gestand kan worden gedaan. Is dan ook de praktische vraag, kan het college ook inzicht geven in de uitkomsten van het financieel kader? In de raadsbrief zijn daar nogal wat PM-posten over opgenomen. Relevant in dit kader is ook de ruimte en de mogelijkheden die worden geboden voor de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk. Dat gezegd hebbende wil ik graag verwijzen naar het coalitieakkoord, maar ook naar de CDA-wens om in elk deel van onze gemeente, Leidschendam, Stompwijk en Voorburg, een bibliotheekvoorziening te treffen en te behouden zodat die met hun maatschappelijke, culturele en educatieve rol in de buurt van mensen die het nodig hebben optimaal zou kunnen functioneren. Mooi, nuttig en noodzakelijk streven. Kortom, de collegebrief van 9 juli schetst een beeld waar het CDA tot nu toe naar uitkijkt naar een toekomst en een plek en een rol voor een bibliotheek waar inwoners zich in kunnen herkennen en de Raad mee zou kunnen instemmen. Ik dank u wel. Dank u wel. Ik zie nog een interruptie van de heer Van Maldegem. De heer Visser verwees, voorzitter, naar het tweede deel van zijn betoog, maar ik heb eigenlijk geen reactie gehoord op het feit dat in het coalitieakkoord staat dat er twee vestigingen behouden blijven. De twee vestigingen dus dat als eerste en u begon uw betoog als in de bibliotheek is een stap naar de toekomst voor iedereen en ze gaan tegenwoordig ook de moderniteit in. Dus er komen steeds meer taken bij, dus u heeft die stap kunnen zetten in uw jonge jaren en de kinderen van nu gaan dat ook met internet doen en dat soort dingen tenminste, zo interpreteer ik uw betoog. En toen dacht u? Check, dat lijkt me een hele goede reden om zeg 20% te gaan bezuinigen. Hoe rijmt u die twee dingen met elkaar, de heer Visser? Ik ben niet zo goed in rekenen, geef ik onmiddellijk toe, maar ik dacht niet dat ik hier een optelsom of een aftreksom had gemaakt. Ik gaf gewoon aan wat de mogelijkheden zijn die de bibliotheek in het verleden had en in de toekomst krijgt en uiteraard denk ik dat we het daar allemaal over eens zijn met alle middelen en mogelijkheden die daarvoor zijn. En er is een kader waarin het college zometeen met een invulling komt van een bibliotheek waarvan wij dan, als ik daar even zo mag over spreken, vanuit gaan dat dat functioneel is en gaat werken op de manier zoals we het ook willen. Zo simpel is dat en dat gaat voor een bepaald bedrag gebeuren, ja. En wat betreft de locaties, wat ik aangegeven heb dat wij in ons collegeprogramma aangeven dat wij graag zien dat er zoveel mogelijk faciliteiten zijn voor bibliotheek op zoveel mogelijk plekken. En of dat nou 1, 2, 3, 5 plekken zijn, dat is dan nog iets waar we over zouden kunnen praten of 10, misschien zelfs wel dan hè. Er zijn scholen genoemd onder andere. Dat zijn natuurlijk ook plekken. Nou, dat zullen we dan tegen die tijd nog eens een keer kunnen beoordelen. De heer Van Maldegem, laatste poging. Ja, dank u. Ja. Daar staat in het coalitieakkoord naar mijn informatie toch echt. We behouden de vestigingen van nu. Dat is iets anders dan wat u nu zegt, de vestigingen, dus dan ga ik ervan uit dat dat Fluitpolderplein is en Julianalaan. En nu heeft u toch echt een ander verhaal ten opzichte van datgene wat u de kiezer heeft beloofd. Nou ja, de formatie van de coalitie. Dat vind ik gek.

Nog wat aan toe mag voegen en dat verbaast me echt al wel iets minder dan de vorige keer, want het is eerder gebeurd. Ik hoor een warm verhaal over hoe het allemaal beter en nog mooier kan, maar vervolgens een vrij naïeve kijk op wat het allemaal kost. Ik ben heel benieuwd waarom de heer Visser denkt dat dit allemaal kan voor die 3 tot ruim 3 ton minder.

Nou, misschien dat de heer Visser daar nu een finaal antwoord op kan geven. Voor wat betreft hoe het kan dat. Daar zie ik naar uit, naar het besluit of de oplossing die het college ons zal aanbieden. Ik kan, net zoals u, niet uitkijken naar de toekomst, maar ik ga ervan uit dat we met wijze woorden en wijze zinnen zullen worden geïnformeerd en dan kunnen we kijken. En ik denk niet dat iemand bezwaar kan hebben tegen een optimistisch beeld over de toekomst van onze bibliotheken. Ik vind het zou jammer zijn als dat een hindernis zou moeten zijn van Rossem.

Ja voorzitter, volgens mij is deze Raad nu juist hier aangesteld om een beetje de toekomst in te durven kijken en optimisme is natuurlijk prachtig, maar naïviteit is volgens mij dodelijk als we met geld gaan schuiven. Dank u wel.

Heer Van Molenheem nog tot slot. Ja voorzitter, excuus dat ik wat moet lachen als inderdaad de heer Visser spreekt over optimisme. Daar kun je weinig boeken mee kopen. Daar kun je ook geen bibliotheek mee inrichten en nu kan ik heel makkelijk een grap maken over rekenboekjes in de bibliotheek. Het is een vrij harde rekensom: 1/5 gaat van het budget af en dan kunt u daar optimisme tegenover stellen, maar dan sluit ik mezelf toch aan bij de heer Van Rossem dat het ook erg naïef is om maar af te wachten wat er gebeurt. U kunt ook gewoon zeggen in de coalitie, dit vinden wij te hard voor wat wij willen voor die toekomst van de jeugd. Dat zou ik een veel stoerdere taal vinden dan gewoon afwachten wat er gebeurt en er vanuit gaan dat met 1/5 van het budget minder het ook allemaal wel goed komt met onze jeugd. De heer Rozenberg nog. Ja voorzitter, ik...

Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de vraag die ik heb aan de heer Visser over die twee vestigingen, want het staat er gewoon klip en klaar. De twee vestigingen in Leidschendam en Voorburg. En u geeft daar geen antwoord op. Dat scheelt, kan ik u ook niet verkeerd citeren. Natuurlijk, maar toch wel, kan ik u ook niet verkeerd citeren, maar u geeft helemaal geen antwoord meer, meneer Visser.

Hem aan u nog het laatste woord omtrent de vragen die gesteld zijn. Ik heb er vertrouwen in dat het college met een goed voorstel komt en in dat opzicht is dat gepast optimisme. Voor zover het de collegepartij betreft. De twee vestigingen ja, voordat we helemaal in een semantische discussie gaan verzanden, meneer de voorzitter, er zal ongetwijfeld een vestiging komen in Amsterdam en dat zal een goede vestiging zijn. Ik wou het daar even bij laten. De heer Roosenberg tot slot en dan.

Voorzitter, dit doet me denken aan een heel groot oud boek waar heel veel semantische discussies over zijn gevoerd.

Dank u wel. U heeft nu het woord, meneer Rozenburg.

Voorzitter. Ja, er is wel heel veel gezegd over de bibliotheek. Mijn oog werd even getrokken door pagina twee van vijf van de raadsbrief. Waarom heeft het College voor de bieb aan de Vliet gekozen voor het scenario dat uitgaat van de bestaande locatie in Voorburg, Carel Laan 257, als hoofdvestiging? Waar is die keuze ooit gemaakt in de Raad? Hoe is die keuze tot stand gekomen? Ik heb dat volgens mij gemist en dan wordt er gezegd, de voordelen van deze locatie zijn de centrale ligging van de bibliotheek in het winkelcentrum Julianabaan. Ja, dat is mooi, maar is dat nou het enige zaligmakende? De bereikbaarheid, de grootte van de vestiging en de wens van samenwerkingspartners. Die samenwerkingspartners, dat is neem ik aan theater Ludens of wie zijn dat nog meer? En als we het dan hebben over het theater en de bibliotheek. Nou, ik heb begrepen dat er sinds twee weken geleden inderdaad een samenwerkingsrelatie is. Was daar niet het idee om bijvoorbeeld aan de overkant van de straat, in combinatie met het theater, daar een prachtige culturele hotspot neer te zetten? En dat idee is dus verdwenen. En verder gaat het, dan loopt die zin dan door. Het idee is dat in het Damcentrum in elk geval een satelliet wordt gevestigd. En dat betekent dus dat we van een hoofdvestiging aan de Julianabaan en een satelliet in een wijk, dus niet in een kern, maar in een wijk, gaan we dan nog die satelliet vestigen? Je zou toch verwachten dat je het hebt over wijken dat je dan op meerdere plekken dan alleen maar in het Damcentrum gaat zitten? En wat onze fractie echt verbaast, is de schimmigheid waarmee de locatie in het Damcentrum wordt omgeven. Het lijkt wel een boek en dat is volgens mij een pauselijke kant. De geheime archieven van het Vaticaan. Het wordt opgesloten. Je mag er nooit meer aankomen. Wat is nou de locatie van die nieuwe vestiging van de bibliotheek in het Damcentrum? Nog erger, in de Damlaan heb ik begrepen, geef eens gewoon antwoord op die vraag in plaats van daar omheen te blijven draaien en de Raad, maar ook deze gemeente, de gemeenschap in Leidschendam daar geen deelgenoot van te maken. Waar zit uw aarzeling om dat te doen? Staan er verboden woorden in dat boek of is er iets anders aan de hand? Toch handig die. Voorzitter, en dan? Als we dan kijken naar de hoofdvestiging in Voorburg en die satellieten, ja, dan blijft mijn fractie dus wat met verbazing achter dat een satelliet dan in het Damcentrum zou moeten komen, maar dat elders in de gemeente geen satellieten worden gevestigd. En ik ben het ook volledig eens met de insprekers. Die hebben het gehad over het Fluitpolderplein. Dat is volgens mij een plek waar dat zeker zou kunnen. Dat hoeft niet de grote vestiging te zijn zoals die er nu is, dat kan ook een kleine vestiging zijn en wat ons betreft mag dat ook aan de overkant van de straat weer. Kortom, mijn fractie vindt dit voorstel eigenlijk niet goed onderbouwd en aan elkaar hangen van allerlei aannames die niet goed worden uitgelegd en nog afgezien van de financiële doorvertaling die nogmaals, ik heb het al aangegeven, in nevelen is gehuld. Voorzitter, ik zou dus graag antwoord willen horen van de wethouder. Hoe is die keuze bepaald voor die twee locaties? Waarom wordt het coalitieakkoord niet gevolgd? En als derde, wat is nou echt die locatie in de Damlaan?

Dank u wel, ik geef het woord aan de wethouder en ook haar vraag ik om de persoon die naast haar zit voor te stellen aan de commissie.

Als het gaat over kunst en cultuur en die.

Is met het dossier van de bibliotheek, zeg ik dat zo goed?

Top, dank u wel, voorzitter. Heel veel vragen, kijk. We hebben een motie. Er is een motie aangenomen vorig jaar november en wij zijn direct aan de slag gegaan met die motie. Die motie vraagt om een plan als het gaat over de bibliotheek en die wordt dan in verband gebracht, ook met de €325.000.

We hebben hele goede gesprekken gehad met de bibliotheek en wat de bibliotheek zelf ook aangeeft is van: ja, we hebben te maken met een veranderende wereld. En het Fluitpolderplein, zoals we daar nu zitten in de school, heeft gewoon niet opgeleverd wat het had moeten brengen. En dat zijn de gesprekken die we hebben gevoerd en naar aanleiding daarvan zijn wij met elkaar gaan kijken van: ja, en hoe gaan we, hoe gaat en dan de bibliotheek is in deze AZ, maar wij zijn natuurlijk opdrachtgever omdat we ook wettelijke taken hebben. De bibliotheek heeft ook wettelijke taken. Hoe gaan we hier nu verder mee om en hoe gaan we dit vormgeven? Nou, vervolgens resulteert dat in het plan van aanpak wat u nu bij u ligt als raadsbrief. Maar het is nog wel wat prematuur om daar nu allemaal uitgebreid antwoord op te geven. We hebben de heer Wijn, en dat is een externe procesbegeleider, gevraagd om het hele proces rondom de bibliotheek samen met de bibliotheek vorm te geven, zodat we straks, en dat gaat over financieel en het gaat over locaties en dat gaat over satellietvestigingen, ja dan wel nee, en dat gaat over hoofdvestigingen, ja dan wel nee, hoe gaan we dat vormgeven? En dat zijn de gesprekken die nu op dit moment plaatsvinden. En dat is ook het plan en dat is wel een voorstel. Dit is geen voorstel. Dit is gewoon een raadsbrief. Dat is uiteindelijk het voorstel waar ik mee in november verwacht ik mee naar de Raad kom. En daar is dan uiteindelijk het woord aan de Raad of u daarmee kunt instemmen, want uiteindelijk heeft u het laatste woord. Maar werken wij nu een concept? Tenminste, meneer Wijn werkt nu een concept uit samen met de...

Ja voorzitter, als ik de wethouder hoor zeggen, waarschijnlijk kom ik daar in november al mee, dan denk ik dat ze vreselijk vaart maakt, dat heel positief klinkt. Maar als ik dan ook het voornemen daarnaast zet dat bewoners betrokken worden, dan vraag ik me af of dat haalbaar is in de tijd. De wethouder.

Die uitwerking daar komt een voorstel te staan en ik neem aan dat de bibliotheek zelf ook gaat praten. Kijk, er worden van alle dingen genoemd en een van de dingen is bijvoorbeeld ook de bibliotheek op school. Nou, mevrouw Zonneveld heeft het daar net ook al over gehad, maar hoe ga je dat vormgeven en er worden neem ik aan ook de scholen bij betrokken en dan worden ook de leerlingen bij betrokken en de ouders en is dat een goed idee? En hoe vindt dat dan plaats? Waar moeten die dan komen? En dat is natuurlijk allemaal het grote geheel, de grote uitwerking. Waar mensen nog allemaal bij betrokken worden.

Als ik het zo hoor, dan denk ik net als de wethouder dat de bibliotheken daar een rol in kunnen spelen. Alleen op het moment dat ik de wethouder zeg, ja, ik ga er vanuit dat de bibliotheken zelf ook, dan denk ik ja, volgens mij moet daar iets meer regie op zijn, zeker als je in zo'n korte termijn dat gaat doen. Dat is geen, dat is geen pesterij. Ik denk gewoon dat het kort dag is en dat je mensen ook de tijd moet geven om die input te leveren en dat niet in een te laat stadium moet doen. Want dan ben je mensen aan het confronteren met een plan wat al richting de uitwerking gaat.

Wethouder A, de heer Van Maldegem, sorry. En in aanvulling, voorzitter, op wat de heer Van Rossum zegt, in het plan staat al dat deze voordelen wat het ook mogen zijn, vanaf 2020 al een voordeel gaan hebben voor de bibliotheek. Als we dus in november een plan van aanpak hebben, dan de burgers gaan, dan zit wel heel snel ergens in 2020. Dus heeft de bibliotheek nou voor 1 januari duidelijkheid over wat ze kunnen gaan verwachten nadat we ook alle bewoners en belanghebbenden hebben gesproken. De wethouder. Kijk, op

Op dit moment wordt er gewerkt aan een overeenkomst, tenminste aan een plan. Dat plan wordt in november gepresenteerd. En op het moment dat dat plan er ligt, dan kom ik ook naar u toe met dat plan. Maar op dat moment moet de bibliotheek natuurlijk ook zelf verder gaan met het plan uitwerken. Het is niet zo dat als het plan er ligt, dat het ook gelijk gerealiseerd is. Dat is natuurlijk stap twee en daar zitten nog wel wat stapjes tussen. Er moet natuurlijk wel overleg plaats vinden, zowel met u als ook met, nou wat ik zeg, met scholen en als er een vestiging komt op de Damlaan of op het Damplein, dan zal er ook naar gekeken moeten worden. Daar moeten natuurlijk ook allemaal dingen bekeken worden van verkeer en bereikbaarheid. Dus het moet allemaal nog wel verder uitgewerkt worden, maar wij komen met een grof geschetst plan.

Een keer. Ik heb het al meerdere keren gestuurd vanavond, maar er staat gewoon in de raadsbrief. Samenwerking tussen maatschappelijke partners leidt tot financiële voordelen. Deze voordelen worden vanaf 2020 ingezet en om lange bla. Zoals de doorontwikkeling van het bibliotheekwerk. Dat betekent dat je per 1 januari duidelijkheid moet hebben over hoeveel geld er beschikbaar is voor de doorontwikkeling van de bibliotheek. Of ik lees iets verkeerd, maar dan hoor ik dat ook graag van de wethouder, de wethouder. Nee u

U leest dat niet verkeerd. Voor 2020 is er in principe gewoon nog, want dat was ook een van uw vragen, 1,8 miljoen beschikbaar voor de bibliotheek en we zullen moeten gaan kijken als ze de plannen gaan uitwerken wat dat eventueel aan besparing oplevert. Dus zij krijgen gewoon die subsidie. Zij gaan de bibliotheek conform het plan verder uitwerken en inrichten en als blijkt dat dat minder kost dan die 1,8 miljoen, dan is dat het werk of het geld wat ze uiteindelijk weer kunnen besteden aan de verdere ontwikkeling van het bibliotheekwerk. Dus zij kunnen dat weer terug investeren in de ontwikkeling van de bibliotheek.

Ja voorzitter, dan vraag ik me toch een beetje af, hoe waardeer je vooral dan die participatie van inwoners, want er is een plan dat al grof geschetst is, dus er is al een raamwerk dat gepresenteerd wordt. Als we inwoners gaan betrekken en er is al een financieel kader voor het nieuwe jaar, dat kort na november gaat starten, dan vraag ik me toch af of het verstandig is om in die fase mensen te betrekken. Ik denk dat dat met de beste intenties gebeurt, maar ik denk ook dat de ervaring is dat mensen zich helemaal niet zo gehoord voelen als ze al in zo'n georganiseerd raamwerk terechtkomen.

Kijk, de bibliotheek zal zelf in overleg gaan, maar de bibliotheek heeft natuurlijk ook al het nodige aan onderzoeken gedaan, hè? We hebben het Berenschot-rapport, want we hebben erbij gedaan. Vervolgens hebben zij een onderzoek door Kantar uitgevoerd en in dat onderzoek hebben zij ook bekeken van waar in welke wijk is, welke behoefte, waar bevinden zich, welke doelgroepen. Dus ze hebben. Het is niet zo dat ze daar helemaal geen beeld van hebben en uiteindelijk zullen zij in die uitwerking, kijk, ze moeten ook een bepaalde verantwoordelijkheid nemen. Dus als je weet in welke wijk waar zitten mijn doelgroepen en waar wil ik wat gaan bereiken op het moment dat je dat weet? Dan ga je dat uitwerken en dan ga je in die uitwerking neem je natuurlijk wel iedereen mee, maar het is niet meer zo dat we helemaal van begin af aan gaan beginnen en iedereen gaan vragen hoe wat? De

Van Rossum, en daarna wil ik de wethouder echt vragen om door te gaan met de beantwoording van de vragen. Dank u, voorzitter.

Dat ik nog een laatste interruptie mag plaatsen. Ik ben er niet bang voor dat dat onderzoek niet goed gedaan is. Ik ben er ook niet bang voor of de bibliotheek een goed beeld heeft. Wat mijn bezwaar een beetje is, is dat er volgens mij vanuit de gemeente een roep is om meer inspraak te krijgen van inwoners. Er is een petitie opgestart en het college heeft ook al meerdere malen gezegd dat ze het belangrijk vindt om inwoners te betrekken en ook op tijd te betrekken. Die twee staan wat mij betreft haaks op elkaar. Daarom denk ik niet dat er straks een besluit genomen wordt waar geen onderzoek aan voorafgegaan is. Ik denk alleen dat de belofte dat inwoners betrokken worden niet volledig wordt ingevuld. De

Ja, op een ander punt, voorzitter. Dat was de rekensom die de wethouder maakte over de 1,8 miljoen. Kunt u dat nog een keertje herhalen? Want u zei de samenwerkingspartners. Dat leidt tot een voordeel in die 1,8 miljoen. Als dat minder is, dan mag de bibliotheek dat inzetten. Hoe werkt dat nou precies en in welke tijdspanne? Welke jaren geldt dat? Want er staat ook dat er € 325.000 moet worden bezuinigd.

De jaren 2020 en 2021, want voor 2022 hebben we een taakstelling staan. En daar. Meneer Rosenberg.

Dus dat betekent, ik ga even mee met de heer Van Maldegem, dat u in november met een plan komt. Dat de bibliotheek dan eigenlijk twee maanden de tijd heeft, of eigenlijk ja, nog eens hè, want wanneer krijgen we dat plan? Hier moet het in de besluitvorming, nou, nieuw systeem. Dat gaat misschien wat sneller. 1 januari zou dan een besluit kunnen zijn genomen. En dan moet dus direct eigenlijk al dat financiële voordeel worden gerealiseerd met die samenwerkingspartners om die 1,8 miljoen naar beneden te brengen. En dan dat ook direct weer te investeren in de bibliotheek. Dat is helemaal niet realistisch. Hoe ziet u dat voor u, de wethouder? Ja, ik...

Ik weet het op dit moment niet. Kijk, nee voor sport. De wethouder.

Wethouder, u zegt zelf hoe het werkt, dus dan moet u nu niet zeggen dat u het niet weet. U zegt zelf net 1,8 miljoen bezuinigingen of door samenwerking kan dat tot een financieel voordeel leiden. Dat financiële voordeel, zegt u net zelf, kan in 2020 worden ingezet voor versterking van de biebfunctie. En nu zegt u van, ik weet het niet, wat is het nu?

Nou, dat vind ik een beetje flauw. Ik wil...

Wil nu de wethouder het woord geven om haar beantwoording te doen. Ik heb gezegd hoe...

Hoe het werkt. Ik heb de meneer van Maldeghem gevraagd, wat bedoelt u met die zin? Ik heb die zin uitgelegd en wat ik verder kijk in de loop van 2020 dan zal dat vorm krijgen, maar hoeveel dat is en wanneer dat is, ik kan dat op dit moment niet beantwoorden. Sorry. Meneer Rosenberg.

Voorzitter. Ze maakt dan de wethouder, het College, deze Raad, de bieb en de bevolking niet blij met een dooie mus. Wethouder

Ja, even. Ik ga even beginnen bij de vraag, voor zover ik ze niet al beantwoord heb. PvdA begon over het bedrag dat bezuinigd gaat worden. U noemt zelf een range van 3,25 tot 7. Ja, ik herken dat verder niet. We hebben 3,25 staan zoals afgesproken, maar 3,25 moet natuurlijk ook haalbaar zijn, dus we gaan met de bibliotheek om tafel om te kijken hoe we het gaan vormgeven. In principe is het het voorzieningenniveau dat we willen bereiken.

Het wezen van de bibliotheek is leidend hierin en niet het geld, voorzitter.

De heer Van Hoogdalem. Maar wethouder, als ik gewoon de passage in uw raadsbrief lees en ik tel dat bij elkaar op en daar staat bezuiniging 2020, een meerjarenbegroting 0,33, synergievoordeel samenwerking 0,08, inkomsten derde gemeentebegroting 0,28. Als ik dat bij elkaar optel, kom ik wel op die 7 t.

Maar daar zit een deel in en dat heeft een van u ook gevraagd. Daar zit een deel in van die huur die we dan mislopen. Maar uiteraard moeten we ons best doen om Fluitpolderplein te verkopen dan wel opnieuw te verhuren, zodat we de huur niet mislopen. Meneer van

De heer Hoogdalem, u heeft nog voldoende tijd, maar is het niet vreemd dat de bibliotheek moet bezuinigen? Dat doet op de huur en vervolgens zelf voor de keuze staat om dat zelf te moeten betalen. Wethouder.

Dat is het onderwerp van gesprek. Dat nemen we ook mee in ons voorstel.

Voorzitter, de heer Van Mollem over die rekensom. Ik denk dat als het pand verkocht wordt, er wel 3 miljoen extra kosten zijn, omdat het daar namelijk gewoon een kapitaalopbrengst is. Nu is de wethouder van Financiën er niet, maar volgens mij is het wel goed om daar even aandacht aan te besteden. En als tweede hoorde ik de wethouder zeggen, en niet het geld is leidend, maar het voorzieningenniveau. Betekent dat dan ook dat de begroting vorig jaar eigenlijk een beetje los zand is, want dan kan het dus ook minder bezuiniging zijn dan de 3,25 miljoen die toen is genoemd. Wethouder.

Nee, de begroting is geen los zand. Die 3,25 is natuurlijk wel gebaseerd op de inschatting van de kosten destijds op het rapport Berenschot, dus daar ligt wel een berekening onder. Maar het is wel een aanname geweest.

Ja, ik zou het toch ook prettig vinden als de wethouder de kans krijgt om de beantwoording te doen. Aan de andere kant is het natuurlijk ook een stukje debat wat hier plaatsvindt, dus ik worstel daarmee. Maar meneer Van Wannegem en dan de heer Rozenberg en dan wil ik echt de wethouder het woord geven. Dank voorzitter dat u voorstander bent van het debat, dat juich ik alleen maar toe in deze ruimte. Ik stel de vraag namelijk, omdat ik hoor dat het eventueel minder zou kunnen zijn, dat de bezuiniging ook lager uit zou kunnen vallen en dat is wel relevant voor de begroting van vorig jaar, omdat juist in het laatste jaar de begroting moet sluiten. Als er dan minder bezuinigd wordt op de bibliotheek, dan heeft de provincie misschien wel een ander oordeel over de begroting met terugwerkende kracht. De heer Rozenberg. Voorzitter, ik...

Ik hoor de wethouder zeggen dat er een berekening onder die 3,25 ligt. Die zou ik graag willen zien, dus als de wethouder die kan verstrekken, graag mevrouw Van Aartsen. Nee.

Nee, wethouder, aan u nu het woord. En ik wil de commissie vragen ook om de wethouder nu even uit te laten spreken omwille van de tijd.

Ja, nou die 3,25, dat is een door ons realistisch geacht bedrag en we gaan ons best doen u daar een onderbouwing voor te geven.

Rozenberg, heeft u niet gehoord wat ik net zei? Maar ik zou de wethouder graag het woord willen geven. Ja, maar vindt u het heel erg? Ja, dat weet ik, maar ik doe het toch. Ja, voorzitter.

Dan ga ik verder. Even kijken, even zien. Ja, als het gaat over de invulling van het Fluitpolderplein. Een van u vroeg of daar al concrete afspraken over zijn. Die zijn er niet. De bibliotheek is... Nou ja goed, er staat op zich nu nog niet vast hoe en wat, maar daar komen zeker... Daar komt zeker een huurder, of we gaan het verkopen, dat moeten we gaan bekijken, maar op dit moment is dat er dus niet. Even kijken hoor. Ja en ja. Even zien. Nou.

Ja, over het coalitieakkoord, daar moet ik even wat over zeggen. U heeft gezegd over het coalitieakkoord dat daar staat de vestigingen de vestigingen voor Begeleid Zaandam. Ik denk dat dat klopt. Daar heeft u gelijk in, dat staat er ook. Het was ons idee ook niet bij het opschrijven van het coalitieakkoord om het Fluitpolderplein te sluiten, maar in de gesprekken met de bibliotheek hebben wij gehoord dat Fluitpolderplein op dit moment gewoon niet brengt wat het moet brengen. En vandaar hebben wij voor tenminste, is nu het idee ontstaan om Fluitpolderplein te sluiten en met een andere vestiging te gaan werken. Dus als u op het coalitieakkoord let, dan zal u dat misschien niet helemaal voldoen aan die tekst. Maar wij zijn ingehaald door de werkelijkheid en dit.

Op dit punt, toch even, ik meen mij te herinneren dat een aantal jaren geleden bij het uitbrengen van het Berenschot-rapport er twee partijen waren in deze Raad die bij de bieb hebben staan flyeren dat de biebvestigingen vooral behouden moesten blijven. En die twee partijen zitten aan mijn linkerzijde. Ik kijk even naar de Partij van de Arbeid en het CDA. Waar is nou uw inzet gebleven dat het die twee vestigingen zouden moeten zijn? Want u krijgt nu een satelliet terug als ik de plannen lees in plaats van een hoofdvestiging, zoals die nu op een vestiging zoals nu in het Fluitpolderplein is gevestigd. Waar is die belofte aan de kiezers gebleven? U stond toen te flyeren. U was zo voor die twee vestigingen. En nu zegt u van nou ja, dat vinden wij ook wel prima. Het is ingehaald door de tijd. Geldt het zometeen ook voor de brug?

Heeft even kijken die Rozenberg nog vragen over een keuze die wij gemaakt zouden hebben voor een bepaald concept. Nou u vraagt wanneer wij die of wanneer die keuze gemaakt is, kijk in het Berenschot-rapport stonden meerdere concepten en één van die concepten was een hoofdvestiging en nevenvestiging en satellieten. Dat is uiteindelijk het concept waar de bibliotheek ook het meeste vertrouwen en het meeste fiducie in heeft. Dat is uiteindelijk dus waar ik straks in het voorstel, als dat uitgewerkt is, bij u mee terugkom.

Is het toch niet raar dat het college die keuze maakt met de bibliotheek op zo'n belangrijk dossier en dat niet voorlegt aan de Raad en nu gewoon zegt: het is eigenlijk een voldongen feit? Want als ik de hele tekst lees van die raadsbrief, dan lijkt het er heel erg sterk op dat de keuze is gemaakt en dat die begeleider die nu is aangetrokken dat verder moet uitwerken. Er staat zelfs aangegeven wat met Fluitpolderplein moet gebeuren, etcetera etcetera. Dus waarom is die keuze niet voorgelegd aan de Raad? Dat heb ik net aan de wethouder gevraagd en zij heeft gezegd: dat is niet gebeurd, maar we hebben die keuze gemaakt als college en als bibliotheekvestigingen. Bijzonder, kunt u dat uitleggen?

Nou uiteindelijk is volgens mij in het rapport. Berenschot is gevraagd door de Raad om het college de beste keuze te laten maken. En dat hebben we en de bibliotheek nogmaals die bepaalt wat we uiteindelijk gaan doen. En als dat het beste concept is waar zij het meeste vertrouwen in hebben, dan gaan we dat verder uitwerken.

Nu, voorzitter, mij staat bij, maar ik kan het verkeerd hebben, dat vanuit deze Raad en ook weer aan de linkerzijde van mij heel nadrukkelijk is gezegd: nee, die keuze, die moet hiervoor worden gelegd. En u zegt nu: nee, die hebben wij als college gemaakt. Dus, waar is het college mee bezig? Houdt u zich wel aan de afspraken die met de Raad zijn gemaakt?

Raadsbesluit er even bijgepakt en er staat de bibliotheek en het college komen samen tot een concept, tot een scenario. Nou, dat is precies wat we aan het doen zijn. Dan is er nog gevraagd naar Theater Ludens, heb ik een paar keer horen vallen. Nou, het is niet zo dat één op één de bibliotheek met Theater Ludens. Het kan wel zo zijn dat er een samenwerking gaat plaatsvinden. We hebben de bibliotheek gevraagd of zij willen gaan samenwerken met de culturele en maatschappelijke partners. En Theater Ludens zou misschien een hele logische partner daarin zijn, maar het is aan de bibliotheek om uit te zoeken waar zij het beste een plek kunnen vinden als het gaat over bibliotheek. Een satellietvestiging op de Damlaan of Damcentrum. U zegt, u gaat alleen maar uit van een satelliet of een nevenvestiging en niet van satellietvestigingen. Dat is ook niet waar, want de satellietvestiging. We zijn bezig met het uitwerken van concepten en één satellietvestiging kan heel goed een functie en bibliotheekfunctie in een wijkcentrum of elders en we hebben bibliotheek op school straks, dus ook daar wordt naar gekeken zodat we een heel dekkend netwerk van bibliotheekwerk krijgen in Leidschendam.

De heer Van Maldegem. Ik hoop dat de wethouder ook begrijpt waarom ik het voornoemde. Gezien het volgende agendapunt van de avond. Het gaat dus niet zozeer om de samenwerking tussen culturele partners. Mijn vraagstelling was geënt op het feit: waarom wordt zo specifiek gezegd Damlaan dan centrum en zou het niet op een andere plek kunnen in Leidschendam? Mij bekroop het gevoel dat het college eigenlijk al vanuit gaat dat het Veur Theater eindig is en dat dat een mooi pand is, namelijk in bezit van de gemeente, om daar maar de bibliotheek in te vestigen. Volgens mij kleiner dan het pand nu op Fluitpolderplein. Dank u wel. Wethouder Van Eekelen, gaat u verder?

Volgens mij een van de gebieden uit het rapport Berenschot. Maar als de bibliotheek de oog laat vallen op een andere locatie, dan uiteraard. Voorzitter, volgens mij heb ik wel min of meer alle vragen beantwoord. Kijk even.

Ik zie, ik zie toch nog een aantal vingers. Ik wou eerst de heer Van Hoogdalem en daarna de heer Van Rossum nog even het woord geven. De heer Van Hoogdalem, ja, ik heb niet gehoord of u ons de schriftelijke opdrachtbevestiging aan de heer Wijn zou kunnen verstrekken.

Dat is een mooie toezegging, meneer Van Rossum.

Ja voorzitter, dank, dat scheelt mij in tweede termijn een antwoord. Wat ik nog gemist heb, is of de wethouder iets meer licht kan scheppen in hoe zij kijkt naar wat zo'n satellietvestiging dan zou zijn. Wordt dat een afhaalbalie of wordt dat een ontmoetingsplek? Wilt u...

Een satellietvestiging wordt een vestiging met een functie van de bibliotheekwerk. Dus nou iets of mentaal of digitaal of sociaal of participatie, maar het wordt in ieder geval iets met een geen afhaalbalie. Goed, dan

Dan kijk ik even rond naar deze twee. Maar wil ik dan maar even pakken. Is dat nee?

Ik heb nog een interruptie op het antwoord van de wethouder over dat raadsbesluit. Welk raadsbesluit was dat, wethouder? Dan kijk ik.

Ik geef het woord aan de heer Timmermans. 13 december 2016 wordt mij ingefluisterd.

Goed, ik kijk even rond, is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie de heer Van Maldegem en de rest van de fractie zie ik nee. Ik zie de heer Rozenberg dan. Andere kant niet, dan begin ik bij de heer Van Molenheem en wilt u ook even aangeven hoe u dit stuk nu verder ziet om maar zo te zeggen? Ja. Dank u wel, voorzitter. De spelregels van deze avond nog niet helemaal kennende, heb ik toch nog een korte vraag aan de wethouder die mij op het laatste moment te binnen schoot. Als de bibliotheek een ander pand accepteert anders dan het Veur Theater, dan vind ik dat ook goed. Ik neem aan dat daar wel iets van bandbreedte in zit, hè? Want we gaan nu uit van de huur van het Fluitpolderplein. Als het duurder wordt, lijkt me de opgave voor de bibliotheek nog groter te worden. Kunt u nog even aangeven in de tweede termijn wat ongeveer de kaders zijn van vrijheid voor de bibliotheek hierin? En ik hoor ook graag, voordat ik eigenlijk de vraag kan beantwoorden van de voorzitter wat ik hiermee wil, wat nou precies de planning is wanneer in november dit voldragen plan in deze raad ligt. Aan de wethouder toch heel fijn. De heer Rozenberg. Ja, voorzitter, ik...

Ik heb dat raadsbesluit erbij gepakt. En volgens mij staat er toch echt aan de hand van de uitgewerkte scenario's in het tweede kwartaal 2017 een besluit te nemen over de toekomstige functies en vestigingen van de bibliotheek. En dat zijn volgens mij meer scenario's dan u nu voorlegt. Dus heeft u hetzelfde raadsbesluit als ik nu voor me of niet?

Maar heeft u nog meer vragen of opmerkingen? Ja, maar...

Maar daar komen wij toch mee in november. Nee, want...

Want u zei net zelf, voorzitter, dat u zei dat er door het college en de bieb een besluit is genomen, maar in het raadsbesluit staat dat de raad dat besluit neemt aan de hand van uitgewerkte scenario's. En u legt nu maar één scenario aan ons voor, volgens uw eigen raadsbrief. En u zegt net ook, u citeert een raadsbesluit, wat dus volstrekt anders is dan wat hier staat. Dus vandaar mijn vraag, voorzitter, we hebben het nu over raadsbesluit 17, 10, 0, 86.

Ja, dat raadsbesluit heb ik hier voor me en daar staat dat het college samen met de bibliotheek tot scenario's komt en dat die terug worden gelegd bij de raad en dat gaat gebeuren in november.

Voorzitter, ik lees echt iets anders. Maar denkt u...

Denkt u dat we daar nu uit gaan komen, die indruk wekken?

Maar ik wil dus graag van de wethouder dan zien welk raadsbesluit zij waar zij uit citeert. Ja, maar daar staat iets totaal anders. Voorzitter, ik verzoek om een schorsing. Goede tijd.

Ik denk twee minuten om even te laten zien. Nee, minuten op het alsjeblieft.

Maken hem af op 5. Goed, beste commissieleden. Om wat van.

Ik verzoek u allen weer aan de tafel. De heer Rozenberg heeft verzocht om een schorsing van 5 minuten. De tekst waar de heer Rozenberg het over heeft, staat achter ons op het scherm. Nou, nu u vroeg om de schorsing, wilt u nog een nadere toelichting geven?

Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb de wethouder horen zeggen net in deze commissie dat het college met de bieb het besluit heeft genomen over een scenario en dat dat in dit raadsbesluit zou staan. Ik heb het nu een paar keer gelezen. Ik kan het nergens vinden. Wat ik wel zie is dat de raad aan de hand van uitgewerkte scenario's, meervoud, dat is namelijk de laatste bullet, een besluit neemt over de toekomstige functies en vestigingen van de bibliotheek. Dus waar ziet de wethouder staan dat het college met de bibliotheek het besluit neemt over het scenario? Maar dat is wat de wethouder heeft gezegd. Ja, dan...

Dan geef ik graag het woord aan de wethouder, en dan hoop ik dat we er zo meteen uit zijn.

En dat hoop ik ook, dank u wel voorzitter. Nou, we hebben even gekeken naar het raadsbesluit en wat ik begrijp is, misschien heb ik het iets verkeerd geïnterpreteerd, maar dat er in het Berenschot-rapport de scenario's met en zonder hoofdvestiging stonden benoemd als scenario en voor de hoofdvestiging werd dan gekozen voor Leidschendam of Voorburg. Nou, omdat de bibliotheek uit het Sluispolderplein dus lijdzaam wegviel, is niet gekozen voor dat scenario. Maar als u zegt, ik wil dat graag, want we moeten dat voorleggen.

Dan neem ik dat in november mee en dan leggen we dat gewoon aan u voor.

Helder, ik geef u nog de gelegenheid om een reactie te geven.

Ja, voorzitter. Ik vind dat het een wat moeilijke discussie wordt. Want de wethouder heeft een aantal dingen gezegd die zij een paar keer ook steeds heeft teruggenomen. Nee, ik heb het anders bedoeld. Ik heb het anders gezegd. Ze citeert uit een raadsbesluit en ik leg het voor en het ziet er heel anders uit dan ze heeft geciteerd. En ik vind dat lastig, dus ik neem dat graag even in beraad en dan kom ik nog in de volgende raadsvergadering op terug.

Helder. Het is een raadsbrief. Ik denk, als ik het zo hoor, de wethouder heeft iets gezegd over november. Ja, een raadsbrief kan geen hamerstuk worden of zijn. Dus ik neem aan dat dit een volgende keer in de commissie aan de orde komt, of zegt u van nou, we wagen hier maar een 10 minuten debatje aan. Dat is wat u wil. We gaan voor het 10 minuten debat. Ja, voorzitter, de heer Van Hoogdalem. Voorzitter, dit is toch een raadsbrief? Dat is toch gewoon een voortgangsrapportage, dus daar hoeft toch helemaal niets besloten of gedebatteerd te worden? We kunnen toch afwachten tot de conclusies in het onderzoek van de wethouder in november en vervolgens daarover debatteren? Want het lijkt mij geen goede zaak om nu in een soort 10 minuten debatje deze raadsbrief af te doen. Maar misschien zijn er partijen die zeggen: ik wil nu een 10 minuten debatje waarin ik een aantal dingen aan de orde wil brengen. Dan kan dat altijd en dan kunnen we daarna het ook nog een keer bespreken. Volgens mij, als ik het reglement zoals dat nu geldt goed doorgrond heb, want dat is ook nog een dingetje, kan ik u melden. Maar goed. Ja, voor iedereen een beetje helder.

Volgens mij heb je een 10-minutendebat nog als je het wil hebben over het besluit dat moet worden genomen en dat dat iets afwijkt van wat je in de commissie hebt besproken. Ik vind het echt onzin om een brief nog een keertje in een 10-minutendebat te bespreken. Daar komt het gewoon nog een keer terug in de commissie als er over besloten wordt. Dus wat de VVD betreft hoeft het absoluut niet naar een 10-minutendebat.

Maar het mag wel als partijen daar behoefte aan hebben, dan kan dat conform het nieuwe reglement zoals we dat hebben vastgesteld. Maar hoe gaat u verder? Sorry.

Nou, dat moet wel een gedeeld gevoel zijn dat iedereen dat wil, lijkt me, want anders gaan we alles overhevelen naar een 10-minutendebat. Dus ik weet niet of de afhechting van de voorzitter in de commissie dat we het daar hebben gehad over twee partijen. We moeten dat gewoon met elkaar in de commissie goed logisch bespreken, zodat we ook niet een te volle raadsagenda krijgen en dat we goed kijken wat logisch is. Wat doen we in de raad? En we hebben het er ook over gehad dat we liever niet in de raad... Daarom hebben we een 10-minutendebat genomen om dat een beetje zakelijk en kort te houden, alleen maar als er nog extra punten waren, dus dan een raadsbrief en zeker op dit moment over dit. Dat is echt apart om dat in een 10-minutendebat in de raad te doen.

Wat volgens mij laten zien dat de wethouder op een aantal punten in haar betoog de Raad en deze Commissie een verkeerde voorstelling van zaken geeft, en ik vind dat ernstig genoeg om daar in een 10, 10 minuten debat over te debatteren. En als u dat niet zo vindt, ja, dan vind ik dat eigenlijk wel bijzonder. Maar goed.

Daarom is kant iedereen iedere fractie. Iedereen mag in mijn team de 10 minuten debat vragen, dus dat is volgens mij het verhaal en we kunnen daarna nog uitgebreid stilstaan bij dit punt. Dat kan altijd. Mevrouw Aris, nog een nabrander?

Ja, ik vind het logischer dat als er nog vragen zijn in de commissie en voordat we het hier over eens zijn, dat we dat nog een keer hier in de commissie bespreken dan dat dat in een raad in een 10 minuten debat komt. Helder.

De heer Van Hoogdalem: Ik steun deze opmerking van mevrouw Aris goed. Hij komt sowieso nog langs het presidium, dus ook daar kunnen we het nog met elkaar over hebben. Ja, dank.