3.d Raadsbrief: Beantwoording schriftelijke vragen van de fractie GBLV inzake kappen bomen
Dan is er aan de orde agendapunt 3D en dat gaat over de beantwoording van de schriftelijke vragen van de fractie van Gemeentebelangen inzake het kappen van bomen. De heer Hartsink, ik geef u het woord.
Ja dank u wel voorzitter. Langs het tuinpad van mijn vader zag ik de hoge bomen staan. Ik was een kind en ik wist niet beter dat dat nooit voorbij zou gaan. Ja, voorzitter, zingen zal ik het niet doen, zoals Wim Sonneveld dat veel beter kan, maar deze tekst uit het bekende lied Het Dorp spreekt boekdelen, niet alleen voor zijn dorp, maar ook voor veel inwoners. Hier is het gegeven van een groene gemeente niet altijd vanzelfsprekend en mijn schriftelijke vragen hierover zijn op het eerste oog uitgebreid beantwoord, waarvoor dank ook richting de wethouder. Desondanks, voorzitter, stroken de antwoorden niet met de mondelinge toelichting van de wethouder op 8 januari en de praktijk. Zo stelde de wethouder dat er altijd sprake is van herplant in het debat op 8 januari. Altijd mogen inwoners meepraten. Herplant doen we altijd in overleg met de inwoners. Letterlijke citaten uit het debat. Al deze uitspraken blijken onjuist. Een voorbeeld: bomenkap begin februari ter hoogte van de Overburgkade, geen bericht van de gemeente, geen samenwerking met inwoners, vorige week zelfs aan de Bonifaciusstraat. Bomenkap langs het Neherpark, geen vermelding in de gemeente rubriek, geen informatie. Niks. Staan er wel vermeldingen in de gemeente rubriek, dan moeten ze dikwijls worden gerectificeerd, zoals bij de Van Ruitenberglaan en station Leidschendam-Voorburg. In de treffende bewoordingen van de bewoners in het bezwaarschrift tegen het verdwijnen van nagenoeg alle bomen ter hoogte van het station Leidschendam-Voorburg is gezegd: de belangen van bewoners zijn nauwelijks tot niet meegewogen in de vergunningsaanvraag. De gemeente heeft in zijn geheel verzuimd de direct belanghebbenden bij het besluit te betrekken. Voorzitter, mijn vraag: hoe verhoudt dit zich tot de woorden van de wethouder op 8 januari? Waarom gaat het college hier niet de samenwerking aan met de inwoners? In de woorden van het college op de antwoorden van mijn vragen, is dit een sterk verstedelijkte omgeving. Waar 81% van de volwassenen in Nederland zich zorgen maakt over ontwikkelingen in hun landschap, is juist dan in een verstedelijkte omgeving sterk groen zeer belangrijk. Dit college heeft zich ook uitdrukkelijk verbonden aan meer groen, pagina 151 van de programmabegroting, niet minder. Hoe verhoudt deze doelstelling zich met de prestaties die we tot nu toe zien? En wat gaat de wethouder doen om deze doelstelling in de blijkbaar verre toekomst pas wel te behalen? Heb ik ook graag antwoord op, voorzitter. Vorig debat verwees ik naar de digitale transparante communicatie van de gemeente Deventer met betrekking tot het groen in de gemeente. De wethouders toonden zich enthousiast. Desondanks is mijn schriftelijke vraag, hoe kijkt het college aan tegen een dergelijke digitale informatievoorziening? Is geheel niet beantwoord. Waarom is dit zo? En alsnog graag een antwoord, voorzitter. Tot slot. De stroom actieve berichtgeving, vage antwoorden in het debat en de concrete zorgen om de inwoners lijken erop te wijzen dat de wethouder dit onderdeel van haar portefeuille onvoldoende serieus neemt. Nou hoop ik dat het tegendeel uiteraard zal blijken, maar we hebben wel wat feiten die een andere kant op wijzen. Herplant ligt structureel lager dan kap, publicaties omtrent omgevingsvergunningen worden telkens vol fouten gepubliceerd en inwoners moeten naar de rechter stappen voor bezwaarprocedures en hekelen keer op keer de communicatie. En tot overmaat van ramp had het vorige debat hierover een hoog gehalte pappen en nathouden. Vertrouwen staat aan de kern van ons politieke stelsel en ik hoop dan ook dat ik als individueel raadslid op dit thema die vertrouwensrelatie gerechtvaardigd zal gaan zien. Dat was hem, dank u wel.
Dank u wel, dan geef ik het woord aan de fractie van GroenLinks, mevrouw Van der Gronde, aan u het woord. Nou voorzitter, ik...
Ik hou het kort. Een paar weken geleden diende ik een motie in met de vraag om op onze gemeentewebsite informatie te plaatsen over bomenkap, kapvergunningen, herplanting en al zulks. En wethouder Stemerdink vertelde ons toen dat ze graag ging onderzoeken wat daarvoor de mogelijkheden zijn. Nou, vervolgens zie ik de beantwoording van de vraag van mijn collega Hartsink. En daar staat een prachtig overzicht van precies de informatie die ik vroeg. En of die dan dus op de gemeentewebsite zou kunnen worden gepubliceerd. Nou.
Ik vermoed dus zelf op basis van de antwoorden op die vragen dat het met de uitvoerbaarheid van die motie in ieder geval wel snor zit. En ik vraag me af, kan de wethouder dat beeld bevestigen? En zo ja, kan zij dan die motie inzake transparantie bomenkap aanbevelen bij mijn collega's zodat we tijdens de volgende Raadsforumvergadering met zijn allen voor kunnen stemmen. Dank u, voorzitter. Dank u.
Wel, dan geef ik het woord aan de VVD, de heer Brands. Aan u het woord. Dank.
U wel, voorzitter. Er wordt regelmatig in deze gemeenteraad over bomen gesproken, en ik wil daar graag aan meedoen. De overheid moet de informatieverstrekking rond het verlenen van vergunningen beter afstemmen op de diversiteit van de burgers. Ook moeten de publicaties over vergunningen duidelijk en begrijpelijk zijn. Dit zijn niet mijn woorden, maar dit zijn de woorden van de nationale ombudsman, de heer Reinier van Zutphen. En dit naar aanleiding van klachten dat omwonenden zich vaak onvoldoende, onduidelijk of te laat geïnformeerd voelen.
Zult u zich afvragen, wat heeft dit nou te maken met dat agendapunt over bomen? Want dat ga ik u nu uitleggen. Wij als VVD vinden dat mensen, burgers, altijd de mogelijkheid moeten hebben om bezwaren in te dienen en dat daar duidelijkheid over moet zijn. Ik ga u twee voorbeelden geven. Er wordt op een gegeven moment een aanvraag ingediend voor een kapvergunning. Het is net al genoemd door meneer Hassink: 62 bomen op het Oosteinde nummer 164. Nou ken ik dat gebied heel erg goed. Ik heb daar jaren in de buurt gewoond, dus ik dacht, nou, dat moet een behoorlijke tuin zijn. 62 bomen op Oosteinde 164. Die blijken daar ook helemaal niet te staan. Die staan op het talud van het station Leidschendam Voorburg. Bij mijn navraag bij de ambtenaren kreeg ik als antwoord: ja, wij nemen altijd het dichtstbijzijnde adres. Ik vind dit belachelijk. Als ik dat zo mag zeggen, ik vind dat er duidelijkheid moet zijn als er bomen gekapt worden waar die bomen staan, zodat iedereen die daar in de buurt woont de mogelijkheid heeft om daar wel of geen bezwaar voor in te dienen. Ik heb toen ook geregeld dat er een rectificatie zou komen in het krantje waar die bomen nou werkelijk staan en die rectificatie, die kwam er. Maar u begrijpt het al, die stond heel onduidelijk met kleine lettertjes tussen alle andere vergunningen in en niet zoals je normaal een rectificatie geeft met een keurig kader, zodat dat duidelijk is. Mijn tweede voorbeeld is een spoedkap aangevraagd voor twee bomen op landgoed Voorlei. Nou, ik denk dat sinds twee weken die naam bekend is gemaakt. Dat is namelijk Schakenbosch. Nou ligt dat natuurlijk heel gevoelig als je bomen gaat kappen op Schakenbosch. Daar zijn de mensen niet blij mee, dus ja, ik vraag me af, waarom zet je dan niet tussen haakjes voorheen Schakenbosch? Niemand weet dit. Je zou bijna gaan denken dat het expres wordt gedaan om minder bezwaren te krijgen, maar dat mag je natuurlijk niet denken. De burger dient goede informatie te krijgen, zodat die op tijd bezwaar kan indienen. U heeft als raad unaniem onze VVD-motie gesteund met betrekking tot het goed informeren van de burger en ook op papier naast de digitale informatie. Vandaar dat ik de volgende vragen aan de wethouder wil stellen: één. Verzoekt de wethouder erop toe te zien dat er een betere en duidelijkere plaatsaanduiding zal worden aangegeven waar de bomen staan waarvoor een kapvergunning wordt aangevraagd. Dus niet 62 bomen op Oosteinde 164, maar gewoon op het talud van het station Leidschendam Voorburg en ook niet twee bomen op landgoed Voorlei, maar gewoon voorheen Schakenbosch. Twee. Wat is de reden van de kap altijd vermelden? Drie. Komt er een herplant, is net ook al genoemd. Komt er een herplant voor de te kappen bomen en zo niet, waarom niet? En vier. Duidelijk aangeven per welke datum de bezwaarprocedure ingaat en voor hoe lang. Bomen staan regelmatig op de agenda. Waarom denkt u dat het zo is? Alle partijen willen dat Leidschendam Voorburg een groene gemeente is en ook blijft. Laten we dan ook concreet en praktisch dit soort zaken uitvoeren. Dank u wel.
Dank u wel, dat waren de sprekers die zich gemeld hadden voor deze eerste termijn bij dit agendapunt. En, ik geef het woord aan wethouder Stemerdink voor een reactie op deze eerste termijn.
Voorzitter, dank voor alle vragen en opmerkingen die zijn gemaakt en laat ik beginnen met de vragen en de motie van de VVD. De vragen van de VVD en de motie van GroenLinks. Ik denk dat die vragen met elkaar heel erg overeenkomen. Voorzitter, laat ik gewoon helder zijn. Er gaan heel veel dingen goed, dus ook qua publicaties gaan er wel eens dingen fout. Ja, zeker is het onhandig om niet de exacte locatie aan te geven. Ja, dat is zeker onhandig, gaan we dat beter doen, dat gaan we beter doen. Het is ook goed om aan te geven wat de reden is van de kap. Het is ook goed om aan te geven waar de herplant gaat komen, maar dat vraagt ook iets van de aanvrager. Dat betekent ook dat wij van de aanvrager gaan vragen de exacte locatie aan te geven. Het is dus wel weer een extra punt dat ik ook wel even hier aangeef. Uiteraard ook met reden erbij en voorzitter, de informatie over de bezwaartermijn een terecht punt. Dat is volgens mij altijd helder, maar dat kan zeker nog beter en helderder worden opgeschreven. Ik ben dan ook blij dat uw Raad een aantal weken geleden heeft ingestemd met de digitale verordeningen. Per 1 juli gaat dat zomaar in, zodat we dus nog beter en actueler de inwoners kunnen gaan informeren en dat betekent ook, voorzitter, dat we ook op die site steeds nauwkeuriger kunnen aangeven waar de boom die gekapt gaat worden staat en waar de herplant plaatsvindt. Want natuurlijk beter te benoemen via een digitaal informatiesysteem dan op een kaart met een kruisje aangegeven. Dat is nooit heel erg nauwkeurig. Voorzitter, dan ga ik even naar de motie van GroenLinks. Daar heb ik wel nog even een vraag over. Daar staat in de eerste zin bij, roept het college op de gemeentelijke website informatie te ontsluiten over. Nou heeft uw Raad een voorstel aangenomen voor de digitale dienstverlening. Dat moet via mijn.overheid.nl en ik streef er niet naar om op twee aparte plekken twee verschillende systemen in stand te houden. Dus voorzitter, mag ik die oproep zodanig interpreteren dat ik ga kijken op welke wijze via de gemeentelijke website kan worden doorgelinkt naar mijn.overheid.nl? Mag ik die zo begrijpen? Begrijp ik die dan zo goed? Mevrouw...
Nou, als dat zo kan worden gedaan, dat het echt helder is voor de burger op welke manier gekapt wordt, waarom gekapt wordt, herplant, enzovoorts, en ook de bezwaartermijn uiteindelijk zou kunnen worden toegevoegd, dan is dat prachtig. Ja, als het maar gewoon goed ontsloten is en vindbaar voor burgers op of via onze gemeentesite, dat zou ik heel fijn vinden.
Oké, voorzitter, dan kan ik met deze toelichting inderdaad toezeggen dat ik ervoor ga zorgen dat die link erop komt. Hoe en wanneer dat kan, moet ik even bekijken. Ik ben geen ICT-expert, maar volgens mij moet dat, voorzitter, te regelen zijn, ook met duidelijke aanwijzingen hoe die link werkt en waar de inwoners de informatie kunnen vinden. Dat die link ook direct doorgaat naar de omgeving van Leidschendam-Voorburg en niet dat je eerst half de gemeente moet doorkruisen voordat je bij het beleid van Voorburg komt, digitaal dan bedoel ik, voorzitter. Dan ga ik naar de vragen van de heer Hartsink. Ja, voorzitter. Ik heb volgens mij een aantal weken geleden aangegeven dat er, zoals ook in de beantwoording staat van de vragen, overleg plaatsvindt met de bewoners over de herplant. Daar waar sprake is van een groot project en een boom ergens moet worden gekapt wegens veiligheidsredenen en er herplanting moet plaatsvinden, is geen groot EU-project, voorzitter. Ik heb ook aangegeven dat we als college zeker blijven streven naar het plaatsen van meer bomen. De motie die door uw raad is aangenomen over de plaatsing van een Tiny Forest op het terrein aan de Laan van Leeuwesteyn is natuurlijk zo'n voorbeeld. Ik heb de raad ook geïnformeerd dat het helaas niet meer in dit plantseizoen kan worden gerealiseerd, maar dat het dus volgend plantseizoen, dat is dan september, oktober, ietsjes later nog oktober, 1 november, gaat plaatsvinden. Dus daar waar de mogelijkheden en ruimte zijn om meer bomen te plaatsen, voorzitter, doen wij dat zeker, en ook met uw hulp overigens. We kunnen het niet in ons eentje. Interruptie.
Ja, dank u wel, voorzitter. U geeft aan bij grote projecten, kappen van 62 bomen, waar die bezwaarprocedure nu van ligt. Ziet u dat als een groot project of is dat één boom?
Dat was ook de laatste interruptie, want ik zie dat de spreektijd van uw fractie op is.
Voorzitter, ik zou daar graag eventjes schriftelijk op terug willen komen, want het gaat over een specifiek onderwerp. Ik heb begrepen dat de bomen daar staan. Nu ga ik echt even uit mijn hoofd praten. Het talud kan volgens mij in 9 van de 10 gevallen betekenen dat het ook van ProRail is. Nou kijk, dat het daar ook weer kijkt van: wat is de reden ervan? Dan kom ik weer terug op mijn eerdere punt van wat mevrouw Van Groen en de heer Brands hebben opgebracht: betere communicatie waarom bomen worden gekapt. En ik heb ook in de beantwoording op schriftelijke vragen aangegeven dat we ook niet altijd een herplant kunnen eisen. Daar waar dat kan, doen we dat, maar dat is niet altijd mogelijk. Dan, voorzitter, de digitale informatievoorziening. Ik ben er blij mee, nog steeds enthousiast over Deventer, al was het maar dat er hele leuke ideeën staan op de sites. We zijn zelf uiteraard ook mee bezig. Ideeën opdoen is één ding. Kopiëren is natuurlijk weer een volgend punt, hè? Elke gemeente is daar ook weer anders in en waar we echt nu mee bezig zijn, is dat we heel veel informatie intern weer beschikbaar hebben en de vraag is hoe we dat gaan aanbieden aan onze inwoners. Want alles op die site gooien, dat is wel een beetje raar, dus we zijn nu aan het kijken hoe we al die informatie op een goede manier via de, nou ik denk, gemeentelijke website, maar misschien ook via mijn overheid.nl, kunnen aanbieden. En waar het om gaat, is dat het ontsloten moet worden voor inwoners en dat inwoners ook weten dat die informatie erop staat en dat ze die ook kunnen vinden. En dat gaat veel verder dan het plaatsen van een linkje erop. Want het gaat echt over de onderlinge verbanden tussen beheergebieden en types, etcetera. Daar hopen wij dit jaar nog mooie vorderingen op te gaan zetten, maar dit project is nooit afgerond, want volgens mij is het iets wat de komende jaren gewoon doorgaat en steeds digitaler gaat worden. Waar we steeds meer de juiste en ook volledige informatie aan onze inwoners kunnen aanbieden. Voorzitter, tot zover.
Wethouder, dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Brands nog voor de tweede termijn en mevrouw Van der Gronde. Ja, de heer Brands. Dank.
U wel, voorzitter. Ik heb alleen nog maar een aanvullende vraag. Gemeentebelangen heeft een boomoverzicht aangevraagd. Dat is ook bijgevoegd bij dit agendapunt. Daar staan nog steeds die 62 bolbomen op het Oosteinde, dus ik zou willen vragen aan de wethouder om dat te veranderen, zodat er echt duidelijkheid is en de mensen niet in verwarring worden gebracht. Dank u.
Dank voorzitter, ook in overleg met collega’s dat het college zich heeft gecommitteerd om meer groen te planten en niet minder. Samen met de stelling die af en toe wordt gehoord, of die waar is of niet, ik laat hem in het midden, dat meer wordt gekapt dan wordt herplant. Zou het niet mooi zijn om bijvoorbeeld jaarlijks gewoon ook op de gemeentewebsite een schatting te geven? Het hoeft niet eens een precies aantal te zijn van hoeveel bomen er op dit moment in de gemeente staan. En als we dit nu jaarlijks in een grafiekje kunnen volgen als inwoners en volksvertegenwoordigers, dan kunnen we ook weten: wordt er nu daadwerkelijk meer gekapt of wordt er meer geplant? Op die manier kunnen we met informatievoorziening heel veel onvrede voorkomen en dat lijkt me goed. Ik hoop dat de wethouder iets wil vertellen over wat ze vindt van dit idee en misschien kunnen ze er later nog eens...
Over. Hebben. Dank u wel. Verder geen andere fracties nog voor deze tweede termijn? Wethouder Stemerdink, uw reactie op deze tweede termijn. Voorzitter, dank.
Van de heer Brands gaan wij aanpassen. Ik denk dat een ander met elkaar gewoon heeft gekruist, maar het is nu wel scherp waar het zeg maar over gaat. Het idee van mevrouw Van der Gronden, net heel eventjes overlegd. We hebben op dit ogenblik 36.001 bomen staan in onze gemeente. Schattingtje. Maar even waar we zeg maar, wij doen sowieso. Jaarlijks zijn we zeg maar, zijn we aan het kijken hoeveel bomen we hebben, wat ook in beantwoording op de vragen van Gemeentebelangen zat. Ja, dus het gaat om ongeveer 300 bomen die om allerlei redenen gekapt moeten worden. Dat kan de ene keer wat meer zijn, de andere keer wat minder zijn. Maar we streven natuurlijk naar op zijn minst, zoals ook in de beantwoording van de vragen van Gemeentebelangen staat, minstens gelijk aantal bomen. Daar waar dat kan, kijken we naar zeg maar uitbreiding, maar waar ik het jullie wel even over wil hebben. Het gaat hier over gemeentelijke bomen, dus niet over particuliere bomen, anders zou het wel onmogelijk gaan worden. Daarmee de