De gemeente Leidschendam-Voorburg staat voor een belangrijke beslissing: de herontwikkeling van het gebied Appelgaarde 2-4. Het plan omvat de sloop van een kantoorpand voor woningbouw en verbeteringen rond station Mariahoeve. De visie, gebaseerd op een eerder ambitiedocument, streeft naar een economisch vitale, groene en goed bereikbare gemeente. Maar tijdens het debat in de gemeenteraad bleek dat niet iedereen even enthousiast is.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat over de ontwikkelvisie voor Appelgaarde 2-4 en omgeving, kwamen verschillende zorgen en meningen naar voren. Mevrouw Reinders opende het debat met een positieve noot: "We zijn blij met dit voorstel, de goede bereikbaarheid met het OV en natuurlijk met de 30% sociale woningbouw. Al zou dat van ons best meer mogen." Ze benadrukte echter het belang van participatie en informatie voor omwonenden om het draagvlak te vergroten.
De heer Bregman sloot zich hierbij aan en wees op de complexiteit van het project: "Veel partijen zijn betrokken en goede communicatie is essentieel. Dit is een lang traject, maar de stip op de horizon is goed." Hij hoopte dat er ook ruimte zou zijn voor fietspaden, gezien de toenemende populariteit van fietsen.
De heer Brands van de VVD uitte zijn zorgen over de parkeernorm en de fietsverbindingen. "De parkeernorm die verlaagd wordt naar 50% gaat problemen opleveren voor de aangrenzende wijken," waarschuwde hij. Hij vroeg zich af wat de gemeente gaat doen om de overlast te beperken en pleitte voor een snellere realisatie van de fietsbrug over de Hofzichtlaan.
Ook het CDA, vertegenwoordigd door de heer van Duffelen, vroeg aandacht voor burgerparticipatie en de ondergrondse bekabeling van het hoogspanningsnet. "Het direct stationsgebied is nu toch een beetje grauw en mistroostig," aldus van Duffelen. Hij vroeg zich af hoe de sociale woningbouw verdeeld zou worden tussen Den Haag en Leidschendam-Voorburg.
De heer van Popering van Gemeentebelangen was kritisch over de communicatie met de omwonenden en de omvang van het project. "De omwonenden voelen zich overrompeld en niet voldoende betrokken," stelde hij. Hij pleitte voor een herziening van het plan in nauwe samenwerking met de buurt.
D66, vertegenwoordigd door de heer van Doorn, deelde deze zorgen en noemde het verlagen van de parkeernorm "wensdenken". Hij vroeg zich af of de wethouder zelf in een woning naast het spoor zou willen wonen en noemde de sociale woningbouw op die locatie "asociaal".
Wethouder Rouwendal erkende dat het een visie betreft en dat er nog varianten mogelijk zijn. Hij benadrukte het belang van goede participatie in het vervolgtraject en gaf aan dat de parkeernorm een financieel verband heeft met de haalbaarheid van het project. "We moeten woekeren met de vierkante meters die we hebben," aldus de wethouder.
Het debat eindigde zonder definitieve conclusie, maar met de afspraak om het onderwerp in een 10-minutendebat verder te bespreken. De zorgen over parkeren, participatie en de omvang van de bebouwing blijven voorlopig boven de markt hangen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Leidschendam-Voorburg overweegt een raadsbesluit om de ontwikkelvisie voor Appelgaarde 2-4 en omgeving vast te stellen. Dit besluit is onderdeel van een herontwikkelingsproject waarbij het huidige kantoorpand gesloopt wordt om ruimte te maken voor woningbouw en andere verbeteringen in de stationsomgeving van Mariahoeve. De ontwikkelvisie is gebaseerd op een eerder opgesteld ambitiedocument en omvat plannen zoals het ondergronds brengen van hoogspanningskabels, het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit van de stationsomgeving, en het realiseren van sociale woningbouw. De visie dient als een richtlijn voor verdere planvorming en samenwerking met diverse stakeholders, waaronder Tennet, NS/Prorail, en de gemeenten Den Haag en Leidschendam-Voorburg. Het project streeft naar een economisch vitale, groene en goed bereikbare gemeente. Er zijn uitdagingen zoals de complexiteit van het gebied en de noodzaak van samenwerking met verschillende partijen. De gemeente speelt een actieve rol in het proces en er zijn plannen om de parkeernorm te verlagen om de ontwikkeling financieel haalbaar te maken. In 2020 worden verdere plannen en afspraken uitgewerkt, met als doel een integrale gebiedsontwikkeling te realiseren.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontwikkelvisie Appelgaarde 2-4 e.o." Het voorstel betreft de herontwikkeling van het kantoorpand Appelgaarde 2-4 en de omliggende stationsomgeving van station Mariahoeve. De ontwikkelvisie is gebaseerd op een eerder opgesteld ambitiedocument en omvat plannen voor het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit, het ondergronds brengen van hoogspanningskabels, het realiseren van sociale woningbouw, en het verbeteren van de infrastructuur, waaronder de aanleg van een Velostrada. De visie dient als basis voor verdere planvorming en samenwerking met diverse stakeholders.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de context, doelen, en betrokken partijen. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële analyse of concrete tijdlijnen voor alle onderdelen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de ontwikkelvisie vast te stellen, wat een belangrijke stap is in de verdere ontwikkeling en samenwerking met stakeholders.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioritering van ambities, zoals de balans tussen sociale woningbouw en economische activiteiten, en de mate van betrokkenheid bij de financiële risico's.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor alle onderdelen. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar de haalbaarheid van sommige ambities kan een punt van discussie zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de ontwikkelvisie willen vaststellen, waarmee zij instemmen met de voorgestelde richting voor de herontwikkeling.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met diverse stakeholders, waaronder omwonenden en ondernemers, wat positief is voor draagvlak.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de plannen voor groene buffers en de Velostrada, die bijdragen aan een duurzame infrastructuur.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden genoemd, maar niet gedetailleerd uitgewerkt. Er is sprake van hoge investeringen voor parkeervoorzieningen en de noodzaak van financiële afspraken met de ontwikkelaar. De dekking van deze kosten is nog onderwerp van verdere onderhandelingen en planvorming.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze op Raadsvoorstel 1410: Ontwikkelvisie Appelgaarde 2-4 e.o.
Samenvatting: De Bewonersvereniging De Gaarden heeft een zienswijze ingediend op het raadsvoorstel voor de herontwikkeling van Appelgaarde 2-4 in Voorburg. Het voorstel beoogt een aanzienlijke uitbreiding van het aantal woningen en inwoners, wat volgens de bewonersvereniging een negatieve impact zal hebben op het woongenot en het karakter van de buurt. De vereniging erkent de noodzaak van meer betaalbare woningen, maar pleit voor een ontwikkeling die meer rekening houdt met de menselijke maat en de bestaande buurtstructuur. Ze vragen de raad om advies te geven voor een herontwikkeling die minder overlast en kosten met zich meebrengt.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor zowel de ambities van de gemeente en projectontwikkelaar als de zorgen van de bewoners. Echter, er lijkt een gebrek aan concrete maatregelen om de zorgen van de bewoners te adresseren.
Rol van de Raad
De raad moet de zienswijze van de bewonersvereniging in overweging nemen en advies geven over de herontwikkeling van Appelgaarde 2-4. Ze moeten een balans vinden tussen de ontwikkelingsambities en de zorgen van de bewoners.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde schaalvergroting ondersteunen of dat ze kiezen voor een ontwikkeling die meer in lijn is met de wensen van de bewoners. Dit omvat keuzes over woningdichtheid, bouwhoogte en de integratie van de nieuwe ontwikkeling in de bestaande buurt.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd voor het adresseren van de zorgen van de bewoners. Er zijn ook inconsistenties tussen de ontwikkelingsambities en de wensen van de bewoners.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het huidige voorstel goedkeuren, aanpassen of verwerpen. Ze moeten ook bepalen welke voorwaarden ze willen stellen aan de herontwikkeling om de zorgen van de bewoners te adresseren.
Participatie
Het voorstel erkent de input van bewoners, maar de bewonersvereniging voelt zich verrast door de snelheid van de besluitvorming. Er lijkt behoefte aan meer participatie en dialoog met de bewoners.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Gezien de schaal van de ontwikkeling, zou duurzaamheid echter een belangrijk aandachtspunt moeten zijn.
Financiële Gevolgen
Het voorstel noemt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. De bewonersvereniging wijst op mogelijke lagere kosten bij een aangepaste ontwikkeling, maar dit wordt niet verder uitgewerkt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Ontwikkelvisie Omgeving Appelgaarde
Samenvatting: Het voorstel betreft de ontwikkelvisie voor de omgeving Appelgaarde in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan omvat een integrale gebiedsontwikkeling met meerdere stakeholders, waaronder de bouw van 450 appartementen, waarvan een aanzienlijk deel sociale huurwoningen betreft. Er zijn plannen voor het ondergronds brengen van hoogspanningskabels en het aanpassen van het parkeerbeleid. Er is kritiek op de betrokkenheid van omwonenden en de snelheid van besluitvorming. De visie streeft naar duurzaamheid en circulaire economie, maar er zijn zorgen over de haalbaarheid en de financiële implicaties van de plannen.
Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel lijkt niet volledig, gezien de kritiek op de participatie van omwonenden en de snelheid waarmee het wordt doorgedrukt. Er ontbreken gedetailleerde plannen voor de financiering en uitvoering van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad moet het voorstel beoordelen, goedkeuren of afwijzen. Ze moeten ook toezien op de participatie van stakeholders en de haalbaarheid van de plannen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen sociale woningbouw en andere woningtypen, de mate van participatie van omwonenden, en de prioritering van duurzaamheid binnen het project.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn inconsistenties, vooral in de tijdlijnen voor de bouw en de betrokkenheid van stakeholders.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het voorstel in de huidige vorm goedkeuren, wijzigingen eisen, of het geheel afwijzen.
Participatie
Het voorstel vermeldt participatie, maar er is kritiek dat omwonenden onvoldoende zijn betrokken en gehoord.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd als ambitie, maar er is kritiek dat het vooralsnog holle kreten zijn zonder concrete plannen.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn niet duidelijk uitgewerkt in het voorstel. Er is geen gedetailleerd plan over hoe de kosten gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.
-
-
-
-
-
-