2.c Raadsvoorstel Vaststellen nota kapitaalgoederen 2018-2022
Voorzitter. In paragraaf 3.2.6 van de nota lezen we dat er geen beleidskaders zijn voor het wagenpark en dat de wens is van de wagenparkbeheerder om in de toekomst beleid te maken. En D66 wil graag helpen bij het realiseren van beleid en deze wens vervullen. Deze nota heeft betrekking op de periode 2018 en 2022. Dat is precies de periode die u raadsleden en dit college hebben om aan te tonen wat wij voor de inwoners, ondernemers en organisaties van Leidschendam-Voorburg en Stompwijk kunnen betekenen. Een belangrijk thema in alle verkiezingsprogramma's en in het coalitieakkoord was dat grote stappen gezet moeten worden in duurzaamheid, energie en milieu, inclusief aandacht voor luchtkwaliteit. En wij willen het allemaal makkelijker maken voor onze inwoners, ondernemers en organisaties om actief te worden op dit gebied en dat zij ook de noodzakelijke stappen zetten. Maar mogen wij stappen verzetten als wij zelf als gemeentelijke organisatie niet het goede voorbeeld geven? D66 vindt van niet en kennelijk was de vorige Raad het daarmee eens. Op pagina 20 van de duurzaamheidsagenda, die in april 2016 werd vastgesteld, lees ik dat de gemeentelijke organisatie het goede voorbeeld wil geven, onder meer door het verduurzamen van het eigen wagenpark, inclusief scooters. Kennelijk is dit nog niet helemaal geland bij de gemeentelijke organisatie, want op dit moment, 2,5 jaar later, hebben we, zeggen en schrijven, één elektrisch aangedreven voertuig en dan zijn er drie in bestelling. In totaal hebben we 62 voertuigen en 7 scooters. En in dit tempo hebben we de voorbeeldfunctie ingevuld op een tijdstip waarop allang geen fossiel aangedreven voertuig meer wordt gemaakt. Dit lijkt gewoon nergens op. Laten we gewoon nu afspreken dat we in deze raadsperiode op de reguliere vervangingsmomenten alle grote en kleine voertuigen, dus scootertjes die tussen de bruggen heen en weer rijden, en de veeg- en borstelmachines en de pick-up bestelde dingetjes, personenvoertuigen die op fossiele brandstof rijden, vervangen door een elektrisch aangedreven voertuig. En dan geven wij het voorbeeld, zoals al eerder in de Raad is besproken. Voorzitter, dit thema vindt D66 zelf en voor alle inwoners, organisaties en ondernemers zo belangrijk dat wij een motie hebben voorgesteld. Dank u.
Dank u wel. Ik begrijp dat D66 nog met een motie gaat komen over dit thema. Die hebt u hiermee ingediend? Echter, het is een onderwerp dat niet gaat over de nota kapitaalgoederen, hè, want het is een technisch stuk, de nota kapitaalgoederen dus. Ik wil toch voorstellen om dat als een ander apart onderwerp te behandelen en dat dan via het presidium te laten agenderen, want dan bespreekt u die motie. We hebben nu het onderwerp over de kapitaalgoederen en dat is een samenvatting van de stukken, dus die motie behandelt weer een ander thema. Maar voorzitter...
Voorzitter van Mallem is. Hij staat nu geagendeerd, hè? Hij staat gewoon tussen de stukken. Ja, ik zie dat.
Dat hij op die manier is rondgestuurd. Ja, daarmee hebben alle fracties die moties dan ook al voorbereid om daarover te spreken. Vanavond dan, dan behandelen we hem gelijk bij deze nota. Maar het is een apart onderwerp naast deze nota. Dan wil ik voorstellen om dan het onderwerp ook maar gelijk in deze termijnen mee te nemen. Als u dat zo hebt voorbereid. De heer Rozenberg. Ja, ik, ik...
Uw punt niet helemaal. Volgens mij is dit toch gewoon een aanvulling in feite op de nota.
Nou, volgens mij is de motie die een oproep doet aan het college, maar dat staat niet in de weg dat je de nota vaststelt. Omdat het inderdaad een technisch stuk is, stel je het met elkaar vast en is het aanvullend om daar beleid op te maken, dan wel actie op te ondernemen. Maar daar nemen we in de eerste termijn ook deze motie mee in de bespreking, is mijn voorstel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid, de heer Blokland. En dan ook het verzoek om zowel de motie in de eerste termijn mee te nemen en daarop te reageren.
Ja voorzitter, dat zal ik doen. Even kijken, de nota kapitaalgoederen, ja, ten eerste was het fijn om net in de beeldvormende Raad een uitleg te krijgen. Daar konden we een aantal technische vragen kwijt. Een deel van de vragen was echt wel wat ingewikkelder. Dus die nemen we nu mee naar de oordeelsvorming of naar de, ja, naar de oordeelsvorming. Nou, één daarvan was ook wel de status van de nota. Waar stellen we nu mee in? Nou, ik heb het idee dat dat wel goed is toegelicht. Maar de tweede vraag is wat ingewikkelder: wat is nou eigenlijk de rol van de Raad bij de vaststelling van alle onderliggende onderhouds- en beheerplannen? Want ja, echt interessante materie voor ons, die ook misschien financiële consequenties kan hebben. Dat zit toch echt in de onderhouds- en beheerplannen. En die krijgen we verspreid over de tijd naar ons toe, maar we missen eigenlijk een totaaloverzicht. Ik had zelf de vraag ook van, ja, kunnen we ze allemaal in iBabs vinden? Ik heb voorafgaand aan de Raad ook nog even gezocht. Nou, ik kan ze niet allemaal vinden, dus misschien zoek ik niet goed. Of misschien staan ze toch niet allemaal erin. En de VVD deed ook een goede suggestie, hè? Doe een bijlage erbij met een lijst van alle onderliggende plannen en waar we ze kunnen vinden. Dus ik hoop ook dat het college daarnaar wil kijken. In ieder geval de Raad ook in staat te stellen om een, nou, wat integraal beeld te vormen van hoe we met onze kapitaalgoederen en het onderhoud ervan omgaan. Dan de motie van D66 over het wagenpark? Ja, ik was het eens met de voorzitter, hè? Dit is een motie eigenlijk vreemd aan de orde van de dag. Het gaat eigenlijk niet over de nota kapitaalgoederen. Hij is inhoudelijk wel sympathiek, maar hij roept ook wel een paar vragen op, hè, wat kost het als je dit doet en in welk tempo kan het en lenen alle wagens van de gemeente zich ook om elektrisch te zijn? Dat weet ik niet of dat zo is, maar daar moet je serieus naar kijken. Nou, en ik heb ook wel een idee waar die motie denk ik beter tot zijn recht zou komen en dat zou eens kunnen zijn als wij misschien over een aantal maanden weer praten over de duurzaamheidsagenda op het moment dat er een nationaal klimaatakkoord is afgesloten. En dat gebeurt hopelijk over een maand of drie.
Meneer Blokland, ik begrijp het. We kunnen het er over een paar maanden nog een keer over hebben als we weer de duurzaamheidsagenda bespreken. Maar in eerdere duurzaamheidsagenda-besprekingen is toch ook steeds weer geconstateerd: we gaan naar elektrisch, we bevorderen klimaatneutraal rijden, we willen verbetering van de luchtkwaliteit. Dus waarom moeten we het nu weer doorschuiven naar een nieuw agendapunt als we het daar ook gewoon nu al over hebben?
De heer Blokland: Ja, dat wou ik net zeggen, over een maand of 3. Dan sluiten we het nationaal klimaatakkoord met een hele grote opgave om 49% CO2-reductie in 2030 te bereiken. Daar vloeit een opgave voor gemeentes uit voort. Die kennen wij nog niet, dus het lijkt me onverstandig om vooruitlopend daarop nu op deelonderwerpen al onze eigen duurzaamheidsagenda te gaan aanpassen. Als we over een paar maanden weten wat er vanuit de rijksoverheid allemaal nog op ons afkomt. Interruptie, mevrouw
We weten hoe dan ook dat we duurzamer en klimaatneutraler moeten worden en dat de luchtkwaliteit hier pet is. Dus ik kan me niet voorstellen dat als die klimaatakkoorden doorkomen en als dat allemaal is doorgerekend en als we dan het bericht krijgen, dat we dat dan lezen en denken: oh nee, we hoeven eigenlijk geen elektrisch wagenpark voor de gemeente.
Interruptie van de heer Van Maldegem op hetzelfde punt. Of hetzelfde punt, de heer Blokland.
Nou ja, ik denk dat je dat wel dan beter weet, hè? Je weet bijvoorbeeld wat voor een soort subsidies er zijn, wat voor soort fiscale ondersteuning er is. Je weet, je weet veel beter wat de randvoorwaarden zijn en de context waarbinnen we onze milieudoelen gaan bereiken, dus het lijkt mij gewoon verstandiger om dat op dat moment te doen. Dan kun je dus hier een beter besluit over nemen dan als we het nu zouden proberen te forceren, voorzitter.
Op dit punt PvdA gelooft dus blijkbaar in een wereld waarin alleen met subsidies wij het land duurzamer kunnen maken. De PvdA heeft de duurzaamheidsagenda de vorige keer ondertekend. Is akkoord daarmee gegaan bij mijn weten in het coalitieakkoord staat dat we de wereld duurzamer achter willen laten voor de komende generaties. Dus waarom nu 3 maanden uitstel? We hebben het eerder gezien van de coalitiepartij uitstel, maar tot nu toe zijn er wel geen plannen.
Meneer Blokland, nou ja, er is volgens mij helemaal geen uitstel, want de doelen voor 2030 en Parijs, die staan gewoon voorop en die gaan we gewoon halen. De vraag is alleen, hoe doen we dat op een manier die kosteneffectief is en op een manier die ook niet leidt tot grote lastenverhogingen bij burgers? Nou, daar moet je een integrale afweging maken en niet op allerlei deelonderwerpen, iedere keer een besluit nemen. Mevrouw
Inderdaad, het moet allemaal niet de spuigaten uitlopen wat betreft de kosten, maar er staat ook niet: geef hier 1 miljoen euro aan uit. Er staat: zorg gewoon op een rustige manier dat als we die auto's toch gaan vervangen omdat ze afgeschreven zijn, dat we dan een elektrische auto aanschaffen. Het is niet een wilde eis die hier in een motie wordt genoemd, dus ik zit een beetje te zoeken naar: wat is er nou echt aan de hand? Waarom wil de PvdA dit niet, maar wel een keer, maar niet zomaar? Misschien eerst even wachten, wat is er eigenlijk aan de hand en welke maatregelen wil de PvdA dan treffen om te zorgen dat het wagenpark van de gemeente CO2-neutraal wordt?
Ja ja, u stelt mij nu vragen die u misschien aan de wethouder ook nog gaat stellen. De PvdA is helemaal niet tegen verduurzaming van het wagenpark, hè. Ik heb net gezegd dat we dat ook wel graag willen, maar we willen wel weten wat het kost en hoe dat past binnen de andere maatregelen die we moeten gaan nemen om onze CO2-doelen te bereiken. En dat is geen uitstel. Dat is ook niet dat we tegen zijn. Dat is gewoon verstandige afwegingen maken en niet op deelonderwerpen overhaast beslissingen gaan nemen waarvan je de consequenties niet kent. Ik
Stel voor de laatste interruptie op dit punt, de heer Van Maldegem de
De heer Blokland kent volgens mij net als ik. Wij delen namelijk dezelfde werkgever. Hoe langzaam het rijk ook kan zijn, dus stel dat er over 3 maanden een klimaatakkoord ligt waarin staat dat wij subsidieregelingen gaan uitwerken, dan duurt het vervolgens misschien nog een jaar voordat wij deze integrale afweging die de heer Blok noemt kunnen gaan maken. Kan de heer Blokland ook een termijn aangeven wanneer wij wel kunnen spreken over een elektrisch wagenpark voor de gemeente? De heer.
Blokland ja, daar ga ik niet over, dus daar wil ik me niet aan wagen. Ik hoop dat dat snel allemaal duidelijk wordt.
Concreter willen worden Voorzitter Interruptie. Ik wil graag
Dit punt gaan we afronden omdat we over dezelfde punten steeds praten, over de termijnen. En dus, ik had de heer Van Maldegem over dit punt. Hebt u een ander punt voor interruptie, meneer Roosenberg? Door de opmerking van
Van de heer Blokland, dat hij zegt dat hij daar niet over gaat. Dat klopt, hij persoonlijk niet, maar de Raad wel. Dus wat is nou de opvatting die u heeft als Partij van de Arbeid? Gewoon antwoord geven op de vraag van de heer Van Maldegem.
Nou ja, ik wil niet in herhaling vallen, maar ik vind het belangrijk dat we een integrale afweging maken. Ik vind het belangrijk dat we onze duurzaamheidsdoelen bereiken. Maar dan moeten we naar alle maatregelen kijken en dan moeten we niet iedere keer een maatregel uithalen zonder dat we precies weten wat ervoor nodig is om die te realiseren en daar dan een besluit over gaan nemen. Dat lijkt me onverstandig. Voorzitter, heel...
Grondig, en daarna rond ik deze interruptie af en vraag de heer Blokland het betoog voort te zetten, mevrouw Van der Gronden. Nou.
Meneer Blokland, die integrale afweging, die hebben we, die heet duurzaamheidsagenda en daar staat dit in. De heer Blokland.
We gaan hierbij af en dan ga ik naar de fractie van GroenLinks. Mevrouw Van der Gronden, mag ik u ook vragen om naar voren te komen, want dat lijkt me wel goed om gewoon de eerste termijn achter het spreekgestoelte te doen. En daar is de lengte van de inbreng volgens mij niet bepalend in.
Dank u voorzitter inderdaad, ik hou het heel kort. Wij vinden het een goed idee. We willen CO2-neutraler worden, we willen minder uitstoot, we willen betere luchtkwaliteit en de klimaatdoelen liggen ons na aan het hart, dus ik stel voor, laten we doen wat we hebben besproken in de duurzaamheidsagenda en gewoon een elektrisch wagenpark organiseren op een rustige redelijke termijn, zonder dat dat de burger de zakken vol met belastinggeld kost. Volgens mij is het prima mogelijk. Dank u.
Wel de heer Roosenboom namens de Fractie van Gemeentebelangen.
Voorzitter, ook ik zou heel kort kunnen zijn door te verwijzen naar de opmerkingen van de heer Blokland. Als het ging om de beheerplannen, hoe die nog in de Raad terechtkomen en dergelijke, ten aanzien van het wagenpark sluiten wij graag aan bij de motie van D66 en ook wij zijn zeer benieuwd hoe snel dat nu eigenlijk kan gaan gebeuren. Maar voorzitter, het gaat om een nota kapitaalgoederen, dat heeft een wat financiële achtergrond zou je kunnen zeggen. Maar mij viel op dat wij een financiële verordening hebben. Ik heb het even ingekeken en daar staat een prachtig artikel in over nota's, namelijk dat het college een keer per 4 jaar, namelijk aan het begin van de raadsperiode, de Raad een overzicht verstrekt van nota's die moeten worden vastgesteld door de Raad. Dat zijn bijvoorbeeld de nota reserves en voorzieningen, nee, weerstandsvermogen, een nota verbonden partijen, een nota grondbeleid. En ik zou willen voorstellen dat we een motie daarvoor indienen om ook de nota kapitaalgoederen in dat rijtje op te nemen. En voorzitter, dan heb ik nog eigenlijk iets wat misschien weer buiten de orde van de vergadering van dit agendapunt valt. Maar ik heb eens even in mijn iBabs gekeken en ik heb die brief van het college niet kunnen aantreffen. Die gaat over de financiële beheersverordening en die nota's die door het college worden aangereikt aan de Raad. Dat waren mijn twee punten, voorzitter, en misschien dat de wethouder, dan wel de wethouder Financiën, daar een antwoord op kan geven.
Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van de VVD, mevrouw Arissen. Geef ik het woord.
Ja dank u wel, voorzitter. Het is ook heel kort wat ik heb. Ik wilde even iets over de nota zelf zeggen. Het is een samenvatting van alle beleidsplannen, beheersplannen, uitvoeringsplannen. Maar zoals al gezegd, die komen later nog aan de orde of soms niet, want die termijnen zijn heel verschillend. Sommige lopen van 2018 tot 2020, anderen die lopen van 2019 tot 2023, dus ik zou graag voor willen stellen of er aan het einde van deze nota een overzicht kan komen. Met alle plannen die hierin genoemd worden, zodat ook duidelijk wordt waar de Raad over gaat, welke wij nog te zien krijgen en welke al in een vorig college zijn, waar dan al over besloten is. Ik heb ook begrepen van even in de pauze gesproken met een van de ambtenaren en die zei dat dat in heel veel gemeenten gebruikelijk is om deze nota aan het begin van een raadsperiode vast te stellen, maar dan ook het overzicht daarbij te leveren van alle plannen die daaronder liggen, zodat wij ook weten wat er wanneer nog naar de Raad komt. Zeg maar dus graag dat nog aanvullen bij de nota dan de motie van D66. Nou, dat is wel heel erg streng toegesproken allemaal, vind ik. Moet ook even kijken. Wij denken dat die nogal voorbarig is. Er staat dat er wellicht beleid komt. Nou, ik neem aan dat er gewoon beleid is of komt over het wagenpark en we hebben afspraken inderdaad over duurzaamheid, dus dat die gewoon ook meegenomen worden en uitgevoerd gaan worden. Laten we even afwachten wat de wethouder te zeggen heeft en laten we even zien wat het beleid is ten aanzien van het wagenpark. Nou, en als we dat niet ver genoeg vinden gaan, denk ik, dan is het tijd om daar als Raad of een motie of een amendement op in te dienen, maar voor nu vinden we het een beetje voorbarig. Interruptie.
Excuus als ik niet mijn zonnige kant heb laten zien. Ik hoopte dat dit jasje, dit jasje in ieder geval, dit vestje daaraan zou bijdragen. Wat ons opviel was dat er geen beleidskader was. Ik kan het ook letterlijk citeren en daar spraken wij dat dat daar haakte op aan, dus ik hoop van de wethouder anders te horen dat het wel beleid is. Nou.
Dat ben ik met u eens, want dat had ik ook als een van de punten. Ik vond het ook opvallend dat er staat in de nota dat er wel interne werkafspraken zijn. Het is de wens van de wagenparkbeheerder om beleid te maken. Dat is ook een beetje vaag, maar zo stonden er ook een paar andere dingen in de nota die niet heel erg duidelijk waren, maar volgens mij wordt dat wel opgepakt en laten we dat even afwachten. Interruptie van
Inderdaad allemaal nog een beetje vaag en ik hoor mevrouw Arissen zeggen dat we plannen moeten gaan afwachten, maar misschien kunnen we ook gewoon wat duidelijker maken. Past een fossiel aangedreven wagen nog in het wagenpark, is de vraag van de VVD. Mevrouw Arissen.
Al voorbijgegaan door GroenLinks natuurlijk, maar zo is dat niet. Nee, waarom niet? Wij willen ook net zo goed als iedereen, denk ik, naar een duurzamer wagenpark. Alleen denk ik dat je even de mensen die daarover gaan, moet afwachten hoe zij dat willen, zodat we dat ook verstandig doen, dat we daar ook kijken wat het oplevert, wat het kost en of elektrisch altijd het meest milieuvriendelijk is. Natuurlijk ook, hè? Die hebben grote batterijen, daar kun je ook nog wel discussie over hebben, dus wat milieuvriendelijk is, laten we dat dan hier niet doen, maar laten we het even afwachten tot er een beleidskader komt en dan kijken of wij dat milieuvriendelijk genoeg vinden. Zo nee, dan kun je een amendement indienen en misschien verschillen we dan van mening, dat zou kunnen, maar laten we even de afwegingen afwachten.
Maar voorzitter, volgens mij zijn wij degenen die daarover gaan en hoeven wij niet te wachten op mensen die daarover gaan. Mevrouw
Ja, wij gaan daarover, maar ik zeg pas op het moment dat er... nou, wacht maar even af. Misschien doen we het al heel erg goed. Dat weet ik niet. Kijk, dit vorige college heeft twee jaar geleden, is dat al vastgesteld, dus misschien... ik neem aan dat dat ook wel opgepakt is bij het wagenparkbeheer, dus laten we het even afwachten.
Om hier nu heel lang debat over te maken, maar volgens mij zijn er nu twee scenario's. Het argument is: misschien doen we het al.
Om te horen van de wethouder of we het eigenlijk al doen. En dan hoeven we toch geen motie aan te nemen. Tja, maar dan kan de motie ook geen kwaad, het andere scenario. Een ander scenario is, misschien doen we het nog niet, omdat het niet verstandig is of niet. De meest milieuvriendelijke optie is, nou, ik denk dat als het niet verstandig is, we de wethouder kunnen opdragen om een zo verstandig mogelijke manier te zoeken om dit voor elkaar te krijgen. En als het niet de meest milieuvriendelijke optie is, nou, dan denk ik niet dat we de wethouder zullen nadragen als er een betere oplossing kan worden gevonden dan een volkomen elektrisch wagenpark voor de gemeente, dus ik snap niet zo goed wat nu echt het probleem is met deze motie.
Het is meer tijdstip en technisch, zeg maar dat we het gewoon even af moeten wachten voordat je zo'n motie indient. Ik stel voor
Dat wij naar een reactie van het college gaan, want volgens mij is er al een paar keer gevraagd om daar een reactie op te geven van hetgeen in de eerste termijn is gezegd. Dus ik geef het woord aan wethouder Stemerdink.
Voorzitter, dank u wel. Dank voor alle vragen die gaan over ons wagenpark. Want het is namelijk ongelooflijk belangrijk, dus laat het even helder zijn. En inderdaad, de verduurzaming daarvan is al twee jaar geleden opgenomen in de duurzaamheidsnota en dat betekent dat het vorige college en dit college er al mee bezig zijn. Maar het is niet in 2,5 jaar allemaal gerealiseerd, dus het feit dat er misschien maar één auto nu elektrisch rijdt en er nog drie aankomen, heeft alles te maken met het feit dat de auto's ook een afschrijvingstermijn hebben en ik ga geen auto's vervangen die nog niet zijn afgeschreven. Dat kost ons namelijk heel veel geld, dus voorzitter, laat ik even een onderscheid maken bij de personenauto's die overgaan van fossiel naar elektrisch zodra de afschrijvingstermijn daar is. Dus dat doen we al en dat blijven we ook gewoon doen. Maar voorzitter. En.
Hoe doet u net alsof er een onderscheid is tussen wat in de motie staat en wat u dan nu zegt al te doen? Maar in een motie staat ook niet vervang nu alle wagens in de woonstraat. Alleen wanneer ze afgeschreven zijn, vervangt ze dan. Wethouder.
Voorzitter, zou ik misschien even mijn verhaal mogen afmaken? Ik wil toch even echt wat onderscheid maken, want het verhaal is namelijk anders. En dan komt ook misschien een motie weer in een ander daglicht te staan. Niet dat de motie niet goed is, want het streven is er dus laat dat. De personenauto was erbij gebleven, dus dat gaan we doen zodra ze zijn maar afgezet zijn, geen enkel punt, die zijn ook op de markt te verkrijgen. Maar voorzitter, de auto is dat ik even het wagenpark van stadsbeheer noem, ik het eventjes de grote wagens, maar waar wij dagelijks mee werken, die zijn niet elektrisch op de markt te verkrijgen. Geen enkele gemeente heeft die ook nog. We hebben een Europese aanbesteding van dit jaar, die hebben we ook in eerste instantie van de markt moeten halen omdat we zulke hoge duurzaamheidseisen hadden. We kregen geen inschrijvingen. Dat is een beetje lastig, want we hadden wel nieuwe wagens nodig, niet allemaal. Dus voorzitter, wat hebben wij toen gedaan? We zijn ook gaan kijken van nou ja, komen die auto's er überhaupt aan? Want op dit moment is de vraag nog niet zo groot dat er ook voldoende aanbod is. Eigenlijk is er geen aanbod en zoals nu de huidige stand van zaken is, maar de ontwikkelingen gaan natuurlijk gewoon hartstikke snel, is dat deze auto's over een aantal jaar op de markt zullen komen, maar op dit moment zijn ze er dus nog niet. Dus wat hebben wij nou gedaan, voorzitter? Wij zijn het helemaal mee eens, de fossiele brandstofauto's zijn natuurlijk passé, je moet erover naar een duurzame manier van autorijden. Wat we nu gaan doen is als een voertuig, en dan heb ik het over het wagenpark van stadsbeheer hè, daar heb ik het nu even over, als die is afgeschreven, dan gaan wij die, voorzitter, ombouwen. Dat betekent dat wij zeg maar de, moet ik even goed zeggen, een nieuw leven geven door de verbrandingsmotor te vervangen door een elektromotor. Het voertuig zal volledig gerefurbished worden, zodat men op een zodanige manier deze weer 9 jaar mee kan. U begrijpt dit, ik doe dit dagelijks. En het heeft een aantal belangrijke duurzaamheidsmaatregelen, want er is geen afdeling binnen onze organisatie zo bezig met duurzaamheid als stadsbeheer. Die zijn hier hartstikke blij mee, dat ze dit zelf gaan doen. Nou, er hoeft geen nieuw voertuig te worden geproduceerd, geen voertuig te worden gesloopt en het geeft ook een belangrijke CO2-reductie. Wij gaan even beginnen, voorzitter, want het is nogal een kleine operatie. We gaan, als het goed is, zijn we al begonnen of gaan we echt op hele korte termijn beginnen met het ombouwen van een tot grote auto. We gaan even kijken of die dan nog rijdt en doet wat hij moet doen, dat vind ik altijd echt wel praktisch.
Ja voorzitter, wat een ongelooflijk duurzaam college is dit, ze lopen gewoon al voor op de oppositie.
Rosenberg heeft wel aanstalten om een interruptie te doen of niet. Nee, nee, oké, dat is goed.
Met deze auto nog steeds doet wat hij moet doen en ook gewoon bruikbaar is. Dat betekent dat we al die voertuigen dus op die manier gaan vervangen tot aan het moment dat wellicht de markt een aanbod heeft, maar dat we misschien wel een nieuw voertuig zouden kunnen gaan kopen. Nou, dan moeten we gaan afwachten hoe dat eruit ziet en wat we daarmee kunnen. En dan is het eigenlijk dus naar verwachting dat dat refurbished voertuigje meer dan 9 jaar mee kan, dus weer 9 jaar aan de afschrijving. Bij interruptie de
We kunnen het wel. Ik zie hier een artikel uit 2009 en dat heet elektrische vuilniswagen rijdt op afval in Rotterdam rijdt sinds woensdag rond. Dat is dus 2009 een elektrisch aangedreven vuilniswagen die wordt aangedreven met stroom opgewekt, etcetera etcetera. En daar komt ie. Het voertuig is met € 180.000 niet duurder dan een traditionele vuilniswagen. Wel een maatje kleiner. Kortom, u kunt gewoon aan de gang. Wethouder ja.
Ja voorzitter, de eisen die, zoals ook in de aanbesteding waren opgenomen, waar de wagens van stadsbeheer aan moeten voldoen, die zijn gewoon nu op dit moment nog niet op de markt. Je hebt personenauto's, je hebt vrachtauto's, ook daar zijn trouwens weer allerlei verschillen tussen en het mooie is trouwens nog dat de aanschaf van een nieuwe auto, zeg maar, € 50.000 kost en de ombouw kost € 30.000, dus eigenlijk is het ook nog eens een keertje goedkoper als alles lukt zoals wij dat hopen en daarmee gaan we nu aan de slag.
Hebben ze dat het College geen programma van eisen aanpast naar de stand van de markt?
Voorzitter, wij hebben de eisen aangepast zodat er wel inschrijvingen kwamen. We hebben geconstateerd dat onze duurzaamheidseisen te hoog lagen, waardoor we daarop geen inschrijvingen kregen. Er moesten wel voertuigen worden aangeschaft. Maar de voertuigen, zoals ik al zei, die zijn afgeschreven. Die gaan we dus ombouwen. En daarmee, voorzitter, hopen we een echt goede bijdrage te leveren aan de hele duurzaamheidsopgave, waarbij we terecht, zoals D66 en GroenLinks hebben aangegeven, ook gewoon een voorbeeldfunctie hebben en daarmee hopen hieraan te kunnen voldoen. Naast alle andere zaken die we nog willen gaan voldoen. Voorzitter, ik kijk even of er nog vragen zijn. Ja, de vraag van mevrouw Ares over een overzicht van plannen die nog naar de Raad komen, dat A4'tje voegen we graag toe aan de nota. Geen enkel probleem zelfs. En de vraag van wethouder Rozenberg, ik hoop dat ik het goed zeg, excuses. Excuses, ik ben wat warmer, excuses van de heer Rozenberg. Voorzitter, het overzicht verplichte financiële nota's is vandaag naar de Raad gestuurd, dus die heeft u dan ook. Kunt u ook kijken naar aanleiding van de vraag of deze nota daar al niet aan moet worden toegevoegd? Ja.
Maar wat vindt u zelf moet worden toegevoegd in Rozenburg of niet?
Voorzitter, ik ben geen wethouder van financiën, maar het lijkt mij als we met zijn allen vinden dat dit een verplichte nota is die aan het begin van het jaar of aan het begin van een raadsperiode komt, dat die dan ook tussenstaat. Maar ik neem even een klein voorbehoud, want ik vind dat de wethouder van financiën daar ook iets van moet vinden.
Ik ken de wethouder financiën, die de Roosenberg. Dank u, voorzitter.
U wel, wethouder. Ik ga inventariseren voor de tweede termijn: mevrouw Bosch, mevrouw Van der Gronde, mevrouw Aris. Deze drie. Mevrouw Bosch, aan u het woord.
Wethouder, ik ben blij dat ik de wethouder heb horen zeggen dat de gemeentelijke organisatie een voorbeeldfunctie in deze wil zijn. Dank u wel.
Ja, ik vind het prachtig wat fijn dat we al zo lekker bezig waren, hè? Ik ben alleen een beetje verbaasd over de opstelling van de coalitiepartijen, dat die dus kennelijk een beetje achterlopen op het college. Maar ja, oké.
Want ik denk zelfs dat wat er nu aan beleid wordt gedaan, zelfs verder gaat dan jullie motie. Dus volgens mij kan je hem gewoon terugtrekken.
Mevrouw Borst, nog een reactie hierop? Want anders wil ik deze termijn afsluiten, aangezien de besluitvorming ook niet vanavond zal plaatsvinden, maar tijdens de volgende Raadsvergadering. Daar zal de motie, als die wordt gehandhaafd, ter besluitvorming worden voorgelegd. Maar dat is aan de indieners, en het zal dan duidelijk zijn of die dan geagendeerd is. Nog een reactie van de... nee, er was een vraag. Alleen hier aan de Raadsleden en volgens mij vraagt het verder geen reactie meer van het college. Hiermee sluit ik de bespreking van dit agendapunt en de bespreking van de motie, de toegevoegde motie, af. En zoals gezegd zal in ieder geval het Raadsvoorstel de volgende keer geagendeerd worden en de indieners zullen nog laten weten of de motie gehandhaafd blijft. En als dat zo is, dan wordt die de volgende Raadsvergadering geagendeerd. Dan...