3.d Het wijzigen van de Apv ten behoeve van de toepassing van artikel 151d Gemeentewet
Over het wijzigen van de APV ten behoeve van de toepassing van artikel 151d Gemeentewet, en dat gaat over de Wet aanpak woonoverlast, wenst iemand daar een stemverklaring over te geven? De fracties Gemeentebelangen, GroenLinks en D66, mevrouw Bremer.
Nou, niet zozeer een stemverklaring, voorzitter, maar u had toegezegd het stuk aan te passen en volgens mij zit het oude stuk op de agenda, dus willen we dit vaststellen. Ik weet niet hoe het werkt, maar volgens mij moeten we dan het goede stuk voor ons hebben.
Dat zal, die zal in ieder geval verwerkt moeten worden en volgens mij kunnen we daar gewoon het besluit opnemen en die dus dat is het in dat college stuk zal die verwerkt moeten worden en het raadsbesluit is dat we hem op deze manier vaststellen met die toezegging. Mevrouw Reinders. Wij van
GroenLinks gaat tegen stemmen, ondanks dat de burgemeester ons gerustgesteld heeft dat hij met alle zorgvuldigheid, zeg maar, dit zou doen en deze bevoegdheid zou dragen, geven we de bevoegdheid niet aan deze burgemeester, maar aan de burgemeester, dus ook aan alle volgende burgemeesters. Dit is zeg maar het. Ja, zeggen we, een woonverbod in het kader van huiselijk geweld is een beschermingskap. Echter, in dit geval is het echt een strafmaatregel en we vinden dit een te sterke strafmaatregel om in Nederland zonder een rechter op iemand toe te passen.
Dank u wel. Dan de stemverklaring, de heer Van Maldegem. Ja, voorzitter.
Het is soortgelijk als bij GroenLinks. Wij zien een hele grote inbreuk op grondrechten, namelijk het recht op wonen van de overheid die achter de voordeur komt. Maar met de toezegging van de burgemeester als ze goed verwerkt worden, gaat de D66-fractie toch akkoord?
Dank u wel, dan stemmen wij. Dan is iedereen in de stemming. Mevrouw Bremer? Ja.
Ik heb even nagedacht over wat u zei, maar de conceptregels liggen nu voor. Daar ligt geen nieuw stuk voor en de besluitenlijst heeft hij doorgeschoven naar volgende week. Dus de veranderingen worden volgende week vastgesteld en we stellen nu het oude stuk vast dat niet veranderd is. Ja, ik wil niet op procedures gaan zitten, maar het voelt gewoon even raar, dus ik wil graag weten hoe het zit. Ja.
Volgens mij dat wat aan de toezegging gedaan wordt, die wordt gestand gedaan en het stuk ligt bij de Raad, die wordt daar niet mee teruggenomen. En dat betekent dus dat met de toezegging en daarmee dus dat wat we hebben besproken en afgesproken bij de bespreking. Dat stellen we met elkaar vast en daarmee is dus een, noem het maar, gewijzigd op dat ene onderdeel. En dat is de voorzitter die u in de bespreking de vorige keer hebt gedaan, dus daarmee komt hij in besluitvorming. Ja, we gaan niet een discussie over nieuw doen, dus de heer Van Maldegem. Mag ik
Ik wil dan nog wel even duidelijk hebben welke aanpassingen doorgevoerd worden.
De toezegging die gedaan is, is dat de reden van toepassing van een maatregel zal worden aangegeven bij de verantwoording over de toepassing van de bevoegdheid. Ik lees het voor uit de verslaglegging van die vergadering: in de beleidsregel bij informatie over de toepassing van de bevoegdheid het woord 'college' te wijzigen in 'Raad'. Dat was het punt. Maar volgens mij, mevrouw Bree, met de vorige keer en de maximale tijdsduur van de oplegging op te nemen in de beleidsregel. Dat zijn de drie onderwerpen die zijn toegezegd bij de bespreking en die worden betrokken bij de besluitvorming over dit stuk. Daarmee zijn ze ook nu onderdeel van dit verslag over de besluitvorming. Dus ik stel voor dat wij nu de stemming doen. Fractie van GroenLinks heeft aangegeven tegen te stemmen. Ja.
Ik vind het vrij cruciaal, want volgens mij mis ik één ding in dit verslag. Wij hebben namelijk een discussie gevoerd of u als burgemeester ook achteraf verantwoording aflegt over de reden waarom mensen uit huis zijn gezet. En ik hoorde net alleen aantallen, als ik het goed heb.
Ja, maar dat zijn dus geen onderdelen van, zeg maar de vaststelling van de tekst van de APV, hè? Dus dat zijn wel de toezeggingen die gedaan worden over de verantwoording daarvan, et cetera, zoals we dat hebben met elkaar besproken, maar dat is niet een vaststelling van de APV en die ligt nu voor. Neem
Dat we nu gaan. Ja, nu gaan we weer het debat over voeren, maar volgens mij.
Nee, ik voer geen debat. Ik wil weten waar wij mee akkoord gaan of niet. Met de
Tekst zoals het in besluittekst aan u wordt voorgelegd en met de aanpassing in die tekst waar het gaat over college en raad. Dat is de letterlijke aanpassing die daarin in die tekst wordt gedaan en die ligt aan u voor. Ja, duidelijker kan ik het niet zijn. Dus u hebt daarmee wel aan te geven over de stemming over dit voorstel. Wat nu voorligt zoals we die met elkaar kunnen vaststellen. Fractie van GroenLinks heeft aangegeven tegen te stemmen, mag ik daaruit opmaken dat de overige fracties instemmen met deze APV? En daarmee ook nota hebben genomen van de stemverklaring van D66. Daarmee is dit voorstel van dan het raadsvoorstel eerst de herziening van de grondexploitatie Klein Plaspoelpolder.