Raadsvoorstel 3e wijziging Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Haaglanden

U wel, voorzitter. Speciaal voor deze gelegenheid heb ik meegenomen de heer Eelco van de Hoonaart. Ja, als antwoord op de vraag, ik begrijp de vraag van de heer Van Maldegem. Het is inderdaad een vrij technische aanpassing, hè? Zoals u ook al zegt, en nou ja, geen aparte CAO voor de ODH. Daarom willen ze ook aansluiten bij een werkgeversvereniging, werknemersvereniging. Daartoe moet natuurlijk de GR ook gewijzigd worden. Dat is de wijziging die u heeft gezien. Daartoe worden er een aantal mandaten verstrekt om een aantal handelingen aan te gaan. U zegt, het is nogal breed. Nou, er is natuurlijk aangesloten bij een regeling. Die handeling mag alleen maar verricht worden voor het werk wat de ODH doet, dus niet zoals u zegt voor Mabea of whatever, dat mag niet. Het is echt gerelateerd aan de taken van de ODH en daarnaast als de ODH een stap zoals dit zou ondernemen, dan zal er altijd een zienswijze gevraagd gaan worden aan de Raad en aan Provinciale Staten, dus in die zin is het uitoefenen van als ze dat soort maatregelen nemen, zoals oprichter van, is dat voldoende geborgd dat het ook gecontroleerd wordt. Meneer

Ik hoorde de wethouder zeggen dat het alleen maar mag binnen de taken van de omgevingsdienst. Het is omschreven als je mag deelnemen in onderlinge waarborgmaatschappijen en vennootschappen. Als je het heel erg zwart-wit bekijkt, indien dit bijdraagt aan de doelstelling of uitvoering van de taken. Ik kan me voorstellen dat onder die definitie een kwaadwillende bestuurder, laten we even van het slechte van de mensen uitgaan, zegt: ik heb een hele grote zak geld over. Dat staat niks te doen op mijn bankrekening. Ik weet nog een goed investeringsobject waar we 4 à 5% rendement kunnen pakken. Daar ben ik zo bang voor, zeg maar de reflex die ook lagere overheden hebben gehad om hun geld bij Icesave te stallen jaren geleden, hè? Dat was een aantrekkelijk rendement en dat droeg bij aan de doelstelling van de instellingen. Omdat je daarmee op termijn meer geld had, kunt u uitsluiten dat dit soort dingen op basis van deze definitie gebeuren? En u zegt, we zijn aangesloten bij een WGR-bepaling, maar dat is ook een keuze. We kunnen die WGR-bepaling ook als basis nemen en inperken tot het enige wat we nu moeten doen en dat is een vereniging en alle andere bepalingen schrappen. Dus stichtingen, onderlinge waarborgmaatschappijen en dat soort dingen. Kunt u daar nog op reageren graag, wethouder?

Kijk, ik vind het moeilijk om iets uit te sluiten, maar het is wel voldoende, denk ik, met waarborgen omkleed. Als de ODH zulke verbintenissen aangaat, dan bent u aan zet, want dan komt het hier terug voor zienswijze of bij provinciale Staten. En als u zegt, als het gaat over de begroting en over het inleggen in grote fondsen en dergelijke. De begroting staat onder direct toezicht van GS. Dus ook daar is weer een waarborg ingebed dat er geen gekke dingen kunnen gebeuren.

De waarborg is ingebouwd, zegt u, sorry, de waarborg is een fout woord vanwege onderlinge waarborgmaatschappij, maar even zekerheid ingebouwd. Dat we door middel van een zienswijze nog iets kunnen, maar een zienswijze is natuurlijk geen echt hard instrument waarmee wij kunnen voorkomen als gemeente dat die omgevingsdienst dingen doet die wij niet willen. We kunnen hoogstens meegeven wat wij denken dat slecht is, maar dan houdt het wel een beetje op. Tegelijkertijd staat in het voorstel dat dit voorstel geen financiële risico's heeft. Dat klopt volgens mij op dit moment, maar volgens mij kunnen we niet uitsluiten dat het op langere termijn in potentie wel financiële risico's heeft en dat is precies mijn punt. Maar goed, als u het uit durft te sluiten, ben ik akkoord, maar ik merk ook dat u dat niet durft uit te sluiten.

Even aan de heer Van der Oonaart om een technische toelichting te geven op de checks and balances, als u dat goed vindt.

Doet het, geloof ik. Ja, hoe je het eigenlijk moet zien is dat de ODH in dit geval eigenlijk de bevoegdheid krijgt die het college ook heeft, want dezelfde bevoegdheid zit ook in artikel 160, tweede lid van de Gemeentewet, alleen beperkt tot de taak die is overgedragen aan de ODH. Dus in die zin is er al een inperking van de taak. Voor de rest is eigenlijk de hele check en balances rondom die taak op dezelfde manier vormgegeven als ook het college gehouden is aan die check en balances. In die zin dat als de ODH een stichting of een vereniging wil oprichten, ze eerst naar de 9 deelnemende raden en Provinciale Staten moeten om daar de zienswijze op te halen. Vervolgens moet dit DB dan een voorstel doen aan het AB. Het algemeen bestuur van de ODH wordt gevormd door de 9 deelnemende gemeenten en Gedeputeerde Staten, dus daar zit een controlemechanisme op. Mochten die dan alsnog dat besluit nemen, dan moet de ODH die deelname verantwoorden in de begroting. In de begroting zit een risicoparagraaf. In die risicoparagraaf moet de omgevingsdienst dan aangeven welke risico's ze nemen. Dus in die zin zijn er verschillende mechanismen ingebouwd waar de Raad of uiteindelijk Gedeputeerde Staten, maar dan vanuit zijn toezichthoudende rol, zou kunnen ingrijpen. En op het moment dat de ODH een beslissing neemt waarvan de Raad zegt: "Nou, wij vinden dit eigenlijk onverantwoord," en de ODH handelt toch, dan zou je zelfs als Raad via GS naar de Kroon kunnen gaan om dat besluit dan ter vernietiging voor te dragen. Dan krijg je het spontane vernietigingsrecht. Maar dat is dan wel een heel zwaar middel. Maar in die zin zijn alle check en balances die eigenlijk ook op het college en op u als Raad van toepassing zijn, een op een van toepassing op de omgevingsdienst. Dus het risico dat je met de omgevingsdienst loopt, is feitelijk niet anders dan wat je ook loopt op dit moment met een college en de Raad.

Dank u wel, meneer Brunt. Het is handig om de microfoons even uit te zetten. Meneer van Modigem, ik denk dat de antwoorden helder zijn. Ik denk dat er twee mogelijkheden voor u zijn. Of u komt met een amendement, want de wethouder kan nu dit stuk niet meer terugnemen en daar iets anders mee doen. Of we accepteren het zo. Ik neem aan dat u nog behoefte hebt aan een tweede termijn? Nee, ik...

Ik heb geen behoefte aan een tweede termijn, maar ik overweeg wel een amendement. Ja, want ik hoor de technische uitleg en tegelijkertijd heb ik het gevoel dat we hiermee wel macht weggeven. Ik zie het te vergelijken met het college, maar daar zitten heel veel stappen tussen qua directe invloed en dat is precies mijn punt hier. Dus ik overweeg een amendement, geen tweede termijn.

Een andere overweging is dat voor de komende tijd de ODH geen geld gaat overhouden. Als ik de meerjarenbegroting zo bekijk, dus daar die zorg hebben we in ieder geval niet. Maar goed, als u over een amendement overweegt, hè? Dat is het betreft. Voorstel dus, die gaat automatisch naar 10 minuten. Debat van de Raad en dan weten we dus dat het onderwerp van gesprek zal zijn met amendement. Het eventuele amendement van de heer Van Maldegem komt dat amendement er niet, dan kan de voorzitter van de Raad alsnog beslissen het een hamerstuk te zijn. Kijk even rond of iedereen het daar mee eens is, dan wil ik dit onderwerp even sluiten, met dank aan de wethouder en de heer Van der Hoorn. Dank aan de heer Van Maldegem.