1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Heren, goedenavond. Bij deze Commissie Omgeving. We hebben in onze handen gestaan met de namen van deze commissie en wij vonden Omgeving en Samenleving beter dan Mensen en Dingen. Hoewel dat ook redelijk getekend was voor wat nou het verschil is tussen de commissies, ben ik blij dat we hebben gekozen voor Omgeving en Samenleving en dit is de commissie. De raadscommissie Omgeving. Met uw deelname neem ik eventjes de agenda met u door. We hebben geen mededelingen gekregen, ook geen berichten van verhindering. U hebt allen ontvangen. De spreektijden die gelden. Er

Er zijn ook vanavond geen insprekers, dus we beginnen bij agendapunt het Raadsvoorstel. Derde wijziging, gemeenschappelijke regeling, omgevingsdienst Haaglanden. En dan wil ik graag de heer Van Modigem het woord geven.

Dank u wel, voorzitter. In eerste instantie denkt u wellicht dat het een beetje gek is om bij deze wijziging van de gemeenschappelijke regeling in te spreken, maar mij viel iets op in het voorstel en dat nee, laten we beginnen. Het doel van de wijziging is volgens mij volstrekt duidelijk. We willen er geen aparte CAO voor de omgevingsdienst Haaglanden optuigen. Dat is inefficiënt. En nou ja, daar kunnen wij prima mee leven. Echter, in het voorstel staat dat we met deze wijziging de omgevingsdienst Haaglanden ook in staat stellen om vennootschappen en onderlinge waarborgmaatschappijen op te richten of eraan mee te gaan doen. Nu zijn zaken als Vestia en ROC Leiden nog niet heel erg lang geleden debacles met publiek geld. In feite is deze ruime bevoegdheid voor de omgevingsdienst Haaglanden zo een potentieel financieel fiasco. En zo'n ruime definitie als die nu in het voorstel staat, is ook totaal niet nodig, want het enige wat gevraagd wordt is door de omgevingsdienst is meedoen met een vereniging binnen VNG. Nu heeft de wethouder op mijn schriftelijke vragen geantwoord dat er is aangesloten bij een algemene definitie in de Wet gemeenschappelijke regelingen. De brede definitie, maar ik vraag eigenlijk de andere fracties: vinden wij het geoorloofd om deze definitie goed te keuren en daarmee ook potentieel het risico te creëren dat omgevingsdienst Haaglanden gaat deelnemen in beleggingsconstructies, zeg vakantie villa's in Marbella, want die beperking zit hier niet op in deze wijziging naar mijn idee. Dus het doel vind ik heel erg legitiem en heel erg logisch. En laten we dat alsjeblieft ook lekker efficiënt allemaal aanpakken. Maar nou ja, fracties, kunnen we hier niet iets mee dat het iets nauw definiëren, dus gewoon beperken tot verenigingen en omgevingsdienst Haaglanden uitnodigen dat zodra er een potentieel beleggingsconstructie zich aandient die nuttig is voor de omgevingsdienst, dat we dan nog een keer de omgevingsdienst uitnodigen om nog een keer met een aanpassing van de statuten te komen. Dat is in het kort mijn verzoek aan de fracties en aan de wethouder.

Ik begrijp meneer Van Maldeghem, omdat u even de vraag stelt aan de overige fracties, wilt u nog een reactie van het college hierop hebben?

Ik vroeg de voorzitter in mijn laatste drie woorden zeggen en van de wethouder dus ik dacht al te ondervangen, maar ook graag van de wethouder, dank u wel. Dan