- Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving
- G.D. Beek - VVD
- M. van Wijk - GBLV
- B.B.M. Bremer - Wethouder
- C.P. Elenbaas - GroenLinks
- S.R. Paltansing - PvdA
- R. van Duffelen - CDA
Raadsvoorstel Bindend adviesrecht geven op aanvraag omgevingsvergunning bouwplan Rijnlandstraat Noord
Ik dank u wel. Een enkele vraag misschien aan de heer Beek. Nee, dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dat is dan het raadsvoorstel bindend adviesrecht geven op aanvraag omgevingsvergunning een bouwplan Rijnlandstraat Noord. Het college stelt de raad voor om positief te adviseren over de aanvraag omgevingsvergunning voor de realisatie van 62 woon eenheden, circa 142 m² commerciële ruimte en 96 gebouwde parkeerplaatsen op het perceel Rijnlandstraat door de Leidschendam. De geplande nieuwbouw is in strijd met op de grond van het tijdelijk deel van het omgevingsplan gemeente Leidschendam-Voorburg geldende bepaling uit de beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg. Daarom is het bindend adviesrecht van de raad van toepassing. Bij de beoordeling van het voorstel moet de raad een afweging maken aan de hand van het criterium van evenwichtige toedeling van functies en locaties dat meestal als Etfal wordt aangeduid. In bijgaande goede onderbouwing van de effecten op de fysieke omgeving is toegelicht dat er sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan de locatie. U kunt de vorige week ontvangen brandbrief Rijnlandstraat Noord van Pharos advocaten en inbreng van de sprekers uiteraard bij het debat betrekken. Welke leden willen zich melden voor het debat? En ik begin even aan mijn rechterzijde. GroenLinks, PvdA, CDA, VVD, ChristenUnie, D66 en GBLV en dan begin ik met de SP. Oh sorry, neem me niet kwalijk, de PvdA dan.
En, ik hoor ook niet bij de SP. Voorzitter dank u wel. De Partij van de Arbeid staat voor een zorgvuldige en transparante besluitvorming rondom bouwplannen. Wij willen dat onze inwoners kunnen rekenen op voldoende betaalbare woningen en een leefbare woonomgeving en een eerlijk proces waarin alle belangen worden meegewogen. Het raadsvoorstel over bindend adviesrecht bij de aanvraag van de omgevingsvergunning voor het bouwplan aan de Rijnlandstraat Noord roept bij ons enkele vragen en aandachtspunten op. We hebben dit plan een paar keer voorbij zien komen in allerlei aangepaste vormen. Nou ja, allerlei in aangepaste vormen, want het plan loopt nogal een tijd. En, zeg maar het risico van dit soort langlopende plannen en dat komen we hier veel vaker tegen, is dat de plannen de realiteit inhalen. We hebben net ook de inspreker gehoord. Ik had eigenlijk los van vragen aan het college ook een vraag aan de indieners van de motie waarvan er in partij hier één zit, maar in persoon ook één. Vinden jullie nu zelf dat de motie via de voorzitter aan de heer Van Wijk, vindt u nu zelf dat deze motie goed is uitgevoerd? De motie die u had ingediend. Dan had ik nog een vraag aan het college, want er wordt nogal wat geschoven met huizen betaalbaar, minder betaalbaar, duur, middelduur, heel duur. Ja, wij zien als PvdA toch graag dat we betaalbare woningen hebben en ik zie ook het aantal vierkante meters hebben we het al voor de vergadering over gehad. Maar het gaat ook hier steeds minder worden voor een betaalbare woning. Maar de prijs die stijgt wel. Dus ik vroeg me af, wat is nu een betaalbare woning in dit project? Ja en verder hebben we de inspreker gehoord en we hebben de brandbrief gelezen. Ik maak me wel een beetje zorgen om hoe dit proces is gegaan, hoe dit traject...En ik hoop dat de wethouder daar een antwoord op kan geven. Dank, voorzitter.
Dank u wel en welkom aan de wethouder. Dat was ik even vergeten bij deze. GroenLinks.
Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, het is net al gezegd. Er wordt al heel lang gepraat over dit plan, maar het plan dat schuurt en het wringt. En als het schuurt en wringt, dan is het meestal geen goed plan. Het wringt omdat er in de Rijnlandstraat een enorme verdichting ontstaat en de weerstand bij de omwonenden. Die is nog steeds heel groot. We hebben dat net kunnen horen door de inspreker, maar ook de brandbrief die is gestuurd waarin een aantal punten worden genoemd die absoluut steekhouden. En we vragen de wethouder dan ook om hierop te reageren. In de eerste plaats natuurlijk, wat in de brief staat. Er zou helemaal geen intensief contact geweest zijn. Hoe is dat volgens de beleving van de wethouder verlopen, klopt dat? De onvoldoende bereikbaarheid van de nooduitgang, die net ook al even langs is gekomen. Het verlies van groen en dan hebben we het over de 3-30-300 regel die we ook sinds kort hier in de gemeente proberen te hanteren. En ja, de al genoemde verdichting van de wijk en de verkeersdrukte, het aantal parkeerplaatsen. Dat wordt ook als een probleem gezien en dan het aantal woningen en de prijzen daarvan. Ik heb in de verschillende stukken verschillende cijfers gezien en daar zou ik toch graag wat verduidelijking over willen. Wat ik ondertussen heb gezien is: er worden 62 woningen genoemd. Op één bladzijde wordt gezegd, 12 woningen voor starters, 16 appartementen in huur, 8 met sociale huur, net als 34 appartementen middenduur. Op een andere plaats wordt gezegd, 8 starterswoningen, 17 appartementen met sociale huur en 37 middenduur. Nou ja, dan wordt gesproken over dat zouden dan woningen zijn voor gezinnen met kinderen, hoogopgeleiden, gevarieerd. De woningbestand voor gezinnen, alleenstaanden, senioren. Graag ook een commentaar van de wethouder over de betaalbaarheid van deze woningen en de prijzen van deze woningen. Is dat gegarandeerd voor een gevarieerde samenstelling? En dan ja, de vraag die net al door de collega van de Partij van de Arbeid is gesteld, ook aan de partij Gemeentebelangen en VVD, die destijds een motie hebben ingediend: zijn deze partijen tevreden over wat er is gevraagd ten aanzien van dit plan? Tot zover dank u wel.
Ja voorzitter, dank voorzitter. Volgens mij is de ontwikkeling van de Trekschuitstraat nooit terrein, zo ongeveer het laatste uit de hele ontwikkeling van het Damcentrum. Maar het is niet onomstreden. Dat blijkt ook vanavond alweer. En dat blijkt ook uit de brief die we hier vorige week kregen. Voor mijn fractie een aantal vragen. Eigenlijk sluit ik aan bij wat de heer Elenbaas net zei. Het is mij niet duidelijk geworden wat voor betaalbare woningen komen daar nou. Hoe zit het met sociale woningbouw? Hoe zit het met het forum, sociale media, sociale woningbouw, duur huur, ik krijg er geen vat op. Ja, er komen 64 woningen, zeg ik even, maar wat voor type woning? Er komt een aantal dure woningen, er komt een aantal goedkope woningen. Starterswoningen, in hoeverre wordt dan de verwoning voldaan, anders dan dat er kennelijk wel een economische plint komt. Ander punt is het aantal parkeerplaatsen, dat wordt daar 96. We hebben het straks over verkeersveiligheid en dan vraag ik me af, zijn die 96 plaatsen, met name die 41 openbare parkeerplaatsen die zijn voorzien, zijn die daar nu echt nodig of kunnen we dat anders binnen het Damcentrum inrichten, waardoor we ook het aantal verkeersbewegingen wellicht kunnen verkleinen en daarmee de verkeersveiligheid weer kunnen vergroten. Dus dat en het laatste punt voor mijn fractie zit hem in het groen, want er verdwijnt nu wel. Het is niet echt groen daar, maar er verdwijnt in ieder geval een stukje groen. En waar wordt dat gecompenseerd? In de effectrapportage die erbij zit, de ruimte rondom de bebouwing onder de oude wet. Wordt gesproken dat het kan, dat klimaatadaptatie kan, maar ik zie vooral heel veel steen en ik zie weinig groen en ruimte waar dat water straks wel weg kan. En ik zou ook daar graag, en de inspreker noemde het ook al, hè? De 3-30-300 maatregel, hoe gaan we die verhouden? Hoe gaat het allemaal vorm krijgen in dit plan. Tot zover, dank u wel.
Voorzitter dank u wel. Het masterplan is nu 20 jaar oud en dit gebouw aan de Rijnlandstraat is het sluitstuk. Het is de verwezenlijking van de plannen van de toenmalige wethouder Houtzager. En wat we ook zien, is dat die plannen zoals die dus jaren geleden gemaakt zijn, worden aangepast. Voortschrijdend inzicht door een tekort aan woningen en helaas de sterk stijgende prijzen van bouwmaterialen en energieneutraal bouwen zetten het bouwen van betaalbare woningen onder druk. Op deze locatie zijn oorspronkelijk minder woningen gepland met een motie van GBLV en VVD is gevraagd om meer betaalbare woningen. Dat is uitgewerkt in betaalbare woningen volgens het huidige prijspeil, maar. Als je dit doet, dan krijg je automatisch meer woningen. Dat gaat hand in hand. Voordeel is wel en dat vinden wij als VVD dat er wordt gebouwd voor de doelgroepen in de zorg, de hulpverleners en onderwijsgevenden. In de motie werd ook aandacht gevraagd voor het
Ja, voorzitter. De heer Beek, die triggert mij heel erg, want die zegt we bouwen voor de zorgverleners, voor de docenten en voor mensen met wat lagere inkomens dan wij bijvoorbeeld, maar die wel heel hard een huis nodig hebben en de laatste keer dat ik het college hierover sprak, was de goedkoopste woning een bedrag van € 250.000 en daar zou je dan 45 m² voor krijgen. Ik weet niet hoe de juf van mijn kinderen daar met haar gezin gaat wonen. U?
Ik denk dat de juffrouw met kinderen, dat die dan een gezin heeft en dat het tweeverdieners zijn. En dan neem ik aan dat ze zich een woning kunnen veroorloven. Het gaat over het algemeen om kleine huishoudens.
Ja. Uiteraard, voorzitter, want dit is natuurlijk echte VVD-retoriek en u kunt ook gewoon zeggen, ja, we zijn alvast met de verkiezingen begonnen en neem niet serieus wat ik hier zeg, dat had je ook kunnen doen.
Ik ga gewoon verder met mijn betoog. In de motie werd ook aandacht gevraagd voor het recht van weg. Ik heb uit de stukken begrepen dat dat op de oorspronkelijke plek is gekomen na overleg met de betrokkenen. Over de participatie wordt verschillend gedacht, maar in de uitwerking is te zien dat de afstand tot Rotterdam groter is geworden. De bouwhoogte is 5 lagen met een hoogteaccent van de zesde laag op de hoek. De afwikkeling van het verkeer in en uit de garage is wat mij betreft overzichtelijk en kent een gescheiden in- en uitgang. Verder, en dat vind ik heel bijzonder, zijn er goede voorzieningen voor fietsenstallingen en ergens een daktuin om groen toe te voegen en daarmee is wat mij betreft, laten we zeggen, het antwoord gegeven op de motie zoals die ingediend is. Dat die afgehandeld is wat mij betreft. Dan vervolgens in 2018 heeft de VVD een motie ingediend.
Even een moment graag. Twee vingers zelfs eerst even P van de A.
Ja voorzitter, ik vroeg me af, want ik hoor hier van omwonenden dat, zeg maar, dat gesprek. Of ik lees in de brandbrief ook dat dat gesprek niet is gevoerd. Vindt u dan nog dat de motie goed is afgehandeld? En ik denk dat misschien mijn collega van GroenLinks hierbij wil aanhaken.
Ik kijk even naar GroenLinks, ja. En geeft u dan dezelfde vraag even dan aanvullend nog iets op. OK, meneer Beek.
Participatie is wat mij betreft een subjectieve beleving. Over het algemeen is het zo dat participatie als bewoners niet volledig worden gehonoreerd, dan is er al snel de gedachte dat het niet goed geweest is. In dit geval hebben we uitgebreide gesprekken gevoerd met omwonenden en we hebben ook begrepen dat er wel degelijk contactmomenten zijn geweest. Er zijn inloopbijeenkomsten geweest, er zijn gesprekken geweest met de gemeente. Dus, laten we zeggen, het resultaat is misschien niet het gewenste resultaat, maar er is wel degelijk participatie geweest.
Ja, dankjewel voorzitter. Nou, ik zou toch nog even aan de heer Beek willen vragen hoeveel er als gevolg van die participatie en ook de insprekers die we net hebben gehoord, hoeveel betaalbare woningen ziet de heer Beek in dit complex..
Ik denk dat ik hier geen antwoord op ga geven, ik denk dat dat aan de wethouder is. Ik ga daar niet op in. Ik wil graag verder met mijn betoog, voorzitter.
Ik begin even opnieuw: in 2018 heeft de VVD ook nog een motie ingediend voor meer openbare parkeerplekken. Ook daar is invulling aan gegeven door het creëren van 41 plekken naast het parkeren voor de bewoners in het pand zelf. Er zijn nog wat kleine dingetjes. De ruimte op de begane grond tussen Halte Damhof en Rijnlandstraat, dat is volgens mij ook al eerder benoemd. Daar wordt gezegd dat de deur niet meer open kan. Nou, ik neem aan dat dat opgelost wordt. En dan wat me verbaast is: in de stukken zie ik in de maatvoering over de hoogte van het gebouw verschillende getallen staan en daar ben ik een beetje over in verwarring, want dat zou wel moeten kloppen. En van omwonenden hebben we ook begrepen dat er toch wel een dringend verzoek is om de palen voor de fundering te boren in plaats van te heien, en daar wilde ik mijn betoog mee afsluiten. Dank u wel voorzitter
Ja voordat hij helemaal afsluit wil ik hier toch nog een keer vragen. U ziet nu in het plan wat er nu ligt. Het voorstel wat er nu ligt voldoet aan de motie die destijds door uw partij mede is ingediend. U, de bezwaren van de bewoners die we net hebben gehoord en die we ook in die brandbrief hebben gezien. Die schrijft hij allemaal op, begrijp ik dat goed. Ik bedoel, het plan wat er nu ligt, dat is het.
Nou, dit plan wat er nu ligt, dat is het wat mij betreft, maar ik schuif die bezwaren niet aan de kant. Ik heb er kennis van genomen, maar ik heb ook kennis genomen van de resultaten van, laten we zeggen, wat ik zie in de voorstellen wat er van meegenomen is vanuit de participatie, wat er veranderd is aan de bouwplannen om tegemoet te komen aan de wensen van de omwonenden en dat er dat als je in Halte Damhof woont of ging wonen, dan was het duidelijk dat er op dat stuk grond waar nu dat pand moet komen, ja, dat daar gebouwd zou worden en dat was evident, dus ja, ik snap dat dat het niet helemaal naar wens is, maar de afstand is wel degelijk afgenomen. Dus ik zie wel degelijk dat er rekening is gehouden met omwonenden.
Dank u wel Voorzitter. Een plan is al lang onderweg en de plannen zijn aangepast. Participatie, inspraak, locatiebezoeken van wethouders, zo'n lang proces geeft uiteindelijk een plan waar de omgeving nog steeds moeite mee heeft. Ondanks alle aanpassingen een proces dat geld blijft kosten en er geen of late woningen komen waar met smart op gewacht wordt. De motie spreekt van betaalbare woningen, al eerder aangekaart door collega's. Helaas zijn het geen goedkope woningen met hoge meterprijzen, dus dat is dan een betaalbare woning. Een plan dat ook aan de wettelijke eisen moet voldoen. Bijvoorbeeld van vluchtwegen en een plan dat ook strookt met het groenbeleid van onze gemeente. Graag hoor Ik een reactie van de wethouder op die punten die ook in de Pharos-brief worden genoemd. Tot zover dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Veel is al gezegd, maar ik zal toch mijn zegje doen. Even kijken, D66 heeft bij de aanvraag in het plan wel een paar kritische opmerkingen, omdat de verstedelijking in Leidschendam Centrum nu wel heel snel gaat en de beleving van dit gebied even snel verandert. Dit vraagt veel van de infrastructuur en ook vooral van de inwoners. Dit plan voorziet in de realisatie van 62 wooneenheden. Maar wat voor woningen zijn dat? Die vraag is zojuist eerder gesteld. Commerciële ruimte en parkeerplaatsen worden ook gerealiseerd en er vindt een participatieproces met omwonenden plaats. Toch blijft er aanzienlijke weerstand vanuit een deel van de omgeving. Het is voor D66 belangrijk om te blijven zien dat ondanks de aanpassingen, zoals het schrappen van een bouwlaag en het verhogen van de doorgang bij het recht van weg, een aantal bezwaren van de omwonenden niet zijn weggenomen. Het is van belang dat we deze zorgen serieus nemen en blijven luisteren naar de bewoners en waar mogelijk hieraan tegemoetkomen of een alternatief proberen te bieden. Het plan voldoet aan de uitgangspunten van het Masterplan Dam Centrum en is niet in strijd met de redelijke eisen van welstand, dat lezen wij. Het is desalniettemin belangrijk dat we een evenwicht vinden tussen de grote behoefte aan nieuwe en betaalbare woningen en de ervaren leefbaarheid van de omwonenden. De vraag aan de wethouders hier is of er op het gebied van bijvoorbeeld groen of het tegemoetkomen aan het verlagen van de verkeersdrukte meer aan gedaan kan worden door bijvoorbeeld alternatieven aan te bieden of te stimuleren. Ik zal de fiets niet zomaar noemen, maar het zou zomaar kunnen. Autoluwe gebieden, wat D66 betreft, is het belangrijk dat het participatietraject intensief is. Ook als niet iedereen tevreden gesteld kan worden, moeten alle partijen zich blijven inspannen voor samenwerking om een levendige en aantrekkelijke woonomgeving te creëren in Leidschendam Centrum en daarbij de zorgen van de huidige en toekomstige bewoners blijven erkennen en adresseren. Dank voorzitter.
Laatste, want rijtje voorzitter, dank u. Ik begin met antwoord geven aan collega's Paltansing en de heer Elenbaas. Is de motie uitgevoerd, ja, de motie is uitgevoerd. Het is een heel ander plan geworden. Het plan wat er voor lag is totaal afgewezen en aangepast. De discussie is meer betaalbaar. Zijn er dan meer huizen betaalbaar of is de prijs meer betaalbaar? Die interpretatie die is nogal ja tweeledig gelezen. De bedoeling was maken huizen beter betaalbaar en dat is uiteindelijk zijn het meer huizen geworden die betaalbaarder zijn. Zijn we tevreden ...
Ja, dank u wel. Ja, ik wil opnieuw vragen, wat is dan betaalbaar? Hoeveel zijn dat er? Kunt u dat nader aangeven want ik zie het niet.
Nou, betaalbaarheid is allemaal wettelijk vastgelegd. Voor de één is 1,5 miljoen betaalbaar, maar voor de ander is de helft betaalbaar. Meneer Elenbaas, dus daar kan ik u geen antwoord op geven. De precieze prijzen zult u door de wethouder kunnen horen, denk ik, want ik weet ze ook niet.
Nee maar u zegt net. Er is tegemoet gekomen aan meer betaalbare woningen. Dan vraag ik u wat is dan betaalbaar en hoeveel zijn dat er in dit plan?
Ja, ik vind het wel een beetje een flauw antwoord van de heer Van Wijk van "betaalbaar is wat je kunt betalen". Dat is eigenlijk wat u zegt. Maar wat zijn dan betaalbare woningen voor u in dit project die er nu bijgekomen zijn? Dankzij de motie die is aangenomen 4 jaar geleden?
Ook dat kan ik u nu zeggen, meneer Van Duffelen, ik begrijp uw vraag heel goed hoor, maar als een woning toentertijd misschien 4 ton had gekost, had hij nu 6 ton gekost. Als we dat vergelijken met meer betaalbaar, dan is die woning van 4 ton op dit moment kleiner geworden, goedkoper geworden als wat het toen had moeten zijn.
Ja, ik hoor wat meneer Van Wijk zegt, maar ik verbaas me er dan toch over dat hij kennelijk wel weet dat er meer betaalbare woningen bij zijn gekomen.
Meneer Van Wijk: Ja, dank u, voorzitter. De motie was meer betaalbare woningen. Dat is de vraag geweest en de woningen zijn kleiner geworden. Er zijn meer woningen gekomen, dus een kleinere woning is meer betaalbaar. Alleen, en daar kom ik zo in mijn verhaal nog even op terug. Betaalbaar is tegenwoordig niet leuk meer. En daar heeft mijn voorganger al over gesproken met hogere bouwkosten, etcetera etcetera. Dus nou, we zeggen al, voor de één is 1,5 miljoen betaald? Wij hebben de ander is het niet betaalbaar. Ik vind dat heel moeilijk om een antwoord op te geven en in deze situatie kan ik ook niet aangeven wat de prijs van de huizen worden.
En dan neem ik aan met uw voorganger dat u dan bedoelt, meneer Hielkema en meneer Hielkema die wilde ook wel zeggen
Nou, dan weet ik niet of ik de voorganger van meneer Van Wijk ben. Maar ja, betaalbaar is helemaal niet betaalbaar tegenwoordig, dus dat is eigenlijk helemaal niet betaalbaar. Is het enige wat ik wou zeggen.
Dat is geen vraag, neem ik aan. Dan gaat u door met uw betoog meneer Van Wijk.
Maar toch, dank voor deze ondersteuning. Ben ik tevreden? Dat was de laatste vraag over de motie. Ja en nee, nee, want bewoners zijn niet allemaal tevreden. Nee, de omgeving is niet helemaal tevreden en ja, er is aan de motie voldaan.
Dan ga ik verder met mijn verhaal als dat mag, voorzitter, want die heb ik ook nog opgemaakt. Er is al het een en ander gezegd. Rijnlandstraat Noord is ook weer een project dat al vele keren op de agenda heeft gestaan en waar nog meer over gesproken is. In 2022 hebben wij als GBLV, onder andere door mijn inbreng en die van de bewoners, het toenmalige plan afgekeurd en de projectontwikkelaar te kennen gegeven om met een beter plan te komen. Ook werd in de motie gevraagd om woningen betaalbaarder te maken. Dit heeft geresulteerd in een nieuw plan waar zeker vele aanpassingen zijn gedaan. Ook heb ik nog vele gesprekken met omwonenden daarna gehad. Ons wordt nu gevraagd om een adviesrecht te geven op de aanvraag omgevingsvergunning Rijnlandstraat Noord. Betaalbare woningen betekent tegenwoordig kleiner bouwen en dan blijft het nog een uitdaging. U hoorde net al de prijs; woningen zijn kleiner geworden en in plaats van de eerder geplande 38 woningen worden er nu totaal 62 stuks gebouwd. De tekeningen zien er mooi uit en dat mag ook wel eens gezegd worden, ervan uitgaande dat het in de praktijk net zo mooi zal worden. Vraag aan de wethouder is: is het rapport van Lea Action in opdracht van de gemeente gemaakt of in opdracht van de projectontwikkelaar? Zo ja, door de ontwikkelaar, wordt deze dan nog getoetst aan de huidige normen door de gemeente, en dan denkend vooral aan verkeersbewegingen, parkeren en luchtkwaliteit. Wij als Gemeentebelangen begrijpen heel goed dat er woningen gebouwd moeten worden. Er zijn diverse parken in de directe omgeving, maar wat groen in de directe omgeving is ook plezierig. Een vraag aan de wethouder: kan de wethouder rekening houden met een groene inrichting in deze omgeving? Ook staat in dit rapport dat er rekening wordt gehouden met fietsparkeren in eigen kelderboxen. Nou, vervolgvraag aan de wethouder: is er rekening gehouden met de grote bakfietsen die steeds meer in ons straatbeeld verschijnen? Wij begrijpen als GBLV ook zeer de huidige bewoners van Halte Damhof, Strandwal en Damlaan. U hebt ze vanavond horen spreken en de brandbrief die zij hebben gestuurd spreekt voor zich. Zij hebben de afgelopen jaren ruimte, uitzicht en parkeerplaatsen gehad, maar ook is vanuit het masterplan Dam Centrum al lang bekend dat er op deze locatie nieuwbouw zou gaan plaatsvinden. Zeker nu er zoveel druk op de woningbouw staat, is het algemeen belang nadrukkelijk aanwezig om één van de laatste projecten af te ronden. Ook is dit niet altijd leuk voor de huidige bewoners. Vraag aan de wethouder: als laatste, voorzitter, wilt u zich inzetten, wethouder, om in overleg te blijven met omwonenden en zorg te dragen dat afspraken worden nagekomen en de overlast zoveel mogelijk wordt beperkt tijdens de bouw. Tot zover, voorzitter, dank.
Nee, geen vraag, maar wel een aanvulling op uw laatste vraag. En of dat ook dan voor de inwoners op schrift kan worden gesteld, zodat zij weten waar ze ja tegen zeggen? Dus dat de afspraken met de inwoners op schrift worden gezet. Dat is een aanvulling op uw voorstel.
Ja, dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de commissie en de insprekers. Wederom in mijn portefeuille een heel oud plan uit 2004, het Masterplan Damcentrum, wat toen vastgesteld is. Het een-na-laatste bouwproject, de Damlaan, het oude postkantoor, zeg maar, daar zijn we nu ook mee bezig en dan is dit masterplan eindelijk gereed, hopen we. En dat maakt het ook lastig als je meer dan 10 jaar spreekt, 20 jaar spreekt over bouwplannen. Er wonen inmiddels andere mensen, de tijd is inmiddels veranderd, de woonbehoefte is anders. Nou ja, u kunt het zelf allemaal invullen. U volgt ook allemaal het nieuws, et cetera. Het vorige bouwplan wat ik volgens mij in 2022 naar u gebracht had in de commissie kwam inderdaad met een motie van ga kijken of er een hoogte af kan, of er meer betaalbaar kan, of er beter met parkeren dat de inrit van de garage veranderd kan worden, zodat de inwoners van de Halte Damhof geen last hebben van de uitlaatgassen. Ook wat de inwoners in de participatieronde hadden meegegeven. Nou, daar zijn we mee aan de slag gegaan en nu ligt dit plan dus voor. En volgens mij hebben we dan niet alle bezwaren weg kunnen nemen en dat snap ik en dat is ook ingewikkeld. Dat zien we bij heel veel bouwplannen en zeker als je al een tijdje ergens woont en dan kan je tegen de mensen zeggen, u wist toch dat er gebouwd ging worden? Ja, dat wisten ze. Maar als je ergens al 20 jaar woont zoals je nu woont en de situatie verandert dan, nou ja, dan is dat. Een andere omgeving kan spannend zijn. Kan ongewenst zijn, maar we moeten wel kijken hoe we met elkaar hier uitkomen, want dit zijn wel afspraken die vastliggen. En ja, dat het weg is hetzelfde als de duif voor de corridor. Dat voorbeeld noem ik ook heel vaak. Dat heeft vol gestaan met glastuinbouw, maar dat is inmiddels ook al ruim 10, 15 jaar geleden verwijderd. Mensen die daarna hier zijn komen wonen, kennen dat gebied niet als glastuinbouw. Die zien een prachtige groene corridor en die vinden het vreemd dat er nu gebouwd gaat worden. Maar dat blijft ook dat we en wat ik dan ingewikkeld vind, is dat dan ook tegen de raadsleden gezegd wordt u bent onbetrouwbaar, want u bouwt het groen vol. Tegen het college wordt gezegd, terwijl er wel een geschiedenis aan ten grondslag ligt. En ik vind wel dat we dat verhaal moeten blijven vertellen. Het Masterplan Damcentrum stamt uit 2004. Is het leuk als je ergens woont met een vrij uitzicht dat het volgebouwd wordt? Ongetwijfeld niet, maar we proberen wel met elkaar te komen tot een compromis en volgens mij ligt dat nu voor. Ik heb de brandbrief ook gezien, maar wat ik daar ingewikkeld aan vind? Er zijn twee partijen die nu aan mij vragen of ik op al die vragen van die brief nu antwoord wil geven. Wat het ingewikkeld maakt, is dat die brief A door een advocaat is geschreven, B is onderschreven met dat dit ook een officiële zienswijze gaat worden en dat maakt dat het voor mij heel moeilijk is om hier nu mondeling antwoord op te geven. Maar ik wil wel, want de inspreker heeft al wat punten uitgehaald en daar kan ik natuurlijk wel op reageren, want dat is niet wat op schrift staat en dan wil ik de eerste zorg echt wegnemen en dat is de nooduitgang van 83 cm. Ik snap dat het beeld ontstaat als jullie tekeningen bekijkt omdat die van bovenaf is genomen en dan op 83 uitkomt. Maar dan zie je het balkon vanaf de eerste verdieping na die muur, die is 83, maar daaronder op begane grond is het gewoon 2 m. En de brandweer heeft deze plannen ook goedgekeurd. Nooduitgang, maar de ruimte is echt 2 m en geen 83 zoals u noemt. Dus ik hoop dat ik daarmee die zorg in ieder geval heb kunnen wegnemen. Even kijken daarnaast werd ook gevraagd van is er met de motie van alles gedaan en met de inspraak? De ontwikkelaar heeft viermaal gezeten en volgens mij zijn een aantal dingen ook echt op papier gezet, want ik heb het ook voor me liggen en de belangrijkste bezwaren waren onder andere van de VVE dat het plan moet voldoen aan de parkeerbalans. Nou, dat doet het. Richt de huidige parkeerplaatsen beter in? Nou, dat is niet van toepassing, want die ingang is veranderd. De start bouw van de Rijnlandstraat Noord pas als Leidsehof klaar is. Dat is destijds toegezegd. Het moet alleen even kijken, want dat is wel spannend, want Leidsehof iets uitloopt. Hoe we daar met het stoppen van daar en het starten van Rijnlandstraat Noord zitten. Neem ons als buren serieus, praat met ons, zorg voor transparant proces. Nou, volgens ons hebben we eraan voldaan en u mag daar inderdaad anders over denken. Appartementen te dicht op het balkon, gevel hebben we ook aangepast, afstand tussen de Halte Damhof en de nieuwbouw vergroten hebben we ook gedaan. Zorg voor meer uitstraling muur parkeergarage zo goed mogelijk. Nou, de groene aankleding garage, want heeft u ook kunnen zien de bouwhoogte van 7 à 6 hebben we aangepast en de overlast van de uitlaatgassen. Ik zei het net al, zorg voor de ontsluiting, parkeergarage de ontsluiting is verplaatst en inpandig gemaakt. Dus daarmee hopen we toch en dat zijn de voornaamste dingen waar we aan voldaan hebben. Ja, en als mensen inderdaad nog niet, maar als ze echt nog grote bezwaren zijn, hoor ik dit graag. Maar dit is wat destijds allemaal aangebracht ingediend is en waar we mee aan de slag zijn gegaan. En dat plan ligt nu voor. Dat was even de algemene introductie en dan ga ik even naar de vragen, wat is betaalbaar? Nou ja, dus in dit plan. Kijk, u zegt dat bij bijna ieder bouwplan en meneer Ellebaas en dat is uw goed recht. Maar omdat het een oud bouwplan is, hoeven ze niet aan de verordening te doen van 30, 20 en dat weet u dus een beetje vraag naar de bekende weg. Maar u kent mij ook als ik wil u best de richting op helpen. Er komen 45 appartementen in het betaalbare segment en een betaalbare is op dit moment onder de 4 ton voor koopwoningen, dus...En nogmaals, zij hoeven zich niet aan de vordering te houden, want dit plan is ouder,
Daar heb ik toch wel even een vraagje bij over de verordening. Ik ken die redenering. Ik vind daar ook wat van, maar goed, het is zoals het is. Maar de economische plint zit er wel in. Past dit dan ook vanaf het begin al of komt die wel vanuit de verordening opeens in.
Nee, dat zat er ook al vanaf het begin al in, net zoals de Damlaan, de plannen die u ook heeft gezien, bij het oude postkantoor.
Dan ga ik verder en dan begon nou, ik ben inmiddels ook bij de heer Van Duffelen. U begon ook over die 3-30-300. Dat is ook een nieuwe regel en die gold toen ook niet. Alleen hebben we, zeg maar wat Damcentrum betreft, wel de mazzel dat je zowel tussen Driemanspolder maal sporen, die ligt verder weg dan de 300 as. Het park bij het gemeentehuis is groen. Ik heb u de vorige keer ook toegezegd dat KJ 44 op het moment dat die ontwikkeld wordt, dat daar beleefbaar groen komt. En de Rijnlandstraat Noord heeft een groene middenberm gekregen die er eerder ook niet was. En daarnaast proberen we dit plan en u ziet het op de tekening ook zo groen als mogelijk in te passen en daar waar mogelijk gaan we meer groen toevoegen, maar dat zien we straks pas als we de plannen verder gaan uitwerken, in ieder geval niet minder, maar we gaan uit wel van meer.
Ja, misschien een beetje verlate reactie, maar ik wil toch nog even reageren op wat hij zegt. Van, ik wist dat dat het een oude regeling was inderdaad. Ik had dit antwoord verwacht, maar in de motie staat dat er gevraagd werd heel nadrukkelijk om meer sociale woningen.
Mag ik daar even op inhaken? Mag ik een andere vraag eraan koppelen, want één van de dingen die mij het meest opvalt aan dit plan en wat ik ook van mensen daar in de buurt heb gehoord, is de verdichting van het gebied die daar plaatsvindt. Ik bedoel, is dat geen overweging? Want als we kijken naar wat er aan de andere kant van de straat wordt gebouwd, dat hoge gebouw, hoe we dat ooit goed hebben kunnen vinden. Maar dat is een ander verhaal. Maar als dit blok erbij komt, is de verdichting in dat gebied enorm. En ik begrijp eerlijk gezegd heel goed dat de bewoners daar een probleem mee hebben. Dus ik vraag me gewoon af hoe de wethouder dat ziet.
Meneer Elenbaas, wat zijn voor u betaalbare woningen? Reden was: een betaalbare woning, dat hangt ervan af over welke personen je het hebt. Ik bedoel, er werd net gezegd betaalbare woningen. Dat is dat voor mensen met een dubbel inkomen, iemand met een modaal inkomen, een betaalbare woning bedoel ik, dan hebben we het inderdaad over starterswoningen. Misschien in 250.000 of zo, niet 4 ton. Dat kunnen de meesten niet betalen, lijkt mij.
Voorzitter, ik kreeg net de opmerking dat ik flauw was, omdat ik zei dat de één 1,5 miljoen kan betalen, het andere € 50.000, maar u weet het zelf dus ook niet.
Laten we die discussie hiermee besluiten, want dit blijft natuurlijk een subjectieve waarneming naar alle kanten op. Mevrouw Paltansing
Nou, voorzitter, misschien weet ik het antwoord wel. Kijk, want daar zijn toch gewoon normen voor? Wat is een sociale huurwoning? Wanneer kom je, zeg maar, in aanmerking? Welk salaris moet je verdienen om daarvoor in aanmerking te komen? En die zijn volgens mij ook door te trekken naar betaalbare koop of sociale koop of middenkoop. Hoe we het ook willen noemen, daar zijn gewoon normen voor volgens mij. Die zijn gewoon vastgelegd.
Voorzitter nog een laatste reactie. Ik gaf net aan dit ligt gewoon wettelijk vast en toch blijven de vragen komen van die kant af, wat zijn dan betaalbare woning dus ik begrijp jullie niet.
Misschien kan de wethouder daar duidelijkheid over geven over de exacte prijs of in ieder geval normen
Voor koop die onder de 4 ton liggen, rond de 394.000 euro? Dat vindt men tegenwoordig betaalbaar. Ik vind daar ook van alles van. Laat helder zijn, want volgens mij moet je tweeverdieners zijn met een goed salaris om daarvoor in aanmerking te komen, dan nog wordt het ingewikkeld, maar dit zijn de normen die de regering vaststelt en waar we ons aan houden. Maar nogmaals, de verordening geldt niet voor deze woningbouw, omdat het eerder dan het centrum eerder is vastgesteld. Daarnaast vroeg de heer Edenbaas wat ik zelf van die verdichting vind. Ik heb destijds het bestemmingsplan niet vastgesteld, dus in 2004 of 2005, maar u als raadslid gaat daar wel over, ook al zat u er toen niet. U bent een raadslid in opvolging, hè? Zo werkt dat, net als dat ik verantwoordelijk ben voor mijn voorgangers, daar mag je van alles van vinden. Het feit is dat de Raad het vastgesteld heeft en dat het college het nu uitvoert. En dat is wat we aan het doen zijn en dat heet ook een betrouwbare overheid volgens mij. Even kijken, de parkeerplaatsen, zijn die echt nodig? Dat vroeg ook de heer Van Duffelen. Ja, want ook hier zitten parkeervoorzieningen voor de halte Damhof, want dat is destijds ook toegezegd. Die zitten hier ook in meegerekend, dus die 96 zijn gewoon nodig. En als u zegt minder dan gaat u nog meer auto's op de straat afwentelen en volgens mij willen we dat juist niet in het Damcentrum,
Nou ja, dat dat dat klopt, wat de wethouder zegt, maar dan vraag ik me af waarom dat een openbare parkeerplaats zou moeten zijn als ze voor halte Damhof zijn bestemd
Omdat er ook een economische sprinter komt, maar we hebben afgesproken dat dat ook een openbare parkeerplaats kan zijn op het moment dat die mensen van Rotterdam over niet afnemen, dan staan ze leeg. In theorie zou dat ook raar zijn. Zijn dit zijn oude afspraken dat er ook openbare parkeerplaatsen komen? Ja, tenzij je vindt dat niet nodig is, maar dan moet u mijn amendement indienen. De VVD vroeg of we de palen kunnen boren in plaats van heien. Dat hebben we al aan de inwoners en de omwonenden toegezegd dat dat inderdaad gaat gebeuren en zeker naar aanleiding van de Leidsehof waar heel veel hinder van was. Dus dit hebben we al toegezegd. Rijnlandstraat Noord de hoogte is gewoon 19 m en de rest 16, dus ik snap niet hoe u aan meerdere verschillende hoogtes komt. Volgens mij, maar anders heb ik misschien een verkeerd plaatje en dan laat ik me graag corrigeren. D66 vroeg ook al meer groen, liever minder auto's nou minder auto's. De wethouder die daarover gaat zit achter u en het meer groen. Dat heb ik al eerder toegezegd, ook omdat andere partijen erom vroegen, dus daar gaan we zeker naar kijken. En ik heb ook aan de ontwikkelaar gevraagd, want ik zag die zelf niet terug in de plannen. Of er ook nestkasten in gemetseld kunnen worden en daar heeft hij ook positief op geantwoord, dus daar ben ik dan weer heel blij mee. GBLV geeft aan dat de motie uitgevoerd is. Even kijken. En u vroeg in opdracht van wie het rapport was uitgevoerd. Dat is in opdracht van de ontwikkelaar uitgevoerd en getoetst door de gemeente. Want die verplichting hebben wij. U vroeg ook om het groen, nou, volgens mij heb ik dat al beantwoord en de grotere bakfietsen. De bewoners krijgen een eigen berging en een gezamenlijke berging en volgens mij moeten die gewoon aan de huidige maatstaven voldoen en de bakfietsen zijn niet meer weg te denken uit het verkeer, dus daar wordt gewoon rekening mee gehouden. En uiteraard wil ik toezeggen dat we nu zowel nu als tijdens de voltooiing in gesprek blijven met de buurt. Uiteraard zou ik bijna zeggen.
Dank u wel, dan kijk ik even rond of iedereen beantwoording van zijn of haar vragen heeft gehad. Zo ja, dan ga ik over naar de tweede termijn met het vriendelijke verzoek of je ook wil aangeven of je dit als hamerstuk dan wel op een andere manier naar de De Raad wil brengen. En dan begin ik bij de heer Van Wijk.
Ik wacht helemaal af voorzitter om weer als laatste te zijn. Ja, voorzitter, dank aan de wethouder voor de toezeggingen en antwoorden naar aanleiding van mijn verhaal en de vragen. En gezien de antwoorden zal de fractie van GBLV positief stemmen op het adviesrecht. Wat ons betreft kan het door als hamerstuk. En wij zien de zienswijze van de omwonenden gaarne af. Dank u.
Dank voorzitter, ja, ik heb in de tweede termijn geen vragen. Ja. Zoals ik er nu naar kijk zou het een hamerstuk kunnen zijn maar wil nog wel goed met de fractie kijken naar wat hier nu allemaal gebeurt.
Dank aan de wethouder voor het antwoorden. Voor ons kan het een hamerstuk zijn. Dank.
dank u wel. CDA, ja. Ik neem het mee naar mijn fractie, want ik weet nog niet wat ik hiervan ga vinden. Dank u wel.
Wij gaan er ook over nadenken. PvdA. Samen met ons. Nee en met alle gekheid op een stokje, je dank voor de beantwoording. Wethouder, ik vind het ingewikkeld en ik heb dit vaker tegen de wethouder gezegd dat we nu worden geconfronteerd met allerlei besluiten die in het verleden zijn genomen, in het verre verleden. En dat vind ik ingewikkeld als raadslid, omdat ik eigenlijk ja moet zeggen, maar nee vind, gezien de Meenemen naar de fractie om te beraden, samen met GroenLinks.
Ja u heeft mij niet gehoord, maar ik heb in het verleden al heel vaak over Hengelostraat Noord gesproken. Ook met de bewoners gesproken en we vinden het erg lastig dat daar nog steeds heel veel bezwaren zijn. Wat in ieder geval als een vlag. Hoe zeg je dat nou? Nee, dat is een ander. Als een paal boven water. Dat was hem ja, dankjewel. Als een paal boven water staat, is dat het groen natuurlijk in de Damzendergebied dramatisch, zeker als het gaat om Rijnlandstraat en alles wat richting de Vliet loopt. Dat is gewoon niet groen en de grondstrook compenseert het niet. Met alle gevolgen van dien, dus dat blijft iets waar we toch nog even over na willen denken. En wij komen ook nog terug op de andere maatregelen die er zijn om meer verkeer naar het Damcentrum te lokken. Daar zijn we een onderzoekje bezig over het parkeersysteem.
Wel, dan moet ik hieruit concluderen dat het overigens met dan een gebroken paal in ieder geval natuurlijk boven water een hamerstuk is.
Zolang als ja, het is een meerderheid in dat opzicht, voorzitter. Dit is niet onderworpen aan een meerderheid. De meerderheid kan niet bepalen dat het spreken over het raadsvoorstel in de gemeenteraad, zoals het in de Gemeentewet geregeld is, op deze manier zeg maar afgedaan wordt. Als we praten over voortgang van recht, dan is het precair.
Onderwerpen besproken mag worden, dus het kan nooit een hamerstuk zijn. Dank u wel. En vooralsnog wel, maar je kunt uiteraard in de vorm van een motie of
Een stuk van te maken. Zo werkt de gemeentewet niet, voorzitter.
Is als zodanig dan genoteerd. Dan ga ik over naar het volgende agendapunt.
Dat is een hamerstuk. Nee, dat is een raad. Dat wordt een hamerstuk agendapunt 5.4 Raadsvoorstel vaststellen voorbereidingsbudget ruimtelijke projecten. Nee, 5.6 neem me niet kwalijk, 5.6 neem me niet kwalijk. Raadsbrief actieplan verkeersveiligheid. 2025? 2028? De context: het college informeert de raad met de brief over het actieplan verkeersveiligheid. Elk verkeersslachtoffer is er één te veel. Het college streeft naar een verkeerssysteem waarin iedereen elke dag veilig thuis kan komen en daarom heeft het college het actieplan verkeersveiligheid opgesteld. De brief is gearrangeerd op verzoek van de heer De Klerk en de heer Van Wijk, respectievelijk VVD en GBLV. De reden is dat zij graag in gesprek gaan met de wethouder over de reeds behaalde quick wins en welke kansen er nog liggen om snel nog meer resultaten te behalen. U kunt bij het debat uiteraard het inbrengen van de insprekers betrekken, behalve de heren De Klerk en Van Wijk neem ik aan. We zijn er nog meer insprekers: ChristenUnie, D66, CDA, GroenLinks, PvdA en ik wacht even af of de SP dat eventueel ook gaat doen.
Neem me niet kwalijk. Raadsbrief actieplan verkeersveiligheid 2025. De context: het college informeert de Raad met de brief over het actieplan verkeersveiligheid. Elk verkeersslachtoffer is er één te veel. Het college streeft naar een verkeerssysteem waarin iedereen elke dag veilig thuis kan komen en daarom heeft het college het actieplan verkeersveiligheid opgesteld. De brief is geagendeerd op verzoek van de heer De Klerk en de heer Van Wijk, respectievelijk VVD en GBLV. De reden is dat zij graag in gesprek gaan met de wethouder over de reeds behaalde quick wins en welke kansen er nog liggen om snel nog meer resultaten te behalen. U kunt bij het debat uiteraard het inbrengen van de insprekers betrekken. Behalve de heren De Klerk en Van Wijk, neem ik aan, zijn er nog meer insprekers: ChristenUnie, D66, CDA, GroenLinks, PvdA en ik wacht even af of de SP dat eventueel ook gaat doen.