Spreekrecht inwoners

Dit plan en het huidige bestemmingsplan van 2004 zullen we blijven volgen. Dank u voor uw aandacht.

Ik dank u wel, ik kijk even rond of er vragen zijn van de raadsleden. Mevrouw Paltansing. Ja voorzitter, dank u wel. U geeft aan dat u hoopt dat het vorige bestemmingsplan zal worden uitgevoerd. Ik had begrepen dat dat meer lagen mogelijk maakte van het gebouw. Of heb ik dat verkeerd begrepen? En mijn tweede vraag was: Vindt u dat de motie goed is uitgevoerd? Uit uw verhaal merk ik op van niet. En, kunt u mij dan vertellen welk deel van de geest van de motie? Want de motie is waarschijnlijk letterlijk uitgevoerd, maar de motie heeft ook een geest. Welk deel van de geest van de motie vindt u dat niet is uitgevoerd? Nou, heel simpel. Wij hebben al die jaren, want we zijn er al 16 jaar over aan het debatteren, gesproken over eengezinswoningen en een klein appartementengebouwtje. Er zijn in die jaren 4 of 5 plannen geweest. Alleen die plannen, die zogenaamd iedere keer anders zouden zijn, kwamen steeds op hetzelfde punt terug en wij hadden zoiets van: als je doet wat wij graag willen, dan is er niks aan de hand. En dat zijn bijvoorbeeld die eengezinswoningen. Dat zijn nu kasten van huizen die gepland waren dat die samen al in de rij staan en wij vroegen, waarom mag Jan Bau daar meedoen en dat je daar huizen voor in de plaats zet met een kleiner volume. Ja, hij heeft dat opgevat als: nou, dan maak ik gewoon een heel groot appartementengebouw. Nou, dat doet denken aan het formaat van een cruiseliner. Ja, laten we het hebben over de nieuwe Amsterdam. Ja, nou, zoiets wordt dan bij ons achter neergezet. Ik woon aan de Damlaan, dus ik heb dat uitzicht niet, maar ik ben wel voorzitter van die VVE en de mensen die aan die kant wonen, die krijgen dus die cruiseliner voor hun neus en dan wordt er gesproken over: ja, maar de zichtlijn hebben we aangepast, want in eerste instantie was het 7 meter en dat is nu 12 meter. Nou, dat kan wel, maar dat is wel de bovenste, want die springt nog een stukje terug. Ja, bovendien, er wordt een muur gebouwd bij ons achter het gebouw, want er moet een parkeergarage de grond in. Ja, dat heeft de gemeente aangegeven. Er wordt aan die kant een hellingbaan gemaakt. Die muur die de afscheiding van die hellingbaan moet vormen, staat bij ons tegen de nooduitgang, want dat gebruiken we nu als uitgang naar de parkeerplaats. Ja. Die staat op 3,84 cm afstand daarvan en dan wordt er gezegd: nee, want het is bijna 2 meter. Ja, dat klopt, want het loopt een beetje wijd weg een stukje verderop waar dat aangegeven staat die 2 meter op de tekening. Daar is het inderdaad 2 meter, maar dan zitten we alweer 6 meter verderop. En dat is ook één van de problemen. Bovendien is er bij ons gebouw nog een stuk wat overhangt. Daar staan allemaal betonnen zuilen, dus we houden een doorlooproute over van aan die kant 50 cm en aan die kant 50 cm. Daartussenin staat die zuil. Dat zijn enkele voorbeelden, die heb ik hier niet allemaal in kunnen noemen. Ik ben blij dat ik ze nu wel kan noemen, maar het is gewoon een feit dat dit project wat hier nu wordt gevraagd om goed te keuren, ja, dat is te gek voor woorden. Het is echt absurd wat hier bedacht is.

Dus ik hoop dat ik hier de juiste antwoorden heb gegeven. Dank u wel, alsjeblieft, is er nog een vervolgvraag? Nee, dan dank ik u voor uw inspreken, dank u voor de mogelijkheid. En dan heb ik voor het volgende agendapunt 506 raadsbrief actieplan verkeersveiligheid 2020.

2 1028 de heer Van Mannekes namens de wijkvereniging Oud Voorburg. Goedenavond geachte voorzitter, geachte raadsleden. Mijn inbreng is namens de wijkvereniging Oud Voorburg betreffende het actiepuntenplan verkeer en veiligheid. Hier staan dus een aantal punten die ik vanavond aan de orde wil stellen, maar allereerst wil ik toch ook de ambtenaren en anderen bedanken voor het vele werk dat ze gedaan hebben. Want het is een heel lijvig pakket aan informatie geworden. Daarna wil ik het graag hebben over vorm, toets en kenmerken van de 30 km wegen, 50 km, 50 km naar 30 km. Hoe krijg je de informatie per weg bij elkaar en dan als laatste? Hoe doen we de integratie van alle verschillende onderdelen? Allereerst gaan we het dus hebben over de vormtoets van de 30 km wegen. Dat betreft echt alleen een aantal fysieke zaken. Zijn er de kruisingen verhoogd, liggen er drempels in en een aantal van dat soort zaken. En dan vraag ik me af, is dat het volledige verhaal, want er wordt geen enkele aandacht besteed aan de verkeersintensiteit en dan wil ik graag een voorbeeld geven en dat doe ik aan de Rembrandtlaan, die ligt in onze wijk, maar er zijn vermoedelijk ook in andere wijken misschien wel vergelijkbare wegen, maar daar ben ik minder goed van op de hoogte. De Rembrandtlaan en ik praat hier over de Rembrandtlaan tussen Oosteinde en de Parkweg. Voor de duidelijkheid, even tussen haakjes, de Wijkerlaan is weg. Terwijl daar de school aan ligt. Een heel druk verkeer is met kinderen. Maar goed, die komt niet voor in het rapport. Wij bekijken de Rembrandtlaan altijd in één geheel met de wijk eraan. Tussen twee haken, 6000 auto's per dag. Nou, voor een 30 km weg? Het tweede, het is een sterfietsroute van Leidschendam naar Leidschenveen. Veel fietsers, meer e-bikes, meer fatbikes, het zijn er heel erg veel. En er is nog de kruising Oosteinde met Wijkerlaan met Rembrandtlaan. Dat is een schooloversteekplaats. En als u even naar de tabel van snelheidsovertredingen kijkt, is de Rembrandtlaan ook nog één die minstens 5 tot 10 km snelheidsovertredingen heeft. De vraag die hier is, is dit nou? Dat komt allemaal niet naar voren in die vormtoets. En als je gaat zoeken, kun je hier en daar nog iets vinden, bijvoorbeeld. Je kunt die snelheidsovertredingen vinden, maar ook niet, en het komt ook nergens bij elkaar, dus het verzoek hier is. Dit is niet één weg die vergelijkbaar is met een standaard 30 km weg. Check of die vormtoets toepasbaar is op een 30 km weg met zeer intensief verkeer en dat geldt dan niet alleen de Rembrandtlaan Wijkerlaan, maar ook eventuele andere wegen. Het tweede, kunnen we naar de vormtoets van de 50 km gaan, die lijken wat beter te passen in zijn algemeenheid. Het tweede is het stuk over 50 naar 30 km is heel moeilijk leesbaar, want er wordt dan gezegd, er is een schoolfietsroute, een schoolroute. Maar waar die dan begint, dat voorstel waar die eindigt, is volkomen onduidelijk. En ja, dan kom je toch in de richting van één van onze voorbeelden, dat is de Parkweg. Het is ook weer zeer smal toegepast, want de Parkweg daar zijn andere mogelijkheden. Je kunt de bus er ook opheffen. Je kunt dat combineren met vergroening. Je kunt dan als je een bredere tussenberm hebt, een groene tussenberm kun je linksaf slaan. Verkeer afslag het strook maken voor afslaan van links afslaand verkeer, waardoor je het geheel sterk kunt verveiligen. Dus even. Ook hier geldt zijn bijzondere elementen goed meegenomen en het tweede van het voorstel van 50 naar 30 km zijn zeer vaag. Toch wil ik toch even verder terugkomen op de oh. Ja. Sorry, ik heb niet gedrukt. Nou, u hebt hem ook als u het goed hebt voorgekregen, dus. Dan gaan we naar de Parkweg, daar wil ik graag toch nog even op terugkomen. Daar is die komt wel op heel veel verschillende plaatsen voor in het stuk, maar nergens wordt het geïntegreerd. U hebt in de Raad inderdaad gekeken naar de aanpassing van de Parkweg bij Oosteinde 241, 243, vlakbij de park bij de RandstadRail. Er staat een stuk in van 50 naar 30 km. Bij schoolroute is dat de Schellinglaan, maar hier bij Albert Heijn heb je ook een schoolroute die oversteekt? Nou niet duidelijk. Wat dus verder niet besproken wordt, is de Parkweg in het Huygenskwartier. Daar staat ergens de Parkweg voldoet overal aan de 50 km norm. Nou hier deel in het Huygenskwartier voldoet absoluut niet aan de 50 km norm. Dat wordt ook niet benoemd. Die kruising bij Albert Heijn, de Franse Kerkstraat naar Laan van Oosterburg is toch ook een punt wat duidelijk belangstelling nodig heeft? Opheffen bus er ook komt niet echt aan de orde. Dat is ook al een keer besproken in een advies dat advies was de schoolroute bij de Schellinglaan. En dat laatste, die heb ik al genoemd, is die voorsorteerstrook,

meneer Van Mannekes u bent door uw tijd heen, dus wilt u,

ik krijg nog twee of mag ik nog even twee korte dingen doen? Het volgende, deze sla ik dan over. Je kunt hem nalezen. Het gaat hier vooral over punt 5. Er is geen integratie van al die punten, want er is heel veel over ongevallenkarakteristieken. Er is over snelheidsoverschrijdingen. Er is een heleboel tabellen, maar nergens is het geïntegreerd tot één plaatje of een stuk van het geheel. En mijn belangrijkste punt is, voorzitter, als dat nog even mag, gaat over participatie. Dat integreren van die verschillende onderdelen wordt wel aangegeven als onderdeel van het stappenplan. Wat gaat komen? Ja. Ja, als onderdeel van het stappenplan. Maar daar wordt wel gezegd, ze gaan het met iedereen doen en ook met de MRDH en iedereen gaan we het afstemmen. Maar er komt uiteindelijk geen terugkoppeling naar de bewoners, dat staat er niet in. En ons belangrijkste ding is: er zijn zoveel voorstellen, er zijn zoveel dingen. Er is zoveel extra vraag dat het toch zou moeten dat de uitkomsten daarvan teruggekoppeld worden naar de bewoners en dat de bewoners daar dan ook op kunnen reageren of kunnen inspreken. Dan heb ik nog één kort ding, voorzitter. Laatste, en dat is de laatste 5. Er is grote verwarring over de Rembrandtlaan, die bestaat uit twee delen. En alsjeblieft, geef dat goed aan en dan voor de duidelijkheid, in bijlage één op pagina 14 staat de foto van de 50 km bij de 30 km. En bij het 50 km-deel van de Rembrandtlaan. Nee, dat is het stuk tussen Parkweg en Prins Bernhardlaan. an ergens in luisteren dan voorbij? Dank u wel.

U heeft in ieder geval de tijd overschreden, dus ik hoop dat dat met de 50 en 30 kilometerwegen dan niet gaat gebeuren. Ik kijk even rond, ik heb in geval al de VVD gezien. Ik zie GBLV.

Twee vragen VVD eerst ja, voorzitter, dank u wel en dank u wel meneer Mannekes voor uw inspraak op deze herkenbare plek. Ik woon om de hoek en mijn kinderen zitten op de Maartensschool, dus ik ken de plekken inderdaad. Duidelijk is ook meerdere keren aangegeven in het actieboek dat ik eerder heb ingediend, dus dank daarvoor. Ik had één vraagje: u geeft aan dat er dus, als ik het even plat sla, allemaal losse acties worden ondernomen en dat er eigenlijk nergens die plannen samenkomen en er ook geen terugkoppeling? In de richting van de bewoners, hoe zou u dat het liefst zien?

Nou, de eerste stap is voorbij. Het is ik. Ik zou voor één, laten we zeggen, mijn voorkeur was geweest dat als onderdeel van deze raadsbrief er toch al een eerste integratie was geweest, hè? Zeker overlap. Nou, dat is niet gebeurd. Nu gaat dat vermoedelijk wel gebeuren, want ik kan me niet voorstellen dat het niet gebeurt, maar dat de terugkoppeling daar komt dan toch een soort actieplan uit, een soort prioritering. En dat dat gewoon, nou ja, laat maar even simpel zeggen, dat dat teruggekoppeld wordt naar de bewoners en dat het ter inzage gelegd wordt en dat er eventueel op gereageerd kan worden. En ik neem aan dat de Commissie of de Raad daar misschien ook wel op wil reageren op die uitkomst van de prioritering van alle werkzaamheden. Kijk, daar staat heel veel over participatie, maar dat begint als het project aangekondigd wordt. Maar welk project op welk ogenblik prioriteit krijgt, het ontbreekt.

GBLV. Dank voorzitter en dank ook voor het inspreken, interessant. Twee korte vraagjes. Er is veel ingebracht in dit rapport door de inwoners van Leidschendam-Voorburg Stompwijk. Heeft u daaraan deelgenomen? En ten tweede is dan de vraag, heeft u ook uw inbreng, wat u net liet zien, kunnen bespreken?

U gaf net al aan van niet volgens mij. Maar heeft u een contactpersoon om het eventueel met de gemeente ook te kunnen delen? We hebben duidelijk deelgenomen aan de prikkeractie. We hebben natuurlijk duidelijk meegenomen en we hebben ook over de afgelopen twee jaar al twee keer een brief geschreven over met name de Rembrandtlaan en de Parkweg aan de gemeente. En één is, dacht ik, ook aan de raadsleden gekopieerd, maar daar zijn nog geen gesprekken uit voortgekomen. Dat gaat moeilijk. En ik kan me ook misschien voorstellen dat ze ook wel een andere prioriteit hadden om dit af te krijgen, maar tot nu toe is daar geen goed gesprek gekomen, hoewel we daar om verzocht hebben. Nog één ding over de prikker, de wijkprikker staat in de bijlage, maar er staat niet bij wat er mee gedaan wordt. Dat is elke keer weer een onderdeel. Er zit ook een bijlage in van snelheidsovertredingen. Hoe doen we daarmee? Dus dat is een bijlage over ongevalstatistieken op kruispunten. Nou, in de vormtoets zit geen kruispunt. Krijgen we dadelijk bij de Rembrandtrotonde met twee 30 km wegen twee 50.

Dezelfde uitvoering. Andere vragen dan, dank ik u wel, meneer Van Mannetjes? Dan gaan we over naar de inspreker voor agendapunt 5.7, het raadsvoorstel ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het plaatsen van geluidsschermen langs de A4 Duinwaterpad in Leidschendam. Daarvoor hebben zich meerdere insprekers gemeld en als eerste inspreker wilde ik graag de heer T.C. Keurs namens de werkgroep Milieubeheer Leiden en de beheerscommissie Vogelklas Starvaert vragen. U heeft vooraf enkele foto's gekregen.

Die u die u laat zien of dank u wel die u laat zien. Goedenavond, mijn naam is Wim ter Keurse en ik mag hier spreken namens de werkgroep milieubeheer Leiden en het Recreatiecentrum Vlietland BV en namens de Vogelwerkgroep Vlietland en de beheerscommissie Vogelplas Starrevaart. Allereerst wil ik u bedanken voor de steun die u ons in de loop der jaren herhaaldelijk heeft gegeven bij het realiseren van een geluidwering langs Vlietland en de Vogelplas Starrevaart. Wij bedanken u eens te meer, omdat de weg naar realisatie van die geluidwering heel erg lang is en veel hobbels kende. Daarom even wat geschiedenis. Al in de negentiger jaren hebben de beheerscommissie Vogelplas Starrevaart en de Groenservice Zuid-Holland aan Rijkswaterstaat gevraagd om een geluidwering langs de A4 bij de Vogelplas. In 2009 heeft de provincie Zuid-Holland zich jegens onze organisaties zelfs contractueel verplicht een geluidsscherm aan te leggen langs Vlietland en de Vogelplas. Maar het nakomen van die verplichtingen begon na een aantal jaren te haperen, om het zo maar te noemen. Maar in 2019 vroegen Provinciale Staten opnieuw en unaniem om deze geluidwering. En sinds 2023 wordt in samenwerking met onze organisaties door de provincie, eindelijk mag ik zeggen, voortvarend gewerkt aan de realisering. De geluidwering wordt aangelegd, even voor alle duidelijkheid, voor de vele bezoekers van de Vogelplas en niet voor de vogels, hoewel er uitgebreide wetenschappelijke literatuur is waaruit blijkt dat broedende vogels de nabijheid van zulke drukke wegen als de A4 mijden. In open gebieden kunnen zulke verstoringsafstanden voor sommige soorten zelfs wel oplopen tot 1 km. Situaties als deze zijn voor vogels dus zeker niet rustgevend, zoals een inspreekster in uw vorige vergadering veronderstelde. In 2004 heeft de afdeling Milieubiologie van de Rijksuniversiteit Leiden onderzocht wat de bezoekers van de Vogelplas vonden. Daaruit bleek grote waardering voor de Vogelplas, maar ook dat de Vogelplasbezoekers zich vooral stoorden aan het verkeerslawaai van de A4. U kunt dat onderzoek terugvinden op de website van de Vogelwerkgroep Vlietland onder rapporten. Met de mogelijke bedenkingen tegen een geluidsscherm bij de Vogelplas hebben we ons vanzelfsprekend ook beziggehouden. Daarbij gaat het enerzijds om het gevreesde verlies van uitzicht en anderzijds om de gevreesde weerkaatsing van het verkeerslawaai van de A4 door het geluidsscherm en dan richting de Stompwijkseweg. Eerder is sprake geweest van verlies van uitzicht vanaf de Stompwijkseweg, maar vanaf de Stompwijkseweg is de Vogelplas, zoals u hier kunt zien, niet of nauwelijks te zien. En ook niet vanaf de Kniplaan, dat is de volgende sheet. Tussen de A4 en de Stompwijkseweg. Deze foto's laten dat duidelijk zien. De Vogelplas is mogelijk alleen te zien vanaf de eerste verdieping van een beperkt aantal woningen aan de westkant van de Stompwijkseweg. En dat is voor ons de vraag of het eventuele uitzichtverlies daar door de plaatsing van het geluidsscherm opweegt tegen de winst voor de vele Vogelplasbezoekers. Snelwegpanorama's, in uw vorige vergadering ook aan de orde gekomen, hebben hier helemaal niets mee te maken. Ten eerste is het zo dat Melanie Schultz van Haegen die panorama's onmiddellijk na haar aantreden als minister heeft afgeschaft. En bovendien ging het bij snelwegpanorama's alleen om het zicht vanaf de rijkswegen en bij de A4 alleen om het zicht vanaf de A4 richting Zoeterwoude en Stompwijk. Daarom heette dat panorama ook Snelwegpanorama Groene Hart. De vrees voor de tweede bedenking, de vrees voor weerkaatsing van het verkeerslawaai van de A4 door het geluidsscherm, heeft ertoe geleid dat gekozen is voor een geluidabsorberend scherm, bekleed met geluidabsorberend materiaal en

En begroeid met blijvend groene klimplanten zoals klimop. Uit onderzoek blijkt dat de geluidwering langs de vogelplas niet voor merkbare toename van het geluid langs de weg zorgt.

Af te geven voor de plaatsing van een geluidsscherm langs de Vogelplaats. Terewaart, dank voor uw aandacht. Dat was goed getimed. Dank u wel.

Zijn er vragen? De VVD. Ja, dank u wel voor uw toelichting. Ik heb één vraagje eigenlijk, want het geluidsvorm begrijp ik. Het wordt dus hoofdzakelijk voor de bezoekers geplaatst, maar ik was benieuwd, levert dit nog? Laten we zeggen. Of laten we het anders vragen, denkt...

Vogelpopulatie gaat toenemen door het plaatsen van het geluidsscherm? Dat durf ik niet te zeggen, wat een effect is van een van de technisch vogelvrouw wat het effect is van dit soort hele drukke verkeerswegen. Het is de drukste weg van Nederland, hè. Met name zangvogels vinden het moeilijk om territorium te vestigen en dat klinkt heel lullig, maar vooral omdat ze elkaars zang niet meer goed horen. En dat betekent dat er in dichtere biotopen de vogels verder weg van de weg wel hun territorium kunnen vestigen. En dat betekent dat als je dat stiller maakt, er kans is dat er dichtbij de weg inderdaad meer territoria zullen ontstaan.

Meneer Van Wijk. Ja, dank voorzitter, dank ook voor uw interessante betoog. Een vraag die ik heb: het geluidsscherm dat geplaatst gaat worden, wordt vergeleken met de hoogte van een vrachtwagen. Nu rijden er vrij veel vrachtwagens over de A4. Dat gaf u zelf net ook al aan. Maar als die één blok zouden vormen, dan is het echt één uitzicht dat weggenomen wordt vanaf Stompwijk omdat je tegen die hoogte aankijkt. Nu zien we ook de bomen aan...

Richting Voorschoten zelfs. Bent u niet bang dat dan toch het zicht verdwijnt daardoor? Kijk wat het punt is, dat is aan de ten opzichte van dat scherm hè? Aan deze kant van de Vliet zit je in een diepe kom, want dat zijn droogmakerijen en oude veenafgravingsgebieden en daar is het maaiveld ongeveer op 4,5 m onder NAP. Waarom je de Duivenvoorde en Haagwijk aan de andere kant van de Vliet wel ziet, is omdat dat zandterreinen zijn die ongeveer in Voorschoten en Leidschendam op NAP-niveau liggen.

Volgende vraag, een klein vervolgvraagje. Ik begrijp helemaal wat u zegt, maar er wordt vergeleken dat het scherm net zoveel zicht wegneemt als voorbijrazende vrachtwagens op de snelweg nu. Dat staat in het stuk. Dus als ik daar nu 10 vrachtwagens stilzet op het stuk, dan heb ik geen zicht meer richting die kant. Klopt dat? Nee, want je kan er nog altijd over het scherm heen kijken.

Het strandvallende landschap aan de westkant van de Vliet bekijken.

Dat het niet klopt dat het de hoogte van vrachtwagens aan kan houden. Ja, ik begrijp ook niet goed waar dat vandaan komt, want het scherm komt maar iets van. Nou, het staat in de stukken ook heel beperkt, want dat scherm komt ook in de diepte te.

Nog korte vervolgvragen voorzitter, dank u. Ja, neem me niet kwalijk, aan de kant van de vogelplas. Daar is het verschil tussen het wegdek en maaiveld minder dan aan deze kant, die weer aan de akkerbouwkant zit. Zeg maar, de weg ligt ongeveer op 92 min NAP. En het grasland wat je hier ziet ligt ongeveer op 4,5 min NAP.

Droogmakerij Zuid. GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, toch nog even één verduidelijkingsvraag. Dank voor uw inspraak trouwens. Wat is de garantie dat het een groot voordeel oplevert voor de vogelpopulatie? Of zegt u eigenlijk dat het territorium voor die vogels groter wordt door dat scherm? Nee, er kunnen meer territoria gevestigd worden, met succes gevestigd worden. Meer territoria.

Maar nogmaals, er wordt gesuggereerd en dan krijg je al gauw een discussie van ja, zijn vogels belangrijker dan mensen en zo wil ik helemaal buiten blijven. Het scherm wordt aangelegd, zowel in Vlietland als langs de vogelplas ten behoeve van de vele bezoekers die daar zijn. En waar we mee rekenen, dat is dat het ook zijn voordelen zal hebben voor de vogelpopulatie. Het is trouwens zo dat hier nogal wat verwarring over is. Mensen zeggen ja, maar ik zie vogels vaak vlak naast de wegen foerageren. Ja, dat is het hele punt. Foerageren misschien.

Ook afhankelijk van de kwaliteit van het terrein waar ze zitten. Dank u wel. Met de keus dan.

Aan mevrouw Van Bohemen vragen of ze dan naar voren wil komen? Oh ja, misschien kan mijn inspraaktekst worden uitgedeeld. Ik heb hem al afgegeven. Geachte voorzitter, geachte raadsleden, ik ben nog steeds Kofi van Bohemen, woon aan de Stompwijkseweg en wij hebben een melkveehouderij en hotelboerderij en er wordt boerderij-ijs gemaakt van de melk van de dames van Akkerlust. Vanaf de Stompwijkseweg in ons erf hebben wij een prachtig doorkijkje via de A4 naar de Vogelplas, naar de Oostvlietweg en bij helder weer zelfs naar de Veurseweg. Ik spreek hier trouwens ook in namens de andere bewoners van de Stompwijkseweg, die nu zicht hebben op de Vogelplas. Op 18 februari heb ik ook in deze commissie ingesproken. Daarna heb ik u allen uitgenodigd om bij ons te komen kijken en zelf te ervaren wat de impact zal zijn van een geluidsscherm. Helaas heb ik maar één aanmelding ontvangen van een raadslid die al met de omgeving bekend is. Jammer, volgens mij een gemiste kans om een echt goed oordeel te kunnen vormen over het aangepaste voorstel. De vorige keer heb ik hopelijk voldoende duidelijk aangegeven dat zowel wij als bewoners als de vele recreanten genieten van de doorkijkjes tussen de groene weilanden en het natuurgebied Vogelplas Starrevaart. Als bewoners van de Stompwijkseweg hebben wij altijd aangegeven tegen dit geluidsscherm te zijn. De belangrijkste reden hiervoor is dat wij en recreanten straks geen zicht meer hebben op de Vogelplas en dat wij tegen een scherm aan moeten kijken, waardoor de langsrazende auto's op de A4 extra opvallen. Tien jaar geleden sprak de provincie nog over het panorama view langs de A4 van Leidschendam, de Drie Molens, tot Zoeterwoude, molen Zelden van Passe. Dit unieke uitzicht moest altijd behouden blijven voor de bewoners, voor de recreanten en voor iedereen die van dit stukje Zuid-Holland wilde genieten. Maar nu, nu wil de provincie ruimtelijke ontwikkelingen laten plaatsvinden, zoals het plaatsen van een geluidsscherm, wat strijdig is met het cultuurhistorisch belang. Hoe kan dat nu als de provinciale structuurvisie zelf openheid en vergezichten als essentiële kernkwaliteiten van ons landschap beschouwt? De structuurvisie schrijft dat openheid in het landschap wordt bepaald door het zicht op de horizon. Openheid is op iedere willekeurige plek in het gebied niet zomaar te vinden. Het gevoel van openheid wordt niet alleen beïnvloed door de schaal van het gebied, maar ook door de elementen die zich aan de randen ervan bevinden. Grote gebouwen, windmolens of inderdaad hoge schermen kunnen die openheid aantasten. En openheid, zo stelt de visie, is een kwetsbaar en schaars goed, zeker in het drukke Zuid-Holland. Tevens betekent het handhaven van de openheid het respecteren van de cultuurhistorische waarde. Als we dat allemaal in gedachten houden, dan is het moeilijk te begrijpen waarom de provincie nu juist wil ingrijpen in dit kostbare stukje openheid. Hoe kan hun beleid nu zo tegenstrijdig zijn en waarom wil men een scherm van maar liefst 3,5 meter hoog neerzetten? Het lijkt wel de Berlijnse Muur die door ons landschap snijdt. En vanuit het recreatiegebied zelf is dit scherm enorm dominant. Onbegrijpelijk dat men dit wil. En ja, de fietsers, wandelaars en andere recreanten langs de Vogelplas zien straks de auto's niet meer, maar kunnen ook niet meer genieten van de mooie groene, in stroken verkavelde weilanden aan de andere kant van de A4, waar de koeien en schapen grazen, de weidevogels nestelen en vogels zoals de koeleger ibis en de lepelaar graag foerageren. Voedselgebieden hebben ze nodig om te kunnen broeden in de Vogelplas. Wij denken dat niemand blij wordt om langs een scherm te lopen of te fietsen. Wij denken ook dat de meeste recreanten geen last hebben van het geluid van de snelweg. Omdat ik daar zelf vaak wandel met kleinkinderen, praat ik wel eens met deze en gene en de mensen hebben iets in hun brein dat hetgeen wat je niet fijn vindt kan uitzetten om hetgeen wat je erachter ziet, wat je wel fijn vindt, wel te kunnen zien. Wij denken dat iedereen blij en relaxed wordt van een unieke doorkijk naar groene weilanden. Voor vogels is het scherm totaal zinloos. Zij trekken zich niets aan van het langsrazende verkeer en genieten juist van de rustgevende, veilige open ruimte. Nederland wordt steeds meer volgebouwd, dus koester alstublieft de unieke openheid en doorkijk in dit dichtbevolkte deel van Nederland. In andere delen van Nederland is men nu volop bezig de verrassende doorkijkjes in ere te herstellen. Het kan toch niet zo zijn dat de provincie Zuid-Holland deze zeer unieke doorkijk dan gaat verpesten met een scherm? Wij als bewoners van de Stompwijkseweg hopen dan ook werkelijk dat eerder genoemde argumenten voor u een belangrijke afweging zijn om uw standpunt met betrekking tot het plaatsen van het geluidsscherm te bepalen en dus af te wijzen. Dus gewoon nee. Geachte raadsleden, de keuze is aan u om toestemming te geven voor plaatsing van dit killing geluidsscherm. Wij zijn in ieder geval van mening dat dit totaal zinloos is en bovendien zeer nadelig voor de bewoners van de Stompwijkseweg, de vele recreanten en...

Vreemde vogels in ons prachtige gebied. Dank u wel dat ik hier weer mocht staan. Dank u wel, ik kijk even rond of er vragen zijn. Nee, geen vragen. Uw verhaal.

Marokkaan mevrouw Huisman vragen dankjewel hier naartoe te komen. Geachte Voorzitter, geachte raadsleden, ik ben Suzanne Huisman, lid van de adviesraad Stompwijk. De adviesraad Stompwijk zet zich in voor de inwoners van het dorp Stompwijk en de bijbehorende buitengebieden. Dit houdt onder meer in dat gevraagde en ongevraagde adviezen aan de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leidschendam-Voorburg worden gegeven over maatregelen en voorzieningen die voor de behartiging van de belangen van de inwoners van Stompwijk noodzakelijk worden geacht. Bovendien is vastgelegd dat het college bij zijn bestuurlijke besluitvorming de adviesraad Stompwijk vooraf advies vraagt bij belangrijke zaken die specifiek betrekking hebben op Stompwijk en het bijbehorende buitengebied. We hebben een aantal vragen over het geluidsscherm dat geplaatst wordt langs de A4 ter hoogte van het Duinwaterpad in Leidschendam. Waarom wordt er niet gewoon groen neergezet? Dat staat toch veel mooier dan een wand van 3,5 meter? Ook groen zorgt voor minder zicht op de A4 en tevens houdt het groen toch ook het geluid tegen. In de bijlage bij de aanvraag staat dat het niet mogelijk is een uitspraak te doen over of een dergelijke oplossing hetzelfde geluidabsorberende effect heeft. Wellicht kan dat wel uitgezocht worden. Ten tweede zijn wij ook benieuwd of er onderzoek is gedaan naar de gevolgen van de weerkaatsing van het geluid van de voertuigen op de A4 tegen het scherm. Zijn er metingen gedaan? We hopen niet dat de bewoners aan de Stompwijkseweg het geluid bij het plaatsen van een scherm dubbel zo hard horen of dat het scherm het geluid juist omhoog duwt richting de Vogelplas en de bewoners aan de Oostvlietweg. Hoe zit het met de Duivenvoordecorridor? Blijven de zichtlijnen vrij? In de bijlage staat dat het scherm op het hoogste punt circa 180 cm boven de snelweg komt te liggen. In het rapport van LWP wordt alleen gekeken vanuit de kant van Stompwijk, maar het zicht vanuit Duivenvoorde en de Vliet wordt niet behandeld. Is de molenaar ook op de hoogte gebracht van de plannen? Langs de Oostvlietweg staat de Knipmolen. Deze vangt nu ook zijn wind over de Vogelplas richting Leidschendam. Wordt deze wind nog beïnvloed door het plaatsen van het scherm? Oftewel, nog wel een aantal opmerkingen die u in uw beraadslaging kan meenemen voordat uw Raad besluit om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het plaatsen van een geluidsscherm langs de A4 ter hoogte van het Duinwaterpad in Leidschendam en...

De ontwerpverklaring van geen bedenkingen als definitief aangemerkt moet worden. Bedankt voor uw aandacht. Dank u wel.

Wel, ik kijk even of er nog vragen zijn. Ja, de heer Van Wijk. Ja, dank mevrouw Huisman, voor uw betoog. Ik had een hele mooie vraag en die is...

Dat is jammer. Ik sla hem over, dank je.

De SP heeft nog een vraag, zullen we nog even nadenken? De SP, ja. Misschien is dit de vraag, ik heb geen idee. Ik ga hem gewoon stellen.

De adviesraad mag ook ongevraagd advies geven. Heeft u dat ook gedaan richting het college? Nou, wij hebben normaal gesproken elke 6 weken een vergadering over allerlei zaken. Alleen is dit bij ons in ieder geval nog nooit op tafel gekomen. Dus wij werden nu eigenlijk verrast dat dit nu vandaag was en daar hebben we dus nu op gereageerd. Ik heb wel eens eerder bij de provincie aangegeven dat er allerlei vragen waren. Alleen toen zeiden zij van nou, het is eigenlijk een voldongen feit en het scherm komt en dat die

Dus vandaar dat we nu eigenlijk verrast waren.

Dank u wel en ik kijk even nog naar links of hij boven water is gekomen. Collega Van der Schaft heeft me zeker geholpen. Dank u wel.

Ik heb er nog niet verder iets van vernomen.

Dank u wel, dan ja en dan de heer Peters tot slot. Of hij, hij is al aan oké iets omhoog, goed? Geachte raadsleden en andere aanwezigen. Mijn naam is Martin en ik spreek in namens een aantal natuur- en vogelliefhebbers die tegen de plaatsing van het geluidswerende scherm ter hoogte van het Duinwaterpad in Leidschendam zijn. Allereerst iets over mijzelf. Ik woon sinds 1996 in Leidschendam en kom al vanaf dag één in de vogelkijkhut. Ik fiets ook sinds de eerste aanleg over het Duinwaterpad. In totaal ben ik minimaal 3000 keer ter plaatse geweest en in die minimaal 3000 keer heb ik me nooit geërgerd aan het geluid van de A4. Wat is er mis met die man? Zult u nu misschien denken en die vraag heb ik mezelf ook gesteld, dus tijd voor een onderzoek. Een aantal mensen die ik in de loop der jaren heb leren kennen in de vogelkijkhut en die er ook duizenden keren zijn geweest, heb ik een open vraag gesteld en wel de volgende: ik heb een vraag aan je, ben jij een voor- of een tegenstander van een geluidsscherm langs de A4 bij de vogelhut en waarom? Het hoeft niet heel uitgebreid. Een antwoord, zoals ik het zelf ook ervaar, was een nodeloze verspilling van miljoenen. En ook hierom: de geluidsoverlast in en rondom de kijkhut is aangepraat en stelt amper wat voor. De wind overstemt meestal de snelweg. Ook als je langs de snelweg fietst over het Duinwaterpad overstemt het suizen van de wind het geruis van de snelweg. Verder neemt de schutting het vrije uitzicht weg als je straks het fietspad kiest en dat is zeer onwenselijk. Een mooie reactie waarin ik mij volledig kan vinden, maar die natuurlijk nog wel even getoetst moet worden. Je kunt tenslotte niet alles klakkeloos geloven wat een ander beweert. Allereerst iets over het type en het karakter van het verkeersgeluid. Wat je ter plaatse hoort is een constant geruis zonder piekgeluiden en het geluid vraagt dan ook geen enkele aandacht, geen mens of vogel schrikt daarvan. Ik zat hier en toen dacht ik: dit geluid wat we nu horen van dit ding, wie ergert zich daar nu aan? Je hoort dat niet, omdat ik er nu aandacht aan geef, hoor je het wel, maar dat is dus precies de oorzaak, ook als je daar ter plaatse bent. Dat is dus de oorzaak dat het geluid door mij en vele andere gebruikers niet als storend wordt ervaren. Graag verwijs ik een ieder naar de reviews over de vogelplas en de vogelkijkhut op het internet. Honderden positieve recensies met een gemiddelde waardering van 8,8. Vrijwel niemand klaagt over het verkeersgeluid van de A4. Er zijn 189 recensies en in twee wordt er iets gezegd over het geluid van de A4. Is het dan democratisch om voor twee mensen zo'n scherm daar te gaan plaatsen? Het antwoord lijkt mij nee. Dan wil ik iets zeggen over windkracht en windrichting. De meest heersende windrichtingen ter plaatse zijn zuidwest, west en noordwest en uit deze windrichtingen blaast vaak ook juist een krachtige wind en die krachtige wind blaast het verkeersgeruis weg van de vogelhut en de omgeving richting Stompwijk. En dat 7 van de 5 dagen in een week. Als je dat dus gemiddeld neemt over een jaar, kortom, in en rondom de vogelhut heb je op veruit de meeste dagen van de week geen enkele last van de rijksweg. Dan nog iets over recensies in belangwekkende media en asfalt. Vogelbescherming Nederland geeft in 2015 een vijfsterrenbeoordeling voor de vogelplas en in 2016 schrijft natuurjournalist Hans Peters een zeer goede recensie die eveneens te vinden is op de site van Vogelbescherming Nederland. Hij schrijft wel iets over het verkeersgeluid van de A4, namelijk dat het continu op de achtergrond hoorbaar is, maar dat het went en dat zeker als er veel op vogelgebied te beleven valt. En dat laatste is een heel belangrijke opmerking. Want waar richt je je aandacht op? Als ik een visarend zie overvliegen, dan hoor ik die hele weg niet meer, want dan ben ik met mijn volledige aandacht bij die vogel en dat geldt ook voor het landschap. Als je daar heerlijk rondfietst en geniet van al het moois dat er te zien is, hoor je die weg gewoon niet, want daar ben je niet met je aandacht. Verder is het zo dat het asfalt dat in 1996 op de rijksweg A4 lag in een aantal stappen is vervangen en nu ligt er het meest geluidsreducerende asfalt dat er is, namelijk dubbellaags zeer open asfaltbeton. Dit veel stillere asfalt is aangebracht na 2016, waardoor het nog rustiger is geworden dan ten tijde van de zojuist eerder genoemde recensies. En in mijn glazen bol heb ik al gezien dat plaatsing nu niet meer de juiste keuze is. Binnen afzienbare tijd rijden we namelijk allemaal elektrisch en dus volledig geluidarm. Nu plaatsen en straks weer weghalen, het lijkt mij allemaal geen goed idee. Het laatste punt, maar daarom niet minder belangrijk, de vraag of de vogels van de vogelplas last hebben van het verkeer. Het antwoord is simpel, nee, de vogels die zich op de plas bevinden, kunnen het verkeer namelijk helemaal niet zien. Rondom de plas ligt een dijk en aan de kant van het water staat een rietkraag van 20 meter. Die rietkraag alleen al is een natuurlijk geluidscherm, waardoor de vogels al veel minder verkeersgeluid zullen horen dan wij mensen. Ook klotst het water, waardoor het continue geluid op het water zich mengt met het verkeersgeluid. En verder maken de vogels zelf ook een geluid. Een kwakende eend op 1 meter afstand maakt een hard geluid. En er wordt door de vogels de hele dag gekwaakt, gegraasd en getetterd. Een lieve lust is ook dit door de dieren zelf geproduceerde geluid overstemt het verkeersgeluid in ruime mate. Resumerend, er is naar mijn en onze mening geen enkel steekhoudend argument dat nu nog spreekt voor het plaatsen van een dergelijk geluidswerend scherm.

Hebt u vragen? Ik beantwoord ze graag en ik dank u voor uw aandacht. Ik zal even vragen of er vragen zijn. Ik kijk even van deze kant af. Niemand vragen?

Nee, er zijn geen vragen. Nou, dan is het een duidelijk verhaal geweest, ja. Dank u wel. Dan dank ik de insprekers voor hun spreekrecht dat ze uitgeoefend hebben.

Dan gaan we over naar de rest van de agenda. En dan heb ik op agenda 5.11 een korte terugkoppeling. Gemeenschappelijke regelingen.