Spreekrecht inwoners

3, één van de belangrijkste agendapunten. Als ik even vrij mag zijn van deze agenda, dat is het spreekrecht van inwoners. En er zijn mensen die zich daarvoor hebben gemeld. En als eerste geef ik dan het woord aan mevrouw Tiemens die iets wil zeggen tegen u over de motie die gaat over de straatnamen. Dat mag hier bij de microfoon, alsjeblieft. Zo.

Allemaal ja, geachte leden van de gemeenteraad en het college van B en W. Met een gezonde dosis spanning, maar vooral heel veel enthousiasme sta ik hier vandaag. Mijn naam is Lydia Neeteson Tiemens en ik ben een trotse geboren en getogen inwoner van deze mooie gemeente Leidschendam-Voorburg. Het voelt heel bijzonder hier om te staan op deze historische grond, in het hart van de Herenstraat. Ik woon hier vlakbij samen met mijn man en onze negenjarige dochter. Onlangs wandelden we door de Herenstraat en toen stelde zij ons een simpele, maar prikkelende vraag: waarom heet het niet de Dames- en Herenstraat? Een terechte vraag die ons eigenlijk aan het denken zette over de straatnamen in deze gemeente. Leidschendam-Voorburg kent een rijke geschiedenis, iets wat heel erg zichtbaar is in de straatnamen, prachtige monumenten en natuurlijk onze parel de Vliet. Tijdens ons onderzoek naar de herkomst van deze namen ontdekte ik echter de scheve verdeling: 30% van de straatnamen zijn vernoemd naar mannen, terwijl slechts 6% de naam van een vrouw draagt. Dit zette ons aan tot actie en ik heb een petitie gelanceerd met als doel om nieuwe straten in de gemeente Leidschendam-Voorburg te laten vernoemen naar overleden ondernemende vrouwen die van betekenis zijn geweest voor Leidschendam, Voorburg en Stompwijk. Een betere balans in straatnamen inspireert en vertegenwoordigt alle inwoners. Denk aan de winkelierster die een wijk nieuw leven inblies, een vrouw die een koor oprichtte, de molenaarsvrouw die tijdens de Tweede Wereldoorlog onderduikers hielp of de vrijwilligster die jarenlang in de voetbalkantine achter de bar stond. Met groot enthousiasme kan ik vertellen dat veel inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk dit idee hebben omarmd en daarmee ook de mooie motie van gemeenteraadslid Charlotte Bos. De reacties waren erg motiverend. Tijdens de Open Monumentendag van afgelopen zaterdag sprak ik ook nog met vrijwilligers van onder andere Mooi Voorburg en de Vereniging Historisch Voorburg en de Prinses Marianne Vereniging. Zij kwamen al met talrijke voorbeelden naar voren van vrouwen uit deze gemeente die een blijvende impact hebben gehad op het gebied van kunst, zorg, onderwijs en de samenleving. Daarom verzoek ik met groot genoegen het college van B en W om de motie van Charlotte Bos te omarmen en met de handtekeningen in gedachten werk te maken van een evenwichtige verdeling in nieuwe straatnamen in onze gemeente, vernoemd naar betekenisvolle ondernemende vrouwen en overleden vrouwen uit onze rijke lokale historie. En ja, laten we samen de trots op onze inwoners zichtbaar maken in het straatbeeld, verhalen van de straat in de nieuwe straten van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk. En tot slot nog die vraag over de Herenstraat. Die hoort natuurlijk gewoon de Herenstraat te heten, vol met al die trotse ondernemende vrouwen, volgens mij de meerderheid ondernemende vrouwen hier in de Herenstraat, en mannen die deze straat zo levendig houden. Dus mag ik nu dat overhandigen, mevrouw Bos?

Bosch heeft graag de regie, weten we. Heeft iemand nog een vraag voor de inspreker? Nee. Dank u wel. Het was glashelder. En iedereen heeft goed opgelet, ja. Gaan we naar de insprekers bij het andere agendapunt, namelijk waar het gaat om de moties die we hebben samengevoegd als een agendapunt over Vlietland. Drie insprekers en meneer Van Bezouw krijgt als eerste het woord. Geachte raadsleden.

Raadsleden, geacht college. Mijn naam is John van Bezouw, secretaris van de Stichting Burgerinitiatief Vlietland. Ik spreek in naar aanleiding van de Raadsbrief 38-20 het informeren van de Raad over de uitkomsten peiling alternatief plan Vlietland. Deze is behandeld in de Commissie Omgeving van 3 september jongstleden. Graag wil ik hier vanavond de oproep herhalen, zoals we die vorige week in de media deden aan wethouder Bianca Bremer en de gedeputeerde Anne Koning. Ga serieus en constructief met elkaar in gesprek over het behoud van een groen en open Vlietland. Zo'n gesprek heeft tot onze grote verwondering en frustratie de afgelopen twee jaar nog nooit plaatsgevonden. Voor zover dan onze informatie reikt, goed bestuur vraagt om over je eigen schaduw, persoonlijke opvattingen en partijbelangen heen te stappen. Het vraagt niet om bevestigen wat onmogelijk zou zijn, maar om verbeeldingskracht, kijken waar de kansen liggen en kijken naar wat wel kan. We vragen de wethouder en gedeputeerden daarom om samen de haalbaarheid van het alternatieve plan van de ChristenUnie Leidschendam-Voorburg te onderzoeken om samen de weg vooruit te vinden in dit uitdagende en complexe dossier. Onze steun hebt u, we begrijpen de wethouder als ze aangeeft dat het voor de hand zou liggen als de provincie het voortouw zou nemen in een nader onderzoek. We denken dat de onderwerpen die spelen in Vlietland, de gemeentelijke opgave en capaciteit van de gemeente ook deels overstijgen en ook provinciale opgaven zijn. Denk aan woningbouw, stikstof, waterkwaliteit en het risico van ondermijning, overlast en criminaliteit en de komst van een vakantiepark. Alle reden dus om de provincie te vragen het voortouw te nemen voor nader onderzoek naar een alternatieve locatie van het vakantiepark. Maar we zijn er ook van overtuigd dat beide partijen samen op moeten trekken. In plaats van elkaar de hete aardappel toe te schuiven, daar heeft niemand wat aan. Door elkaar brieven te schrijven is er nog nooit iets opgelost. Dat zien kiezers uiteindelijk ook feilloos. Van de wethouder mag dan ook worden verwacht dat zij zelf het initiatief neemt om het gesprek met de provincie aan te gaan. Waarom is samenwerking en elkaar de bal toespelen nu ook cruciaal? Nou, in de eerste plaats ligt Vlietland op het grondgebied van de gemeente Leidschendam-Voorburg, maar raakt het belang van heel veel inwoners in de wijde omgeving. Daarnaast is de grond zelf juist weer eigendom van de provincie. In de tweede plaats, het alternatieve plan is gericht op het oplossen van diverse maatschappelijke en sociale problemen, zoals een tekort aan eerste woningen voor starters en senioren en het geven van een impuls aan landelijk gebied om verdere krimp en achteruitgang in Stompwijk te voorkomen. Dat zijn zaken die zowel de gemeente als de provincie aangaan. En ten derde zullen de kosten van het beheer en onderhoud van Vlietland juist stijgen door de komst van een vakantiepark, zoals Bas Vermond in zijn onderzoeksartikel aangaf. Die kosten komen voor rekening van de provincie, gaf hij aan. Daarnaast moet de provincie 5 tot 10 miljoen euro aan kosten voor de omlegging van de Rietpolderweg en de aanleg van andere infrastructuur specifiek voor het villapark. Dat is geld waarvan de provincie recent heeft aangegeven dat het ook kan worden ingezet om het alternatieve plan in Stompwijk mogelijk te maken. Als gemeente wil je natuurlijk wel invloed hebben op hoe dat budget wordt ingezet en welke keuzes er binnen het alternatieve plan worden gemaakt. Daarom pleiten wij namens onze achterban van 17.000 petitieondertekenaars voor het samen optrekken door provincie en gemeente voor het behoud van Vlietland en voor een gedegen onderzoek naar de alternatieve locatie, zoals voorgesteld door de ChristenUnie. Laten we ons daarom met elkaar richten op wat er wel kan met verbeeldingskracht, gezond verstand en zakelijk inzicht. Voor een groen en open Vlietland. Ik dank u voor uw aandacht.

Dank u wel. Ik kijk heel even of iemand nog een vraag aan u heeft. Ja. Ja, dank.

Dank meneer Van Besouw voor uw inleiding, heel helder wat u naar voren brengt. Alleen ik heb u nog niet gehoord spreken over de reacties die ontvangen zijn van TNO en DLR. Hoe kijkt u daar tegenaan? Reacties van DLR en SBV, hoe kijkt u daar tegenaan?

Zij willen het alternatieve plan liever niet, en ik kan me dat vanuit hun positie ook voorstellen. Maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk zou zijn, hè? Het appel dat ik doe is toch: waar een wil is, is een weg. Dank.

U wel. Voor het overige geen vragen. Nee hoor, dank u wel, ja. Dan geef ik vervolgens het woord aan meneer Krijgsman. Ga je gang. Goedendag mijn

Mijn naam is Ed Krijgsman. En ik spreek hier namens de vereniging Vrienden van Vlietland. Ik ben geklokt op 5 minuten. Twee weken geleden werd hier gesproken over de bouwplannen in Vlietland en het alternatief van de ChristenUnie. VVD en GBLV vonden verdere verkenning van het CU-plan zinloos. De ontwikkelaars zagen aannemers niet in, werd net ook al aan gerefereerd, vanwege een bouwvergunning zou verdere actie trekken aan een dood paard zijn. Welke bouwvergunning dat was, werd niet duidelijk. In ieder geval ging het niet om vergunningen om daadwerkelijk te kunnen bouwen, want die zijn er nog steeds niet. Eind juli weigerde de Omgevingsdienst Haaglanden een natuurvergunning te verlenen. U zult het allemaal wel gelezen hebben. In de commissie werd over de boommarter gesproken als iets nieuws in Vlietland. De ontwikkelaars hadden zelf die camera's geplaatst en het dier voorbij zien komen, zo meldde de wethouder. Die boommarters, meervoud, ja u hoort het goed. We hebben al in 2021 in de ecologische rapporten van de ontwikkelaars genoemd. Ruim voor de openbaarmaking van het ontwerpbestemmingsplan dus, maar toch werden de hoge natuurwaarden in Vlietland daarin juist gebagatelliseerd. Natuurorganisaties wezen in zienswijze en inspraakbeurten keer op keer op waardevolle natuur ter plaatse. DLR met de ontwikkelaars en de gemeente bleven ontkennen, terwijl ze dus sinds 2021 beter wisten. Geen nieuws die rijke fauna in Vlietland dus, maar een goed verstopt probleem dat het DR-bouwplan had. Er volgden nog meer rapporten en binnenkort komen er weer twee nieuwe, allemaal bevestigen die de observaties uit 2021. Sander Wennekes vertelt u er dadelijk meer over en de ODH. Die bevestigen de hoge natuurwaarden in Vlietland Noord zelfs al voor de tweede keer. Het eerste ontheffingsverzoek op de Wet natuurbescherming door de DR liep in 2023 namelijk op niks uit en deze tweede poging van januari jongstleden leidt nu tot de recente weigering. De ODH vroeg tijdens de behandeling van de ontheffingsaanvraag specifiek naar drie zaken: wat gaat DR doen om de andere beschermde dieren in het gebied te sparen? Zelfs na een herhaling van deze vraag van de DR. Geen reactie, geen antwoord. De ODH vroeg ook naar onderzoek van alternatieve locaties of een andere inrichting van de bouwplannen. Dat is ook een voorwaarde voor een vergunningverlening. Maar nee, zo'n onderzoek heeft DR niet gedaan. De DR moet om voor een ontheffing in aanmerking te komen het nut en de noodzaak van de bouwplannen aantonen. De ODH noemt een bijdrage aan de werkgelegenheid in de regio een totaal ongeloofwaardig argument, nu er zoveel vacatures niet ingevuld kunnen worden, aldus ODH. Verder voert DR financieel rendement voor haar partners en beleggers op, maar dat is volgens ODH geen geldige reden om natuur te vernietigen. Tenslotte bestempelt de ODH de aanvraag als onvolledig: restaurants, bedrijfswoning, zwembad worden niet genoemd. Kortom, een op inhoudelijke gronden gebaseerde, vernietigende afwijzing van de aanvraag van DR. De DR heeft niet veel keus en tekende vorige week bezwaar aan tegen deze afwijzing. Die procedure wordt nog best een zware kluif. De DR moet aantonen dat alle genoemde weigeringsgronden onrechtmatig zijn en dat de weigering daarom onterecht is. Hoe het afloopt? Geen idee. Maar mocht DR al deze punten weten te pareren, dan nog kan DR er niet gaan bouwen. Ze moeten dan ook eerst nog een natuurvergunning zien te krijgen voor al die andere natuurwaarden in het gebied. En dat geldt dan ook nog voor het bouwen van het nieuwe plan en trouwens ook voor het bouwen van het oude plan. Bovendien kunnen er in het komende traject DR, ODH en alle belanghebbende derden bezwaar, beroep en hoger beroep instellen tegen beslissingen. Plus dat de ontwikkelaars ook nog geen geldige stikstofvergunning hebben, noch een vergunning om de enorme houtopstanden in het gebied te rooien. Een zeer langdurig traject dus. Met hoeveel bravoure DR en RCV ook blijven beweren dat ze binnenkort gaan bouwen, ze kunnen dat voorlopig helemaal niet, niet volgens het nieuwe, noch volgens het oude plan. Een situatie die volgens alle scenario's gewoon nog een hele tijd gaat duren. Hier is dus maar eens afwachten of het gaat lukken met al die ontbrekende vergunningen. Dames en heren, het goede nieuws is: deze lange wachttijd geeft alle ruimte om te onderhandelen. Hoera. We sluiten daarom af met een oproep. De vorige spreker had die oproep ook al gedaan. Ga nu snel met de provincie aan tafel om serieus en gedegen naar alternatieven te zoeken. Het plan van de ChristenUnie is een mooi initiatief om grondig te bestuderen. De ontwikkelaar kan er inmiddels ook baat bij hebben. Kunnen de afgesproken contracten op een andere manier gerespecteerd worden? Wat is het beste voor de bevolking? Praat met de provincie over de vele miljoenen die ten behoeve van de huidige bouwplannen ten laste van de gemeenschap komen en tel er ook de prijs bij op die de samenleving op termijn gaat betalen voor het verlies aan groene ruimte. Kon dat geld niet veel beter besteed worden? Ik rond af. U bent dan niet bezig met het trekken aan een dood paard, maar met wijs, constructief en verstandig omgaan met de realiteit. Met de echte wereld die keer op keer niet overeen blijkt te komen met de stralende vergezichten die de ontwikkelaars ons blijven voorspiegelen. Dwars tegen de feiten in, zo blijkt steeds opnieuw. De tijd is rijp, ook voor de ontwikkelaars. Ik dank u voor uw aandacht. Dank u.

Wel, heeft iemand een vraag aan meneer? Dat is niet het geval. U was glashelder, dank u wel. Als u de microfoon even wil uitzetten. Dan gaan we gelijk door naar de volgende. Meneer Wennekers heeft het woord. Helemaal goed. Gaat uw gang.

Ook goedenavond. Mijn naam is Sander Wennekers en ik ben portefeuillehouder Leidschendam van de Algemene Vereniging Natuurbescherming. Geachte gemeenteraad, ik val maar met de deur in huis: mocht iemand na het betoog van de heer Krijgsman, wat ik volledig onderschrijf, toch nog denken dat als het beletsel van de boommarters zou zijn weggenomen, de weg vrij is voor het bouwplan, dan help ik u nu graag uit die droom. De boommarter is als vaste bewoner van het gebied namelijk een illustratie dat Vlietland Noord een natuurgebied is geworden. Want de nooit uitgevoerde plannen voor recreatiewoningen zijn gewoon door de natuur ingehaald, hoezeer ook de projectontwikkelaar probeert de kwaliteit van het bomenbestand in twijfel te trekken en de overige natuurwaarde van Vlietland te bagatelliseren. Er heeft zich in ruim 40 jaar extensieve recreatie gewoon een natuurgebied ontwikkeld. Ik zou zeggen, wees er trots op en koester het. Want het voorliggende bouwplan waarbij duizenden bomen, waaronder een bos, moeten worden gekapt en het hele gebied moet worden uitgegraven, betekent niets anders dan de vernietiging van dat natuurgebied. Daarom is een nader haalbaarheidsonderzoek naar het voorgestelde alternatief in nauwe samenspraak tussen provincie en gemeenten van het grootste belang. Hierbij enkele relevante feiten gebaseerd op de ecologische onderzoeken die zijn uitgevoerd en op de observaties van door mij geraadpleegde biologen en andere soortenkenners. Naast de boommarter zijn op Vlietland Noord zeer onlangs nog een wezel en eerder meermaals een bunzing aangetroffen, de zogenaamde kleine marterachtigen. Ook zijn er vele waarnemingen van vossen, eekhoorns, hazen en konijnen. Het wemelt er van de zoogdieren. In het bijzonder is het gebied een paradijs voor vleermuizen. En alle soorten vleermuizen en hun functionele leefomgeving zijn jaarrond beschermd. Ook de 7 verschillende soorten vleermuizen die op Vlietland fourageren. Belangrijk voor vleermuizen zijn duisternis, geen lichtbronnen, luwte door bomen en de aanwezigheid van water om te kunnen foerageren. Met name de grote spartelvijver is daarom essentieel foerageergebied. Als dit gebied eerst kaal getrokken en daarna bebouwd wordt, verdwijnt dit essentiële foerageergebied. Bovendien zal de gehele populatie van de betrokken vleermuissoorten in de wijde omgeving hieronder lijden. Ik heb dit onlangs nog gehoord van deskundigen van de Zoogdierenvereniging. Ook roofvogels zijn er volop. In de ecologische scans en in observaties van soortenkenners zijn in en naast het plangebied veelvuldig een havik, bosuil, boomvalk en buizerd waargenomen. Meerdere, de meeste van deze roofvogels hebben jaarrond beschermde nesten. Ook zijn er waarnemingen van ransuil en sperwer. Daarnaast foerageren of broeden er tientallen soorten park- en bosvogels. Voor alle inheemse vogels is er een verplichting tot een gunstige staat van instandhouding. Dat staat op gespannen voet met de kap van duizenden bomen en het uitgraven van het hele gebied. Maar dat is aan het oordeel van de omgevingsdienst. Ook is het gebied als geheel meer dan de som der delen. Het vormt een samenhangende biotoop en nog belangrijker, het is een onmisbare schakel in een belangrijke ecologische verbinding die loopt van Rijswijk tot Leiden. Het is niet zomaar een bos. Tenslotte iets over de Omgevingswet. Onder de nieuwe wet moet een omgevingsvergunning worden aangevraagd voor elke activiteit met mogelijke gevolgen voor in het wild levende planten of dieren. Het bouwplan Vlietland is zo'n activiteit en het is verboden om die activiteit uit te voeren zonder omgevingsvergunning. Vele zojuist door mij genoemde diersoorten zijn potentieel vergunningplichtig en dat moet per soort eerst worden vastgesteld. Nieuw ecologisch onderzoek zal daarbij nodig zijn omdat de onderzoeken uit 2021 eind dit jaar verjaren of al verjaard zijn. Een vergunning wordt slechts onder strikte voorwaarden verleend. Twee daarvan zijn kort gezegd dat de activiteit geen afbreuk doet aan een gunstige staat van instandhouding van de betrokken soort en dat er geen andere bevredigende oplossing bestaat. Wellicht bestaat die andere oplossing dus in Stompwijk? En ook daarom is het zo belangrijk dat er nu nader onderzoek naar het alternatieve bouwplan wordt ingesteld. Ik dank u wel.

Dank u wel. Ik kijk even of er mensen zijn die vragen hebben. Dat is niet het geval. U was glashelder, dank u wel. Gaan we over naar agendapunt 4. Maar niet voordat ik eerst heb gezegd dat ook mevrouw Van Weert zich heeft afgemeld en er vanavond niet is. Het aantal afwezigen is 4. Dan gaan we.