Raadsvoorstel uitbreiding inzet Bestemmingsreserve Langer zelfstandig wonen en ontwerp wijziging Subsidieregeling Collectieve woningaanpassingen Leidschendam-Voorburg

Raadsvoorstel uitbreiding inzet bestemmingsreserve langer zelfstandig wonen en ontwerpwijziging subsidieregeling collectieve woningaanpassingen Leidschendam-Voorburg. Wat ik net zei, hè? Er is een nieuw besluit toegevoegd, al eerder, dus als u allemaal dat voor u heeft, kunnen we het over het juiste stuk hebben. En omdat er een amendement is ingediend door de heer Visser, krijgt hij van mij als eerste het woord. Gaat uw gang, meneer Visser.

Dank u wel, voorzitter. Gehoord de discussie ook in de commissie die er geweest is en daarin de toezegging van de wethouder. Met dank voor de aanpassing die ze gedaan heeft. Maar ja, aanpassingen waren naar mijn idee nog net iets sterker kunnen. Vandaar dit amendement. Ik lees het dictum voor: de gemeenteraad van Voorburg in vergadering bijeen heeft enkele wensen ten aanzien van het voorgestelde raadsbesluit dan wel ten aanzien van beide de nu verder te noemen artikelen. Het artikel 8.7.2, waarbij de zin "in het wooncomplex is minimaal 50% van de bewoners 50 jaar en ouder" te vervangen door "50% van de huishoudens is 65 jaar en ouder". En het tweede artikel, artikel 8.7.4, de termijn "instemming met aanpassing van de aanvulling" dus "instemming met de aanpassing van de termijn van 12 naar 24 maanden" te vervangen door "aan te vullen met een b-artikel of op latere termijn indien beargumenteerd uitstel logisch is". Ik kan ze ook motiveren als u dat nog wil.

Ik heb weinig te willen als uw voorzitter, dus voelt u vrij. Het is uw spreektijd en het is uw agendapunt, gaat uw gang. De motivatie voor

Voor het noemen van huishoudens in plaats van bewoners is meer gebaseerd op het principe dat in sommige gevallen natuurlijk bij de overige huishoudens ook meerpersoonshuishoudens kunnen zijn en dan zou het zomaar kunnen zijn dat die meer personen boven het aantal inwoners van 65 jaar en bewoners van 50 jaar en ouder hebben. En als je het over huishoudens hebt, dan heb je daar meer zekerheid. En, in het tweede geval is het gewoon een extra aanvulling, want zelfs binnen termijnen is het tegenwoordig al lastig om soms mensen te krijgen om activiteiten uit te voeren die voorzien zijn en dan is het handig als daar toch een mogelijkheid is om daar met termijnen af te wijken. Ik dank u wel.

Dank u wel, wie kan ik bij dit agendapunt verder het woord geven? Dan ja, meneer Voortman, gaat uw gang. Ja, dank u.

U wel, meneer de Voorzitter. Dit is de tweede ronde eigenlijk voor dit voorstel. We hebben er uitgebreid over gesproken in de Commissie. Ik wil toch even op een punt terugkomen. We hebben een nieuwe regeling met twee duidelijke kenmerken: behoorlijke verbredingen aan doelgroepen en een stevige financiële paragraaf. Financieel gezien gaat het over 6 jaar om zesmaal 1 miljoen plus 6 maal 450 K. Dat is 8,7 miljoen. Dat is best een behoorlijk bedrag. Ik denk dat we daar heel voorzichtig mee om moeten gaan en dat wij middelen moeten hebben om het in ieder geval te toetsen of het wel goed gaat. Als je naar ons coalitieakkoord kijkt, dan schrijft de coalitie bij subsidies dat het college subsidies meerjarig vastlegt om zo de continuïteit te waarborgen, maar vraagt hierbij wel om een degelijke jaarlijkse financiële verantwoording. In relatie hiermee wil ik de wethouder vragen of wij na een jaar met deze nieuwe regeling een overzicht kunnen krijgen hoe het met deze subsidieregeling is verlopen op het gebied van het aantal aanvragen, afwijzingen, ook in relatie tot de doelgroepen en de financiële impact, en om een prognose te geven voor het volgende jaar daarop. En daarnaast zou ik willen vragen aan de wethouder: als 1 miljoen niet is uitgegeven in een jaar, wat doen we dan met de rest? Schuiven we dat door naar een volgend jaar of vloeit dat weer terug naar de reserve? Dank u wel. Dank u wel meneer.

Meneer Voortman, ik kijk even of er verder mensen zijn die op dit agendapunt het woord willen voeren. Ja, dat is wel het geval. Zie ik meneer Jorissen.

Ja, dank voorzitter, gaat uw gang. Zoals gezegd in de commissie, wij begrijpen de keuze die is gemaakt om nog geoormerkte middelen voor de collectieve woningaanpassingen te verlagen als gevolg van weinig aanvragen. We snappen ook de keuze om in te zetten op nieuwbouw, maar zoals ook in de commissie aangegeven, hebben we nog wat vraagtekens bij de miljoen die we daar dan voor uittrekken. Die hebben we ook in de commissie gesteld. De wethouder zou erop terugkomen, heeft ze ook gedaan, maar in de reactie stond eigenlijk min of meer hetzelfde als in het raadsvoorstel, in andere woorden. Dus we zijn nogmaals benieuwd naar hoe precies tot die miljoen is gekomen. Welke projecten het college in gedachte heeft die aanspraak zouden kunnen maken op deze middelen of daar al contact over is, gewoon om wat meer feeling te krijgen bij waar we nou eigenlijk ja tegen zeggen. Want als we de middelen toekennen, dan kunnen ze ook besteed worden. En als dat niet gebeurt, hè? Wat VVD ook al terecht aangaf. Wat gebeurt er dan met de middelen? Dus wordt het dan doorgeschoven? Wordt dat geëvalueerd? En het zou, zoals VVD voorstelt, inderdaad mooi zijn als we daar periodiek inzicht in kunnen krijgen. Dus als deze openstaande, voorzitter, als deze openstaande vraag nog kort aan de orde kan komen, voorzitter, dan ziet onze fractie verder geen bezwaar om in te stemmen. Dank.

Dank. En dan ja vanwege al het zwaaien heb ik het stukje gemist, kan ik u nog? Ik hoop dat de bodem dat hoorde.

Maar meneer Wilschut wil even ingrijpen en er twee jaar achteraan houden. Ja. Nee, dat is niet gelukt. Nou, dit ludieke, luchtige intermezzo maakt wel even dat ik kan vertellen dat dit is aangeboden door de gemeenteraad van Lelystad bij hun bezoek aan dit huis afgelopen vrijdag. Ik denk dat de vragen u gesteld zijn. En daarmee kan ik het woord geven aan wethouder Bremer op dit punt. U mag het woord.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de raadsleden. Ik ben hier heel even.

Even toch, beste mensen. De akoestiek in dit huis is zo belabberd als heel veel dingen slecht zijn, dus even focus, concentratie en stilte alstublieft voor uw voorzitter. Misschien zijn het mijn oren die oud zijn. Maar ik merk ook dat er mensen op de achterste rij moeite hebben met de vragen van de raad te verstaan en ik vind het echt belangrijk dat ze goed antwoord krijgen. De wethouder heeft zijn best gedaan in de voorbereiding en heeft goed proberen te luisteren. Even focus op de vragen en de antwoorden. Check, ga je gang. Dank.

Nogmaals Voorzitter, we hebben volgens mij een hele goede commissievergadering gehad over het langer zelfstandig wonen. En waarom willen we als college de subsidieregeling aanpassen naar vooral nieuwbouw? Om dan maar bij de laatste vraag te beginnen van de heer Joris, waar is die miljoen uit opgebouwd? Wel in het stuk verwerkt, maar ik snap, we hebben heel veel termen gebruikt. Eigenlijk is het op basis van wat BZK geraamd heeft op ouder huisvesting en wat wij zelf als nieuwbouwprojecten hebben en daar hebben we een prognose op losgelaten en die komt uit op 1 miljoen. Mochten we 1 miljoen niet uitgeven, dat is ook de vraag van de VVD, wat blijft er over, dan blijft hij gewoon in de reserve zitten omdat we dit gewoon 1 miljoen per jaar labelen. Daarnaast vroeg de VVD of er jaarlijks verantwoording kan worden gegeven in wat is aangevraagd, afgewezen, toegekend en eventuele prognose voor het jaar daarop, omdat dan de nieuwbouwplannen mogelijk wat bekender zijn. Ze zijn niet geheim, maar dan zijn ze wat bekender. Dat kan ik toezeggen. Dat zullen we voor u verzorgen, ja. Het amendement van de heer Visscher CDA, geloof ik uit Lelystad. Ja, die kan ik als college omarmen, maar u moet hem indienen om het stuk aangepast te krijgen. Wij zien daar geen problemen mee. Dank u wel. Dank.

Dank u wel, dank u wel. Dan ga ik even hetzelfde rijtje weer af, meneer Visscher.

Bij deze ingediend. Ja, ja, dank u wel. Dank.

Meneer Jorissen. Die zegt ook prima zo. Dank u wel, dan gaan wij dit agendapunt afsluiten en dat doen we door eerst over het amendement te stemmen. En daarna over het, als het wordt aangenomen, aangepaste raadsvoorstel. Wacht ik heel even tot iedereen zit? Gaan we ouderwets stemmen? Doe maar dicht. Het technisch stemmen gaan we niet doen meneer Bos Benders, hij zat al helemaal klaar. Ja, we gaan het doen met handopsteken. Wie is voor het amendement? Dat amendement is met, als ik het zo zie, alle stemmen aangenomen. Het aangepaste raadsvoorstel ligt dan voor, wie is voor het raadsvoorstel? Volgens mij zie ik ook alle armen omhoog gaan. Ja, dus het is zo aangenomen. Doen we het zo? Dan