Spreekrecht inwoners

Ga ik over naar het spreekrecht van de inwoners. Er zijn er een heel wat insprekers voor vanavond en de eerste inspreker die ik wil uitnodigen hier naar voren te komen is inspreker bij het eigen punt. Agendapunt 4.1 het raadsvoorstel toekomstbestendige herinrichting Voorburg Noord, de heer Van Helsdingen. Wilt u naar voren komen? U heeft 3 minuten, meneer Van Helsdingen, ga uw gang.

Beste commissieleden, we zijn blij met de plannen om Voorburg Noord opnieuw in te richten, gelijktijdig met het vervangen van de riolering. De wijk is versteend. Er is veel ruimte voor parkeren en er is weinig groen. Dit zorgt voor slechte waterhuishouding en een hoge hittestress. Verbeteringen zijn dus welkom. We waarderen het dat de gemeente samen met de bewoners per gebied een visie wil ontwikkelen om uitvoeringsplannen te maken. Dit kan de plannen alleen maar verbeteren. Echter, we hebben wel enkele vragen en zorgen op basis van de beschikbare informatie. Het plangebied en budget op de kaarten voor de rioolvervanging lijken niet het hele gebied van Voorburg Noord te omvatten. Betekent dit dat de aanpassingen aan de openbare ruimte ook beperkt blijven tot dit gebied? Het gevraagde budget is 3,7 miljoen euro. Is dit voor het hele gebied of alleen voor het aangegeven deel? Hoe wordt gewaarborgd dat dit budget eerlijk over de wijk wordt verdeeld? Kan er een budget per vierkante meter worden vastgesteld? Het groen: we ondersteunen het idee om het versteende gebied te vergroenen, zowel voor het klimaat als voor een fijnere leefomgeving. We vragen aandacht voor divers groen om de biodiversiteit te versterken en een eentonig straatbeeld te voorkomen. Wel maken we ons zorgen of de vergroening een voldoende positief effect zal hebben gezien de bouwplannen van Den Haag en de aanpassingen aan het station door de NS. Dit groen is ook belangrijk voor de inwoners van Voorburg. Dan hebben we mobiliteit. Mobiliteit vraagt om zorgvuldige afwegingen op basis van goed onderzoek. 47% van de bewoners zou geen auto bezitten en er zijn minder parkeervergunningen uitgegeven dan parkeerplekken. De parkeerdruk komt vooral van buiten de wijk. Toch is er in sommige delen een hoge parkeerdruk onder bewoners. Handhaving op de blauwe zones schiet tekort, waardoor veel bewoners geen vergunningen aanvragen. Hierdoor is het werkelijke autobezit waarschijnlijk hoger dan geregistreerd, bijvoorbeeld vanwege werkbusjes, leaseauto's en buitenlandse auto's van gastarbeiders. Daarnaast heeft Den Haag plannen voor 1000 woningen op de gemeentegrens met minimale parkeergelegenheid. Dit zal de parkeerdruk in Voorburg Noord en Bovenveen verhogen. Een grondig onderzoek naar de huidige en toekomstige parkeerdruk gedurende de hele dag is noodzakelijk. Maatregelen zijn nodig om niet-inwoners grootschalig parkeren te voorkomen, zoals aanpassing van de tijden van de blauwe zone. Het succes hiervan echter hangt af van een adequate en permanente handhaving. Fietsparkeren is ook belangrijk. Overal staan overvolle fietsnietjes en fietsen tegen bomen en straatmeubilair of gewoon op het trottoir, wat een rommelige indruk geeft en uitdagingen veroorzaakt voor voetgangers en mensen met een beperking. Handhaving op fietswrakken vindt wel op regelmatige basis plaats. Het effect hiervan is meestal slechts tijdelijk. Intensievere handhaving kan helpen een beter beeld te krijgen van de werkelijke behoefte en het straatbeeld te verbeteren. Dit kan helpen bij een goede inpassing in het nieuwe straatbeeld. We zijn blij met de plannen, maar deze kans komt maar eens in de 80 jaar. We vragen om zorgvuldigheid en gedegen onderzoeken naar de genoemde punten. Dit kan meer tijd vragen, maar liever meer tijd besteden aan goede, toekomstbestendige oplossingen dan aan snelle realisatie van de toekomstige plannen of problemen. Ook vragen wij om de projectorganisatie concrete doelstellingen mee te geven voor budgetverdeling en het overnemen van onderzoeksresultaten. Alleen samen met de bewoners kunnen goede plannen worden gemaakt. Deze kans komt maar eens in de 80 jaar. Namens Bewonersplatform Voorburg Noord bedankt voor uw aandacht.

Ik dank u wel, als u even wacht. Misschien zijn er een paar vragen. Kijk even rond, ik zie een vraag daar. Ik zie hier een paar vragen, ik loop gewoon een rondje even af, meneer Beek.

Ja, ja, ik heb, maar ik zie dat rondje, dus ik neem aan dat ik ga bij meneer Beek beginnen. Voorzitter, dank.

Dank u wel. Dank voor het inspreken en een duidelijk en helder verhaal. Maar ik heb een vraagje. Er staat ook nog iets in over de Van Wateringelaan afschalen naar een 30 kilometerzone. Hoe kijkt de wijk daar tegenaan? De Van Wateringelaan willen ze naar 30 km hebben, staat er in het plan. Van Wateringelaan.

Daar woon ik zelf niet, dus dat kan ik ook niet zeggen van oh ja, goed idee. Persoonlijk weet ik bijvoorbeeld dat Amsterdam hele grote stukken 30 km heeft gemaakt en op zich, ja, waarom zouden we daar bezwaar tegen hebben als dat van een hogere snelheid naar een lagere gaat als het meehelpt aan de rust, natuur, uitstoot? Dat soort dingen, daar zijn wij uiteraard voor. Er zijn stukken waar te hard gereden wordt, waar het stuk rustiger kan.

Dank u wel en dank u wel voor het inspreken en het heldere betoog. U had het begrijpelijk over de parkeerdruk en ook de ontwikkelingen in Den Haag die dat mee zullen nemen. Nou was er een tijd terug een artikel en ik kan het even niet meer vinden zo snel, waarin de Haagse wethouder die zich bezighoudt met verkeer en met die ontwikkelingen daar aangaf: nou, dan zouden ze in Voorburg ook maar betaald parkeren moeten invoeren, net zoals wij dat hebben. Ik ben benieuwd wat u daarvan vindt en of u eventueel andere oplossingen ziet om de parkeerdruk te verminderen. Zoals ik...

Al noemde. Ik woon zelf precies aan de rand waar ze gaan bouwen en waar ze de plannen willen realiseren. En ik heb ook al meerdere bijeenkomsten bijgewoond. En Den Haag zegt u? Ja, dat valt wel mee, dat loopt wel los. Echter merken we nu al een drukte vanuit andere wijken dan de bewoners van Voorburg die gewoon bij ons in de straat komen in de blauwe zone die dan al toch niet gecontroleerd wordt, dus hè? Dan kan ik net zo goed daar neerzetten dan dat ik daarna geld betaal. In onze visie ook, zoals ik het net zei, betere handhaving op de blauwe zone zou al heel veel helpen. Ik weet bijvoorbeeld dat bij mij in de wijk en het stuk aan de overkant en de Laan van Nieuw Oosteinde of de Laan van Nieuw Oosteinde heel weinig mensen zijn met een vergunning. Iedereen zet hem gewoon neer, want hè? Wanneer wordt daarna gecontroleerd? Persoonlijk woon ik hier al in Voorburg sinds 2016. Ik heb nog nooit een controleur gezien, dus in de 8 jaar is er nog nooit controle geweest op de blauwe zone bij ons in de wijk. Nou, dat zorgt er al voor dat je misverstanden gaat krijgen. Waarom zou ik een vergunning betalen aan een gemeente die toch niet controleert? Om dat te voorkomen, kunnen we zeggen van oké, we handhaven de blauwe zone. Echter met een beter controlebeleid en controle op bijvoorbeeld auto's die niet geregistreerd staan bij bewoners van Voorburg, maar juist aan de andere kant van Den Haag. Noem maar, wat als dat niet kan of niet lijkt te werken, dan zou de volgende stap inderdaad toch een betaalde zone worden om te voorkomen dat mensen uit een andere wijk bij ons komen staan. Je moet dan wel goed kijken naar de parkeertijden, want als je zegt van joh van 8 uur tot twee uur 's middags en ik kom thuis uit mijn werk en ik wil mijn autootje kwijt en het staat er alsnog vol, want hé, de twee uur is geweest, want de meeste mensen komen rond 5 uur 6 uur thuis. Ja, dan heeft het ook nog geen zin, dus dan ga je al snel kijken naar parkeertijden van de werktijden en de avondtijden. Ja, en waar leg je dan een beslissing? Den Haag Centrum heeft bijvoorbeeld al zones van 6 tot 12 uur 's nachts. Ja, willen we dat excuus? Ja. Ik waardeer

Waardeer uw betoog, maar een korte beantwoording en logisch en onderbouwd zal voor de Haagse politiek zijn.

Nu snap ik het. Ik neem hen daarbij als voorbeeld van de buren, dus als we zoiets in gaan voeren. En, het is een optie. Kijk dan ook goed naar de tijden en de handhaving. En wanneer de drugs pieken, speel daar op in.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik hoorde u zeggen van niet het hele gebied, maar een deel van het gebied. Wat bedoelt u daar precies mee? Want bedoelt u daarmee heel Voorburg Noord? Want het plan gaat over Voorburg Noord, maar ik vind het jammer dat dan niet heel Voorburg Noord wordt aangepakt. Is dat wat ik daaruit heb begrepen? Er zitten

Natuurlijk ook stukken bij die daar tegenaan liggen. En gaat het dan echt precies op het randje of gaat het er ook iets overheen? Het is niet per se van heel Voorburg Noord, want ja, waar geen riolering wordt aangepast, daar kan weinig gedaan worden. Maar het is wel van belang om in een bepaald stuk te kijken. Wat kan je nog meer meepakken als je toch bezig bent daar tegenaan liggend? Mag ik dan een

Hij heel kort en aansluitend is mijn vraag.

Is kort of het antwoord weet ik niet. Welke delen heeft u het dan over die daaraan grenzen, zeg maar die waarvan u vindt, nou, die zouden ook moeten worden aangepakt? Heel

Kort antwoord: daar weten mijn bewoners van het andere stukje, die er wat dichterbij zitten, iets meer van, maar die konden vanavond niet aanwezig zijn. D66.

Voorzitter, ik heb een verzoek en een vraag aan meneer, dank voor uw betoog trouwens. U heeft in uw betoog volgens mij twee of drie vragen gesteld, voornamelijk aan het college c.q. de wethouder. Dus ik wilde vragen aan het college c.q. de wethouders of zij op deze vragen terug kunnen komen of een antwoord kunnen geven. Nou, ik zie hier al instemmend ja geknik. Ten tweede, de laatste jaren zijn we al hard bezig met het overleg met Den Haag, hè? De overlast die Den Haag steeds geeft, de bouwplannen die er zijn over de hele strook. Heeft u het gevoel dat nu ook Leidschendam met het rioleringsplan komt en daarin een integraal plan gelijk neer wil leggen, dat het overleg met bewoners van Leidschendam-Voorburg, maar ook met de gemeente Den Haag, beter gaat of blijft dat nog steeds wat wankel? Dank. Ik moet mijn...

Antwoorden kort houden. Ik denk dat Den Haag niet luistert naar zijn buurgemeente. Absoluut niet, dus wij hebben het gevoel dat Leidschendam-Voorburg meer luistert naar zijn bewoners dan dat Den Haag luistert naar Leidschendam-Voorburg en dat zij bepalen wat je ook aandraagt of voorstelt of mee wil laten nemen. Waarom zouden we?

Ik neem aan dat het compliment voor ons in ieder geval, hè, in verhouding met wat de gemeente Den Haag doet, dat steken we dan graag in onze zak. Ik dank u voor uw aanwezigheid hier en uw inspreken en dan wil ik nu de sprekers uitnodigen voor het volgende agendapunt. Dat is het Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan landelijk twee. Daar hebben we meerdere insprekers voor en ik wilde beginnen met meneer of mevrouw Van Brecht. Meneer Van Brecht? En ook u heeft 3 minuten tijd.

Ik doe het woord namens de heer Van Leeuwen, die is eigenaar van een perceel grond aan de Westeinderweg in Stompwijk, bij u te vinden onder raadsvoorstel nummer 27. Volgens dit raadsvoorstel komt dit perceel uitsluitend toe aan grondgebonden agrarische bedrijfsvoering. Maar die vlieger gaat hier niet op. Dit bedrijf is altijd kleinschalig en te gering geweest voor een grondgebonden agrarische bedrijfsvoering. Het is altijd een kleinschalig, niet-grondgebonden varkenshouderij geweest, naast wat veehandel. Volgens het raadsvoorstel is hier ook een dwangsom opgelegd in verband met illegaal aangelegde terreinverharding. Op dit bedrijf is al sinds de jaren '70 terreinverharding aangelegd, dus vergunningvrij. In de jaren '80 is op het perceel ook een weg aangelegd ten bate van Staatsbosbeheer, die ook vergunningvrij kon worden aangelegd onder het regime van het oude uitbreidingsplan in hoofdzaken 1955. Afbouw van de varkensstal en de terreinverharding zijn ten onrechte aangemerkt als illegaal, kennelijk uit onbekendheid met de daarvoor in 1974 verleende bouwvergunning. En dan in het volgende raadsvoorstel is de bouwvergunning ingetrokken, omdat geen sprake is van agrarisch gebruik. Er werd een zienswijze voor dat plan ingediend onder het landelijk gebied 2011. In dit plan is een bouwvlak hersteld, wat eerder was ingetrokken met overgangsrecht voor het bouwen van de vergunde stal. Overgangsrecht geldt in beginsel voor vrijwel onbepaalde tijd. In die situatie heeft Van Leeuwen in 2015 dit perceel gekocht, inclusief de bouwvergunning. Desondanks is het eerder gehonoreerde bouwvlak weer uit het bestemmingsplan Landelijk Gebied 2011 gehaald, kennelijk omdat de bouwvergunning fysiek niet bekend was bij het bestuursorgaan, althans onvindbaar in het gemeentearchief. In reactie heeft Van Leeuwen de bouwvergunning uit 1974 aangeleverd, met verzoek aan uw raad kennis te nemen van het onrechtmatig weggehaalde bouwvlak uit het plan Landelijk Gebied 2011 en van het onrechtmatig intrekkingsbesluit bouwvergunning, alvorens u besluit in deze zaak. Dank u wel.

Dank u wel. Als je even wacht, dan kijk ik even of er voor u vragen zijn. Ik zie alleen de PvdA.

Ja voorzitter, ik zit een beetje te zoeken naar de rode draad in uw betoog, meneer. Bedoelt u hiermee te impliceren dat naar uw mening of naar de mening van de heer Van Leeuwen het proces niet zorgvuldig genoeg is doorlopen tot het samenvoegen van deze bestemmingsplannen?

Neem me niet kwalijk, ik heb het niet goed gehoord. Ja.

Hij probeert met uw betoog te impliceren dat het proces tot het tot stand komen van dit bestemmingsplan, dus de samenvoeging, niet goed tot stand is gekomen.

Er zijn dingen weggelaten die juist cruciaal en relevant zijn inzake dit bedrijf. Ja, en ook in het raadsvoorstel is een verkeerde voorstelling van zaken gegeven.

Voorzitter, dank u wel voor uw betoog. Ik heb even een vraag aan Eldering. Klopt het nu dat ik u hoorde zeggen dat met deze bestemmingsplanwijziging de bouwvergunning is ingetrokken? Ja, dat...

Ja, naar ons idee is dat ten onrechte gedaan. Dat is buiten de vergunninghouder omgegaan, zonder inspraak en zonder de daarvoor noodzakelijke Utrechtse procedure. Ik dank u.

Wel. Ja, dank u. Oh, sorry, ik neem het over. Er is nog een vraag van GroenLinks. Ja, nog misschien.

Ter verheldering: is die vergunning nu ingetrokken met dit bestemmingsplan of is met dit bestemmingsplan de ingetrokken vergunning als het ware bevestigd? Het is dan de...

Wij hebben geconstateerd dat het eerder gehonoreerde bouwvlak in dat vorige bestemmingsplan onrechtmatig is weggehaald en wij gaan ervan uit dat dat is gebeurd omdat bij de gemeente de betreffende bouwvergunning zoek was en om dat te verdoezelen. Is voorbijgegaan aan de vraag of die vergunning ingetrokken is.

Mag ik even een vervolgvraag stellen. Met een

Een kanttekening: dat woord als "verdoezelde" kan natuurlijk altijd lastig vallen. Ik probeer in ieder geval woorden te vinden die wat algemener gebruikt worden en niet een heel specifieke lading hebben. Als je dat wilt doen, graag. Ja, maar...

Nou ja, ik, ik snap uw sentiment, maar we proberen natuurlijk altijd op een zo objectief mogelijke manier het onderwerp te benaderen.

Ja, ik probeer duidelijk te zijn, maar goed, dus...

De bouwvergunning wordt nu pas ingetrokken met dit nieuwe bestemmingsplan. Wordt hij nu ingetrokken of was die al eerder ingetrokken?

Dan begrijp ik het volledig. Goed, dank.

Hartelijk dank. Als volgende spreker heb ik op de lijst staan, meneer Van der Kroft.

Geachte voorzitter, geachte raad, bij deze maak ik gebruik van mijn spreekrecht. Mijn naam is Van der Krogt, eigenaar van Wilsveen 24 C. De bestemming van Wilsveen 24 C volgens de nu geldende beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg is agrarisch, namelijk agrarisch met waarden. Onze zienswijze heeft betrekking op het perceel kadastraal bekend als de D 1976. Dit perceel is van ons. Op het perceel ligt een verharding langs de openbare weg, namelijk Wilsveen. Deze verharding is op de wegenlegger niet ingetekend als onderdeel van de openbare weg. Deze verharding is ons eigendom en is altijd bij ons in gebruik geweest. Wij hebben daar in het verleden nooit borden of hekken hoeven zetten, zoals je tegenwoordig vaak ziet. De mensen kennen elkaar in Wilsveen en eigendom wordt gerespecteerd. Niemand zet zijn auto op onze grond. En als men het een keer wil, bijvoorbeeld in verband met een verjaardag, dan wordt dat netjes gevraagd. Dat is altijd goed gegaan. Tot een paar jaar geleden. Toen kwamen er in de buurt nieuwe mensen wonen die vonden dat zij hun auto op onze grond mochten zetten. In december 2018 hebben wij daarom borden geplaatst om aan te geven dat de verharding ons eigendom is. Deze borden hebben we echter op last van een niet mis te verstane dwangsom moeten verwijderen en moeten verwijderd houden. Brief van de gemeente Leidschendam-Voorburg van 27 februari 2024. In het conceptbestemmingsplan twee bestempelt de gemeente de verharding die nu de bestemming agrarisch met waarden heeft naar de bestemming verkeer. Op deze manier wordt particulier bezit tot openbaar terrein benoemd. De gemeente Leidschendam-Voorburg geeft ons eigendom tegen onze wil een andere bestemming. Men wil deze strook voor openbaar verkeer als domeingrond gaan gebruiken. Maar het is eigendom in particulier bezit. Wij maken hiertegen ernstig bezwaar. Dat is landjepik. Iedereen die een stukje langs de weg heeft, loopt dus het risico dat de gemeente de grond naar zich toetrekt. Wat krijg je dan? Overal hekken, palen en kettingen? Want stel je voor dat de gemeente erachter komt dat er wel eens iemand op uw grond parkeert. Dan bent u die grond dus kwijt. En dat kan ook u overkomen. Bij ons is het al gebeurd. Wij vragen u om ons eigendom te respecteren en niet met dit deel van het bestemmingsplan in te stemmen. Dank voor uw aandacht. Dank.

Uhm, ik kijk even in de beginfase. Ik zie daar een vinger. Twee, drie vingers, oké, in het begin bij GBL.

Ja voorzitter, dank meneer Van der Klok voor uw betoog. Ik ken het stukje. We zijn er ook wel eens een keer mee bezig geweest. Mijn vraag is, ik heb eigenlijk drie vraagjes: hoe lang bent u eigenaar van de boerderij? Vraag twee, ik hoop dat u het kunt onthouden, anders herhaal ik het straks: hoe stond het in het koopcontract c.q. het Kadaster erbij lagen van het Kadaster? En vraag drie, ik heb een paar keer het woord verjaring gehoord, niet bij u, maar in andere hoedanigheid. Hoe staat u daar tegenover? Hoe lang koopcontract en verjaring? Ja, even...

Even de eerste vraag was over. Oh, we zijn eigenaar sinds november 2017. En de tweede was: hoe dat in het koopcontract staat?

Heeft het gestaan ja, hoe stond het in het koopcontract beschreven? Dat heeft

Heeft niet met bijzondere toenaam in het koopcontract beschreven gestaan dat het afwijkend iets was. Maar volgens het Kadaster

Kadaster volgens de grond hoorde het bij uw boerderij. Ja, hoort.

Kadastraal hoort het gewoon bij deze boerderij. Ja, dat is correct.

En dan wordt verjaring heb ik gehoord. Wordt via de

Verjaring, daar ben ik niet juridisch in onderlegd. Daar kan ik u geen antwoord op geven. En dan

Kijk ik naar de heer Wilson? Ja, voorzitter.

Dank dank voor uw bijdrage. Ik heb een vraag. Ik kan me voorstellen dat u las en dacht, nou, dan moet ik eens even de gemeente bellen. Heeft u al contact gehad en wat was daar de reactie? Zeg maar op, nou waarschijnlijk uw verhaal.

Nou, ik kan me voorstellen dat u vraagt hoe ze zo gekomen zijn.

Dat het nu verkeer wordt genoemd, de bestemming verkeer gaat krijgen. Er is in het verleden een keer contact geweest met de gemeente hierover. En ja, die geven aan van ja, dit hoort bij de weg en het staat niet op de wegenlegger. Daar boogt de gemeente Leidschendam op. Maar het maakt geen onderdeel uit van de openbare weg. Het maakt onderdeel uit van ons eigen kadasternummer en ja, het heeft ook die bestemming van landelijk.

Voorzitter, dank voor uw betoog. Ik probeer een beetje te begrijpen wat hier nu is gebeurd en nu praat ik dan niet als raadslid, maar als inwoner. Als ik een perceel heb gekocht dat van mij is, dan is dat kadastraal vastgelegd neem ik aan, dus ik heb eigenlijk een beetje dezelfde vraag als de heer Wilschut: hoe is dit nou gekomen? Dat is het kader. Als het kadastraal is vastgelegd, dan kan de gemeente dat toch nooit weer inpikken?

Ja, inderdaad. Het kadasternummer behelst een groot stuk weiland, een heg langs een weg en een stuk verharding langs een weg. Dit stuk verharding ligt langs het Wilsveen. In het kadastrale ontwerpbestemmingsplan Landelijk Twee heeft de gemeente Leidschendam deze strook verharding bij de openbare weg getrokken. Tot nu toe heeft dit de bestemming agrarisch, net zoals de rest van het kadastrale perceel. Als de gemeente er de bestemming verkeer op legt, dan valt het onder openbare toegang. Meneer

De Krogt, mag ik nog een vraag stellen? Dat is, dit heeft ter inzage gelegen. Heeft u een zienswijze ingediend?

Tweemaal op ontwerpbestemmingsplan Landelijk 1 en op ontwerpbestemmingsplan Landelijk 2.

Ja, Annelies, en het antwoord dat u gekregen heeft, was dat het de bestemming heeft die het nu in het bestemmingsplan heeft.

Dat de gemeente daar de bestemming verkeer aan toekent.

En dit is ja, ja, zonder onze, hoe dan ook. Het is gewoon zo gebeurd zonder dat wij zijn ingelicht of wat. En wij weten niet anders dan dat het de bestemming heeft die het nu heeft. Oké, dank.

Dank u wel. D66, sorry, neem me niet kwalijk. Beste paard van het stel als laatste. Zo is dat.

Vindt niet iedereen overigens, maar belangrijke mensen wel even kijken. Ik zit op Google Maps te kijken en het is wel een heel bijzonder stukje grond inderdaad, maar maakt u ook bezwaar tegen verharding of is dat wel oké? Wij

Maken geen bezwaar tegen verharding. Ja, het ligt zoals het ligt. Alleen nu is er in gebruik geraakt, zoals ik hier heb aangegeven, sinds enige jaren door enkele bewoners uit de omgeving die 24 uur per dag, 7 dagen per week hun auto daar gaan parkeren. En dat vinden wij zeer onwenselijk en daarbij komt nu dit ontwerpbestemmingsplan en willen wij hier toch op reageren, want hier zijn wij het niet mee eens.

Ja, wat is gevaarlijk? Dat is ieders natuurlijk. Het is dan langs een drukke weg, maar je mag er 60, maar goed, er wordt harder gereden. Maar dat is overal.

Ik denk het wel. Anders had ik nu al te maken. Gewoon een feitelijke vraag van meneer Van der Krogt. Ik hoorde net de verharding, dat vond ik wel een goeie, het stukje park. In plaats van eigen terrein, hoe we het noemen willen, is inderdaad al jaren een onderdeel van de verharde weg. Heeft u daar ooit bezwaar tegen gemaakt dat ze dat met asfalteren van de weg meegepakt hebben? Dat u heeft aangegeven van joh luister eens, mijn weg, daar mogen jullie niet op asfalteren, want is het daarom, want ik probeer naar die verjaring terug te komen. Ook heeft de gemeente daardoor niet gezegd: joh, het hoort bij de openbare weg en dat is al 200 jaar inmiddels. Ik weet niet hoe lang het is, maar daarom zien we het nu als openbare weg. Ja, nu

Nu valt u in termen waar ik niet in thuis ben of iets een openbare weg is of niet. Dat is misschien juridisch en ik ben daar niet in onderlegd. Ik kan daar natuurlijk wel wat van vinden. Wij hebben het gekocht zoals het nu is en toen was die verharding daar aanwezig. En de situatie zoals deze nu is? Dan...

Dank u wel, dank u wel. En dan ga ik naar de volgende inspreker over. Dat is de heer Van Ruijven.

Geachte Voorzitter, geachte Commissieleden, ik ben eigenaar van een perceel aan de Oostvlietweg 45 A, waarop de bestemming 'berging ruimte' rust. De gemeente geeft aan in het bestemmingsplan dat het zoveel mogelijk beleidsneutraal is gemaakt. Ik constateerde echter in het raadsvoorstel dat het betreffende bouwvlak toch is verkleind. Ik heb hierover vandaag contact gehad met de heer Klaver van de gemeente en hij gaf aan dat het toch eigenlijk niet de bedoeling was geweest om dat te verkleinen. Dat was een telefonisch contact van vandaag, dus ik wil u vragen om toe te zien dat ook uiteindelijk dat bouwvlak gehandhaafd blijft, zoals dat vandaag is. Het tweede punt waarop ik wil inspreken is de inhoudsbeperking van woonhuizen in verband met verduurzaming. Er is nu gekozen om zoveel mogelijk een beleidsneutraal bestemmingsplan te gaan vaststellen. Dat betekent dat beleidskeuzen, nieuwe beleidskeuzen, moeten wachten tot een nieuw omgevingsplan rond 2032. Dat betekent ook dat enkele maatregelen met betrekking tot energietransitie tot die tijd moeten wachten. En ik wil u vragen om hierop een uitzondering te maken. Heel concreet: ik zou graag het woonhuis waarop wij wonen, nummer 44 A aan de Oostvlietweg, willen verduurzamen. Ons dak is vrij laag. Het is binnen eigenlijk al te laag, dus de verduurzamingsactie die ik graag zou willen doen is een dik pakket isolatie op het dak aanbrengen. Dat betekent echter dat daarmee de inhoud van de woning wordt vergroot. Inhoud is immers de buitenmaten. Dat is dus in strijd met het raadsvoorstel dat nu voorligt. In het raadsvoorstel is niet alleen de inhoud op een maximum neergezet, maar ook het oppervlak is vastgesteld en de hoogste maten in de vorm van een nokhoogte en goothoogte zijn bepaald. In de beantwoording van de zienswijze is aangegeven dat het loslaten van de maximale inhoud verstening in de hand zou hebben. In mijn beleving voegt die inhoudsbeperking echter ruimtelijk niets toe. Immers, het oppervlak van het bouwvlak is bepaald en de goothoogte en nokhoogte zijn bepaald, dus als oppervlak en hoogte zijn bepaald, ja, waarom nog een inhoud vastleggen terwijl die inhoud juist wel een beperking geeft voor verdere verduurzaming? Dus door die maximale inhoud niet op te nemen bij woonbestemmingen zal er geen extra verstening plaatsvinden naar mijn mening. Het grote winstpunt zal zijn dat meerdere woningeigenaren meer ruimte krijgen om extra isolatie toe te gaan passen en daarmee zou u als Raad een mooie bijdrage kunnen leveren aan de verduurzaming van deze gemeente. Dank u wel voor uw aandacht. Dank u.

Wel, ik kijk even rond of er aanvullende vragen zijn. Ik zie alleen een hand bij GroenLinks. Ja, dank u.

U wel meneer Van Ruijven, en ik hoop dat uw probleem met betrekking tot het bouwvlak kan worden opgelost met de gemeente. Maar even een vraag over de inhoud van de woning: zou uw woning dan meer dan 650 kuub worden? Want dat is, geloof ik, de maximum toegestane inhoud voor het landelijk gebied die is vastgesteld. Dank u wel. Als...

Als ik het goed begrepen heb, is er een maximale maat van 650 kuub, tenzij het totaal aan inhoud, wat betreft de woning en een aantal bijgebouwen, al groter is dan 650 kuub. Dus het is gewoon een voortzetting van de huidige inhoud en mijn woonhuis is op dit moment al iets groter dan die 650.

Dank u wel. En dan heb ik als volgende spreker op de lijst staan, mevrouw Van der Kroft. Geachte voorzitter

Geachte Commissie. Goed, mijn naam is Jacqueline van der Krogt, belanghebbende als eigenaar van Van der Krogt Aanneming en Verhuur BV. Mede als natuurlijk persoon en grondeigenaar. Wij zijn gevestigd aan de Stompwijkseweg 29 in Leidschendam, zie bijlage 1. Cumela heeft namens mij een zienswijze ingebracht tegen een bestemmingsplan. Landelijk twee. De reactie op deze zienswijze geeft voor mij aanleiding om in te spreken. In de zienswijze hebben wij gevraagd om het begrip bedrijf met als functieaanduiding loonbedrijf te vervangen door het begrip agrarisch aanverwant bedrijf met een passende definitie. Dit hebben we gevraagd omdat de werkzaamheden die we met ons bedrijf uitoefenen, maar ook andere vergelijkbare bedrijven, veelal niet meer passen binnen de definitie agrarisch loonbedrijf. In de beantwoording is loonbedrijf conform verzoek vervangen door agrarisch aanverwant bedrijf, echter niet met de juiste definitie. Deze is nagenoeg identiek aan die van een agrarisch loonbedrijf, te veel agrarisch gericht. Binnen de door u voorgestelde definitie kunnen we en ook de andere vergelijkbare bedrijven onze werkzaamheden niet allemaal uitoefenen. De definitie dient de vertaling te zijn van onze jarenlange feitelijke bedrijfsuitoefening. Leidschendam-Voorburg is hiermee bekend als gewaardeerde opdrachtgever van ons bedrijf. In de zienswijze heeft Cumela dit verwoord in een passende definitie. Ik verzoek u om deze op te nemen. In de zienswijze hebben we ook gevraagd om een optimalisatie van ons bestemmingsvlak. De optimalisatie willen we bewerkstelligen door ons bouwblok aan de voorzijde van onze bedrijfswoning en aan de voor- en rechterzijde van ons kantoor aan te passen van bedrijf naar groen, zie bijlage 2. De 1055 m² die we aan de voorzijde van ons bedrijfsterrein inleveren, willen we naar de achterzijde van ons bedrijfsterrein verplaatsen, waarbij we zorgdragen voor strakke grenscontouren. De huidige grenscontouren vertonen een grillig karakter. Met deze verschuiving van ons bedrijfsterrein wordt landschappelijke winst behaald. Ons bedrijfsterrein is omzoomd met groen. Conform de landschappelijke en natuurwaarden, Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2030, hebben we een landschapsarchitect in de arm genomen. Deze partij heeft als expertise landschapsbeheer in het buitengebied. Door deze stap te zetten willen we de landschappelijke winst optimaliseren. Bijgaand het concept land, zie bijlage 3. Ook hebben we gevraagd om de bouwmogelijkheden te verruimen door een uitbreidingsmogelijkheid van 30% op te nemen en hierbij ook de goot- en bouwhoogte aan te passen. Gezien de ouderdom van onze bedrijfsgebouwen willen we op termijn nieuwe bedrijfsgebouwen realiseren, noodzakelijk om ons kostbare materieel inpandig te stallen en van onderhoud te voorzien. Bij nieuwbouw is een goothoogte van 3,5 m voor het bedrijf niet passend bij de maatvoering van ons machinepark. In de zienswijze is eveneens opgenomen om een deel van ons perceel te bestemmen als groen, zie bijlage 2. Dit betreft een ernstige en langdurige zaak die ik met jullie als Raad graag wil bespreken. Echter, omwille van de tijd is dit nu niet mogelijk. Hiervoor word ik graag door u in de gelegenheid gesteld. Graag willen we jullie vragen om de punten van onze zienswijze in combinatie met deze inspraakreactie te heroverwegen in de besluitvorming van het bestemmingsplan. Met deze inspraak en de bijbehorende foto's hoop ik jullie naar genoegen te hebben geïnformeerd. Dank voor jullie aandacht. Dank u.

Wel. Ik kijk even bij de VVD. Ik kijk even of er vragen zijn. Ik zie een vraag, meneer Wilschut? Ja voorzitter, dank.

Dank dank voor uw bijdrage. Ik vroeg me af, welke stappen hebben we al genomen om de gewone route te nemen om een wijziging te krijgen van de bestemmingen?

Dat hebben we zeker gedaan en ook gevraagd om vooroverleg, maar daar hebben we geen reactie op ontvangen. Dank.

U wel, oké? De heer Kingma. Dank u.

U wel, voorzitter, geachte leden van de commissie, geachte raadsleden. Voordat ik iets inhoudelijks ga zeggen over landelijk twee, wil ik graag van deze gelegenheid gebruikmaken om een klein mankement te melden in de procedure. En dat is, vind ik, ben ik niet blij mee. Dat is het feit dat ik namelijk geen enkele reactie heb gehad van de gemeente op mijn zienswijze. Het is dat ik de krant lees en door een bevriend raadslid werd ingeseind dat er iets stond te gebeuren dat ik hier sta, en daar ben ik niet blij mee. Maar goed, het is wat het is en daarom ga ik maar gauw verder met mijn praatje. Daartoe verwijs ik naar de laatste alinea van mijn zienswijze brief. Die heeft u als het goed is inmiddels ontvangen. Daarin staan kort samengevat de drie kernpunten van mijn zienswijze. Dat is één, het verzoek tot het aanpassen van het bestaande bouwvlak aan de bestaande toestand en twee, het verzoek de strekking van artikel 13 wonen 4 uit het vigerende bestemmingsplan landelijk 4 en het bestemmingsplan van de weg van Stompwijk verbindingsweg en dat zou overgenomen moeten worden in landelijk twee. Het derde verzoek is het ongeclausuleerd in landelijk twee opnemen van 275 m² aan bijgebouwen. Verzoek één, het aanpassen van het bouwvlak, wordt afgewezen met als argument dat het bouwvlak in vigerende eerdere bestemmingsplannen ook zo stond aangegeven. Dat is niet correct. In de eerste plaats weet ik niet wat eerder vigerende bestemmingsplannen zijn. En bovendien heb ik in dit geval uitsluitend te maken met het wel fungerende bestemmingsplan en dat is het bestemmingsplan van de weg. In dat bestemmingsplan, het vigerende bestemmingsplan, staat overduidelijk mijn complete woonboerderij wel aangegeven op het bouwvlak en ik verzoek dus de gemeente om in landelijk twee dat bouwvlak aan de bestaande toestand aan te passen. In andere gevallen, bijvoorbeeld bij 5b, 6, bij 14, is dat ook gebeurd en boven 10 andere woonboerderijen in het landelijke gebied staan ook compleet op de verbeelding, in plaats van een klein vierkantje wat nergens op slaat. Verzoek twee, het overnemen van de strekking van artikel 13 woningen hier uit het vigerende bestemmingsplan, is grotendeels ingewilligd, behoudens het ongeclausuleerd vermelden van 275 m² aan bijgebouwen. Dat was verzoek drie. Dat is kennelijk afgewezen, want in een eerder stadium is er ten onrechte 225 m² ingeslopen en dat staat dan nog steeds volgens artikel derde. Dag 2.3 F in het gewijzigde landelijk twee bestemmingsplan. Dus de laatste versie mag ik in principe slechts 225 m² aan bijgebouwen hebben, wat wellicht onder allerlei voorwaarden tot 275 m² uitgebreid kan worden. Ik heb sinds 2017 al lang en breed voldaan aan al die voorwaarden, zodat in landelijk twee ongeclausuleerd die toegestane 275 m² zou moeten staan. Die 225 m² die er nu nog steeds in staat, die is daar destijds ten onrechte in terechtgekomen en dat leidt kennelijk een hardnekkig eigen leven. Die wil er maar niet uit verdwijnen. Ik verwijs in dit verband naar de bijlage bij mijn zienswijze over de briefwisseling met de gemeente over die betreffende 275 m². Ik sluit af met de hoop dat een en ander in dit stadium van de procedure nog aangepast kan worden, zodat de Raad van State er niet aan te pas hoeft te komen. Dank u wel. Ik dank.

Dank u wel. Ik kijk even vanaf links of er vragen zijn. Dan zie ik alleen de heer Weersloot.

Ja voorzitter, dank en ook dank voor uw bijdrage. Even voor de check, check, dubbelcheck: u heeft geen brief of mail of iets dergelijks gehad naar aanleiding van uw team, zei ze.

Nou kan het zijn dat er een post zoek is geraakt. Ik wil niemand beschuldigen, maar het is wel heel erg vervelend dat ik dat in de krant moest lezen en dus eigenlijk veel te laat erachter ben gekomen. Dank u.

Jawel. Dat was de vraag, dus we zijn klaar. Met dank u wel, dank u wel.

En dan heb ik als volgende spreker staan de heer De Ruiter, voorzitter.

Vergadering, dank voor dit moment om even te kunnen inspreken. Kort betreft de nadere toelichting bij zienswijze P4 te vinden op pagina 80-82 van de Zienswijzennota bestemmingsplan Landelijk Twee. Mijn naam is Christiaan de Ruijter. Ik ben werkzaam bij DHV Advies, als bedrijf werkzaam in de agrarische sector op het vlak van technische en economische advisering. En ik spreek in namens de heer Thomas Lassooy, ook aanwezig, die eigenaar is van diverse percelen land ter grootte van bijna 4 hectare en als ZZP'er zich ten dienste stelt voor de sector, deels zelf agrariër en deels werkzaam in die sector. De toelichting wat ons betreft betreft de locatie die bekend is als Meer en Geerweg 7 te Leidschendam. Op één positie na het stukje van een inrijden van een oprijlaan ligt al meerdere decennia een klein agrarisch bedrijf. We hebben wat speurwerk verricht en zelfs een kaart uit 1928 kunnen terugvinden dat daar gebouwen aanwezig zijn geweest en ook een tijdreis door Topotijdreis en Google Earth laat zien dat daar al meerdere decennia bebouwing is geweest gerelateerd aan de agrarische sector. Dat betrof een woonhuis, een stalruimte en ook wat berging. De heer Lassooy heeft in 2021 deze locatie gekocht, die grotendeels in vervallen staat was. Onder andere veroorzaakt door een brand, ook al langer geleden, waarbij een eigenaar onvoldoende financiële middelen had om het allemaal te herstellen. De heer Lassooy heeft dat ter hand genomen en één van de gebouwen al in 2023 hersteld, zodat een gedeelte van de schapen in de winterperiode weer binnen kunnen zitten. Het is zijn wens om ook de andere gebouwen te herstellen, zodat voldoende ruimte beschikbaar is voor het huisvesten van 30 fokschapen met bijbehorende lammeren, het huisvesten van twee paarden, twee pony's, de opslag van hooi en stro als foerage en opstrooien materiaal en het stallen van een tractor en enkele werktuigen. Totale wens om deze dingen onder te brengen betreft een omvang van circa 500 m² bebouwing. Uiteraard begrijpen wij dat een dergelijke bedrijfsomvang geen volwaardig agrarisch bedrijf is en zullen wij ook niet vragen om een bedrijfswoning. We begrijpen dat dat niet passend is. Bestemmingsplan Landelijk Twee heeft de percelen een bestemming agrarisch met waarde, toegespitst op natuur- en landschapswaarden. De activiteiten zoals door de heer Lassooy worden uitgevoerd, sluiten heel goed aan bij de doelstellingen van dat bestemmingsplan. Dat betreft bijvoorbeeld de grondgebonden veehouderij, het houden van schapen met een lage veebezetting. Er zijn enkele paarden als ondergeschikte nevenactiviteit. Hij gebruikt vaste mest als bedrijfssysteem, wat goed is voor de bodem en goed is voor de weidevogels. Hij gebruikt zeer beperkt kunstmest, zodat de biodiversiteit van die percelen ook zal toenemen. Het behoud van grasland, vegetaties en het daarmee samenhangende vogelkundigen en die cultuurhistorische waarden van het gebied, zoals benoemd in artikel 7.1.1 sub c. Nog enkele overwegingen die onze motivatie zouden ondersteunen: dat huisnummer 7 ontbreekt in de postadressen onderstreept dat er een historische situatie is waarbij nummer 7 zeker aanwezig is geweest. Dat meneer Lassooy agrarisch ondernemer is in de zin van het opgeven van zijn veestapel in de gecombineerde opgave, waar iedere agrariër toe verplicht is. Dat hij werkzaam is in de agrarische sector en daarmee zijn vak kent. En schetsend in hun ontwikkeling dat parttime agrarische activiteiten zullen toenemen. Of die nemen al toe, dat is ook wat wij zien als bedrijf, soms vanuit beperkingen om te kunnen groeien. Denk aan stikstofbeleid, soms te kleinschalig om er een inkomen mee te verdienen en daarmee te zoeken naar neventaken en aanverwante mogelijkheden. Het is een trend waarbij kleinere vormen mengvormen in de toekomst ook zeker wat vaker zullen voorkomen. Wij verzoeken nu om, lettend op de historie van deze locatie en lettend op wat meneer Lassooy doet, daar toch nog weer een bouwvlak toe te kennen ter grootte van 1/2 hectare, waarmee het mogelijk is om de bestaande bedrijfsvoering voort te zetten. Op die manier wordt een bijdrage verleend aan de doelstelling van het bestemmingsplan en kunnen de paarden en schapen in de winterperiode op een goede manier worden gehuisvest. Dat was mijn betoog, ik moet zelf straks weg, dus neem me niet kwalijk als ik vertrek dat het een stuk gebrek aan belangstelling zou zijn. Maar ik heb nog een vervolgafspraak. Maar Lassooy neemt graag kennis van uw beraadslaging.

Dank u wel. Ik kijk even van rechts naar links of er eventueel vragen zijn. Ja, meneer Wilschut. Ja, heel kort.

Ook hier de vraag: welke stappen heeft u al ondernomen om op een normale manier deze vraag te stellen? Ik

Ben er nu bij, moet ik maar zeggen. Hij is al, ik moet er. Ik ben er nu bij betrokken geraakt op verzoek van meneer Lassooy, dus ik ken niet de hele voorgeschiedenis. Ik weet dat de zienswijze heeft hij zelf wel ingebracht om dit nou ja, in ieder geval weer aan de orde te stellen en de aandacht ervoor te vragen. Daarvoor ken ik de historie niet, dus dat moet ik u schuldig blijven.

Ja dank u. Meneer De Ruiter, weet u wanneer deze locatie, zeg maar, voor het laatst in een bestemmingsplan heeft gestaan? Nee, wij...

Gezocht op ruimtelijke plannen, maar dat gaat niet zo heel gek ver terug, dus dan zou je echt oude kaartmaterialen moeten gaan zoeken en de tijd ontbrak mij om nog even wat speurwerk te doen in het archief. Maar ik had die vraag ook maar niet kunnen beantwoorden. Ik snap wat u bedoelt. Dan dank ik

U wel graag gedaan. En heb ik tot slot de heer De Groot nog op mijn lijstje staan. Goedenavond.

Geachte raadsleden, mijn naam is Peter de Groot, eigenaar van het pand Vlinders aan de Vliet en voormalig Thaise centrum Blijvend Geluk aan de Veursestraatweg. Iedereen kent het gevoel, ik word niet serieus genomen, ze horen me niet. Ben ik nou gek? Zes jaar geleden heb ik met deze gemeente afspraken gemaakt bij de verkoop van mijn bedrijf aan de Veursestraatweg 292 D. Zes jaar na dato wacht ik nog steeds op concrete uitvoering en nakoming hiervan van de zijde van de gemeente, ondanks alle, let wel, alle medewerking van mijn zijde. Mijn geduld raakt op. Een van de afspraken was dat een deel van de vlindertuin, een woonhuis en grote schuur afgebroken zou worden voor de aanleg van een landelijke zichtlijn. Dat is ondertussen gebeurd. De vlindertuin zou mogen blijven bestaan en beëindiging daarvan zou kleinschalige woningbouw mogelijk maken. Tevens zou ik uiterlijk in 2020 twee bouwrijpe kavels in Vlietvoorde toegewezen krijgen. Terugkoppeling, antwoorden en overleggen verlopen veel en veel te traag. In januari '23 ben ik uiteindelijk maar akkoord gegaan met twee woonbouwkavels. De Belastingdienst heeft mij namelijk voor de laatste keer uitstel verleend in het kader van de Wet IB tot uiterlijk 1 september 2024. Echter, op deze locatie blijkt niet de juiste woonbestemming te liggen en waarschijnlijk lijkt ze ook niet binnen de toelaatbare woonoppervlakte van het gebied te gaan passen. Het schiet dus in mijn verkeerde keelgat als ik bij beantwoording van onze zienswijze lees dat het aantal vierkante meters te bouwen woonoppervlakte al gerealiseerd is. De bouwplannen Vlietweide en Vlietvoorde zijn namelijk veel later met derde partijen gemaakt. Met deze onderhandeling is blijkbaar met onze eerdere afspraken geen rekening gehouden. Nee, wij zijn wel goed genoeg om mee te werken aan de toegangsweg Vlietweide, energieaanpassingen, landschappelijke veranderingen en vele andere oplossingen. Mijns inziens schiet de inspanningsverplichting van onze afspraken aan de zijde van de gemeente zeer ernstig tekort. Mag ik u vragen om, dat ik lees, op zeer korte termijn actie, helderheid en nakoming van onze afspraken te laten realiseren. Graag hoor ik van u en dank voor uw aandacht.

Ik dacht wel dat er vragen zijn. Ik kijk even van links naar rechts of er vragen zijn. Toen zag ik een vinger daar. Ja, sorry, meneer Van Wijk.

Ja dank u, Voorzitter, dat zijn aardige beschuldigingen, meneer De Groot, die u geeft. Ik begrijp de herinvestering waar u het over heeft hier. Die moet dit jaar uiteindelijk plaatsvinden. Normaal gesproken. Sorry.

Al heel snel, ja. Normaal gesproken verkoopt u een bedrijf en dan heb je zoveel jaar om te herinvesteren. Tenminste dat weet ik, maar daar loopt u nu mee vast, begrijp ik, want oké, wat ik mij afvroeg, u heeft het over vierkante meters. Daarnaast heb ik ook een mooie brief gekregen van een vereniging bij u uit de buurt, een groene vereniging die bezwaar heeft gemaakt. Maar wat ik niet helemaal begrijp, gaat het dan over het aantal vierkante meters van het hele gebied die teveel gebouwd zijn of alleen op uw kavel?

Oké, dus uw kavel zou daar gewoon buiten gelaten kunnen worden in principe. Nou,

Ja, er is gebeurd. Dat geven ze aan in die partij dat er toch gewoon te veel gebouwd wordt in het gebied.

Dan dank u wel voor zover de insprekers. Er is ook nog een tekst binnengekomen die inmiddels ook in uw griffienieuws is opgenomen van een initiatiefnemer van de Nieuwevaartlaan nummer 18 en de meeste zo niet alle inspreekteksten zijn of komen in ieder geval ook naar u toe.