4.a.1 Raadsvoorstel Vaststellen Jaarstukken 2021 - 21:00

Dank u wel voor uw bijdrage, voorzitter Verkerk. Ja, meneer Wilson, even een...

Vraag voor de orde, klopt het dat we de jaarstukken en het natuurplan nu door elkaar gaan behandelen? Of zeg maar bij elkaar, want ik dacht dat het los was, dus voor mijn beeld zou het fijn zijn als we het los doen.

Fijn. Maar ja goed, het mag wel één vooruitblikje gegeven worden, dat mag wel, maar op zich zijn het afzonderlijke stukken. Morgen hebben we de zaken bij elkaar gepakt voor het handige verhaal. Dat was zoals ik het in mijn hoofd heb zitten. Dat gezegd zijnde, moet ik even terug naar het lijstje. Mevrouw Van den Heuvel, u bent de volgende op de lijst, gaat uw gang. Ja, dank.

Dank u wel, voorzitter. Ik hoef niet te vertellen dat we vanavond praten over de verantwoording van het afgelopen jaar. Kort gezegd, wat is er bij de begroting gezegd dat we gaan doen? En wat hebben we daadwerkelijk gedaan? En toen hier bij die begrotingsbehandeling vorig jaar mevrouw Kortman nog stond als de toenmalige fractievoorzitter, zaten we nog volop in corona en daarom ook volop in de onzekerheid. Mevrouw Kortman riep toen het toenmalige college op om ondanks die onzekerheid niet in te zetten op consumeren, maar juist te investeren. En ik denk dat de jaarstukken laten zien dat we dat gedaan hebben, zowel in de infrastructuur, bovengronds, ondergronds, maar ook de sociale infrastructuur in de wijken. En ook als VVD droegen wij ons steentje bij aan dat investeren. Ons voormalig gemeenteraadslid Gerken van der Wal zette zich samen met toenmalige collega Velu in voor betere ontsluiting en OV van Overgoot. Samen met het CDA dienden we verschillende moties in voor wijkambassadeurs en ondersteuning van schoonmaakacties. Onze toenmalige woordvoerder financiën zorgde er met een unaniem aangenomen motie voor dat het voor ondernemers simpel en laagdrempelig was om de tegemoetkomingen aan te vragen en te verantwoorden. En onze eigen Bart Eleveld zorgde in de laatste weken van het jaar nog voor kwaliteit in plaats van kwantiteit bij het project Rijnlandstraat in het Damcentrum. Met de jaarstukken maken we dus nu het totaalplaatje van al deze acties op en het besluit van het college om de coronasteun door te zetten en zich te richten op het ondersteunen van onze sociaal-economische partners heeft dus vruchten afgeworpen. Geen enkele organisatie is omgevallen en we zien dat we 2021 met een beter resultaat afsluiten dan verwacht en ook wij willen, net zoals Gemeentebelangen, daarvoor wethouder Rouwendal danken. Voor de inhoud, die meevaller wordt mede veroorzaakt, verschillende collega's zeiden het al, door het feit dat we projecten doorschuiven en ook wij onderstrepen de vraag naar de wethouder: denkt hij dat die projecten dit jaar nog wel gerealiseerd gaan worden dan wel dat geld dus uitgegeven gaat worden? En toen de verschillende collega's dat net opperden, merkte ik dat ik hem onbewust eigenlijk al beantwoordde en die beantwoording was: ik denk het niet. En dat vraagt dus een vervolgvraag en ik, volgens mij hoorde ik hem al heel even bij de heer Jorissen: doen wij nu wel aan realistisch begroten en is er geen sprake van planningsoptimisme? Ik heb daar nu niet meteen een antwoord op. Ik zit ook daarmee, hè? We moeten natuurlijk ook gewoon rechtmatig werken, dus het is vooral een serieuze vraag voor de wethouder om daar zijn eerste gedachte over te laten gaan. Tevens zijn we benieuwd naar de stand van zaken van beheer- en onderhoudsplannen. De ontwikkeling die we zien op de bouwplannen, namelijk capaciteitsproblematiek, het niet kunnen wegzetten op de markt, gelden natuurlijk ook voor beheer en onderhoud en wij vragen ons af: liggen we daar dan wel op schema dan wel, als dat niet zo is, lopen we daar gevaar? Ik had wat vragen voor de Turk, maar dat zijn wat bredere vragen, dus die neem ik morgen mee. Eén ding viel ons nog op in het accountantsverslag, welgeteld pagina 25. Allereerst complimenten voor het accountantsverslag. Het was heel helder. Normaal gesproken sla ik hem heel stiekem een beetje over. Wij zagen daar een opmerking over de subsidieverstrekking dan wel de verantwoording van grote subsidies. En dan niet zozeer de bulk van de subsidie, maar vooral het feit dat we dat aan een aantal partners doen die meerdere subsidies krijgen, waarbij bijna de activiteitenverantwoording wegvalt in het grotere plaatje van overhead en jaarverslagen. En wat het accountantsbureau nou zegt, is letterlijk dat de directe relatie tussen vooraf geplande activiteiten en de uitgevoerde activiteiten vaak niet of geheel niet inzichtelijk is. En we zouden graag een reflectie van de wethouder hierop willen horen. Dank u wel, voorzitter.

U wel, mevrouw Van den Heuvel. De volgende in de lijst is de heer Van Duffelen van het CDA. Gaat uw gang.

Ja voorzitter, de financiële situatie van onze gemeente ziet er goed en gezond uit. In het vorige college is hard gewerkt om de onderfinanciering van taken op het gebied van jeugdzorg en WMO gecompenseerd te krijgen. Het weerstandsvermogen van onze gemeente is ook uitstekend. Zelfs benoemd zo door het college. En toch vraagt de CDA-fractie aandacht voor de besteding uit de algemene reserve. We hebben uiteindelijk een positief resultaat doordat we van de onttrekking uit de reserves minder hebben besteed dan verwacht. Wie evenwel steeds uit zijn reserves put, heeft uiteindelijk ook geen reserves meer. De vraag aan de wethouder is hoe we naar de toekomst binnen de begroting kunnen blijven. Dus, zoals collega's denk ik al zeiden, realistisch kunnen begroten zonder jaarlijks vanuit de reserves aan te hoeven vullen. En een ander punt van aandacht voor mijn fractie betreft ook de investeringen. In 2021 is zo'n 48% van het totaal beschikbare investeringsbedrag uitgegeven, 48% ja, uitgegeven. Laten we zeggen de helft. De vraag aan de wethouder is hoe we er meer de voorgenomen investeringen gaan realiseren. Het gaat immers om investeringen die onze gemeente mooier moeten maken. En tot slot, voorzitter, voor dit punt ook nog naar aanleiding van het accountantsverslag, eigenlijk hetzelfde punt als mevrouw Van den Heuvel net had over de subsidieontvangst. De grote subsidieontvangers die kennelijk niet aan de voorkant tijdig stukken aanleveren, maar vervolgens wel gewoon een subsidie krijgen. Hoe kunnen we daarmee grip op gaan krijgen? Alsook op het Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden, wat steeds laat komt met zijn verantwoording, waardoor wij er ook weer achteraan lopen. Dank u wel. Meneer Van Duffelen, dank u, mevrouw Van Weers, fractie GroenLinks. Dank u.

Wel voorzitter. Het is hier vanavond al vaker gezegd, we houden minder geld over, tenminste, we geven minder geld uit dan dat we dachten. En dat is natuurlijk, denk ik, voor iedereen een heel goed idee en het is soms ook logisch als de Omgevingswet niet geïmplementeerd wordt, kan dat geld rustig op de plank blijven liggen. Want ja, er gebeurt niets en dan komt misschien volgend jaar kunnen we het dan uitgeven. Maar er zijn heel veel dingen waarvan we denken van ja, maar waarom hebben we dat niet uitgegeven? Ik zie bij Sterk voor Noord staan, we hebben geen geld uitgegeven aan ongediertebestrijding extra, ik zie staan, we hebben eigenlijk een aantal maatregelen rond de mol niet genomen. We hebben andere maatregelen rond Leidschendam centrum niet genomen. Waarom hebben we dat niet gedaan? Is dat zeg maar omdat we er geen capaciteit voor hadden, kon het niet, was het corona, maar worden de problemen dan niet juist erger dan dat we dachten? Als we bijvoorbeeld geen huishoudelijke hulp hebben omdat mensen geen huishoudelijke hulp wilden, omdat ze bang zijn om iemand in huis te halen vanwege corona, wordt het probleem dan niet juist extra groot op het moment dat we het weer wel gaan doen? Als we vergeten, zeg maar, om die maatregelen voor ongedierte meteen te nemen, is het het volgende jaar dan niet erger? Dat zijn dingen waar we naar moeten kijken. Het lijkt op papier fijn dat we geld overhouden. Maar maken we problemen niet onnodig groter dan dat ze zijn? En daar ben ik bang voor en we moeten daar gaan kijken van hoe kunnen we onze ambtelijke capaciteit groot genoeg maken? Hoe kunnen we zorgen dat er genoeg huishoudelijke hulp is voor mensen die dat willen? En hoe kunnen we zorgen dat mensen niet bang zijn op het moment dat ze het nodig hebben om hulp te aanvaarden, kunnen we dat gewoon dan extra aanbieden? Kunnen mensen dat extra in de gaten houden, want er staat ook, zeg maar, we hebben geen geld uitgegeven aan kwetsbare mensen en dat is gewoon een probleem. En dat is misschien dat probleem een groter maken dan dat ze eigenlijk zijn. Dank u wel, voorzitter.

Mevrouw van Wilschut, dank u wel. Afrondend, de heer Wilschut van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, de jaarstukken laten, zoals ongeveer iedereen al heeft gezegd, zien dat we niet alles hebben kunnen doen wat we wel hebben bedacht. Om die plannen toch uit te voeren, stelt het college voor om die in 2022 alsnog te doen en het vraagt aan het college. Dus betekent dit dan dat we in 2022 minder plannen hebben gemaakt, zodat dit samen haalbaar is? Of hebben we extra ambtelijke capaciteit, of zoals anderen ook al zeiden, hebben we toch te maken met planningsoptimisme? Voorzitter, de accountant maakt, als ik me niet vergis, al een aantal keer een punt van het niet goed controleren van de gegevens in de zorg. Zo is de verantwoording van het Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden niet conform planning bij de gemeente aangeleverd en daardoor niet goed verwerkt. Er zijn onzekerheden in de besteding van de WMO zorg in natura. De accountant kan niet controleren of de zorg is geleverd en het college heeft alleen voor de PGB's via de WMO onderzocht of die prestatie is geleverd en niet voor de PGB's van de Jeugdwet. En onze vraag aan het college is dus ook, hoe kunnen we ervoor zorgen dat deze onzekerheden beter in zicht komen? Werken we aan een oplossing zodat deze gegevens eerder komen of later gecheckt worden? Tot slot, de jaarrekening blijkt positief af te sluiten met 1,6 miljoen over. Toch gaan we 2,7 miljoen uit de algemene reserve halen om die plannen die niet zijn uitgevoerd alsnog uit te voeren. Als je de som maakt, is dat toch een tekort van zo'n 1 miljoen. In de communicatie lijkt het alsof we heel blij moeten zijn met die 1,6 miljoen en de ChristenUnie-fractie zou het beter vinden als we ook naar de inwoners het complete plaatje vertellen. Voorzitter, tot zover. Dank u.

Wel, dan is de inbreng in eerste termijn daarmee geleverd. Zullen we 10 minuten schorsen? Ik kijk even naar de collegekant, ja. Er wordt een gebaar gemaakt van 10 minuten, dus schorsen we voor 10 minuten. Ik hoop dat de speaker op het binnenplein mij ook verstaat of dat hij daar geluid maakt. Alles tikt ja, ik zie toch wel beweging dat mensen naar binnen komen, dus dat werkt wel. Daar werk ik toch een beetje als de stadsomroep ook, begrijp ik. Zit Philips een kaartje ervan in? De uitzending gaat zo weer worden gestart. Als iedereen zijn plaats weer inneemt, dames en heren dan. Ja ja. Als iedereen die een blikje heeft dat openmaakt, want het schijnt een rot geluid te geven thuis als dat in de uitzending gebeurt. Dan is inmiddels aangestormd de nieuwe wethouder voor financiën. De nieuwe wethouder voor financiën die de beantwoording van het college in eerste termijn gaat aanvangen, meneer Van Vellen, mag ik u uitnodigen voor uw antwoord? Gaat uw gang. Ja, dank u.

Voorzitter. Ja, hier staat een nieuwe wethouder van Financiën. Minister nog net niet. Ik maak die fout zo vaak. Ik heb te lang op het ministerie van Financiën gewerkt. Hard met carrières.

Ik sta hier met veren van iemand anders natuurlijk. De voorgaande wethouder van Financiën en die ik dus ook wil bedanken. En ik heb ook bedankjes gehoord en complimenten aan zijn adres, dus die zijn niet aan mij gericht, maar wel aan de ambtenaren natuurlijk die dit allemaal weer piekfijn voor elkaar hebben gebracht en dus ook terecht. Ook de goedkeuring en waardering hebben gekregen van de accountant en dus wat dat betreft is de waardering niet voor mij, maar wel voor de ambtenaren, de financiële ambtenaren, maar ook alle ambtenaren die uiteindelijk hard hebben gewerkt om in het coronajaar 2021, wat nog steeds helaas een coronajaar was, toch het nodige voor elkaar te hebben gebracht, want het zijn mooie cijfers en er zit nog steeds enorm veel werk aan, hè? Iedere euro die is uitgegeven, is uitgegeven aan inzet voor onze gemeente en onze ambtenaren hebben daar keihard aan gewerkt, vaak ook met maatschappelijke partners, met aanbieders. Noem maar op en er is iets moois van gemaakt, dus daar wil ik mee beginnen. En nou, dat hebben jullie, of dat heeft de Raad ook allemaal aangegeven, dus dat is hartstikke mooi. Ja, en dat resulteerde dan in een budgettair veel positiever beeld dan was begroot. Het heeft echt veel positiever uitgepakt en aan de ene kant is dat mooi, want zwarte cijfers, dat is altijd mooi natuurlijk voor een wethouder van Financiën. Aan de andere kant wordt ook terecht aangegeven, ja, maar dat is allemaal geld wat wel is begroot, wat naar de gemeente had moeten gaan in allerlei vormen en wat niet is gebeurd. En dat is natuurlijk een minder goed aspect. Soms wel hoor, want soms is het bijvoorbeeld harder gegaan, is bijvoorbeeld in het sociaal domein harder ingezet of is harder resultaat geboekt op het terugdringen van tekorten die er waren en zijn bepaalde maatregelen, bijvoorbeeld in de jeugdzorg, die zijn weer harder en beter uitgepakt budgettair dan was begroot en dat resulteert in minder uitgaven en soms zijn het investeringen geweest die achter zijn gebleven. Om te beginnen met die kosten in het sociaal domein. Want er werd een vraag gesteld over bijvoorbeeld die jeugdhulp, hè, die open plekken die in die zware jeugdhulp zijn gevallen. Als je daarnaar kijkt, dan zie je dat wel. Interessant aspect dat het eigenlijk een weerslag is van een ontwikkeling die al eerder is ingezet, eigenlijk vanaf 2016, al was er steeds meer maatschappelijke kritiek op die zware en gesloten of halfgesloten jeugdinrichtingen. Waarvan we hier ook in Leidschendam-Voorburg in Leidschendam dan een voorbeeld hebben. En misschien was het door corona bedacht men, maar later zie je dat het ook beklijft nu na corona zie je gewoon dat er steeds meer open plekken vallen. Dat er steeds meer andere vormen van intensieve jeugdzorg worden gedaan dan, zal ik maar zeggen, ja, heel hard gezegd, maar zo is het wel vaak half of helemaal opsluiten en dat resulteert erin dat we dus daarop minder kosten zagen en dat is mooi, want het is eigenlijk ook een beleidsmatige echte inzet. Op een andere vorm van opvang van de jongeren, maar het resulteert er wel in en dat staat ook in de stukken. Heeft u kunnen lezen dat we voor de toekomst wel moeten kijken dat die jeugdinrichting überhaupt nog op de een of andere manier moet draaien voor de echte gevallen waar het wel noodzakelijk is? En dat is dus ook wel weer een risico natuurlijk, maar het gaat nu over de jaarstukken en het gaat over de ontwikkeling die we zagen. Nou, dat is dus zo'n ontwikkeling van minder geld uitgeven zonder beleidsmatige achtergrond. Nou ja, dat is dan het sociale punt. Je ziet bijvoorbeeld ook, er was ook wel een mooi verhaal over het ongedierte. Er werd gevraagd, waarom hebben we minder geld uitgegeven op ongedierte? Ja, ook dat is de weerslag van een hele mooie ontwikkeling vanaf de zomer vorig jaar in 21 is extra ingezet op de bestrijding van ongedierte, echt fors ingezet. Dat heeft zich voortgezet en nu zie je in dit lopende jaar dat er minder ongedierte is en dat je dus die hele zwaardere inzet zo heeft geresulteerd in minder ongedierte dat je nu op een lager peil die inzet kunt plegen, dus dat scheelt ook weer in de kosten, maar ook in ongedierte en overlast. En dat is natuurlijk des te beter. Nou, het grootste punt van de inbreng is uiteraard het planningsoptimisme. We zijn inderdaad helemaal niet. Kijk, geld moet je uitgeven voor bepaalde doelstellingen. Die doelstellingen zijn er en dat geld is niet uitgegeven. Dat doet de vraag rijzen, waren we dan niet te optimistisch in die planning? Ja, dat is zo en dat is niet afgelopen jaar zo en het jaar daarvoor zo, want dan zou je nog kunnen zeggen, het is corona. Het is ook een deel corona natuurlijk. Er zitten ook andere aspecten aan, dit is namelijk al heel lang het geval. Ook toen ik nog in de Raad zat en dat is nog niet zo lang geleden, maar ook jaren daarvoor al zag je elke keer weer dat er meer geld was begroot dan was uitgegeven, met name ook aan investeringen. Het heeft ten dele ook een rechtmatigheidsaspect. De accountant checkt bijvoorbeeld of wat je uitgeeft ook rechtmatig is en wanneer is iets rechtmatig? Als je het begroot. En je kunt je voorstellen dat sommige projecten die gaan wel allemaal op het level wat je had begroot, ja, dan mag je dat geld uitgeven, maar je kunt niet zeggen, bijvoorbeeld, nou ja, weet je, laten we alle projecten op 80% zetten, want overall geven we maar 80% uit, want dan zal je zien dat die projecten die wel goed gaan op schema. Ja, dat dan onrechtmatig geld wordt uitgegeven, namelijk 20%. Dus alle projecten die worden begroot zoals het de bedoeling is, sommige projecten die redden dat, sommige projecten niet, betekent dat wel alles rechtmatig is en dat zie je ook terug in het oordeel van de accountant. De rechtmatigheid is prima, ja, alleen is dit nou doelmatig en is dit nou, is dit nu goed begroten? Ja, nee. Ja, het ligt een deel aan de arbeidsmarkt tegenwoordig. Het ligt een deel aan grondstoffen die er niet zijn. Het lag een deel aan corona, maar het is structureel elke keer het geval en daarom gaat dit college ook het investeringsprogramma opnieuw bekijken. Ik kom na de zomer terug met de begroting en een nieuw investeringsprogramma waarin we dat nog eens kritisch tegen het licht hebben gehouden. Want het is inderdaad ja dat hele planningsoptimisme, dat is echt een thema. Zie je ook bij andere overheden trouwens. Provincie Zuid-Holland heeft er een speciale werkgroep voor opgericht. We gaan ook daar kijken wat ze daar leren en zodoende moeten we dat investeringsprogramma gaan we opnieuw bekijken en herijken. Dus daar komen we op terug. Dat gaat u ook zien en we gaan ook intern. Daar zijn we al mee bezig gaan wij portfoliomanagement hanteren en dat betekent dat we echt goed gaan kijken naar de projectportfolios en daar meer bovenop zitten. Dus dat is voor wat betreft het planningsoptimisme. Ik kom er dus op terug. Ja, het is gewoon een punt wat we moeten meenemen wat we moeten inzetten. Hetzelfde geldt voor beheerplannen. Er komt nog wel eens voor dat de zaken niet goed zijn gepland of niet zijn gepland en dat er dan een uitgave wordt voorgesteld die hier in de Raad wordt voorgesteld ook. We moeten ook beter kijken naar beheerplannen en we moeten beter kijken naar beheersing. Daar heeft de accountant natuurlijk ook het nodige over gezegd van. Ja, kijk nou naar bijvoorbeeld sociaal domein is aangegeven ook weer hè, die PGB's. Ja over het algemeen moeten we natuurlijk stellen en dat dat vertelde. Dat vroeg ook mevrouw Van den Heuvel, ja, hoe zit het nou met die grote subsidie? De grote, de grote partners die subsidie krijgen? Ja, daar zit veel geld in. Het lijkt wel in stenen. Uiteindelijk gaat het natuur en en overhead en en de staande organisatie. Het gaat natuurlijk uiteindelijk over wat leveren die organisaties. Ze krijgen subsidie hè, dus je kunt het niet helemaal beschouwen als een inkooprelatie, maar je kunt wel veel beter vragen. Veel beter checken is nou geleverd wat de bedoeling was en is een beetje in de richting geleverd wat de bedoeling was is uitgegeven. Van die programma's en projecten die we voor ogen hadden, dat gaan we beter, dat gaan we beter in de gaten houden. Daar gaan we de controle op versterken, zonder die partners dan meteen weer helemaal bovenop te zitten als ware het een soort van aanbieder hè. Je moet ook een beetje ruimte geven natuurlijk aan die professionaliteit en die bevlogenheid van die van die partners, maar we gaan er beter op zitten. Ja, we hopen ook beter te kunnen zitten op de bijvoorbeeld de jeugdzorg die die die collectieve of die aanbieders ook hè? Die collectieve inkoop daar zitten we alleen wel mee dat zij natuurlijk ook een accountantsverklaring of zij ook de jaarrekening moeten opnemen, et cetera dus we zitten telkens daar daar heel snel op met onze eigen jaarrekening en alles er zit gewoon een tijd tussen en dat ja, we proberen er weer meer bovenop te zitten. Maar ja, dat dat is nog altijd onder druk. Moeten we dat dan moeten we gebruik maken van hun jaarcijfers om die weer te verwerken in onze jaarcijfers, maar ook daar moeten moeten we meer meer bovenop zitten. Is ook een vraag, ja. Sorry, ik...

Ik heb een punt van orde of een interruptie. Nee, een interruptie, want mijn vraag was eigenlijk bij die... oh sorry, ga je gang. Ja, mijn vraag was eigenlijk: hebben toch meer gemeenten daar ook last van? Ik zou toch denken, alle gemeenten samen kunnen gewoon zeggen: we hebben het dan nodig, punt. Ja, en...

En het gaat ook steeds beter. Ik kan me herinneren, helemaal in het begin van het sociaal domein hadden we überhaupt die accountantsverklaringen in de jaarrekening helemaal niet en was het ook heel lastig als gemeente zelf om een accountantsverklaring te krijgen omdat het best wel veel geld is, dus het gaat steeds beter en het is een ontwikkelproces. Ja, klinkt flauw, maar zo zit het nou eenmaal. Ja ja. Vervolgt u.

U heeft uw vraag beantwoord, ja, meneer Streefkerk nog een interruptie. Ja.

Ik heb een vraag en die is niet flauw bedoeld, maar we hebben net met elkaar geconstateerd dat we te weinig mensen hebben om dingen uit te voeren. En de wethouder, die somde een aantal dingen op van dat gaan we meer en beter en extra doen, hebben we daar wel de mensen voor? Gaat uw gang.

Ja, de zaken die ik opnoem, zijn echt beheersmaatregelen vanuit control en daar hebben we gewoon mensen voor, hele goede mensen. Dus wat dat betreft beschouwen we die aanbevelingen van de accountant ook als een steun in de rug. Daar hebben we niet meer mensen voor nodig. Sommige dingen hebben we wel meer mensen voor nodig om überhaupt mensen nodig te hebben en dat is het capaciteitsprobleem, zal ik maar zeggen, om het grote geld uit te geven. Dus die beheersing op zich, nou, daar zit de control heel goed op en het management zelf ook, maar om dingen te doen, dus ook maar zeggen, ja, dat is echt, zoals bijvoorbeeld vorige week ook al over in de commissie. Ja, dat is een kwestie van de arbeidsmarkt. Dat is een kwestie van, ja, als het gaat om investeringen, ook van grondstoffen en dergelijke. Ja, ik sluit niet uit dat in de tweede termijn die natuurlijk straks komt, je daar wel weer de contouren van ziet. Want inderdaad, toen ik het zag, dacht ik ook van ja, dat planningsoptimisme zit ook echt een bevlogenheid in, maar je kunt er donder op zeggen dat we inderdaad toch wel moeten gaan aangeven dat sommige dingen echt lastig worden. Dat wil ik wel zeggen dat als het gaat over kwetsbare mensen. De GroenLinks had het daar ook over hè. Geven we nou wel genoeg uit, zal ik maar zeggen, gaat het niet ten koste van kwetsbare groepen? Nou, nog altijd als je naar de begroting kijkt en naar de jaarstukken. Er gaat natuurlijk ongelooflijk veel geld naar kwetsbare groepen, een groot deel van de begroting, zelfs bijna de helft, dus wat dat betreft, nou, ik kan wel aangeven dat er gelukkig heel veel ondersteuning wordt geboden en dat zag je zelf in het afgelopen jaar ook met TOSO en dergelijke, heel veel ondersteuning.

Het gaat mij vooral om, zeg maar, zorgvermijding. Zitten we daar wel goed genoeg op om te kijken of mensen die nu op dit moment vanwege corona de zorg vermijden, niet extra achterstanden oplopen? De wethouder.

Dat is ja, dat is meer met de pet op van wethouder armoede en minimaregelingen. Nou ja, we hadden het vorige week ook over bijvoorbeeld de energietoeslag en dergelijke. We hebben wel de indruk dat mensen ons weten te vinden. Niet alleen dankzij de inspanningen van de gemeente, maar ook dankzij de inspanningen van allerlei grote en kleinere partners die mensen helpen om de weg naar ons te vinden. Ja.

Ja, ik had nog een vraag over de ICT. Als ik het goed begrijp, ging het over de ICT-veiligheid en daarover kan ik melden dat we... We hadden natuurlijk een ICT-samenwerking met Westland. Nou ja, samenwerking: Westland levert de ICT-diensten aan onze gemeente. Dat wordt ontvlochten omdat we toch meer in eigen hand willen hebben. Daarover, over de externe ICT-veiligheid, is de afgelopen tijd heel veel effort gepleegd. En godzijdank hebben we geen grote hacks of dat soort dingen gehad, hoewel dat natuurlijk altijd een constante battle op de achtergrond is. De interne ICT-veiligheid, dus daar gaat het over. Die mag in welke systemen et cetera? Dat wordt de komende tijd een onderwerp van verdere inzet. Ja, ik ben er een beetje als het ware in een soort verhaal doorheen gegaan en volgens mij heb ik daarmee toch wel behoorlijk wat kunnen, of misschien zelfs in mijn ogen alles kunnen beantwoorden wat aan de orde is geweest. Dat blijkt.

Wel altijd in de tweede termijn of de Raad dat ook vindt, maar dank voor deze beantwoording in de eerste termijn. Dan gaan we de tweede termijn oppakken. Ik moet even een beetje in de richting van de heer Van Duffelen kijken, dat uw spreektijd wat dunner wordt. Dus als u de laatste foto bekijkt, hou daar enigszins rekening mee. Als dat kan. Ik ga de tweede ronde af, vanuit het toch iedere spreker even bij langs ga. In de tweede termijn is de heer Rozendom schudt van niet. U bedankt daarvoor. Meneer Jorissen schudt ook van niet, die is Streefkerk tweede termijn ook niet. Mevrouw Van den Heuvel, die knikt dapper ja, gaat uw gang. Ja.

Want anders is de avond zo snel om en dan ben ik weer alleen thuis.

Maar we hebben morgenavond ook nog iets voor u in petto. Dank u wel, dank u wel.

Dank u wel, ik zat nog heel even te kauwen op het antwoord van de wethouder over de opmerking van het accountantsverslag over de grote subsidiepartners. En ik vond het eigenlijk net iets te simpel om te zeggen, we zitten er bovenop. Als de accountant concludeert dat het vaak niet of geheel niet inzichtelijk te maken is wat de relatie is tussen de geplande activiteit en wat er gepresteerd of opgeleverd wordt, dan vind ik dat toch wel iets meer dan "we zitten er bovenop" en ik zou graag aan de wethouder willen vragen: we hebben, als het goed is, ook geconcludeerd dat we de subsidietafels gaan evalueren, kunnen we dit hierin meenemen? Dank u.

U wel, meneer Van Duffelen. Ja voorzitter, kort even nog op hetzelfde punt als mevrouw Van de Heuvel, maar dan de aanvullende vraag: Als we er bovenop zitten, hebben we ook voldoende personeelsleden om daar bovenop te kunnen zitten? Dank u wel, mevrouw Van Weers. Tevreden zo, de heer Wilschut. Tenslotte, gaat uw gang, dank u. Ik had nog een vraag gesteld over de communicatie, want die was nogal positief vanuit de gemeente van: Joepie, we hebben zoveel geld over, terwijl als je ook weer het geld gaat gebruiken om dit jaar de plannen uit te voeren, dan zou ik denken: een beetje gematigd persbericht is misschien beter. Wethouder nog een keer? Altijd goed om rubberen zolen te hebben. U bent gearriveerd, gaat uw gang. Ja.

Ik heb twee vragen gehoord om met die laatste vraag te beginnen, ja, ik heb het persbericht ook gelezen destijds. Ik wil mijn voorganger niet een mooi persbericht ontzeggen. Maar wat ik al zei is ja, uiteindelijk is gemeenschapsgeld er tenminste ja, gemeenschapsgeld is het, hè, bedoeld voor de gemeenschap en uiteindelijk zijn zwarte cijfers mooi, maar is het iets meer er iets mee doen? Belangrijker dus ja, dat ben ik met u eens. Dat klopt. Goed, maar we gaan in ieder geval nu wel proberen dat geld uit te geven. Ik was het raadslid van de geldzucht bestemming zo, maar we gaan dat morgen ook over hebben. Zo langzamerhand hebben we genoeg geld en genoeg bestemmingen en moeten we overgaan naar realisatie. Het tweede over de subsidietafels als middel om ook eens te kijken naar en we gaan natuurlijk die subsidietafels ook evalueren hè? Dus in die evaluatie van die subsidietafels gaan we dit meenemen, vind ik een hartstikke goede suggestie, dus dat gaan we doen en hebben we daar genoeg mensen voor? Ja, want dat zijn diezelfde hele goede controllers en mensen die toch al op die beheersing zitten die natuurlijk ook niet zo moeten beheersen dat uiteindelijk geen ruimte meer is hè? Het gaat ook om de professionaliteit van die partners, maar en dat is ook een onderwerp in de subsidietafels. Maar ja, dat is een goed punt. Pakken we op die manier ook.

Op eerst Streefkerk heeft een interruptie. Gaat uw gang. Ja

Voorzitter, eigenlijk twee vragen om te bevestigen. Een vraag aan de wethouder om te bevestigen dat het accountantsverslag niet erop wijst dat er allerhande onrechtmatige uitgaven zijn gedaan. Dat vind ik van belang, hè? We moeten niet de subsidieontvangers hier in een soort verdacht hoekje plaatsen. Dat is één. En twee, die evaluatie van de subsidietafels. Het moet toch ook niet zo zijn dat die uitsluitend door de controllers wordt verricht? Ja, rechtmatigheid is een belangrijk iets, maar de inhoud staat hier voorop. Waarom? Omdat we dat met een bepaald doel verstrekken en dat is volgens mij de rode draad van vanavond. We willen dat onze doelen...

Ja, ik vind het altijd te mooi om niet het publieke waardenmodel te hanteren. Het gaat om die publieke waarde. Daar gaat het om, het gaat om die mensen te helpen, bijvoorbeeld, daar gaat het. Daar gaat het natuurlijk om. Tegelijkertijd is overal zo handelen, moet ook worden georganiseerd. Daar hebben we die partners voor die dat hartstikke goed kunnen en doen. Dat moet natuurlijk goed gebeuren en het derde punt is legitimiteit en legitimiteit betekent draagvlak, betekent dat ook draagvlak hier in de raad. Legitimiteit betekent ook rechtmatigheid. En we hadden hier met de commissie rekening en audit een hartstikke goed gesprek met de accountant en dan zie je dat er heel erg wordt gelet van ja inderdaad, het is rechtmatig. Daar moeten we goed naar kijken en ik kan het inderdaad bevestigen. Het is natuurlijk hartstikke rechtmatig, het gaat wel om natuurlijk de toedeling van bepaalde sommen aan bepaalde activiteiten en dergelijke. En dat kan beter en daar gaan we beter op letten, zodat we uiteindelijk ook best kunnen zien hoe dan het geld aan programma's inderdaad terechtkomt bij die publieke waarden die we voor ogen hebben. Dat is de opgave. Ja

Nog een toevoeging aan willen doen en dat is, hè, dat het ook allemaal proportioneel blijft, hè? Dus dat we ook de vraag om verantwoording naar, hè, zal ik maar zeggen, details, terwijl we al weten dat het rechtmatig is besteed, dat we dat niet op het spits drijven, want dan schieten we volgens mij het doel ook weer voorbij. Wethouder.

Voorzitter, dat klopt aan de andere kant, het zijn geen details als er zulke grote bedragen zijn, hè, het zijn hele grote jongens die de vorige Commissie rekening en audit heeft terecht gevraagd. Kijk nou eens naar die hele grote subsidieontvangers, dat zijn echt miljoenen die daarheen gaan, dus details niet. Maar we hebben het wel over serieus geld.