4.b Raadsvoorstel Vaststellen 1e Tussentijdse rapportage 2022 - 21:45

Ik snap uw verwarring in die zin wel, want er werden net ook al opmerkingen over de therapie gemaakt. Dat betekent dat mijn spreektekst een stuk korter kan zijn omdat een hoop dingen al behandeld zijn, dus dat is mevrouw Van den Heuvel toch nog weer eerder thuis. Sorry eigenlijk. De enige vraag die openblijft is de Omgevingswet. Per 1 januari 2023, wat is de stand van zaken nu en hoe hard en reëel is de datum van 1 januari?

Dank u wel meneer Roest Benders, de heer Jorissen.

Ja voorzitter, dank u. Het is verwarring alom volgens mij vanavond, want ik dacht inderdaad dat de punten gecombineerd zouden worden besproken, dus ik heb mijn bijdrage voor de turbo al ingebracht. Dank u.

Pagina 13 integraal veiligheidsbeleid. We zien nu voor de tweede maal op rij dat het budget niet toereikend is. Dit zagen we in 2021 en die trend zet zich nu weer door in 2022 en onze vraag is, zouden we dan niet gewoon die 75k structureel verhogen? Dan zijn we daar klaar mee en pagina 26 de reserve langer zelfstandig wonen. Vorig jaar heeft de VVD Leidschendam-Voorburg een amendement ingediend om ook naast nieuwe locaties eerst maar eens de bestaande voorraad, gemiddelde bezetting en spreiding in kaart te brengen. Die zien we nu in de tekst niet terug. De vraag is gebeurt dat dan al en mogen we er dan vanuit gaan dat dat zit in die 337k, die nu begroot daarvoor staat? Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Van den Heuvel, de heer Van Duffelen. Ja voorzitter, ik

Ik sluit me geloof ik aan bij de eerdere verwarring, want de punten die ik hier had zijn in het vorige blokje ook wel aan de orde gekomen. Dank u wel, mevrouw Van Weers.

Sluit mij grotendeels aan bij eerdere sprekers. Ik heb alleen twee vragen die hier wel in staan, dat dat, zeg maar op de WMO wel een heel groot bedrag is van 5 miljoen dat we minder gaan uitgeven aan de WMO en vind de verklaring daar heel minimaal voor. Dus ik zou dat of misschien een keer ergens anders of schriftelijk willen zien. Zeg maar wat nou daar de daadwerkelijke verklaring is over het openbaar vervoer voor AOW-gerechtigden dat ze ervan uitgaan dat dat na de corona waarschijnlijk niet meer goed komt en dat we daarom minder te besteden hebben. Moeten we daar dan niet iets extra's aan gaan doen? Zorgen dat dat juist weer wel goed komt, maar dat zijn twee.

Dank u wel, mevrouw Van Weerst. De heer Wilschut tot slot weer. Voorzitter, de eerste tussentijdse rapportages laten goed zien dat we redelijk op stoom zijn. Toch blijkt nu in het voorjaar al dat 26% van de actiepunten achterblijft en vaak is daarbij ambtelijke capaciteit het knelpunt. Nou, we hebben net al besproken dat we de actie uit 2021 ook nog willen gaan doen. Dus nou, ik denk dat we het al besproken hebben, maar het wordt krap, zeg maar, denk ik, dit jaar. Ik dacht, misschien is het ook wel goed om aan te geven waar voor ons de prioriteit ligt, want dat helpt dan misschien de keuze maken. Wij zouden graag namelijk armoede voorkomen die we nu zien met de energiecrisis. Dus stel dat we daar keuzes in moeten maken, dan heeft u ons aan uw zijde als u daar veel prioriteit op legt. Nou, tot zover even. Dank u.

Ik kijk even naar de wethouder of die gelijk wil reageren of toch nog weer even hetzelfde gebaar maakt als daarnet, toch nog even schorsen? Dan doen we nu de helft van de tijd, want het is wel veel overzichtelijker volgens mij, 5 minuten schorsing. Er is beweging in het collegevak in die zin dat de wethouder inmiddels plaats heeft genomen achter het katheder. En hij had toch een paar vragen in tweede termijn waarvoor hij voor de beantwoording nu wordt uitgenodigd, gaat uw gang. Dank u.

U wel, voorzitter. Ja, het zijn eigenlijk maar 6 vragen, maar het kostte toch enige tijd om een en ander boven water te krijgen. De eerste vraag gaat over de Omgevingswet. Ja, hoe hard is 1 januari? Als het aan onze organisatie ligt: keihard, want de Omgevingswet heeft een hele lange voorbereidingstijd gekend. Echt binnen de organisatie is er hard aan gewerkt en we liggen op schema. Er worden allerlei ICT-systemen al ingeregeld, we gaan daarmee oefenen in het najaar. We hebben projectleiding die hartstikke goed is en we gaan natuurlijk een omgevingsvisie maken. Die bouwstenen liggen er al. Die omgevingsvisie hoeft natuurlijk nog niet per 1 januari te liggen, maar al met al staat onze organisatie er klaar voor. Daarom vindt onze organisatie het ook heel erg vervelend dat de Eerste Kamer er kennelijk nog niet klaar voor is en dat de Eerste Kamer constateert dat de landelijke systemen er nog niet klaar voor zouden zijn. Dat hebben wij ook gezien. We hebben ook gezien dat als wij er wat meer effort in steken, ook bijvoorbeeld na 1 januari, om mensen te helpen mocht dat systeem nog niet helemaal functioneren, hadden wij wel de indruk dat we dat zouden redden. Dat zegt nog niks over andere gemeenten die er misschien wat minder klaar voor zijn. En dat zegt ook nog wat weinig over het vertrouwen van de Eerste Kamer. De Eerste Kamer hoeft er alleen nog maar een uitvoering of een besluit te tekenen of aan te nemen dat die Omgevingswet in gang wordt gezet. Ja, dat is nog onduidelijk wanneer ze dat gaan doen. Dat wordt zelfs al over de zomer heen getild. Dat is wel heel vervelend, want in de tussentijd willen wij door en die schwung, die energie, zit er straks niet meer in. Dat is gewoon echt ontzettend vervelend. Er komt straks ook een briefje, kan ik alvast aankondigen, dat wij in ieder geval bijvoorbeeld die bestemmingsplannen systematiek alvast gaan pakken, maar dat we ook een soort no regret hebben dat we nog steeds wel, mocht die 1 januari niet worden gehaald. Nogmaals, dat ligt niet aan ons, maar dat is de Eerste Kamer die dat eventueel vaststelt dat het later wordt, dat we toch alvast kunnen gaan werken met die nieuwe systematiek binnen de oude systematiek. Als jullie nog begrijpen wat ik bedoel. In ieder geval komt het hier op neer: een lang antwoord voor eigenlijk een kort antwoord, ja, wij zijn er klaar voor. Maar als de Eerste Kamer ook inderdaad zegt, we gaan 1 januari van start, dat ja, dat is aan de Eerste Kamer, maar wij zijn er klaar voor en we gaan gewoon door met die voorbereidingen. Maar het is wel verdomd vervelend dat dit allemaal zo in de lucht hangt of boven de markt hangt, want mensen zijn gewoon bij ons hard druk bezig. Maar ja, de energie gaat wel verloren op deze manier. Tweede interruptie.

Ja dank voorzitter, wethouder, ik hoor u goed. Vorige week heeft er in de krant gestaan dat er inderdaad bij diverse gemeenten een probleem is. Zeker qua ICT-systemen lijkt het dan. Voorburg kan daar wel klaar voor zijn, zegt u. Maar als een groot deel van de gemeenten in Nederland niet klaar voor is of het niet kan implementeren, betekent dat dan dat het goed fout wel doorgezet wordt? Of krijgen we dan een behoorlijke vertraging? Wethouder.

Ja voorzitter, ik moet zo voorstellen. Dat is een groot systeem waar gemeenten op inprikken. Wij zijn er klaar voor. Wij kunnen erop inprikken. We kunnen gebruikmaken van als dat systeem inderdaad draait, kunnen wij er gebruik van maken. Dat systeem is nog niet helemaal klaar en het grote belangrijke punt is ook dat heel veel gemeenten nog niet kunnen inprikken op dat systeem omdat ze zelf er nog niet klaar voor zijn. Ja, daar kunnen wij weinig aan doen, dus we moeten wat dat betreft ja afwachten. Of het inderdaad doorgaat of niet, wij zouden daar klaar voor zijn en anders gaan we gewoon door met waar we mee bezig waren. Wat dat betreft met die dienstverlening. U

Kan gewoon door met de agenda? Het integraal veiligheidsbeleid.

Veiligheidsbeleid. Er is een vraag van ja, dat budget, dat is al een tijd lang niet toereikend. Wat zegt dat nou? We gaan morgen over de kadernota praten, maar daar zie je al dat structureel meer geld wordt uitgegeven aan het integraal veiligheidsbeleid, dus dat wordt budgettair gewoon inderdaad doorgetrokken die lijn, want je ziet dat er meer geld voor nodig is en dat wordt begroot de komende tijd. Dat is weer een onderwerp voor morgen. Langer zelfstandig wonen is dan de vraag, daar loopt een onderzoek naar. Er was ook een motie, hè? Breng nou in kaart wat daarvoor nodig is. Daar wordt hard aan gewerkt om dat onderzoek, om die mogelijkheden te onderzoeken met de motie et cetera en na de zomer komt daar nader bericht over. Dan de 5 t WMO. Ik kan het niet mooier maken dan het is. We krijgen minder meldingen en het kost minder geld. Dat is niet alleen vorig jaar zomer, dat is ook dit lopende jaar zo. Wij gaan onderzoeken waar het nou aan ligt en daar komt ook nader bericht over. Nu komen we niet verder dan van goh, er zijn minder meldingen, maar waar dat nou precies aan ligt, ja, dat moeten we wel goed kijken, want we gaan nu ook ja, ik kan niet anders dan dan ook inderdaad dat budget nu naar beneden bijstellen en nogmaals niet omdat het als bezuinigingsmaatregel is, maar misschien wel het effect van maatregelen. Dat gaan we nader bekijken, dus daar komen we nog. Daar komen we schriftelijk met een briefje op terug. OV ouderen, dat gaat over die ooievaarspas. En nou, we hebben het anders geregeld met dat ouderen en op en ov-chipkaart geld krijgen. Dat levert veel, maar daar kom ik. Daar kom ik ook nog op terug met nadere berichtgeving. Dat is iets voor de komende jaren. Dat loopt dit jaar af, maar dat leverde wel heel veel allerlei praktische uitvoeringsproblemen et cetera op en de vraag is ook of we dat nog moeten doorzetten en daar kom ik. Daar kom ik dan ook nog op terug met nadere berichtgeving. Als we dat al in het snotje hebben en dan tenslotte energietoeslag. Ik neem dat als een van harte aanbevolen om daar iets meer effort in te steken als dat moet. We hebben er vorige week een mooi gesprek over gevoerd. Ja, vooralsnog wordt er hard gewerkt om energietoeslag toe te kennen volgens de huidige systematiek. Allerlei gevallen die we niet volgens die systematiek kunnen dienen, kunnen we via bijzondere bijstand, als het echt noodzakelijk is, via die hardheidsclausule ook meenemen. We gaan inderdaad ook hè? Met studenten bijvoorbeeld via die route ook bedienen als dat echt nodig is en verder ja, is dit is dit. Ja, nemen we dit mee, zal ik maar zeggen, vorige week over gehad. Dat was volgens mij de beantwoording van de vragen. Dat denk ik.

Denk ik ook. Toevallig wordt er vanavond in de Kamer gesproken over aanvullende energietoeslag trouwens, dus we zullen zien wat dat oplevert. Mag ik concluderen dat met deze beantwoording de fracties verder instemmen met de nota ruimtelijke ordening? Of ben ik dan weer te hebberig vanavond? Ik zie dat dat geen bezwaar oplevert. Wethouder, is de kop eraf, zou ik zeggen? Dan

Hebben we nog een motie over gokreclames die we de vorige keer al een stuk in discussie hebben gehad, maar toen bleven we hangen op, hoe zit dat nou precies? Als je die bestaande voorwaarden zou willen aanpassen enzovoort? En daar is juridisch advies over gevraagd. Het heeft even geduurd waarvoor nogmaals excuses, maar hij is wel binnen. Misschien is het toch goed om nog even één keer een ronde te kijken van waar we nu staan in relatie tot en de beantwoording of in ieder geval de nadere juridische gegevens van het college. In verhouding tot de motie en dan zien we vanzelf wel of er een tweede termijn nodig is, dus zullen we maar beginnen met het opstarten. Dan begin ik bij u meneer Wildschut, want u was tenslotte de initiatiefnemer. Gaat uw gang. Ja, mij nog vele anderen, voorzitter.

Voorzitter, vandaag ontving ik het advies van het college over de juridische haalbaarheid en zelfs al over hoe het college de motie wil uitvoeren, nog voordat die motie überhaupt is aangenomen. Wat mij betreft is dat wel een fijne manier van uitvoeren, dus daarvoor dank alvast. Natuurlijk hopen we dat we over een aantal maanden kunnen concluderen dat landelijke wetgeving ons heeft ingehaald en tot die tijd doen we het liefst wat lokaal kan. Voorzitter, tot zover. Dank u wel. Dan heb ik de heer Hartsink als tweede spreker voor de fractie GBOV. Gaat uw gang.

Ja voorzitter, dank. De fractie van GBV maakt zich net als vele anderen grote zorgen over de wildgroei aan gokreclames die duidelijk zijn gericht op kwetsbare groepen zoals jongeren. Wij steunen dan ook de motie van ChristenUnie en anderen om in ieder geval ervoor te zorgen dat jongeren, wanneer ze op de bus staan te wachten om naar school te gaan, niet door een bekende voetballer of sinds het verbod een soort kloon van een bekende voetballer in de verleiding worden gebracht om laagdrempelig hun zuurverdiende geld van het bijbaantje weg te gooien aan een of andere, meestal op Malta gevestigde gokclub. Tot zover, voorzitter, dank.

Enig gevoel voor drama kan u niet worden ontzegd. Meneer Jorissen, gaat uw gang? Ja, voorzitter.

Voorzitter, dank. We hebben tijdens de vorige raadsvergadering aangegeven niet in te zullen stemmen met de motie. Dat punt is onveranderd gebleven en zelfs in de tussentijd is er ook weer nieuwe landelijke wetgeving. En ja, we blijven daarbij. Dank. Dank u wel.

Ja, we staan nog steeds achter de motie, voorzitter. Dat is eigenlijk alles wat ik wilde zeggen. Dank.

Ja, nou dan moeten we maar van start gaan, denk ik. En op wat een onderwerp, maar eerst een mededeling: het is ook gebruikelijk om een korte introductie van jezelf te geven. Ik ga niet mijn doopceel lichten, laat ik dat op voorhand zeggen. Misschien zijn mensen nu al teleurgesteld. Ik wil wel twee intrinsieke motivatoren van mij noemen. Dat is ondernemerschap en maatschappelijke betrokkenheid en dat heb ik doorgetrokken in mijn hele leven, in mijn studie en in mijn werk. De laatste 13 jaar heb ik gewerkt in het onderwijs. Maar oh, wat een toeval. De geschiedenis heeft mij ingehaald. Tot 2009 was ik directielid van Holland Casino en mocht ik mij storten op het preventiebeleid. En is er niet een mooie link met dit onderwerp en met deze motie van collega Wilschut. Ik heb inmiddels van u allen al geleerd dat je bij een motie over het sociale domein nooit gelijk nee moet zeggen, maar altijd moet zeggen: het is een sympathieke motie. Het is een sympathiek voorstel en pas later kom je met je argument om te zeggen waarom je het eigenlijk toch maar niet doet of niet mee instemt. Ik zal u wat zeggen. Wij zijn destijds heel druk samen met de Jellinek kliniek en met het Trimbos-instituut hebben wij dat preventiebeleid samengesteld. Dat is opgebouwd uit allerlei blokken die met elkaar een coherent systeem vormen. Eén van die blokken is een stukje gerichte reclame om het onderscheid te kunnen maken tussen illegaal en legaal. En zelfs de heer, of tenminste onze bewindsman, de heer Weerwind heeft bij vragen in de Tweede Kamer, vragen van D66, aangegeven in zijn antwoord dat na onderzoek is gebleken dat een stukje gerichte reclame de kanalisatie van zowel illegaal als legaal daarmee geholpen wordt. En nou, een stukje gerichte reclame is dus één van de blokken van het preventiebeleid. Als fractie willen wij onze zorgplicht dan ook voor de 100% uitvoeren als je praat over alle inwoners van Voorburg-Leidschendam, over de jeugd, over de jongvolwassenen en over kwetsbare groepen om alle blokken van dat preventiebeleid, het landelijke beleid, te blijven volgen. Ja, hoe kan je je voorstellen? Maar daarom stemmen wij ook tegen deze motie, want deze motie onderschrijft het preventiebeleid niet. Het ondergraaft het op een essentieel onderdeel. En wat je nu gaat zien, tenminste, ik heb geen glazen bol, maar ik vermoed dat de prikkels via internet alleen maar gaan toenemen. Het aantal online aanbieders gaat ook toenemen op het internet, het aantal prikkels, nou en we weten dat onze jeugd en jongvolwassenen bijna dagelijks urenlang achter die pc zitten, dus het aantal prikkels dat zij krijgen als wij een aantal borden weghalen uit de openbare ruimte, dat zal niet afnemen. Dat zal alleen maar, met name door het internet, alleen maar gaan toenemen. Dus de problematiek is niet weg met het weghalen van borden. Vandaar dat wij zeggen: zorgplicht voor ons is 100% alle blokken van het preventiebeleid ook achterstaan en doorvoeren en niet maar een deel, dus alleen de borden weghalen, want dat is zorgplicht light in onze ogen. Vandaar dat wij tegen deze motie gaan stemmen. En verder wil ik nu al mijn collega's in de fractie en u allen bedanken voor het warme bad waarin ik voel dat ik gekomen ben. Dank u wel.

U bent gefeliciteerd met uw maidenspeech. U heeft geen grijze bol, maar als ik in de spiegel kijk 's morgens, denk ik: bij mij gaat het al aardig lukken, om eerlijk te zijn. Ik kijk naar de wethouder. Wethouder Belt, vond u behoefte om naar voren te komen en nog te reageren op de ingenomen stellingen?

Ja dank u voorzitter en goedenavond allen. En ja, mijn voorganger heeft de toezegging gedaan om uit te zoeken of we bij nieuwe aanbestedingen inderdaad gokreclames kunnen uitsluiten. Nou heeft u het antwoord gezien dat dat dus mogelijk is om te doen. Ik kan hier heel lang over doorgaan en ook ik heb natuurlijk ook de beraadslagingen hier gehoord. Maar als college vinden we eigenlijk dat het aan u is om deze kwestie te besluiten of we gokreclames inderdaad willen uitsluiten omdat wij het veel meer zien als een ethische kwestie. Of je dit nou wilt belemmeren hier. Daarbij geven we u wel in overweging dat inderdaad, zoals ook genoemd is, de minister hier bovenop zit. Afgelopen week is het verbod op de rolmodellen ingegaan. En voor de zomer ligt er ook een verder voorstel van de minister om verdere negatieve effecten tegen te gaan, dus onder andere de directe communicatie naar de doelgroep tot 24 jaar ook te beperken, dus daar komt vanuit het rijk verder regelgeving aan. Wat hier ook meespeelt is, en dat is echt wat u moet beseffen, ook is dat de precedentwerking op andere onderwerpen over, nou ja, het reclamebeleid eigenlijk wat hier ligt, dus wat komt er de volgende keer ook aan en wilt u daar dan ook een eventueel verbod op instellen? Maar nogmaals voor nu, wij leggen het bij u neer als zijnde een ethische kwestie op dit onderdeel. Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, wethouder. Toen we de vorige keer over deze motie spraken, hebben wij een toezegging gekregen van uw voorganger om in gesprek te gaan met de aanbieders van de reclames om te kijken of in ieder geval de reclames verwijderd kunnen worden op plekken rondom scholen en andere plekken waar veel kwetsbare jongeren of nou ja, kwetsbare mensen in het algemeen komen. Hoe staat het daarmee?

Die toezegging staat in feite nog steeds, dus daar kan ik op dit moment verder geen berichtgeving over de voortgang in doen, maar die staat nog steeds, dus dat zullen we doen. Oké, dan.

Dan kijk ik toch nog even rond of er nog een korte reactie in tweede termijn is, die ook een beetje gericht is op de besluitvorming. Er is natuurlijk een heldere stellingname ingenomen. Meneer Wilschut, heeft u nog behoefte? Is er iemand die probeert te innen, voorzitter?

En ik op het schermpje kan ik u dan gedeeld zien. Minister, even kijken, gaat uw gang.

Ben ik opeens links en rechts. Ja, ik kan een verduidelijkende vraag aan de wethouder stellen. Dank voor de beantwoording. Ik begreep de afwikkelingen, dus de rapportage over de afwikkeling van de toezegging zal ik maar zeggen, zo dat eigenlijk, ongeacht de stemming vandaag of ongeacht of de motie nog ingediend zou worden of in stemming gebracht zou worden, dat het college aan de slag zou gaan met de lopende aanbieders om te kijken of er, hè, lopende het contract afspraken gemaakt kunnen worden om gokreclames uit te sluiten. Maar mijn eigenlijke vraag is dus van, hoe rijm ik dat even met de opmerking nu van: Het is aan de Raad en het is een moreel thema, wethouder.

U ziet in de tekst dat daar even een verwarring is ingeslopen. In de tekst staat per abuis dat de motie al aangenomen zou zijn. Dus, nou ja, excuses voor die verwarring. Het is nogmaals aan u, zo moet u hem even lezen of we dit willen aannemen en dan zullen wij daar vervolg aan geven. Goed.

Dan is dat gespecificeerd. Ik kijk nog even de kring rond. Meneer Wilschut, nog behoefte aan een tweede termijn?

Nou, een kleine reactie dan, wij zullen juist wél voor deze motie stemmen, juist ook omdat die zo gericht is. Dat wil ik nog even meegeven aan de collega's van de VVD. Meneer Hartsink.

Toch behoefte? Nee, u was duidelijk hè, meneer Jorissen ook geen behoefte meer. De heer Streefkerk. En...

Nee, niet meer, dank u wel, voorzitter. Zonder meer toch.

Toch, meneer Voortman, nog een aanvulling op uw betoog waarin u duidelijk zei tegen de motie te zijn. Dan is er ook geen reactie verder meer nodig. Gaan we naar de besluitvorming over deze motie, waarbij, als ik het goed gehoord heb, de fractie van de VVD tegenstemt, maar volgens mij alle overige fracties voor. D66 niet, zit ik ernaast? We hebben allemaal een avond, geloof ik, ja. Dan wordt hij alsnog verworpen met 20 voor de motie en 12 tegen. We hebben twee dagen in retraite gezeten met het college, maar dat is geen excuus. De motie, meneer Wilschut en anderen, is aangenomen. 20 om 12. Ga ik daar een klap op geven voordat ik het nog een keer verkeerd heb.