1.c Toelichting burgerinitiatief verplicht invoeren leefbaarheidstoets - 20:05

U wel voorzitter en dank u wel aanwezigen dat wij dit burgerinitiatief bij u mogen toelichten. Bouwen met blije buren is inderdaad een burgerinitiatief om de leefbaarheidseffectrapportage tot een verplichte invoering te krijgen. Ik ben Marion Langendonk en ik licht dit initiatief graag toe, zoals de voorzitter al heeft gezegd namens de Burgerkracht Centrale. Wat is de Burgerkracht Centrale? Het is een initiatief van vier inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk en het houdt in een digitaal platform. We hebben als doel het versterken van burgerparticipatie door middel van kennis en ervaring delen, mensen verbinden en faciliteren en het realiseren van een open dialoog waarin partijen echt naar elkaar luisteren, met een hele dikke streep onder echt. Het is een burgerinitiatief op basis van de verordening op de burgerinitiatieven en de voorzitter heeft het eigenlijk al verteld. Het hele proces is vastgelegd in de verordening. Toen wij naar de verordening keken, zagen wij dat het nog erg op de papieren wereld is geënt en dat het niet uitgaat van een digitale werkelijkheid. Toen hebben we maar gekozen voor een hybride aanpak en zijn we heel ouderwets op pad gegaan om vijftig handtekeningen tenminste te verzamelen als ondersteuning van het initiatief. Het was een beetje terug naar twintig jaar geleden, maar wel heel gezellig. En vervolgens hebben we ook een petitie gestart op petitie.nl, bouwen met de buurt, en dat initiatief is 158 keer ondertekend en wij beschouwen dat als een adhesiebetuiging. Het toelichten wat ik hier vanavond doe is een eerste stap in de verordening. En het verdere proces ligt vast, zoals u voorzitter al heeft verteld. Goed. Dan gaan we over naar de leefbaarheidseffectrapportage zelf. Ik wil u daar wat globale informatie over geven. En als ik die informatie geef, zal ik zo nu en dan ook het woord leefbaarheidstoets gebruiken. Het zijn precies dezelfde begrippen. Leefbaarheidstoets spreekt iets sneller, dus ik heb ook dan iets meer tijd en een leefbaarheidseffectrapportage is wel een hele mond vol. Het instrument is beschikbaar sinds 2017. Het is niet helemaal nieuw, want het wordt al gebruikt door een aantal middelgrote gemeentes, zoals Hilversum, Amersfoort, Gooise Meren, Capelle aan den IJssel, maar ook in grote steden is het iets wat gebruikt wordt, want Den Haag heeft al in 2018 besloten om het verplicht invoeren van de leefbaarheidseffectrapportage een onderdeel te laten zijn van het coalitieakkoord. En het is in Den Haag in ieder geval één keer toegepast in het Bezuidenhout. En misschien al meer keren? Wat is nu precies een leefbaarheidseffectrapportage? Het is een softwarepakket en dat softwarepakket moet je natuurlijk vullen met gegevens en op basis van dat pakket kun je vervolgens in samenhang effecten inzichtelijk maken van bouwprojecten of van gebiedsontwikkeling op het gebied van bewoners en woningen, op het gebied van de leefomgeving, mobiliteit, veiligheid, voorzieningen zoals scholen, huisartsen en ruimtegebruik. Ik heb daar ook bij staan verkeersafwikkeling, maar degene die er echt verstand van heeft, en dat ben ik dus niet, die heeft mij vanmiddag laten weten dat verkeersafwikkeling nog een punt is wat nader toegevoegd zou moeten worden. Dus op dat punt maak ik even een voorbehoud. Waarom zou je het willen, zo'n leefbaarheidseffectrapportage? Nou, we hebben het al gehoord bij de tiny houses. Er is één grote behoefte aan woningen. Er is gewoon een maatschappelijke noodzaak dat iedereen aan een woning kan komen. Maar tegelijkertijd is de burger bezorgd over leefbaarheid, eigenlijk ook wat we bij de tiny houses horen. En wat is het gevolg? Tegengestelde belangen en emoties en mensen praten niet meer echt met elkaar. Wat wij graag als Burgerkracht Centrale willen, maar praten met elkaar of nog liever langs elkaar. En leefbaarheidstoets kan een deel van de oplossing zijn. Het is niet 100% oplossing, maar het kan een belangrijke bijdrage leveren om in ieder geval de emoties uit het debat te halen en gegevens op tafel te krijgen op basis waarvan je een echt gesprek kan voeren. Ik zeg het wel, het is een softwaretool die wordt gevuld met data. Daar zult u zeggen, data, nou, dat is fijn. Die haal je ergens uit en die stop je erin en daar komt iets uit. Maar ik denk ook dat heel veel van u zullen weten dat je met data kunt sturen, dat je ze kunt gebruiken, dat je misschien graag een resultaat wil krijgen. En als je daar bepaalde data bij zoekt, dan krijg je soms ook dat resultaat. Tegelijkertijd is leefbaarheidseffectrapportage ook een onderdeel om burgers erbij te betrekken en om nu de betrouwbaarheid en het vertrouwen in het instrument zo groot mogelijk te maken. En daarin zijn we er wel. Nieuw is ons voorstel: laat de leefbaarheidstoets uitvoeren onder een tripartiet samengestelde commissie. Waarin zitten de gemeente, belangrijke speler, hoofdrolspeler, de belanghebbende burger, ook een hoofdrolspeler, en de projectontwikkelaar. Als zij het met zijn drieën eens zijn over de data die je gebruikt, dan krijg je ook uitkomsten die betrouwbaar zijn. Op het moment dat er data ingaan waarvan de burger niet weet wat erin gegaan is, dan zal het vertrouwen een stuk minder zijn. Zo niet helemaal weg zijn. Dus de tripartiete commissie en de regie die die commissie voert is voor ons een heel wezenlijk onderdeel. Ja, waarom zouden we het nu eigenlijk graag willen of waarom zou u het moeten willen? Als je de leefbaarheidstoets goed uitvoert, dan komt daar geobjectiveerde informatie uit die u als raad bij de besluitvorming over bouwprojecten kunt gebruiken in samenhang met alle andere invalshoeken die vanzelfsprekend er ook zijn. Het geeft objectieve input aan een emotionele discussie. Misschien kun je een angel uit de discussie halen en kun je op een redelijke manier in letterlijke zin met elkaar praten. Wat ook belangrijk is dat de belanghebbende burger een onderdeel wordt van het proces, dat die daadwerkelijk betrokken wordt bij het proces, dat hij gehoord wordt en een van de belangrijke dingen van burgerparticipatie is dat de burger zich gehoord wil hebben. En het resultaat van de leefbaarheidseffectrapportage geeft ook informatie voor het verdere burgerparticipatieproces om met elkaar het liefst in overeenstemming te komen tot bepaalde afspraken. Als we kijken naar de projecten die op dit moment binnen onze gemeente spelen, dan zou de leefbaarheidstoets daar een belangrijke rol bij kunnen vervullen. Ik wil eigenlijk als actueel voorbeeld noemen het hele bouwproject rondom de Vijverhof, waar partijen nou misschien wel tegenover elkaar staan, in ieder geval niet met elkaar aan dezelfde oplossing staan. Dus daar zou misschien een leefbaarheidstoets een goed voorbeeld kunnen zijn om te kijken hoe het werkt. En softwarepakket, u zult het beter weten dan ik, is nooit gratis. Dus het kost geld. De aanschaf van het softwarepakket is om en nabij €19.000. Dat is een eenmalige aanschaf. Vervolgens komen de jaarlijkse kosten bij en die variëren zo tussen de €1.000 en de €1.500. Als het softwarepakket aangeschaft wordt, dan hoort daar een nulmeting bij. Dat betekent dus dat een nulmeting wordt uitgevoerd. Daarvoor gaan dus data in dat softwarepakket en dat zit in de aanschafprijs besloten. Op het moment dat er opnieuw data gevuld moeten worden, hangt het ervan af of er bijkomende kosten zijn of niet. Het hangt er ook in hoge mate van af in hoeverre de gemeente zelf in staat is om met die tool om te gaan. Maar het kan dus zijn dat er zo nu en dan nog incidentele kosten bijkomen. Ja, ik kom eigenlijk aan het eind, want ik heb ook niet zo heel veel tijd nodig en ik hoop dat ik in ieder geval nog een aantal vragen bij u mag beantwoorden. Ons voorstel is, voer de leefbaarheidstoets als verplicht onderdeel in bij elk bouwproject en/of gebiedsontwikkeling en laat de toets uitvoeren onder de regie van de tripartiete commissie. En zoals al gezegd door de voorzitter, het hangt natuurlijk een beetje vanaf hoe uw raad verder besluit of uw commissie verder besluit. Wij willen er graag wat dieper op ingaan als u daar behoefte aan hebt in het kader van een beeldvorming. Dank voor uw aandacht tot nu toe. Dank u.

U wel mevrouw Langendonk voor deze toelichting en de techniek staat voor niets, dus we hebben toch nog de beelden ook kunnen volgen. Ik zie een handje van de heer Van Hoogdalem van de PvdA, de heer Van Hoogdalem dank u wel voorzitter.

Voorzitter, en u dank voor deze mooie presentatie. Begrijp ik het goed dat de leefbaarheidstoets vooral stoelt op een softwarepakket van Stratech?

Heeft u inzicht of kun je inzicht krijgen in de algoritmes die strategisch gebruikt worden om tot output te komen? Want we kunnen er wel de goede data in stoppen, maar we moeten ook weten wat er precies onder die motorkap gebeurt om te kunnen beoordelen of de data die eruit komt inderdaad de goede data is.

De vraag, ik kan hem niet beantwoorden, al is het maar omdat ik verschrikkelijk atechnisch ben, maar ik denk dat het goed zou zijn dat er één keer één demo zou komen om daadwerkelijk te kijken hoe het instrument werkt.

Ja, dat zeker en misschien dat u, want u komt toch terug in deze raad, heb ik begrepen, of in deze commissie, waarbij u strategisch informeert hoe dat zit met de toegang tot onderliggende algoritmes. Ik neem hem.

Dank u wel. Dan krijgen we eerst mevrouw Van der Gronde en daarna de heer Wildschut. Mevrouw Van der Gronde. Ja, dank.

Ik heb eigenlijk twee vragen. Vraag één a lijkt een beetje op die van de heer Van Hooghalen. Is dit systeem ook open source? Dus kunnen we er ook zelf invloed op uitoefenen? Welke datasets worden gebruikt om daarin te stoppen? En daarnaast vroeg ik me af, u noemde een aantal datasets, een aantal sets van type data die kunnen worden ingevoerd, maar kunnen we bijvoorbeeld ook luchtkwaliteit, geluid, hittestress, waterberging, biodiversiteit en dat soort zaken, voor zover als kwantificeerbaar, meenemen in dit geheel? En vraag twee, dit waren één a en één b. Vraag twee is, wie tellen allemaal mee als belanghebbende burgers? Alleen de huidige bewoners van de omgeving of ook de woningzoekenden? En wat bijvoorbeeld te denken van recreanten die ergens regelmatig komen en eraan gehecht zijn dat een buurt of een park of een hockeyveld zo blijft als het is? Of juist helemaal verandert natuurlijk. Dat waren mijn vragen. Dan begin ik.

Ik begin met vraag één, want ik begrijp dat het een aanvraag is. Het zijn open sources, je kunt daar data invoeren. Ja, die je beschikbaar hebt als gemeente en waarvan het natuurlijk belangrijk is dat je actuele data gebruikt omdat je ook betrouwbare resultaten wil zien. Maar het is de tripartiete commissie in ons voorstel die uiteindelijk besluit welke data gebruikt worden. Dan vraag twee: als ik me goed herinner, vroeg u, wie zijn de belanghebbenden? Oh, dat was vraag twee, dan moet u me nog even helpen? Ja, ik ben wat oud en dan krijg je dat. Dat kunnen ook data over luchtkwaliteit, geluid, hittestress, waterberging zijn. Dat soort zaken worden meegenomen. Ik kijk even hulpzoekend. Ja, er wordt hartstochtelijk ja geknikt en ik heb daar volledig vertrouwen in, want de meneer die daar zit heeft er echt verstand van. Dus het antwoord is ja, met dank aan Jacob Snijder van het Wijkberaad Bezuidenhout die ervaring heeft met dit instrument. Dan vraag twee, ja ja, ik heb hem. Wie zijn de belanghebbenden? Het is een leefbaarheidseffectrapportage en dat betekent dus dat je kijkt naar de effecten op de leefomgeving en in onze beleving zijn dat in eerste instantie belanghebbende bewoners, belanghebbende burgers die dus met het project te maken krijgen. Ik wil daar niet heel erg absoluut in zijn, want ik kan me ook voorstellen dat er misschien een situatie is dat je zegt, nou, het is juist wel goed om toekomstige bewoners daarbij te betrekken. Ja, daar moet die tripartiete commissie dan afspraken over maken. Ga het nu niet in beton gieten, maar kijk wat op dat moment de beste afspraak is zolang de burger er maar bij betrokken is en het moet een belanghebbende burger zijn. Maar u geeft zelf aan dat je het begrip belanghebbend op verschillende manieren kunt invullen. Recreanten, mensen die gebruik maken van een voorziening. Ja, dat vind ik een goeie. Die had ik zelf niet bedacht, maar het lijkt me heel erg in de rede liggen. Ook wanneer het project daarom vraagt om die mensen erbij te betrekken, dus samenvattend: tripartiet, belanghebbende burgers nader in te vullen, al naargelang het project.

Dank u wel, dan gaan we naar de heer Wildschut van de ChristenUnie en daarna de heer Van Wijk. Meneer Wildschut, gaat uw gang. Ja.

Dank u wel. Ik heb ook drie vragen, maar dan zonder aas en zo. Alvast bedankt.

Het goede bestaat uit drie heb ik geleerd dus.

Dus. Ja ja, hoe lang duurt het ongeveer zo'n leefbaarheidstoets? Dat is mijn eerste vraag. De tweede vraag is, was je dit nou echt altijd toe ook als je een huis gaat vergroten? En mijn derde vraag is, wat als die drie de commissie er niet uitkomt onderling? Als het gaat bijvoorbeeld om die data.

Nou, het lijkt me een beetje duur om deze voorziening voor een huis toe te passen. Het gaat echt om grotere bouwprojecten. Vraag me niet, zijn het dan 10 huizen, 15 huizen of 200, eigenlijk net wat ik ook in de richting van mevrouw Van der Gronden zei, kijk gewoon naar het bouwproject dat voorhanden is en op dat moment wijst het zich ook vanzelf en de Raad is daarbij betrokken om te zeggen, van nou in dit geval doen we het niet, want nou ja, het staat in geen verhouding tot elkaar. Hoe lang is de doorlooptijd? Maar. Ja als meneer. Gebruik. Nee, de doorlooptijd bedoelt u?

Nee, ik bedoel eigenlijk gewoon, stel, je wil dit doen bij zo'n project. Hoeveel tijd extra kost dat ten opzichte van, ja zoals het nu gaat, zeg maar. Nou...

Nou ja, het is maar de vraag of het extra tijd kost, want nu praten mensen heel lang langs elkaar heen, zonder dat ze weten waar ze precies over praten en de meerwaarde van zo'n instrument is dat je met elkaar weet waarover je praat, omdat je over feitelijkheden praat. Dus het is maar de vraag of het verlengend is, maar ik hoor net een doorlooptijd van een à twee maanden. Nou op 5 jaar vind ik dat eigenlijk wel meevallen.

Waren de vragen van de heer Wildschut niet helemaal duidelijk? Nee.

Nee, de vraag was nog, wat als die driekwartiercommissie niet vooruitkomt qua

Data is? De Commissie komt er niet uit. Wat dan? Ja, gemiste...

Gemiste kans zou ik zeggen op dat moment weet je dat de resultaten uitkomen die niet gedragen worden door drie partijen en dat je daarmee eigenlijk een essentiële bouwsteen voor de verdere discussie mist en dat de kans dus weer heel groot is dat je wel met elkaar praat, maar vooral langs elkaar praat. Dus ik vond nog dat die commissie de uiterste best moet doen om daar wel uit te komen. En mijn stelling is, waarom zou dat niet kunnen? Want uiteindelijk wil je allemaal hetzelfde, namelijk zo snel mogelijk woningen bouwen, want die maatschappelijke noodzaak is er.

Er komt nog een uitgebreide beeldvorming, hè? De belangstelling is zeer groot, merk ik. Ik ga eerst naar de heer Van Wijk, daarna naar de heer Heil en daarna de heer Visser. Eerst de heer Van Wijk van GBV, gaat uw gang. Ja, dank.

Dank mevrouw Langendonk ook voor de presentatie. Ik heb twee simpele vraagjes, u bent een van de oprichters? Zei u, er waren er totaal vier, mag ik ook de andere drie personen weten? En mijn tweede vraag is: de leefbaarheidstoets die wordt in Den Haag al gebruikt, zegt u, is deze ook toegepast in de ontwikkeling van de Binckhorst? Weet u dat toevallig?

Nou, mijn trouwe chauffeur zegt gelukkig dat dat niet zo is. Dus om uw laatste vraag te beantwoorden: dat is dus niet toegepast bij de Binckhorst. Wie de oprichters zijn, ja hoor, die kan ik u vertellen. U kunt het ook op onze website lezen. Naast mijzelf is Annet Weijermars hier ook in persoon aanwezig. Een van de oprichters, Jolanda Verhoeven, is een van de initiatiefnemers en Lodewijk van Vliet. Inmiddels zijn wij versterkt. Want ik vergat nog te zeggen: we zijn een digitaal platform, maar wij werken met mensen van vlees en bloed die ik dus net genoemd heb. En de andere twee zijn Bram van Popering, ik denk u wel bekend, en Annemarie van der Krabben.

Een helder antwoord. We gaan naar de heer Heil van de VVD en daarna mevrouw Muller van het CDA. De heer Heil, ja.

Ja, dank u wel, dank voor uw toelichting. Heeft u hier in aanloop naar het initiatief ook al contact gehad met het college en heeft u daar al of met de gemeente en heeft u daar al een reactie op gehad of is dat nog niet aan de orde geweest? Dat is wat...

Ons betreft is niet aan de orde geweest. We hebben ervoor gekozen om met een burgerinitiatief te laten zijn en braaf. Als ik dan kijk naar de verordening, staat daarin heel mooi beschreven welke stappen ik of de burgerkracht centrale daarvoor moet zetten. En die hebben we gezet. En

Dan mag ik voorzitten? Dank u wel. En wat nou als ik het goed heb in het burgerinitiatief, dan gaan wij denk ik tenminste als ik het goed heb vragen aan de gemeente dat het college om met een reactie te komen en als daar nou uitkomt dat het een goed idee is, maar dat ze het bijvoorbeeld in de vergunningprocedure gaan verwerken of op een andere manier en niet het softwarepakket waar u het over heeft gaan gebruiken. Vindt u dat dan omdat het nog steeds voldoet aan uw burgerinitiatief of niet?

Ja, dat is, ik ben geneigd om te zeggen, nee, maar het is altijd onverstandig om gelijk een positie te kiezen, dus het hangt er heel erg vanaf wat de reactie zal zijn. En dankzij de tiny houses weet ik dan gewoon wat de volgende stap moet zijn. Dan kom ik opnieuw een keertje inspreken. Dank u wel.

Dan gaan we naar mevrouw Muller van het CDA. Gaat uw gang.

Ja, dank u wel mevrouw Langendonk voor uw presentatie. Ik heb een aantal vragen, maar verbeter me of pauzeer als het beantwoord gaat worden in de beeldvorming. U gaf aan dat het is toegepast in Bezuidenhout in Den Haag, helaas niet in de Binckhorst. Dat is dan wel weer jammer. Dat doet bij mij de vraag rijzen: waarom is het niet gebruikt in de Binckhorst? Uiteraard. Maar mijn vraag is vooral op welke manier is het toegepast in Bezuidenhout en wat was het effect of zijn de gevolgen daarvan? Een tweede vraag is, op welke manier gaat dit de discussie ondersteunen of het proces versnellen? Want we blijven verschillende partijen met verschillende inzichten. Dus waar de een meer groen zal willen zien en de ander meer woningen en de ander meer vervoer. Ja, dat zal hierdoor kenbaar worden, maar dan hebben we nog steeds de discussie op de inhoud, dus ik ben heel benieuwd wat daar de ervaringen mee zijn. Voor wie is het systeem inzichtelijk en dan met name met oog op de bewoners, politici, ondernemers en mogelijke woningkopers. Want het lijkt mij dat dit ook gevolgen kan hebben voor eventuele woningprijzen, huurprijzen et cetera. Zijn daar ook al ervaringen mee? En in hoeverre verlaagt dit de drempel voor burgerparticipatie? Want er zijn nu ook al mogelijkheden voor burgers om te participeren. Dank u.

Is een heel lang antwoord op mogelijk. Dit zijn echt doorwrochte vragen, maar zolang u summier kunt antwoorden, dan bewaren we ook het nodige nog voor de beeldvorming. We gaan.

Enkele van de vragen in de beeldvorming beantwoord worden.

Worden. Vind ik, dat heeft u al gezegd, hè? Prima maar een aanzet. Ja.

Ik denk niet dat ik de hoofdprijs krijg, want ik kan deze vragen echt niet beantwoorden. Ik neem ze graag mee en we komen erop terug in de beeldvorming, als dat aan de orde is. Eén van de vragen is, in hoeverre zal het het proces versnellen? Want mensen blijven altijd tegen. Het is een instrument om een emotionele discussie in ieder geval te objectiveren en om feiten op tafel te leggen. En dat is iets anders. Ja, maar jij zegt dit en ik vind dat en hoe kom je erbij? Dus je probeert iets te objectiveren en ik denk dat dat sowieso een bijdrage levert aan een, ja, een wat rustiger en in ieder geval een wat feitelijker verloop van de discussie. Het is geen oplossing voor alle problemen, want mensen blijven mensen en dat geldt voor iedereen, ongeacht in welke rol je zit. Waarom het niet toegepast is in de Binckhorst? Ja, die vraag wil ik wel vast beantwoorden. Ik denk dat u dan even met uw collega's in Den Haag moet praten of dat u moet praten met uw eigen college, want dan had het misschien eerder toegepast kunnen worden. Ik weet het niet. De overige vragen neem ik graag mee voor de beeldvorming, want daar heb ik gewoon geen antwoord op en de geleerden hebben dat straks wel.

Dank u wel, dan de heer Oogjes van de PvdA hierzo.

Ik weet niet in hoeverre burgers met de software aan de slag gaan, maar in hoeverre is er aandacht voor digitale inclusie?

Ik heb het laatste deel niet goed verstaan. In

In hoeverre heeft de software aandacht voor digitale inclusie? En

Ja, ik ben niet zo heel snugger, maar misschien kunt u dat laatste even toelichten. Wat u daarmee bedoelt?

Ja, ik weet niet of het de bedoeling is dat burgers zelf ook gebruik gaan maken van de software.

Nee, het softwarepakket is straks klaar. Als de gemeente daartoe overgaat, is het softwarepakket eigendom van de gemeente en die heeft het pakket gekocht. De Raad heeft afgesproken met het college dat het instrument toegepast gaat worden bij bouwprojecten. Op dat moment ga je ermee aan de slag en ga je dus met elkaar afspraken maken over de data die je gebruikt. Oké, is dat een antwoord op uw vraag?

Dan komen we bij de beeldvorming, dan gaan we ons opnieuw voorbereiden.

Ja voorlopig wel. Ach, de heer Hielkema nog van D66 en dan hebben we ook echt werkelijk volgens mij alle partijen ook wel gehad, dus dat is wel mooi. De heer Hielkema, gaat uw gang.

Ja, een korte vraag. Natuurlijk zijn er heel veel vragen, maar er is al wat ervaring met deze tool blijkbaar. Maar zijn er bij u ook dingen bekend rondom randvoorwaarden die ingevuld moeten worden door de gemeente om het überhaupt te kunnen gebruiken? Dus ik denk bijvoorbeeld aan zorg voor datakwaliteit. Nou, dat zijn er, dan ga ik zelf weer invullen, dus jammer.

Ja, dat zijn hele cruciale dingen die u noemt en een van de redenen om zo'n tripartiete commissie vast te stellen, is dat je met elkaar weet wat de waarde, noem ik het maar even, van de data is en wat de actualiteit is, want data zijn cruciaal voor de uitkomsten die je krijgt. En wat ik weet, is dat in ieder geval in ons voorstel om het uit te laten voeren onder de regie van een tripartiete commissie, dat dat wel een nieuw fenomeen is.

Nou, een allerlaatste vraag van de heer Van Hoogduin en dan gaan we erover. Dank.

Jawel. Ja, ik heb mijn vragen niet in drieën verdeeld, maar ik heb nog de allerlaatste. De kosten van het pakket bedragen € 19.000. Eenmalig. Dat betekent dus dat u aangaf van nou, we kunnen als voorbeeld bijvoorbeeld de Vijverhof doen, lijkt mij een goed plan, maar dat komt meer omdat ik misschien wel belanghebbende ben. Maar kunnen we hetzelfde pakket dan ook weer zonder meer gebruiken voor bijvoorbeeld het Oranjekwartier?

Ja, het is elke keer opnieuw bruikbaar, maar je stopt er elke keer de data in die je op dat moment met elkaar afgesproken hebt en die op dat moment relevant zijn. Maar

We betalen dus maar één keer € 19.000.

Je betaalt een keer de aanschafkosten. Je betaalt jaarlijks een onderhoudsbedrag zodat het up-to-date gehouden wordt. Het is sterk afhankelijk of de gemeente zelf in staat is om de overeengekomen data erin te stoppen. Dat schijnt niet helemaal vanzelf te gaan. Wat ik begrepen heb, en het kan dus zijn dat je daarvoor wel externe expertise nodig hebt, en dat zijn kosten die er dan bijkomen. Dank u wel. We...

We hadden afgesproken dat dit de laatste vraag was, dank u wel mevrouw Langendonk voor uw uitgebreide toelichting. Altijd fijn met een softwarepakket is dat er ook een helpdesk is. Nou, die had u dus dat zit wel goed. We krijgen, hebben we afgesproken, natuurlijk een demonstratie zelfs en in ieder geval een uitgebreide toelichting in de beeldvorming.

Demonstratie hangt ervan af of dat kan daar, daar ga ik niet heen.

Over naar Karel, maar ik zie daar de helpdesk ook al over roepen dat dat kan. Ik zie een verhelderende vraag van de heer Heil.

Dank u wel voor niet zozeer mevrouw Langendonk maar even over de beeldvorming als ik mag, want ik neem aan dat we die gaan organiseren, maar dan zou ik wel zeggen dat wij daar ook wel behoefte aan hebben dat we ook even kijken van hoe dat nu gaat in de gemeente. Ik weet niet mevrouw Langendonk dat kan uitleggen, maar misschien kan er ondersteuning zijn vanuit de ambtelijke organisatie om te vertellen hoe nu deze data gewogen wordt en hoe het nu gaat om een completer beeld te krijgen. Ja dat

Dat is iets aan de Commissie, dat ga ik bij deze vaststellen. Maar eerst mevrouw Langendonk, ontzettend bedankt voor uw toelichting. We hebben er heel veel van opgestoken. Er waren ook heel veel vragen, dus het wordt heel serieus genomen. Wat we nu gaan doen is, nou, dit is de Commissie. Dit is niet de Raad. Wij moeten dus als Commissie een advies geven aan de Raad en dat is dus over een paar weken en de Raad gaat dan het college vragen om een zienswijze, wensen en bedenkingen mee te geven. En ik stel voor dat we de vraag van de heer Helder ook meenemen, althans de Raad gaan adviseren ook de vraag van de heer Helder mee te nemen. Om aan te geven als college hoe op dit moment met dit soort vraagstukken wordt omgegaan en met deze data en hoe die data en alle gegevens worden gewogen bij bouwprojecten. Dus ik stel nu voor om het burgerinitiatief als ingediend en toegelicht te beschouwen. Ik denk dat we allemaal wel kunnen instemmen en dat we dan de Raad gaan adviseren over een paar weken het college te gaan vragen om wensen en bedenkingen te geven. Daar heeft het college dan 30 dagen voor. In de tussentijd organiseren we ook die beeldvorming, zodat we daarna weer in deze Commissie terugkomen. Dit onderwerp hebben we met die wensen en bedenkingen van het college, net zoals we nu met die tiny houses zien en dan kunnen we er een debat over voeren en dan wordt het later ook in de Raad gevoerd, dus dat stel ik vast als conclusie van deze Commissie op dit moment. Ik zie een handje van de heer.