3.a Initiatiefvoorstel GBLV met betrekking tot uitbreiding blauwe zone Sint Martinuslaan - 20:00

Graag collegeleden van de Raad, bewoners van de Sint Martinuslaan en directe omgeving en overige aanwezigen. Welkom in ons gastvrije Leidschendam-Voorburg, want zo treden wij hier onze bezoekers toch graag tegemoet, niet waar? En de bezoekers voelen zich veelal zichtbaar als zodanig ontvangen. Mag ik foto één? Nee, afbeelding één. Is afbeelding drie A. Juist. Staande op de hoek van de Sint Martinuslaan en de Prins Bernhardlaan mocht ik bij herhaling zien hoe vele automobilisten, komend uit de richting van de A13, afbuigen bij dit kruispunt, hun automobiel parkeren aan het begin van de Martinuslaan en. Als alle lege plekken gevuld zijn, geen punt, dan gaan we verder kijken in de Henriëtte Roland Holstlaan of de Van Benthuizenlaan, de Johan de Beeklaan. Of als het helemaal tegenzit, de Prins Bernhardlaan. Daar gaan we vervolgens gewapend met de attachékoffer, een opgewekt en tevreden gezicht en eventueel zelfs in gezelschap van genodigde medepassagiers monter in de richting van het station Het Loo. Want wat zijn bepaalde zaken toch prettig geregeld in Nederland? Werkzaam in het emplooi-rijke Den Haag, maar gehinderd door een groot en kostbaar parkeerprobleem aldaar, is er dan toch maar die allervriendelijkste buurgemeente die ons hierin maar even geweldig tegemoetkomt. Hoeven we niet de gehele weg van huis naar onze arbeidsplek overgeleverd te worden aan dat ongewisse openbaar vervoer en hebben we de zekerheid dat onze heilige koe betrekkelijk om de hoek is. Wel een beetje stof voor een andere discussie, maar die gaan we dan nu niet voeren. Zo, voorzitter, dat was dan natuurlijk een beetje een smerige voorstelling van zaken, maar raakt wel aan de kern van een inmiddels jarenlang probleem voor de bewoners van het Kwadrant Sint Martinuslaan, de Henriëtte Roland Holstlaan, de Van Benthuizenlaan en de Johan de Beeklaan en die straten in mindere of meerdere mate en een stukje Prins Bernhardlaan. Want deze bewoners zijn gewoon de dupe van de paar honderd meter blauwe zone norm rond het station Het Loo. Mag ik foto drie? Dat is drie, ja. Ja, ja, net goed, laat maar, want deze bewoners zijn gewoon de dupe van de paar honderd meter blauwe zone norm rond het station Het Loo en worden onevenredig en onlogisch hard getroffen door het gedrag van de parkeertoeristen alsof de bus blauwe verf ter hoogte van de Henriëtte Roland Holstlaan ineens leeg was. U heeft ongetwijfeld ook weer kunnen zien dat uit mijn bewonersonderzoek ondubbelzinnig de overlast van de parkeertoerist is gebleken. 80% van de bewoners die dit vinden is een getal wat spreekt. Tot dagelijkse grote ergernis van de bewoners kunnen ze hun auto bij terugkeer niet meer kwijt en moeten ze zelfs enkele straten verder een plekje zoeken. Meneer van

Van de Ven: Voorzitter, dank u wel. Meneer Van der Popering, u sprak net over uw enquête en mevrouw Van der Duin had het daar ook even over. Zou u een toelichting kunnen geven over hoe u die enquête hebt uitgevoerd? Meneer Van der Popering: Ik heb op...

Op aangeven van bewoners die ik gesproken heb met betrekking tot de bestaande problemen, heb ik een vraag geformuleerd die luidt: ervaart u daadwerkelijk overlast in uw straat van parkerende forenzen en vindt u het om die reden wenselijk dat de blauwe zone zal worden uitgebreid naar uw straat? Dat is eigenlijk de kernvraag die ik iedereen heb voorgelegd, waarin ik zelf uiteraard geen rol speel in de zin van: het is mijn overtuiging. Bewoners hebben mij wat aangegeven. Op grond daarvan heb ik deze vragen geformuleerd en die aan alle bewoners op die manier voorgelegd. Meneer Dupon.

Dan, hoe bent u aan die respondenten gekomen en waarom heeft u ze maar één vraag gesteld? Wetend welke...

Welke straten het betrof, ben ik simpelweg huis aan huis gegaan. En heb ik de mensen de vraag voorgelegd. En waarom heb ik maar één vraag gesteld? Het is de kernvraag. Jullie.

Vervolgvraag, nee, gaat u verder, meneer Van Popering?

Wat het erger en nog groter maakt, is het feit dat de omliggende straten foto twee graag. Dat de omliggende straten sinds 2016 nergens meer last van hebben, want daar lopen de parkeertoeristen nu een spreekwoordelijk blauwtje. Voorzitter, om nu de status van gastvrije gemeente geen geweld aan te doen, hebben we natuurlijk ook gekeken naar een prima alternatief en dat hebben we gevonden. Mag ik foto 4? Over een lengte van ruim 800 m. Wat u hier ziet, is de Prins Bernhardlaan over de volle lengte. U ziet daar linksboven het kwadrant. De hele lengte van 800 m aan beide zijden biedt ruimschoots parkeerruimte gedurende de hele week. Omdat bij het terrein van Forum Sport deze straat aan beide kanten die niet gebruikt wordt, alleen in het weekend als er wedstrijden plaatsvinden dan. Wordt daar gebruik van gemaakt. De parkeertoerist en gasten moeten nu hooguit twee minuten eerder van huis om de aansluiting met het openbaar vervoer te hebben. Dat zal hij of zij er toch wel voor over hebben. Meneer

Van Popering, u zegt net dat die strook 800 meter lang is. Je loopt geen 800 meter in twee minuten. Ik zei

Zij extra. Hier krijg je wat en daar laat je wat, is toch een heel plausibel bod. In dat geval is onze overtuiging dat een gastvrij imago ons als prachtige gemeente heel veel waard is. Maar het mag toch niet zo zijn dat gastvrijheid naar bezoekers op een hogere plaats staat dan de zorg voor onze eigen bewoners? Voorzitter, wat fijn dat het college zo positief op ons voorstel heeft gereageerd en het niet alleen overneemt, maar zelfs gaat uitbreiden met de Strabolaan, Gijsbert Valkenlaan en de Reuvenslaan. Ook wat ons betreft de parkeervakken zonder P-aanduiding, zoals ik in het initiatiefvoorstel had beschreven, maar dat niet zo letterlijk bedoeld heb. Meer een vakmarkering. Ik sluit af met twee vragen aan het college. We hopen en verzoeken dat u wel eerst gaat starten met de Sint Martinuslaan en omstreken voordat u met de uitbreiding van start gaat, aangezien deze bewoners, zoals u terecht zelf heeft aangegeven in uw raadsbrief, al langere tijd geplaagd worden door de bedoelde parkeeroverlast. En de tweede vraag: aan welk tijdspad of tijdspaden denkt u concreet wat de uitvoering betreft? Ik dank u.

Dank u wel, meneer Van Popering. Dan geef ik nu het woord aan de heer Blokland. U kunt best blijven zitten. Dit was een intermezzo omdat er foto's werden vertoond. Prima, ja.

Ja, dank u wel. Nou, ik wil als eerste zeggen dat ik het goed vind als fracties uit de Raad initiatiefvoorstellen doen en daar veel tijd in stoppen en dat ook op de agenda zetten. Dus ja, er lof daarvoor dat GBV dat doet. Ik vind het ook leuk om te zien dat het college het ook over wil nemen. Dat is niet altijd zo bij initiatiefvoorstellen. Maar ik heb wel een paar vragen bij. En dat zijn er nou ja, 3 à 4 vragen. Het eerste punt is van ja, het college is terughoudend met het uitbreiden van blauwe zones vanwege het waterbedeffect. En dit betekent dat ja, de mensen die nu misschien gratis willen parkeren in de buurt van Het Loo, ja dan iets verder moeten lopen. Maar ja, als je dan iets verder loopt, dan kun je alsnog gratis parkeren. Dus verschuiven we het probleem niet? Zijn we echt zeker dat het hiermee dan opgelost wordt? Ik lees ook in het raadsvoorstel dat het college zelf ook heeft geconstateerd dat de parkeerdruk te hoog is. GBV heeft een enquête gedaan. De gemeente heeft zelf ook iets geconstateerd. Nou, ik kan mij voorstellen dat de gegevens van de gemeente betrouwbaarder zijn, omdat die misschien ja wat professioneler zijn uitgevoerd. Dus ik ben wel benieuwd naar hoe dat is gedaan. En dan de ja de kosten. Ik lees in het voorstel van het college van ja, het kost geld, extra handhavingscapaciteit, hè? Dat zie ik inderdaad ook, maar daar staat ook dat er geen opbrengsten tegenover staan, omdat die boetes naar het rijk gaan. Maar misschien begrijp ik het verkeerd, maar er staan toch wel opbrengsten vanuit parkeerontheffing tegenover, want er zijn mensen die een ontheffing nodig zullen hebben om in die blauwe zone te parkeren en die moeten daarvoor betalen en misschien begrijp ik dat verkeerd, dan hoor ik dat graag, maar mijn beeld was dat dit betekent dat een aantal inwoners moet gaan betalen om in hun eigen straat te parkeren en dat dat eigenlijk de prijs is die je betaalt voor de zekerheid van een parkeerplek. Ja, dus dat waren mijn vragen, voorzitter, bedankt. Dank u.

Dank u wel meneer Blokland, dan kijk ik even naar de heer Bergman.

Ja dankjewel voorzitter, nou gezien ook de insprekers, is dit ook een onderwerp wat zeer leeft. Ook in de wijk. Ik dank ook de Gemeentebelangen voor het initiatief zoals zij het opgepakt hebben. Ik denk dat het toch ook wel een duidelijk signaal is. Het college heeft het voortvarend opgepakt, wat ik dan ook wel zeer prijs. Eigenlijk wat er nu eigenlijk wel een beetje uit de insprekers naar voren kwam, is dat er eigenlijk misschien meer knelpunten zijn, ook met betrekking tot fietsenstalling, dus misschien is dat ook iets om mee te nemen richting het participatietraject. Goed met de bewoners meegenomen, misschien kan worden, dus ik wil graag daar ook een reactie van het college op. En voor de rest, ja, denk ik dat het een goede zaak is en de weg is goed ingeslagen en kan door van ons. Meneer Bregman.

Voorzitter, dank. Allereerst natuurlijk wederom veel lof voor de heer Van Popering, die weer zwetend en zwoegend langs de deur is gegaan om de mening te vragen van onze inwoners. Dat is echt de kern van lokale politiek, wat mij betreft, dus veel respect daarvoor. En dat is ook natuurlijk het mooie resultaat dat weer gekomen is. Dit keer een enquête waarin duidelijk de meerderheid van de bewoners aangeeft dat ze overlast ervaren van de parkeerdruk. Het college onderschrijft ook die urgentie, dus wat mij betreft een prima voorstel. Ja, en kijk, we kunnen nu natuurlijk per situatie gaan kijken van hé, waar is de parkeerdruk, waar is overlast en moeten we daar dan al dan niet die parkeerzone gaan uitbreiden? Maar er zijn natuurlijk ook meer plekken in de gemeente waar dit speelt. We hebben het nu over bij Het Loo, maar je hebt natuurlijk ook bij het ziekenhuis in Leidschendam en rond station Mariahoeve. Ja, daar spelen dat soort problemen ook, dus misschien, dan kijk ik ook even naar het college, een idee om dat ook in de komende tijd, en volgens mij is het college daarmee bezig in aanloop naar het parkeerbeleid. Maar daar hoor ik graag van de wethouder zo meteen wat meer over, of we dit niet ook een keer gewoon goed integraal kunnen gaan bekijken en alles tegen elkaar afzetten om uiteindelijk te komen tot een goed parkeerbeleid waar ook al onze inwoners bij gebaat zijn. Dank u wel tot zover.

Van Jorissen, dank meneer Van Duffel. Voorzitter, dank u wel. Ja, het wordt een beetje een herhaling van zetten. Dank aan de insprekers. Complimenten voor GBLV voor dit initiatiefvoorstel. Nou, de reactie van het college is ook positief, dus in die zin lijkt er niet zo heel veel in de weg te staan. Wat ik me nog wel even afvraag, want ik begrijp van de heer Van Popering dat hij het voorstel van het college of de brief van het college wil overnemen. Alleen dat is geen voorstel, dus volgens mij moeten we nog wel even kijken in welke vorm dat gegoten gaat worden als we dat zouden willen aannemen. Waar ik zelf nog wel een vraag bij heb, is welk beleid wij nu voeren ten aanzien van parkeren. Ik ben daarnaar op zoek gegaan en ik kwam een parkeernota tegen uit 2012. Dan kan het zijn dat ik als zelfverklaarde digibeet dat niet zo goed terug kan vinden. Maar waar is het nou op gebaseerd dat wij een blauwe zone invoeren? En te Meren ook, wat de heer Jorritsma zei: er zijn wel meerdere gebieden in onze gemeente waarvan we zeggen, die willen of waar bewoners zeggen, die willen misschien wel een blauwe zone ingevoerd zien. Waar kunnen ze een beroep op doen? Hoe gaan we dat toetsen? Waar gebeurt dit op? Dat is de voornaamste vraag die wij nog bij dit voorstel hebben, dank u wel. Van Vliet, dank u wel, meneer Van de Mol. En dank voorzitter.

Ja, zoals gezegd, het gaat dus over het uitbreiden van de blauwe zone. Daarom station en Laan van Nieuw Oost-Indië. Deze blauwe zone is indertijd ingesteld met het idee de parkeerforens die wonen in Den Haag te weren, zodat bewoners die gewoon in die wijk daar wonen kunnen parkeren. In 2017 heeft de gemeente zelf onderzoek gedaan en daar is uiteindelijk uitgekomen dat er te weinig respondenten waren, dus die resultaten zijn niet goed kunnen vertalen in beleid of of ze de blauwe zone wel moesten uitbreiden. En nu ligt de vraag wederom voor, geïnitieerd door een voorstel vanuit een collegebrief die is opgesteld. Die borduurt eigenlijk voort. Die zegt dat de blauwe zone wat ons betreft misschien nog wat groter mag om aanvullende straten ook mee te nemen. En hier was gekozen, gebaseerd op geluiden uit de buurt en ook op basis van de enquête uitgevoerd door de heer Van Popering. Ik ben eigenlijk, net zoals de insprekers er in het begin van deze commissievergadering, niet helemaal overtuigd. Omdat ik het een zeer sympathiek voorstel vind en een goed bedachte enquête, maar ik vind dat we hier geen duidelijke conclusie uit kunnen trekken. Ik ben namelijk van mening dat er wel een behoorlijk aantal vraagtekens gezet kunnen worden bij de opzet, de uitvoering van de enquête, alsmede de interpretatie van de uitkomst van deze enquête. En daarnaast moet, zoals collega Blokland ook zei, het waterbedeffect mee worden genomen. We kunnen wel een aantal straten toevoegen aan de blauwe zone, maar de straten die net buiten de zone vallen gaan dit probleem ervaren. En sterker nog, ook de wijken rondom bijvoorbeeld station Voorburg en halte Laan van Nieuw Oost-Indië gaan dan deze problemen krijgen. Dus daar zijn allemaal geen oplossingen voor aangedragen. Afgezien daarvan vind ik dat de uitbreiding van de blauwe zone eigenlijk in een veel groter pakket moet worden behandeld en niet heel specifiek in dit kleine stukje, want er moet namelijk gekeken worden naar verkeersstromen die dan ook kunnen optreden, handhaving, fietsparkeerfaciliteiten, gevolgen voor het klimaat en luchtverontreiniging. Nou, volgend jaar is er dan ook zo'n moment dat we dat kunnen doen. Dan staat het parkeerbeleid op de agenda. Natuurlijk duurt dat nog een jaar, maar ik denk dat we het daar goed kunnen behandelen. En mochten wij hiermee instemmen, dan zie ik het eigenlijk als een soort praktijktest voor het komende jaar van: nou, wat is dan het effect van het uitbreiden van deze blauwe zone met een paar straten? Dan zie ik het als een tijdelijke maatregel en bereid ik me ook nog voor op een motie of een amendement rondom dit punt en ook eventueel het punt dat de insprekers aangaven, om eventueel nog een goed onderzoek uit te voeren. Omdat ik echt, wat ik zeg, de opzet en de uitkomst van de huidige enquête niet echt onderschrijf. Dank u wel, voorzitter. Dank.

U zegt ook van, misschien moeten we dan maar een extra onderzoek uitvoeren, maar tegelijkertijd is een onderzoek in 2017 al uitgevoerd. Dus wat is uw verwachting dan? Wat zo'n onderzoek nou meer zou opleveren dan het onderzoek dat al is gedaan en de enquête van de heer Van Popering? Nou

Om met de tweede vraag te beginnen wat ik zeg. De methodologie van het huidige onderzoek is matig. Dat betekent dat je de uitkomsten die daaruit voortkomen eigenlijk niet mag aannemen als waarheid en de conclusies die nu ook getrokken worden uit die uitkomsten, die worden naar mijn idee ook nog eens niet goed getrokken. Dat is één en op twee. Wat moet de gemeente nou voor onderzoek doen? Ja, daar is de gemeente beter in dan ik. Die kunnen ook leren van de voorgaande onderzoeken wat ze misschien niet goed hebben gedaan aan de aanpak en kunnen ze misschien met een nieuw onderzoek daar voortborduren en misschien wel een juist onderzoek instellen, voorzitter.

Was eigenlijk, wat denkt u dat een extra gemeentelijk onderzoek dan voor extra waarde toe zou voegen? Nou een

Een beter onderbouwd en beter methodologisch onderzoek. Dank.

U wel. Alvorens ik het woord geef aan wethouder Van Eekelen om een aantal vragen te beantwoorden, wil ik even ingaan op de vraag van de heer Van Duffelen over hoe we hiermee verder gaan. Dit is een voorstel en initiatiefvoorstel van een van de fracties uit deze raad. Dus dat is het stuk dat voorligt. De raad heeft daar een zienswijze op gegeven, dus heeft gereageerd op dat voorstel en adviseert en geeft aan wat zij dan als alternatief zien of wat ze voornemens zijn te doen met het geheel. Maar het stuk komt voor. Er wordt dus ook besloten over dat initiatiefvoorstel. Dus als u niet vindt dat daar juist in staat wat u wilt als raad dat daar gaat gebeuren, dan moet u dat stuk gaan amenderen. Want dan kunnen we een ordentelijke besluitvorming nemen en de brief van het college is alleen een toelichting van het college over dat stuk van en doet u daar een aantal adviezen. Wethouder Van Eekelen, dank.

U wel voorzitter. Naast mij zit de heer Rob Gussekloo. Ja, ik dank de commissie voor de vragen en GPBV voor het initiatiefvoorstel wat ik aangegeven heb in de raadsbrief, is dat wij bezig zijn met de herijking van het parkeerbeleid. Dat zal nog even gaan duren, maar dat komt eraan en in dat parkeerbeleid willen we gewoon kijken naar hoe we omgaan met het parkeren, gemeentebreed. Ik ben met, ik weet niet wie dat zei, maar ik ben het er wel mee eens. We kunnen niet de pot blauwe verf open blijven trekken en alles blauw schilderen, want je krijgt natuurlijk wel enorm te maken met een waterbedeffect. Los van het feit dat het natuurlijk ook geld kost om het allemaal te handhaven, dus dat is tweeledig. Dus in die zin zijn wij terughoudend als het gaat over het incidenteel instellen van blauwe zones. We moeten dat breder bekijken en dan gaan we ook inderdaad kijken naar OV en naar fietsparkeren, naar deelauto's en dat is in de maak. Maar wat we tegelijkertijd hier zien, en de heer Van Popering heeft een enquête uitgevoerd, maar we hebben zelf ook heel veel aanvragen gekregen en klachten van omwonenden, is dat op de Sint Martinuslaan het eerste deel blauw is en het laatste deel niet. Nou, daar zijn problemen ontstaan en je ziet door de invoering van die blauwe zone, dat is dat bekende waterbedeffect, dat de aanpalende straten last hebben van veel verkeer. Dus in die zin, door de aantrekkende werking ook van de RandstadRail, rondom dat station, daar zie je echt dat het heel druk is. Zo vind ik het wel sympathiek om voor deze keer gewoon die blauwe zone toe te passen. Tegelijkertijd krijgen wij ook heel veel klachten en vragen om blauwe zones als het gaat over, en dan moet ik heel eventjes spieken, de De Reuvenslaan, de Strabolaan en de Gijsbrecht Balkenhol Laan, als ik het goed zeg. Dus ons leek het verstandig als we toch gaan kijken of we die blauwe zone kunnen gaan uitbreiden op basis van de klachten en ervaringen van omwonenden, om die straten dan ook tegelijk mee te nemen, maar dan wel met omwonenden nog in gesprek te gaan en een participatietraject te starten om te kijken of het inderdaad zo is voor we die blauwe zone in die andere straten toepassen. Of er daadwerkelijk ook die overlast ervaren wordt door iedereen, want we moeten daar wel natuurlijk tot een gedragen voorstel komen. Even kijken. Meneer Jorissen.

Even een korte vraag, want ik hoor de wethouder zeggen van, misschien moeten we dan inderdaad een participatietraject gaan starten en tegelijkertijd wordt het parkeerbeleid ook herzien weer in 2020. Dus hoe ziet de wethouder dan die tijdspanne voor zich? Dan gaan we eerst een traject starten en dan zijn we vervolgens bezig met parkeerbeleid en dan loopt dat in elkaar over. Dus hoe ziet de wethouder dat dan voor zich?

Dat hoeft niet heel langdurig te zijn. We hebben daar instrumenten voor, zoals bijvoorbeeld de Lupin-app. Of we kunnen dat via onze site doen of we kunnen dat huis-aan-huis via een brief gaan doen, dus dat hoeven allemaal niet van die hele langdurige trajecten te zijn. Dus, meneer Van Popering vroeg even kijken of we de Sint Martinus eerst kunnen doen, dan mocht u daartoe besluiten en u dat een sympathiek voorstel vinden en dan wil ik daar aan meewerken en u vraagt ook ja, wanneer gaat u dan beginnen? Ja, dan zou ik willen zeggen, nou ja, zo snel mogelijk als u het besluit heeft genomen. Maar er moet natuurlijk nog wel een verkeersbesluit genomen worden en er kan ook nog bezwaar gemaakt worden. Dus ik vind het, ik kan dat niet in een maand of een tijd duiden, maar ik kan u wel aangeven dat we dat zo snel mogelijk willen doen. Even kijken dan, de heer Blokland heeft gelijk als hij zegt dat het uiteraard ook wel een opbrengst is voor parkeerontheffing en. En even kijken. Ja volgens mij had ik zo'n beetje alle vragen beantwoord. Kijk.

Even het kringetje rond of dat klopt, ik zie de heer Van Blokland. Ja

Voorzitter, ik had ook nog een vraag of de wethouder iets kan zeggen over hoe de gemeente heeft geconstateerd dat er overlast is, omdat er ook discussie ontstaat over de enquête van meneer Van Popering. Als de gemeente kan onderbouwen met cijfers dat het inderdaad te druk is, dan heb je in ieder geval die discussie niet over of er wel of niet een probleem is.

Nou, ik heb hier op dit moment geen cijfers bij me, maar wat ons wel is gebleken en daar zijn wij ook op afgegaan, is dat wij al gedurende lange tijd zien dat het daar druk is met parkeren en ook veel klachten en veel reacties van inwoners en omwonenden krijgen.

Heb nog geen reactie over de fietsplekken waar ook de inspreker over had.

Nou, ik wil daar best naar kijken, maar volgens mij zijn rond het station de fietsenplekken redelijk op orde. Er zijn heel veel, word ik ingefluisterd, maar ze zijn redelijk op orde en er is best wel goed plek voor fietsers.

Dank u wel, dan sluit ik hier de eerste termijn. Wat er nu voorligt is een stuk van Gemeentebelangen en uiteindelijk is de discussie volgens mij die we in de Raad gaan voeren in ons 10 minuten debat een van twee: of we zijn het eens met het voorstel van de heer Van Popering, Gemeentebelangen, of we hebben daar nog wat wijzigingen in. Of we zeggen, nee, wij volgen de koers, het voorstel of het idee van het college, waarmee we dan in feite of vragen aan Gemeentebelangen om hun stuk aan te houden, of we stemmen het weg. Met als gevolg dat dan het traject van het college gelopen wordt, dus dat zijn volgens mij de twee smaken die er voorliggen en ik zou eventjes voor de tweede termijn willen inventariseren waar men zoal aan zit te denken, zodat we kunnen organiseren hoe dat 10 minuten debat eruit gaat zien. Bent u daarmee eens? Dan geef ik de heer Van Popering het woord.

Ja voorzitter, allereerst mijn dank aan de wethouder voor de toezegging. Ik vind dat zoals het voorstel voorligt, het op juiste waarde is geschat. Omdat er daadwerkelijk sprake is, al vanaf 2016, dat er een verschuiving plaatsvindt over de Martinuslaan naar een 2/3 deel blauwe zone en 1/3 niet. En dat is wat ik zelf heb geconstateerd. Is het duidelijk dat dat gedeelte, dat kwadrant, onevenredig gedupeerd wordt en dat de wethouder bereid is om dit te gaan doen. Dat vind ik fantastisch. Ik denk dat de bewoners daar heel erg dankbaar voor zijn. En we volgen in dat opzicht de wethouder, die zegt: als de Raad het eens is, dan wil ik zo snel mogelijk beginnen, vind ik ook fantastisch. Dus wij volgen het College in deze. Meneer

Ja, als ik het dan goed begrijp, krijgen we in de Raad in het 10-minutendebat een geamendeerd voorstel van Gemeentebelangen waarin het voorstel van het College wordt overgenomen.

Nee, wat er gaat gebeuren, is dat u moet met een eigen amendement komen op het stuk van Gemeentebelangen, tenzij Gemeentebelangen, want dit is het stuk dat nu voorligt, dus het kan niet meer zo zijn dat Gemeentebelangen intrekt om het vervolgens opnieuw in te dienen. Wil er een besluit komen in de lijn van het college, zoals de heer Van Popering zegt, dan zult u dat zelf moeten formuleren en als amendement op het voorstel moeten indienen. Ja, dan is...

Mijn vraag, ja, dan is eigenlijk de vraag of, want het lijkt mij logisch dat Gemeentebelangen als de initiatiefnemer dan met een geamendeerd voorstel komt, want ik zou het gek vinden als een andere fractie dat voorstel moet gaan amenderen om dan daarover te gaan stemmen. Want het is het voorstel van Gemeentebelangen.

Even een technische zin. Er komt geen nieuw stuk in de zin van dat initiatiefvoorstel. Dat is wat er ligt. Dus wat u moet doen als raad is een amendement formuleren en wie dat amendement opschrijft, maakt in feite niet zoveel uit. Er komt niet gegarandeerd een stuk, want als dat het geval is dan wordt een stuk ingetrokken en opnieuw ingediend. En dan zijn we weer twee cycli verder en dat is volgens mij niet de bedoeling van Gemeentebelangen, dus er moet gewoon een amendement komen op het stuk van Gemeentebelangen. En wie dat schrijft, dat moet u onderling uitmaken. Nou

Ja, dan heb ik er alle vertrouwen in dat dat wel komt. Ja, ik heb verder geen vragen meer. Ik volg ook het stuk van het college en ik wacht dan af of er een geamendeerd voorstel komt.

Geen punt aan het voorstel, er komt een amendement. En, ik begrijp dat u dat niet gaat schrappen. Dat is mij in ieder geval duidelijk geworden. De heer Bregman.

Ja eigenlijk zou het de heer Blokland zijn, eigenlijk wij, wij, wij volgen het college en wij wachten op een aangepast amendement.

Er komt geen aangepast amendement, want er is nog geen amendement. Er komt een amendement en kennelijk is nu de vraag niet zozeer óf het er komt of niet, maar wie het gaat schrijven. Dus ik ga het lijstje weer langs, de heer Joris, en misschien dat we daar een kans maken.

Ja voorzitter, dank. Ik vind het voorstel prima. Ik vind de lijn van het college prima, dus wie het amendement gaat schrijven, dat gaan we zien en dan gaan we zien hoe we gaan stemmen.

Meneer Van Duffelen. Ja voorzitter, ik vind ook de voorstellen sympathiek, dus ik zie ook graag wat er ter besluitvorming aan ons wordt voorgelegd. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder in tweede termijn, omdat de wethouder sprak over herzien en herontwikkeling van het parkeerbeleid. En ik vroeg me eigenlijk af, hoe snel kan dat er zijn? Want ik merk dat ik wel behoefte heb aan een breed kader waarin dit soort afwegingen worden gemaakt. Misschien dat de wethouder er snel even antwoord op kan geven, want volgens...

Volgens mij ja, dat staat ook in het stuk tweede helft 2020. We

We gaan even niet zonder microfoon dit debat voeren. Mijn tweede helft 20 was het antwoord van de wethouder meneer Van der Wal.

Ja dank voorzitter, ik ben dan toch iets kritischer dan mijn collega's. Ik vraag me af als we in het voorstel van het college of in de brief van het college de straat Bollaan onder andere meenemen als eventuele extra uitbreiding en daar wel een participatietraject willen gaan starten. Maar waarom niet dat normale traject doorlopen voor de straten die nu in het initiatiefvoorstel staan? Dat is één, en zeker gezien als je de enquête-uitkomst bekijkt, dan is eigenlijk maar 60% van de mensen die daar wonen die ja heeft gezegd op de vraag. En met bedenkelijke methodologie van het onderzoek vind ik dat wel een hele krappe marge om aan te nemen dat de meerderheid daar voor een blauwe zone is. Dus ik zou toch nog graag een extra onderzoek zien of echt een beter participatietraject ook met de straten in het initiatiefvoorstel. Oké.

Volgens mij, zoals ik het goed heb begrepen, ligt er een initiatiefvoorstel van Gemeentebelangen. Dat stelt voor om zo snel mogelijk de blauwe zone uit te breiden. Het college zegt, daar willen we best aan meewerken vooruitlopend op een breder parkeerbeleid. Maar dan moet u daar een besluit over nemen. Dat betekent dus dat we een besluit moeten nemen om dat te doen. Ik heb begrepen van de wethouder dat er ook nog een piepklein participatietraject aan vooraf kan gaan, dus als we dat zouden willen, dan zouden we dat in een amendement kunnen toevoegen aan het voorstel van Gemeentebelangen. Is dit ongeveer wat ook u denkt, ja, behalve de heer Van der Wal, wat een breed gedragen voorstel is, voorzitter.

Mag ik ook nog iets vragen? Nou, dat

Vind ik nogal bout en een vraag aan wie? Aan aan

Nou aan de initiatiefnemer, want ik heb gereageerd op het initiatiefvoorstel. Behalve, zeg maar, de P-tegel, die hebben wij ontraden, dus ik wil wel even ook even vragen. Voor we allemaal...

Het initiatief gaan overnemen of hoe we daarmee omgaan.

Ik heb de heer Van Popering in het begin al horen zeggen dat hij die PM laat liggen, dus daar wordt u op uw wenken bediend. Ja. Ik

Ga maar naar de P ingeslikt. Het gaat

Mij er niet om dat we even heel goed kijken naar het besluit dat we gaan nemen. En dat is het voorstel om de blauwe zone te gaan uitbreiden vooruitlopend op een breder parkeerbeleid in de tweede helft van 2020. Plus een kort participatietraject voor de omgeving om zeker te weten wat voor steun daarvoor is. Als we het hiermee eens zijn, dan zou ik denk ik aan de heer Van Popering willen vragen om daar in ieder geval een eerste amendement voor op te stellen en dat met de commissieleden te delen. Ja, dan wordt het amendement het gesprek van 10 minuten debat in de Raad en dan wil ik u danken voor dit onderdeel. Dan gaan we nu verder naar de behandeling van de raadsbrief stand van zaken motie groenvoorziening die nog in 2019 inderdaad is vastgesteld. De heer Hartsinck.