Motie GBLV met betrekking tot bomenkap Schakenbosch. - 21:30
Meneer Hartsink, wilt u uw motie toelichten? Ik zie dat wethouder Rouwendal onze kring gaat versterken. Einde.
Dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben net al de levendige discussie gehad. Ik hoop dat het bij deze wat, nou ja, minder spannend is. Ik ga er namelijk weinig woorden aan besteden, het is vrij simpel. De motie is aangepast en als het goed is, is hij ook aangepast bij iedereen binnengekomen. In de voetnoot, die ook weer later is aangepast, staat wat we daar ook mee bedoelen: geen bomen gekapt. Misschien is er over een week al meer duidelijkheid over de PAS, misschien pas over een jaar. Toevallig is er net een paar uur geleden een noodmaatregel aangekondigd, echt net voor deze raad, voor deze commissievergadering, maar het is nog even de vraag hoe die zich zal gaan ontwikkelen. Dus u vraagt zich wellicht af: is deze motie niet overbodig als het misschien al over een week is opgelost? Dat zou ik zelf een bijzonder beperkte kwalificatie vinden. We hebben dan in ieder geval op zijn minst een goed signaal afgegeven in een tijd waarin veel bezorgdheid heerst over de groenvoorzieningen in Leidschendam-Voorburg. Het is dan ook niet meer dan logisch om groen niet onnodig te vroeg te kappen. Mijn voorstel is dan ook om deze motie, voor zover de onduidelijkheid met betrekking tot de PAS er nog is voorafgaand aan deze, nou ja, tijdens de raadsvergadering, dan bedoel ik, in stemming te brengen. Ik heb in diverse fracties al contact gehad, onder de PvdA en D66, die ook zo hun eigen vragen hebben. GroenLinks, nou noem maar op, die ook zo hun vragen hadden over of er complicaties kunnen optreden bij de uitvoering van deze motie. En ik nodig hen dan ook uit om, om ja, dit in het debat te bespreken en samen met de wethouder het hoe en wat te bezien. En ik hoor graag een reactie van de wethouder, wat de wethouder ervan vindt.
Zo meneer Hartsink, de motie is ingediend door Gemeentebelangen. Ik begrijp dat deze nu ook mede ingediend wordt door D66. Dan wil ik graag mevrouw Bosch het woord geven. Nou
Ja, dank u Voorzitter. We hebben net ook gezegd of geconstateerd dat bomen meer aan het ecosysteem leveren, hè? Daar ging de discussie over, dus ik hoop dat deze motie over het tegenhouden van boomkap breed omarmd wordt.
Ja, we hebben net gezien dat bomen veel losmaken. Er werd wel gesproken over passie voor bomen in deze gemeente. En ja, met de pas daarbij willen we toch zeggen dat voordat er gekapt wordt, we nog even moeten kijken naar plekken waar nu al vertraging optreedt en waar de bomen al gekapt zijn, dus de treurige kale vlaktes in onze gemeente waar we zitten te wachten tot er gebouwd kan worden. Laten we er niet nog een aan toevoegen. Dank u.
Ja voorzitter, dank. Nou, groen in onze gemeente zo lang mogelijk laten staan en niet onnodig te vroeg kappen. Nou, als Partij van de Arbeid kunnen we daar niet tegen zijn. De oorspronkelijke motie was specifiek gericht op Schakenbos. In de aangepaste motie is deze breder getrokken naar alle bouwprojecten. En nou, wat onze fractie betreft, de goede zaak, principieel zouden we hier niet tegen kunnen zijn. Ik heb wel een aantal vragen. Nou ja, wat zijn bijvoorbeeld de consequenties van de reeds afgegeven kapvergunningen? Moet na het afgeven van een kapvergunning een boom binnen een specifieke periode gekapt zijn? Als we het nu specifiek hebben over de kapvergunning van Schakenbos. Volgens mij stond de kap voor het voorjaar van 2020 gepland. Als de bouw pas een jaar later, of misschien nog wel veel later start, hoe zit het dan met de kapvergunning? Heeft die een houdbaarheidsdatum? Welke consequenties heeft het voor de doorlooptijd van bouwprojecten als een bouwer, zeg maar, zo lang mogelijk moet wachten met het kappen van bomen? Er is een periode waarin niet gekapt mag worden. Stel dat de bouwer binnen die periode wel mag starten, maar nog bomen moet kappen, maar dat niet kan doen. Ja, hoe zit dat dan met de doorlooptijd van bouwprojecten? Lopen de bouwprojecten dan geen vertraging op? Nou ja, er wordt aangegeven dat bouwers relatief makkelijk omgaan met het kappen van bomen, kappen alvast wat bomen met het oog op bouwen. En dan hoeven we dat straks niet meer te doen als we eenmaal kunnen gaan bouwen. Kunnen we daar als gemeente in contracten of in de overeenkomsten sowieso niet iets laten opnemen dat het groen en de bomen zo lang mogelijk blijven staan? Dit waren mijn vragen. Dank.
Uhm, ja, ik ben ook niet voor onnodig kappen van bomen, maar er is mij eigenlijk ook helemaal niks bekend dat er beleid zou zijn bij de gemeente om onnodig bomen te kappen. Dus ik vraag me af of deze motie toch niet een tikje overbodig is. Ik zou gewoon aan de wethouder willen vragen om op deze motie in te gaan en ons mee te nemen in hoe het gaat in de gemeente. Dank u wel. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Ja, helaas is op het allerlaatste moment de motie gewijzigd. Ik heb hier een hele tekst liggen over Schakenbosch. Ik wil er toch in het kort iets over zeggen. Het kappen op Schakenbosch van de bomen had eigenlijk niks te maken met bouwactiviteiten, maar had gewoon te maken met achterstallig onderhoud. Blijkt dat daar hoofdzakelijk populieren stonden die gevaarlijk zijn of die aan het eind van hun levenscyclus waren. En daarom moesten die bomen weg en daarvoor in de plaats zou men ook onmiddellijk nieuwe bomen gaan planten, en dan hoogwaardige bomen, eiken, beuken, platanen, dat soort bomen. Dus ik vind de motie heel sympathiek nu, maar hij is wat algemener geworden. Maar ik wil als VVD in ieder geval aan de wethouder vragen dat als er bomen gekapt moeten worden en vervangen moeten worden omdat ze gevaarlijk zijn of aan het eind van hun levenscyclus zijn, dat dat proces gewoon door kan gaan. Tenzij er natuurlijk bezwaren zijn in verband met de narigheid met stikstof, dat begrijp ik, maar dat is een ander verhaal. Nu de nieuwe motie van Gemeentebelangen. Daar kijken wij iets anders tegenaan, alhoewel wij als VVD daar misschien in mee zouden kunnen gaan. Laat ik het...
Een aanvulling op die motie zou komen en die aanvulling zou bijvoorbeeld kunnen zijn zorg te dragen dat een uitstel van de bomenkap niet het bouwrijp maken van het terrein in de weg zal staan. Dank u.
De voorgaande discussie, denk ik dat het heel helder is dat ik heel sympathiek sta ten opzichte van de motie die hier voorligt. Maar ik heb daar wel een aantal vragen bij, want het is natuurlijk alleen maar een uitstel, want de plannen die zijn er al dus het gaat toch gebeuren. Ik wil ook verwijzen naar de veiligheidsrisico's rond Schaatsen Schakenbos. Daar wilde ik graag wel het een en ander van weten. Ik vroeg me af of het wel zo is dat er uitstel komt van die bouwplannen. Daarnaast brengt het extra kosten met zich mee, is de vraag, en zijn er extra planningsrisico's? Dat is ook de vraag.
Dank u wel hè? Wat we bespreken en dan gaan we dadelijk zo de wethouder op laten reageren is: er ligt een motie van Gemeentebelangen en D66 die vraagt om, vanwege de pas uitspraak over stikstof die ervoor heeft gezorgd dat er een aantal bouwontwikkelingen stil is gelegd, dat er dan niet eerder dan strikt noodzakelijk bomen worden gekapt. Mevrouw Bosch, deze toelichting? Ja, ik...
Wou nog even toelichten, want ik merk wat onduidelijkheid. Het gaat om de 19 bouwprojecten in beantwoording van de vraag van de D66-fractie inzake de pas over deze geplande bouwprojecten. Er is nog geen formele besluitvorming plaatsgevonden en daar hebben we het over, dus niet in het algemeen. Je kunt het ook nakijken, ik heb hem hier bij me, dus nou ja, misschien helpt dat de toelichting. Ik
Zei, het gaat over de ontwikkelingen die door de pas uitspraak zijn getroffen en dat zijn er, zoals ik begrijp van mevrouw Bosch, nu 19. Oké, daar hebben we het over en dan zou ik het fijn vinden als je als wethouder in die lijn probeert antwoord te geven op de vragen die er zijn gesteld, wethouder Rodan.
Dank u wel, voorzitter. Naast mij zit meneer Van der Ven, de projectleider van Schakenbosch onder andere. Ik had mij ook een beetje voorbereid op Schakenbosch en ik kreeg pas kort voor het begin van deze vergadering de gewijzigde versie van de motie door. Maar ik kan denk ik wel even aan de hand van toelichting van Schakenbosch ook even schetsen hoe ik tegenover deze motie sta. Het is namelijk zo dat over de PAS-uitspraak vragen zijn gesteld door de Raad die dan ook beantwoord zijn, maar daarin staat niet dat alle projecten worden geraakt, maar dat alle projecten potentieel kunnen worden geraakt, namelijk als zij niet voldoen aan de stikstofnormen. In de zomer van 2019, deze zomer, heeft het kabinet een vernieuwde versie van de AERIUS-calculator gelanceerd waarmee je kunt berekenen of bepaalde projecten helemaal niet leiden tot meer stikstofdepositie. En als je dat als je gewoon 0,0 is, dan kan het project gewoon doorgaan. Voor Schakenbosch is die berekening ook uitgevoerd en voor Schakenbosch is daaruit gekomen dat het project gewoon niet stilgelegd hoeft te worden in verband met de PAS-uitspraak, dus voor Schakenbosch geldt gewoon: je kunt gewoon nu al helemaal doorgaan. Nou, je moet die berekening voor elk project afzonderlijk maken, dus dat die voor Schakenbosch gunstig uitvalt, wil niet zeggen dat die voor alle andere projecten ook gunstig uit zal vallen. Maar Schakenbosch is natuurlijk wel een van de grotere projecten in onze gemeente met 325 woningen, dus de kans dat er een ander project wel wordt geraakt, acht ik niet zo bijzonder groot. Dus de aanname in deze motie dat alle projecten worden geraakt, is wat mij betreft een iets te kort door de bocht aanname. Ik denk dat het maar zeer twijfelachtig is of er een project wordt geraakt. Daar komt nog bij dat, zoals meneer Brandweer wel toelichtte, dat in Schakenbosch het erom ging dat we nu populieren gingen kappen op een aantal plekken, maar daar komt herplant voor terug. Dit zijn namelijk geen bomenkap in verband met de woningbouw die daar gepland staat, maar dat is de verfraaiing van het landschap. Punt, zeg ik even, voorzitter, ik wil niet zo lang maar doorpraten, maar er komt ook geen interrupties, dus nog niet. En dat doet de ontwikkelaar speciaal nu, omdat er pas over twee jaar waarschijnlijk mensen gaan wonen daar. En hij wil dus nu oud hout kappen zodat daar wat grotere bomen nu geplant worden die dan jongere boompjes terug, maar die krijgen dan de tijd om te groeien, zodat op het moment dat er mensen komen wonen de bomen al wat mooier en wat voller zijn. En ik kan nog, als de Raad daar behoefte aan heeft, via de griffie nog wel een mooie tekening laten toekomen van waar precies bomen worden gekapt en hoeveel er terugkomen. Er komen zelfs meer terug dan er gekapt worden. Dus ik zal zeggen, het bos gaat de goede kant op wat dat betreft. Kijk, punt.
Ja, het is vervelend, ik heb gewoon bij me die antwoorden van hè? Op op de van mijn collega doden en je staat gewoon bij over die 19 punten. 19 plannen van voor de plannen genoemd onder de waar nog geen sprake is van ruimte, besluit dat deze plannen mogelijk maakt. Geldt dat al zal een beoordeling van het aspect stikstofdepositie heeft plaatsgevonden op basis van de PAS deze opnieuw en op basis van het nog vast te stellen nieuwe beoordelingskader moet plaatsvinden als er nog geen beoordeling van het aspect stikstofdepositie heeft plaatsgevonden. Deze alsnog en op basis van het nog vast te stellen beoordelingskader moet plaatsvinden, dus het is gewoon onzeker dat dat zo lees ik dit. Kon je er nog
Andere vraag aan de heer Brands, gaat het over hetzelfde punt?
Het over hetzelfde punt, ik wil graag een concrete vraag stellen aan de wethouder hierover. Er is een planning over de bouw op Schakenbosch. Daar staat bijvoorbeeld in de eerste helft van 2020 start bouw van de zorgvoorziening binnen het bestaande bestemmingsplan. Eerste en tweede kwartaal start verkoop eerste deelplan en eind 2020 tot 2025 de gefaseerde bouw onder voorbehoud van de ruimtelijke procedures. Is dit in de klankbordgroep genoemd? Mijn vraag aan de wethouder is, klopt dit schema en gaat dit dus gewoon zo door? Met ouder.
Waren wel twee heel verschillende vragen, voorzitter, dus ik ga toch eerst even terug naar mevrouw Borst. Ja, u las het voor dat er een herbeoordeling moet plaatsvinden. Daarvoor is dus die nieuwe versie van de Ergers-calculator ontwikkeld. Aan de hand daarvan kun je de herbeoordeling laten plaatsvinden en in het geval van Schakenbos is dat ook al concreet gebeurd en in alle andere projecten kan dat gebeuren. Ik weet niet of ik daarmee uw vraag beantwoord, maar dat ziet.
Ziet er wel naar uit. Misschien dat hij ook even dan de vraag van de heer Brands kan beantwoorden. Dan kan mevrouw Bosch even nagaan of ze daadwerkelijk het antwoord kan begrijpen. We hebben de
Planning nog niet aangepast. U vroeg nogal strikt: gaat het ook zo gebeuren? Ja, dat is altijd nog een beetje onzeker natuurlijk, want bij bouwplannen willen we zaken om allerlei redenen nog wel eens langer laten duren dan dat je graag wilt. Maar vooralsnog staat de planning zoals die staat omdat de uitspraak op dit moment geen ernstige vertraging oplevert. Oké, dan kijk je weer naar mevrouw Bos. Ja, maar nu over de planning, want daar had ook mevrouw Paul Tensing nog een vraag over. Kijk, als we nu heel in het algemeen gaan stellen: we gaan geen kapvergunningen meer geven aan lopende projecten. Nou, ik denk, wat ik al gezegd heb, dat je in heel veel gevallen aan de hand van de R-calculator kunt beslissen of die stil moet liggen of niet. Maar het kan natuurlijk in theorie wel problemen opleveren voor de planning als je zegt: oké, ik lever nu geen kapvergunning af. Op een later moment mag je dan nog wel kappen, maar dan is het broedseizoen aan de gang. Dus dan mag je niet kappen en dan moet je nog weer uitstel geven. Dat kan een planningsprobleem zijn, maar nou, het is even, je moet even per geval kijken. Mevrouw Bos.
Mijn vraag ging niet specifiek over of de gemeente kapvergunningen afgeeft, maar of, zeg maar, als een kapvergunning eenmaal is afgegeven, want ik kan me voorstellen dat ontwikkelaars en aannemers op tijd hun kapvergunning willen aanvragen, of die kapvergunning dan een houdbaarheidsdatum heeft. Nee.
Een keer afgegeven kapvergunning mag je gewoon blijven gebruiken. Dan zit ik ook even te kijken. Ja, er was nog een vraag van: geef geen vergunning af als het niet noodzakelijk is. Kapvergunningen? Nee, dat doen we niet. Als je een kapvergunning aanvraagt, moet je een reden opgeven waarom je een boom wil kappen en dat kan dus zijn om een woningbouwproject mogelijk te maken. Nou, dan kan dat een grond zijn om die vergunning te verlenen, maar de toets op de noodzakelijkheid zit in de afgifte van de vergunning.
U geeft zelf aan dat zij in het bouwproject dingen wel kunnen veranderen en dat dat de tijdspanne kan veranderen. Maar er kunnen ook veranderingen in het bouwplan komen. Hebben die dan ook effect op die kapvergunning? Als u zegt van nou, oké, dan was het waarschijnlijk niet nodig om die boom te kappen. Kan die vergunning dan ook door de gemeente ingetrokken worden?
Volgens mij is het theorie zo dat als je één keer een vergunning hebt gekregen, dan heb je een titel verkregen om iets te mogen doen van de overheid. En dan kan de overheid niet op een later moment zeggen dat het nu toch niet meer mag. Dat is gewoon het rechtszekerheidsbeginsel. Ja voorzitter, dus eigenlijk samenvattend, denk ik dat deze motie vraagt om iets wat niet nodig is en in bepaalde gevallen zelfs ongewenst kan zijn. Dus ik sta er niet zo heel positief tegenover. Oké.
Dank u wel wethouder, dat is de eerste termijn. We hebben gesproken over een motie van Gemeentebelangen D66, die zegt dat bouwontwikkelingen die getroffen worden door de PAS-uitspraak, als die vertraging oplopen, willen we dan voorkomen dat vroegtijdig Bossche bomen daar worden gekapt. Wethouder geeft aan dat weten we niet, want we moeten nog bij al die projecten gaan meten of ze door de stikstofregeling worden getroffen of niet. Nou, dat is in wezen de tweespalt die nu op tafel ligt. Het is een motie, dus die gaat gewoon door naar de Raad. Het onderwerp van gesprek is denk ik dat onderwerpen de tweespalt die ik net noem. Kijk even rond of u dat ook vindt. Want als dat zo is, dan stel ik voor dat we de tweede termijn laten gaan en gewoon de motie op deze wijze naar de Raad doorgeleiden. Meneer
Bas, ik heb wel toch nog even een vraag aan Gemeentebelangen in dit geval. Is Gemeentebelangen bereid om die aanvulling op die motie te zetten waar ik om gevraagd heb? Meneer Hartsink.
U wel, voorzitter. We zijn bereid om erover na te denken, maar ik moet er even... Ik moet even... Ik moet even kijken of de motie niet teveel onderuit zou kunnen halen, hè? Wanneer definieer je vertraging in het bouwproject? Maar ik sta er positief tegenover, laat ik het zo zeggen, ja. Alleen, ik moet gewoon nog even kijken.
Ja voorzitter, ik heb twee vragen aan de heer Brands en de heer Hartsink. Het bouwrijp maken dat dat niet in de weg staat. Terreinen kunnen zeg maar van tevoren bouwrijp worden gemaakt en dan kan nog zeg maar pas over een half jaar worden gestart met bouwen, maar dan is het terrein wel alvast bouwrijp en dan voldoe je niet aan de voorwaarden van we laten groen lang genoeg staan. Dan tenminste, we voldoen dan niet aan de voorwaarden van we willen groen zo lang mogelijk laten staan als we het terrein al bouwrijp maken en dus de bomen kappen en pas over een half jaar gaan bouwen. Dat was.
Reageert hierop met de opmerking van de heer Brands om iets toe te voegen aan de motie, meneer Brands.
Ja, daar wil ik graag op reageren. Het bouwen en het bouwrijp maken zijn twee dingen die bij elkaar horen. Als je bijvoorbeeld in augustus wil bouwen, ik geef even een voorbeeld, dan zou het kunnen dat je bijvoorbeeld in maart moet beginnen met het bouwrijp maken. Dat is wat wij bedoelen. Als je dan dat bouwrijp maken niet zou doen, omdat je die bomen nog even wil laten staan of het groen wat weg zou moeten, dan belemmer je dus die bouw in augustus. Ik kom toch
Even terug naar het vraagstuk hè? Dit is een motie dus in tegenstelling tot het initiatiefvoorstel dat we eerder deze avond hebben besproken, kan deze nog tot aan de Raad worden aangepast. Dus er is nog ruimte in deze commissie om aan de precieze bewoording van deze motie te werken. We hebben alleen de uitspraken of de toelichting van de wethouder gehoord en hij ontraadt op dit moment de motie zoals die er nu ligt. Ik kijk toch nog even rond, als u het met mij eens bent, dan wil ik het graag bij deze eerste termijn houden. Dank. Dan gaan we verder naar het zesde onderwerp op onze agenda. Dank u wel meneer wethouder Rouwendal, meneer Van de Ven.