Raadsbrief Stand van zaken motie groenvoorziening november 2019

Heeft gevraagd om dit te agenderen, dus ik geef hem als eerste het woord, meneer Hartsink.

Dank u wel, voorzitter. Oké, nou, bijna een jaar na dato zijn we dan toch uiteindelijk gekomen bij de inhoudelijke behandeling van de motie groenvoorzieningen, aangenomen door deze raad vorig jaar november. Dan complimenteer ik allereerst het college voor het, nou ja, toch interessante voorstel dat ze hebben gedaan met een origineel plan. Het college heeft namelijk een voorstel gedaan om diverse meta-analyses te verrichten op het gebied van groenvoorzieningen. Prima plan, interessante en nieuwe aanpak. Ik denk dat hier nuttige en goede informatie uit te halen valt. Diverse onderwerpen zoals groene daken, verstening en regenafvoer zijn bijzonder actueel, ook binnen deze raad geweest, en blijken steeds meer van essentieel belang voor de stad of plaats van de toekomst. Ik doe graag een oproep aan de wethouder om dan ook iedere steen om te draaien om te zien of dit onderzoek binnen de begroting kan passen. En van mijn collega Bos van D66 heb ik begrepen, en dat steunen wij dan ook van harte, dat hier al een suggestie bij de wethouder ligt om hier wat mee te doen. Ik heb wel nog een vraag. Ik zie verbaasd gesteld worden op pagina twee dat er een overzicht moet komen waar extra groen is gerealiseerd. Nee, dat er een overzicht komt waar extra groen is gerealiseerd. Hierbij moet niet gedacht worden aan extra vierkante meters of extra bomen omdat er geen extra ruimte is bijgekomen in de gemeente. Ik begrijp niet helemaal wat dit betekent, kan de wethouder dit misschien wat verduidelijken? En ik zou tot slot het college willen uitnodigen om nog eens te kijken naar het derde verzoek uit de motie: de rol van burgerparticipatie en gezondheid, van psychische gesteldheid tot fysiek welzijn. Groen heeft een aantoonbaar positieve werking op de mens. Sociale factoren van het samen optrekken met inwoners, bij voorkeur inwoners die het misschien minder makkelijk meedraaien in de samenleving, mogen niet worden vergeten. En mijn voorstel is dan ook om verder te kijken dan enkel inloopavonden. Dank u wel, voorzitter. Dank, meneer Harzing.

Inmiddels heeft mevrouw Stemerdink, denk ik, ook onze kring verrijkt. Welkom, mevrouw Stemerdink. Mevrouw Dominicus, dank.

U wel voorzitter. GroenLinks is natuurlijk altijd blij als men aan de slag gaat met groenvoorziening en in dit geval ook. En ik moet zeggen dat het voorstel, de offerte van de firma Cobra, op zich niet slecht is. Maar ik was wel een paar keer een beetje verbaasd. Ten eerste las ik: we hebben geen mensen en geen geld en dus hebben we nu een offerte van € 25.000 liggen en denk ik ja, dat geld moet ergens vandaan komen. Inderdaad, en het is ook best wel veel geld. Toen las ik: er is geen plaats voor nieuw groen. Daar zou ik ook graag een toelichting op horen, want ja, in een grasveld kan je ook denk ik struiken zetten of bomen bijplaatsen, dus ik weet ook niet precies wat daarmee bedoeld wordt. En dan sluit ik me ook aan bij de heer Hartsink dat het wel een beetje laat is allemaal natuurlijk. Maar ja, dat is nou eenmaal zo. We zouden voor de voorjaarskadernota een overzicht krijgen van wat er is bijgeplant en dat is mij ook niet helemaal duidelijk. Is er nu al wat bijgeplant of niet? Dus dat is dan ook een vraag aan de wethouder. Verder, als ik naar de site ga van bomenregister.nl, overzichtskaart van de bomen in Nederland, en die site is mede gevuld door Cobra, dat is dus de firma waar we een offerte van hebben, dan zie ik eigenlijk best een mooi plaatje van gemeente Voorburg of Leidschendam-Voorburg met groen. En dan denk ik, misschien is dat naïef, maar dan denk ik goh, daar zie je best een hoop op en ik meen me ook te herinneren dat de bomen al een keer geteld zijn op instigatie van een bepaalde fractie hier. En dat er een soort van bomenregister zou zijn in de gemeente en ik wil dan toch, ondanks dat ik niet negatief tegen het voorstel sta, vragen: kan de gemeente niet gewoon met die kaart, met het register en met inloopavonden wij bewoners ook een goed beeld krijgen van waar we extra groen moeten neerleggen? Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Dominicus, de heer Baas.

Dank u wel, voorzitter. Interessant aan agendapunt op 13 november 2018 is de motie groenvoorziening door de Raad aangenomen. Alleen de VVD en de ChristenUnie/SGP waren toen tegen. Volgens de wethouder is er voor het uitvoeren van deze motie nog ambtelijke capaciteit en nog financiële ruimte beschikbaar. Ik sluit me aan bij de vorige spreker dat het ook de VVD iets verbaast dat er in onze hoeveelheid van ambtenaren niet een mogelijkheid is om een dergelijk onderzoek te doen. Maar goed, men heeft besloten om dat bij een extern bureau neer te leggen en een kostenopgave te vragen. Nou, dit blijkt € 25.500 exclusief BTW te moeten gaan kosten. En dat geld zit echter niet in de begroting, hebben wij begrepen. De VVD echter is tegen dit onderzoek, niet alleen gezien de huidige financiële situatie van de gemeente, maar ook omdat wij vinden dat je niet alles hoeft te onderzoeken. Als de gemeente groener dient te worden, wat we allemaal willen, dan kun je gewoon extra bomen planten. Je kunt ook minder bomen kappen en je kunt misschien vaker herplant laten plaatsvinden. Het is nog steeds vaak erg onduidelijk of er wel of niet herplant zal geschieden en waarom niet. We hebben natuurlijk de digitale informatie, hebben we met zijn allen aangenomen. We hebben toen ook afgesproken dat die informatie in het krantje gemeld zou worden. Het valt mij op dat er heel vaak helemaal niet vermeld wordt of er herplant plaatsvindt. En als het niet plaatsvindt, staat er ook heel vaak niet bij waarom het niet gebeurt. Vandaar de vraag aan de wethouder om daar nog eens even naar te kijken en om dat misschien toch iets serieuzer te behandelen. Overigens blijkt uit de opgave die verstrekt is door het college, ik meen op vragen van het CDA, dat er in 2018 392 bomen minder in onze gemeente stonden en dat voor dit jaar dat er waarschijnlijk 455 zullen zijn. Ik wil daar even nog aan toevoegen dat het ons opgevallen is. Een paar jaar geleden is bijvoorbeeld op de Noordsingel aan één kant of nee, aan twee kanten zijn alle bomen gesnoeid. Ik weet niet wat het gekost heeft, maar dat zal niet gratis geweest zijn. En een jaar later zijn ze allemaal gekapt. We vragen ons...

Of dat nou de slimste manier is om de gemeente groener te maken. Je kunt in de politiek alles ingewikkeld maken natuurlijk, maar je kunt ook voor die 25,5 miljoen euro 250 nieuwe bomen planten. Dank u. Meneer

Ja dank voorzitter, nou ja, wat ons betreft is ten aanzien van de beantwoording van de motie helder en duidelijk door het college in de brief aangegeven welke mogelijkheden er zijn en welke onmogelijkheden er zijn om het onderzoek om de motie te kunnen uitvoeren. Ambtelijke capaciteit is er niet, maar externe capaciteit kan hiervoor worden ingezet. Het geld is er ook niet, maar als we dit als raad willen, dan zouden we daar middelen beschikbaar voor moeten stellen. Kosten zijn helder en onderbouwd. De offerte is bijgevoegd. Maar als raad moeten we daar de middelen voor gaan zoeken en ik had begrepen dat mevrouw Bos daar een voorstel voor heeft en ik kijk uit naar de reactie van de wethouder op het voorstel. Mevrouw

Dank u wel, ik heb de motie destijds gezien als een kwestie van schone schijn. Ik heb toen ook tegengestemd. Het onderzoek dat nu als optie aangedragen wordt, zie ik in lijn daarvan, ja, eigenlijk als onderzoek dat verder helemaal geen zoden aan de dijk zet. Ik denk dat onze gemeente groen is, dat het bestaande groen en het bestaande beheer daarvan, en het bestaande beleid dat er is op dit vlak, zoals operatie Steenbreek, gewoon voldoende is. En ik vind het vreemd dat wij als Raad zeggen: laten we onderzoeken of er ergens een wijk is met relatieve schaarste aan groen. Ik bedoel, als dat zo was, als er ergens een wijk was met te weinig groen, dan wisten wij dat heus wel, hoeven we dat echt niet te laten onderzoeken. Ik vind dit geen goede besteding van financiële middelen en ik zou mijn collega-raadsleden willen oproepen: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dank u wel. Meneer Van Schort.

Voorzitter, de motie van 13 november 2018 refereert aan de nauwe relatie tussen de kwaliteit van de groene voorzieningen en de kwaliteit van wonen. Ook had het college aangegeven extra vierkante meter groentebedden te realiseren, extra bomen te planten en om direct op het laatste te reageren. De bomenstand neemt af. Volgens Vlietnieuws kloppen die cijfers; dat waren de antwoorden op vragen van de heer Hendriks. Als ik kijk naar het eerste punt: de wethouder geeft in de raadsbrief aan geen menskracht noch geld te hebben om uit te voeren wat de Raad vraagt, en dat vind ik erg jammer. D66 vindt het erg jammer dat voor deze invulling van kwaliteit van leven en wonen volgens de wethouder geen mogelijkheid is in menskracht en geld, want politiek is tenslotte keuzes maken. Het is veel geld, dat vinden wij ook: €25.000 voor een onderzoek. De opties €30.000. Maar wij waarderen de aanpak van de wethouder dat ze het externe bureau Cobra heeft gevraagd om een offerte om op deze manier het verder te helpen, en ik interpreteer dit onderzoek als een nulmeting waarop we efficiënt en effectief kunnen beslissen. Maar het is wel mijn checkvraag aan de wethouder: levert het onderzoek wel inderdaad een overzicht in welke wijk en in relatieve zin het groen schaars is? Het onderzoek legt goed uit dat de ene boom effectiever is in CO2-opslag, afvang van fijnstof en water. Geeft het onderzoek ook inzicht in een advies over het planten van extra bomen? Wat we eerst zeiden: het zomaar realiseren van groen en bomen betekent helemaal niet automatisch een betere kwaliteit van wonen. En nu weet ik bijvoorbeeld uit een onderzoek van Wageningen en de gemeente Den Haag dat je bij wijze van spreken een top 10 van bomen kunt maken. Welke boom het meest effectief is in waterberging, wegvangen van stikstof, CO2, biodiversiteit. Daarom een vraag aan de wethouder: weet u zeker dat dit onderzoek van Cobra helpt bij het kiezen van bomen om te planten en een keuze die bijdraagt aan de kwaliteit van wonen? En als laatste: de motie vroeg rekening te houden met de belangrijke rol van participatie van burgers. Wat mijn collega's ook al een aantal keren zeiden, en de uitleg van de communicatieaanpak in de raadsbrief komt mij nogal summier over, dus ook kan ze die toelichten zodat we zeker weten dat alle bewoners betrokken worden. En ondanks de kritische vragen staan wij positief tegenover dit onderzoek. Ik heb het een voorstel genoemd tegen collega's, excuses misschien voor de verwarring. Ik ben wel bezig met de wethouder te onderzoeken of er ergens extra geld kan worden gevonden om dit uit te laten zoeken. Dus nogmaals excuses als dat geen voorstel is, maar. Dank u, voorzitter. Dank u.

Dank u wel, meneer de Voorzitter. Voor het CDA is groen een essentieel onderdeel van de leefomgeving en de volksgezondheid. En als ik dan in stukken lees en ik zie dan in een begrotingsstukje van vorig jaar dat we inzetten op meer vierkante meters groen en op meer bomen, dan krijg ik daar een warm gevoel van binnen. Maar als ik de raadsbrief lees, dan lees ik eigenlijk het tegendeel. En ik vraag me eigenlijk af, en dat is een vraag voor de wethouders: zijn de ambities in een jaar tijd verdwenen of is dat alleen maar mijn indruk? Ik vind het belangrijk: meten is weten. Dat betekent dat we instrumentarium moeten hebben dat je, als je uitspraken doet dat je een bomenbestand laat toenemen, dat je ook moet meten of dat daadwerkelijk gebeurt, vinden wij belangrijk. Vervolgens de samenhang tussen het groen en de leefomgeving, dat zie je terug in wijkplannen en de raadsbrief is heel duidelijk. Daar zetten we op in. En daar moet heel veel participatief overleg met de bevolking zijn. Top. Als we het hebben over meten, dan kunnen we de visie niet zo delen. Er staat namelijk in de raadsbrief dat stamdiameters en boomhoogtes meer relevant zijn dan het aantal bomen. Dat ligt er gewoon aan waarvoor je meet. Voor ontwikkeling in het heden kan je inderdaad boomkruinen nemen en de stambreedtes. Maar als je kijkt naar de toekomst, dan is het aanplanten van nieuw groen wezenlijk belangrijk, want kleine bomen worden namelijk groot. De vraag is, deelt de wethouder deze visie? Wij delen in ieder geval niet de visie in de raadsbrief dat er geen ruimte zou zijn voor extra groen of extra bomen. Wij willen juist het bomenbestand uitbreiden en dat is een opvatting die ook in het coalitieakkoord staat. Dus die willen we dan ook graag terugzien en we vragen de wethouder hiervoor stappen te ondernemen, initiatieven te ontplooien en stelselmatig te rapporteren over het bomenbestand. Eventueel heeft het CDA ook zelf ideeën om daar suggesties voor te leveren. Ik heb cijfers opgevraagd van de ontwikkeling van het bomenbestand en ik moet zeggen dat ik daar emotioneel van raakte. Dat was voor mij heel schokkend, want ik zie gewoon in twee jaar tijd een daling die nog niet opgevuld is door tegenbewijs van 1000 bomen, plaatsvindend in zijn totaliteit: 500 in 2018 en 500 in 2019. Ik kan dat natuurlijk helemaal fout hebben, dus ik vraag aan de wethouder, is dat inderdaad juist die constatering? En aan de andere kant is het ecologisch niet alleen een gat, maar is het een krater, want volgens het rapport dat geadviseerd wordt is namelijk één grote boom veel belangrijker dan een kleine boom. En als je dat met elkaar uitdan vult, dan ben je misschien wel 50.000 kleine boompjes kwijt.

u wel, meneer Hendriks, u zegt meten is weten, maar daarna levert u een hoop cijfers op van wat u eigenlijk al weet. En dan vraag ik me af, in hoeverre vindt u het nog belangrijk dat we een onderzoek uitvoeren, een meting uitvoeren? Maar kunnen we niet gewoon zeggen hoe meer bomen hoe beter? Nou, als

Als u mij laat spreken, dan kom ik vanzelf aan het onderwerp terecht. Kijk, het is zo dat een nieuwe rapportage mooie informatie oplevert, hè? Informatie over de aansluiting naar het klimaat, verdeling over de wijken, prachtige informatie. Maar het levert ook een nieuw ijkpunt op. En ik wil eigenlijk het eindpunt hebben. Twee jaar geleden, toen de wethouder aantrad en haar beleid uiteenzette volgens het coalitieakkoord. En ik wil eigenlijk vanaf dat moment meten. Maar goed, dat neemt niet weg dat het wel prachtige informatie is, dus ik wil daar graag met open vizier naar die rapportage kijken. Dus daar komen dan een aantal vragen, want ik moet overtuigd worden of dat goed is, want ik vind het eigenlijk een beetje zonde van die € 25.000. Is de wethouder zelf enthousiast over het onderzoek? Heeft de wethouder het onderzoek nodig voor een betere uitvoering van haar beleid? Waar sturen we dan op? Wat is de achterliggende visie? Moet het onderzoek repeterend zijn? Heeft het onderzoek impact op de CO2-prestatieladder en certificering van de gemeente? Zomaar even wat vragen. Alleen als we de uitkomsten echt gaan gebruiken en echt op gaan sturen en daar echt nut van zien, moeten we er positief naar kijken. Daar is zelfs het CDA voorstander van. Zo niet, dan vind ik dat de gevonden € 25.000 beter kan worden gebruikt voor het planten van nieuwe bomen en dat wil het CDA dus ook graag voor elkaar krijgen. Mijn laatste woordje en dan is de vraag: de eindvraag helpt dat onderzoek daarbij, het planten van 1000 nieuwe bomen?

Dank u meneer Hiddink, zet ik nog maar even uit, meneer Brugman.

U had het over certificering voor de gemeente. Welke certificering bedoelt u precies?

Heeft in een van de raadsstukken gestaan. Er is een certificering aan de gang voor op de zeg maar dat Leidse dan Voorburg. Een van de gemeentes wordt die CO2 goed in de knip heeft en dat allemaal regelt. En ik denk eigenlijk dat dat ook geld kost en dat daar ook nog wel bronnen van financiering voor die 1000 extra bomen gevonden kunnen worden. Dank.

U wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Steveninck. Wethouder Van Eekelen deed die het wel?

Hij doet het. Voorzitter, dank. Naast me zit René Priem, medewerker bij de afdeling Stadsbeheer en tevens een enorme passie voor bomen. Dus ik wilde hierbij ook direct aangeven: hij zal dadelijk ook de technische vragen gaan beantwoorden ten aanzien van of er wel of geen bomen zijn gekapt en hoeveel er nu verdwijnen. Ja of nee, want ik heb allemaal cijfers gehoord die volgens mij niet juist zijn. Maar dat zal René u dadelijk in heldere woorden, zoals René dat kan, gaan uitleggen. Voorzitter, dan de motie. Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik zal het hier nogmaals zeggen: ik realiseer me dat de uitvoering te lang heeft geduurd, waarvoor nogmaals sorry. De motie was gewoon echt vergeten en dat kan ook gewoon gebeuren. Dus ik ben wel blij dat er nu een voorstel ligt. Ik heb een aantal vragen gehoord. Voorzitter, laat ik beginnen bij het onderzoek. Wat ik daarvan vind? Misschien is dat wel de meest relevante vraag. Kijk, u heeft mij gevraagd om te reageren op de motie om te kijken hoe de motie kan worden uitgevoerd. Daarop heb ik antwoord gegeven, dus de raadsbrief gaat. Het gaat dus ook niet over het bomenbestand. Het aantal bomen dat wel of niet is gekapt. Dat is natuurlijk best wel breder, hè? De raadsbrief gaat sec over de motie zoals die is aangenomen door de Raad. Het is daar ook een antwoord op en daarmee is het ook voor dat betreft afgehandeld. De vraag is even wat we namelijk willen. In deze gemeente willen we alleen maar, en ik ga nu even heel kort door de bocht zeggen, ik ga het even heel plat slaan: willen we sec boomstammen gaan tellen? Of willen we gaan kijken naar wat de waarde is van bomen, hoe ze kunnen gaan toevoegen? Ook op het gebied van duurzaamheid en op welke wijze we in welke wijk het groen kunnen gaan toevoegen. Want niet in elke wijk kunnen bomen worden bijgeplant, gewoon simpelweg vanwege de ruimte boven de grond of ondergrond die er gewoon niet is. Dus in sommige wijken kun je beter op een andere manier groen gaan toevoegen. Hier zie ik ook een hele duidelijke koppeling met duurzaamheid. Om even een heel erg concreet voorbeeld te geven, want bomen zijn natuurlijk ongelooflijk belangrijk. Het helemaal eens met iedereen die zegt dat bomen de leefbaarheid van de wijk verbeteren. Iedereen is, zeg maar, blij als er een leuke boom in zijn of haar straat staat. We hebben ook wel tijdens de fietstocht, waar een aantal van u bij waren, gezien dat sommige bomen ook wel op hele onhandige plekken staan, waardoor mensen gewoon letterlijk niet meer hun raam van hun flat kunnen open doen, omdat de boom nogal uit de kluiten is gegroeid. Dus ook met dat soort vraagstukken hebben we te maken. Ik kan bijvoorbeeld een hele grote monumentale boom ergens gaan kappen en dan kan ik in plaats daarvan 100 bomen gaan terugplaatsen. Dan kunnen we zeggen dat we een boom hebben gekapt en 100 bomen hebben teruggeplaatst. Dat is plus 99. Maar volgens mij is dat niet de manier waarop ik wil omgaan met het groen in onze gemeente, met de toegevoegde waarde die ook groen heeft. Want een monumentale boom heeft ook zijn waarde, maar al die stadsbomen hebben ook elk hun waarde. En dat is nou precies volgens mij wat ook de vraag was, maar corrigeer mij vooral, van de indieners van de motie. Ja. Nou ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, inderdaad wel even een kritische noot, want de wethouder geeft aan dat bomen veel genoemd worden. Maar de motie spreekt niet alleen over bomen, de motie spreekt inderdaad over extra groen. En ik ben natuurlijk meegegaan op die fiets. Toch wel een hele mooie uitnodiging, ook een hele leuke mogelijkheid om kennis te maken met alle complexe onderdelen van bomen. En als ik het even plat sla, heb je eigenlijk twee aspecten. Nou ja, kijk, ik focus even op twee aspecten. Dat is enerzijds de gezondheid op het gebied van fijnstof. Nou, dan komen grote bomen aan de orde, die zien we inderdaad veel verdwijnen en dan is inderdaad wel de zorg van: worden die vervangen door grote bomen of komen er kleine voor terug? En wat doet dat nou precies met de situatie met fijnstof, ofwel de situatie met CO2? En het andere is inderdaad gewoon groen, wijken opfleuren, wijken groener maken om ervoor te zorgen dat ze ook een goed effect hebben op de gezondheid. En dan zie je dat een grasmat of een bosje of wat dan ook helemaal leuk is als de inwoners ermee meedoen met het planten ervan of wat dan ook, dan zie je al voordelen. Dus dat is inderdaad een kritische noot of een positieve noot of in ieder geval een noot. Dank u, voorzitter.

Ik wilde daar graag toch even op reageren, want in datzelfde rapport dat aangehecht zit aan de raadsstukken, wordt geconstateerd dat ecologisch gezien de bomen het meest bepalend zijn voor het geheel. Dus we kunnen het over de grasmat hebben, die trouwens ook vaak vervangen wordt door een kunstgrasmat en dat soort dingen, dus dan moet je dat ook weer gaan meten. Maar de bomen zijn bepalend.

Even tegen zere been, dan kunt u dat in één keer doen. Dank u.

Voorzitter. Ik hoorde meneer Hartstikke zeggen over de fietstocht. Dat was dan voor mijn tijd, althans voor mijn tijd als raadslid, denk ik. Ik had een vraag: kon u tijdens die fietstocht misschien ook wel een indruk krijgen van deze wijk? Zo meer gewoon moeten en in welke wijken er veel behoefte aan was. Was die methode ook doeltreffend, denkt u? Dat, dat

Dat durf ik niet zeker te zeggen, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, voorzitter. Ik was in mijn enthousiasme gelijk. Wat je gewoon zag in die wijk was dat en dat was ook wel duidelijk, hè? Wijken waar gewoon auto's onder de takken of onder de puinhoop liggen en wijken die er heel donker uitzien, maar ook plekken waarvan je denkt: goh, dit is een open stuk. Hier zou weer meer groen kunnen komen. Het is ongelooflijk complex. En ik snap ook dat dat een grote uitdaging is en dat je daar een manier moet vinden. Ik denk dat dit onderzoek een goede start is of een nulmeting, zoals dat gezegd werd, om te gaan kijken naar hoe die wijken eruitzien met de diameters. En dan kun je ook echt zien: zijn dit de wijken waar het bebost is bijna, waar dat voor overlast zou kunnen zorgen? Maar ja.

Dank u, voorzitter. Wat ik ook nog aan wil vullen: kijk, als je het persoonlijk maakt met zo'n fiets door, dan krijg je weer een persoonlijke indruk van wat relatieve schaatsen is. En het mooie van zo'n onderzoek zoals dit is, dat ik even naar mijn overbuurman kijk, dat dit methodologisch goed zou kunnen zijn, dat het dus een objectief oordeel is. Daar gaat het mij hier om.

Ik pak weer eventjes het gesprek terug. Ik geef zo het woord aan de wethouder, hè? Wat voorligt is dat er een motie nog niet is uitgevoerd. De wethouder geeft aan, daar heb ik geen geld voor en daar heb ik geen capaciteit voor. We hebben het volgens mij niet over wat de motie beoogt, tenzij we dat opnieuw willen gaan doen, maar die motie is op een gegeven moment ook toegelicht en aangenomen. En ik ga ervan uit dat we in die lijn deze motie blijven behandelen en dat de reactie van de wethouder op die motie is gegeven. Dus misschien kunnen we proberen het terug te brengen naar de motie en de uitvoering daarvan, voorzitter.

Dank. Dus het onderzoek of het wel of geen effect zou hebben. Ik denk dat dit onderzoek ons wel eens heel veel extra informatie zou kunnen geven over mogelijkheden voor de toevoeging van groen in de meest brede zin des woords in de gemeente Leidschendam-Voorburg, in welke wijken waar nu al groen is en waar er groen toegevoegd zou moeten worden. Dan vervolgens de vraag: hoe ga je dat doen? En dat betekent dat er... Maar de ene keer is het bomen planten.

Ja, de markt daar even op reageren. Eerst op het eerste wat de voorzitter net zei: als er dus geen onderzoek wordt gehouden, dan kan de motie niet worden uitgevoerd. Heb ik dat goed begrepen? In technische...

Zij is het zo dat de motie nu niet wordt uitgevoerd en de wethouder legt uit. Het college legt uit waarom ze dat nu niet doen.

Omdat ze geen geld heeft en geen capaciteit heeft, moet het door een bureau worden gedaan. Maar mijn tweede vraag is: als u dat onderzoek niet houdt, hoe kunt u dan nu al de uitslag weten? Want u zegt: als...

Weet dat? Onderzoek doen, dan krijgen we daar waardevolle informatie. Ik zeg het even in mijn eigen woorden, maar dat kun je niet weten als je het onderzoek nog niet hebt gehouden. Mijn vader.

Gelukkig zijn we niet de eersten die dit gaan doen, dus ik heb even gekeken bij anderen wat het onderzoek zoal kan gaan opleveren. En daarom zeg ik, denk ik, want als je dit onderzoek laat uitvoeren, kan het een waardevolle toevoeging zijn, ook vooral op het terrein van duurzaamheid. Want het gaat niet alleen maar over bomen, het is breder. Het gaat ook bijvoorbeeld over biodiversiteit. Het gaat over duurzaamheid en ook daar kun je iets mee gaan doen op basis van de resultaten van dit onderzoek. Dat is wat ik nu, dat vond ik wel, wat ik nu aan u aangeef. Meneer de

U wel, voorzitter. Als ik het goed heb beluisterd, is de wethouder heel enthousiast over het onderzoek en de mogelijke uitkomst. Mensen zijn pessimistisch over de financiële middelen en de capaciteit in de werkorganisatie. Maar is er dan wel capaciteit om met de uitkomsten van het onderzoek, wat die uitkomsten dan ook zullen zijn, aan de slag te gaan, of moet daar dan opnieuw een besluit van de Raad over komen?

Meneer Brands wilde nog een vervolg aan deze vraag toevoegen. Meneer Brands, het...

Voorzitter, ik denk dat wat wij zeggen, maar doen en kom ik nu even op het punt van communicatie. We hebben ook een aantal van u ook vragen over gesteld. We hebben allemaal wijkbeheerplannen. Hoeveel wijken hebben we? We hebben er 12 en die wijkbeheerplannen worden één keer in de 5 à 6 jaar herzien. En voor die wijkbeheerplannen vinden minimaal twee inloopavonden plaats en alle mensen in de wijk ontvangen een brief in de brievenbus. Geachte inwoner, uw wijkbeheerplan wordt weer herzien. U kunt binnenkomen, ze kunnen allemaal reacties geven, zowel op die avond schriftelijk als ook via internet. En de tweede avond is de terugkomavond, hoe we het ook willen noemen. We geven in elk geval aan wat we met alle reacties hebben gedaan en daarna gaat het wijkbeheerplan naar het college en vervolgens kan ik me dus voorstellen dat de uitkomsten hiervan worden meegenomen in de wijkbeheerplannen die gaan volgen. Dus nee, dat kost geen extra ambtelijke capaciteit als je het gewoon meeneemt in je staand beleid. Dankuwel.

Dan ga ik even verder met de vragen die er waren. Ik heb het gehad over burgerparticipatie, dan over geld. Zo was het andere punt volgens mij. Wat speelde? Het punt is, voorzitter, de budgetten binnen stadsbeheer. Die liggen vast en uiteraard is het een politieke keuze wat we met dat geld gaan doen. Maar we hebben het hier dan wel over afspraken die ik al heb gemaakt, zeg ik u in alle eerlijkheid, over bijvoorbeeld de speeltuinen, ook over bomen, ook over heel veel andere onderwerpen die binnen stadsbeheer zijn. Het zijn gewoon afspraken over capaciteit, hè? Zoveel uur per onderwerp is er beschikbaar. Zoveel mensen hebben we. We hebben geen batterij met ambtenaren hiervoor beschikbaar. Meneer Brands, ik wou dat ik ze had. Ze zijn er eigenlijk niet. We hebben een paar kanjers zitten die heel veel werk verzetten, maar ik kan niet even een blik opentrekken en zeggen, van dit gaan we even allemaal extra doen. Vandaar dat ik het voorstel heb gedaan. Ik heb laten uitzoeken, hoe we de motie zouden kunnen uitvoeren en daar is dit voorstel uit voortgekomen over de dekking daarvan, ja, over de dekking. Dat is natuurlijk aan uw Raad. Zou ik bij mij willen zeggen, misschien dat mevrouw Bosch even een paar opties kan noemen qua dekking, zodat ik erop kan reageren als we even de rollen goed houden hier.

Dank u wel, wethouder. Voorzitter.

Ik zei, ik zou bijvoorbeeld een amendement willen indienen en dan naar het taakveld 7.2 kijken van de riolering of bij de innovatieve budgetten van openbare ruimte. Maar dat is ook iets waar de Raad over moet beslissen wat ze daarvan vinden.

Op een aantal opties reageren, maar ik vraag me af of dat nou echt iets toevoegt. Al wel

Wel iets van vinden, want nou het punt van de riolering, daar mag het niet uit worden betaald, want de rioleringsgelden komen uit de rioolheffing en die gelden mogen alleen maar worden besteed aan rioleringswerkzaamheden en alles wat daarmee samenhangt. En ik ben buitengewoon creatief, maar dit kan ik daar niet onder laten vallen. Dus die optie kan in elk geval niet. Dat wil ik u even alvast meegeven. Ik

Dacht ook creatief mee omdat de bomen zorgen voor waterberging, dus minder overlast voor de riolering. Maar dat is dus nee. Ja, misschien kunt...

Kunt u doorgaan met het beantwoorden, voorzitter?

Voorzitter, communicatie heb ik gehad. Geld heb ik gehad. Dan over de onduidelijke zin in de brief zijn ook een aantal vragen gesteld. In de rapportage was ook over zicht gekomen waar het extra groen is gerealiseerd. Hierbij moet niet worden gedacht aan extra vierkante meters groen of extra bomen, omdat er geen extra openbare ruimtes zijn bijgekomen in de gemeente. Hiermee bedoelen wij de omzetting van gas naar vaste planten, dus niet iets van groen naar groen. Bijvoorbeeld, als je zou kiezen om een parkeerplaats weg te doen en daar bomen neer te zetten, even als willekeurig voorbeeld. Als we speeltuintjes zouden gaan omzetten, dingen die verhard zijn, en we gaan daar bomen op zetten, dan zou het dus zijn: openbare ruimte verhard omzetten naar groen. Maar die ruimte is in de gemeente beperkt. En dat heb ik willen uitleggen met deze zin dus ook.

Meneer Brands, ik wil toch graag even opmerken namens de VVD dat we dat voorstel heel slecht vinden. Het lijkt wel of u van een blauwe zone een groene zone wil maken.

Wat een goed idee. Verder denk ik zelf niet meer op.

Ja, ik wilde daar ook een kleine toevoeging op maken. Dank voor de uitleg. Dat begrijp ik ook. Maar ik kijk.

Bedoeld om een extra vraag te stellen, terwijl de wethouders bezig zijn met het beantwoorden van de vraag. Maar als we dus gras omzetten naar bomen, dan hebben we een ecologisch voordeel.

Ja, de heer Priemus zegt ja. Met haar levert.

Levert onderzoek wat op, nou, dan heb ik mijn antwoord op gegeven. Communicatie heb ik gehad, de zin heb ik gehad. Er is communicatie over de herplant van bomen. Ja, ik ben het gewoon niet met u eens. Meneer Brands, voorzitter via de heer na de heer Brands, want ik heb nogal uitgebreide advertentieteksten de laatste weken voorbij zien komen van Zoetermeer waar staat aangegeven hoeveel bomen er worden gekapt, waar die worden gekapt, waarom ze worden gekapt, hoeveel er worden herplant en wanneer ze gaan worden herplant. Die vinden inderdaad niet plaats in het krantje, want anders dan staat die pagina vol en dat is ook niet helemaal efficiënt natuurlijk om meerdere mededelingen te gaan doen, maar die echt al die teksten conform afspraak digitaal heeft voorrang op papier. De aankondiging van bomen worden allemaal ook in het krantje geplaatst, maar de hele uitleg staat wel degelijk allemaal op internet. Als mensen meer uitleg willen hebben, hoeven ze maar te bellen naar 14 070 en krijgen ze zo.

Zo alles. Opgestuurd meneer Brands, maar dat heb ik ook niet bedoeld. Ik heb bedoeld: kijk, het krantje geeft een verkorte uitgave van het aantal vergunningen. Dat was ook de bedoeling. Het hoeft helemaal niet een hele ingewikkelde pagina extra te zijn, maar achter elke regel waar staat, ik noem maar wat, met één postcode, er worden 3 bomen gekapt, hoeft maar een woord achter te staan: herplant of geen herplant. En als er geen herplant is, dan zou je de reden moeten kunnen zeggen. Maar als je overal vermeldt waar herplant is, dan zie je automatisch waar het niet is. Dat is wat ik bedoel. En niet iedereen is handig met zijn computer, maar dat heb ik al heel vaak in deze raad gezegd. Met houden.

Voorzitter, precies, vandaar ook dat wanneer mensen bellen, ze ook de advertentietekst die erbij hoort, opgestuurd krijgen. Die service vind ik ook niet meer dan logisch. Maar het punt is, als ik ga opschrijven herplant of geen herplant, moet ik ook gaan bijschrijven hoeveel bomen wel of niet en waarom je minder bomen wel of niet gaat herplanten. Dus ik wil eigenlijk gewoon verwijzen naar die volledige tekst, waarin alles staat opgenomen. Als mensen meer willen weten, kunnen ze gewoon bellen, dan krijgen ze alle informatie opgestuurd of mondeling.

Naar aanleiding van dit punt: gaat uw gang.

Nou, ik wilde het eigenlijk de raadsleden heel eenvoudig maken. Dat geldt dan ook voor mezelf en dan is de vraag, ik heb prachtige overzichten gekregen waarin staat hoeveel kapvergunningen er zijn verstrekt. Daar staat, zeg maar, met name bij particulier staat er niet bij hoeveel nieuwe aanplant er plaatsvindt en dat zijn ook projecten die door de gemeente vaak worden geïnitieerd en dan uit handen gegeven, hè? De gebouwen. Het CBS bijvoorbeeld waar een woonwijk wordt geplaatst. Nou, ik zou graag zeker voor de grotere bomenkap willen weten hoeveel aanplanten er in die wijken plaatsvindt, dan wordt het gaatje misschien wat kleiner. Ik...

Zou toch aan de Commissie willen voorstellen om weer even terug te komen naar waar het agendapunt over gaat, hè? Ik begrijp het belang van de communicatie over bomen. Daar is vaker in deze Raad over gesproken en ik denk dat het ook de moeite waard is om dat te bespreken en ik denk dat ik nog even een antwoord van de wethouder toestaat, maar dat we daarna weer doorgaan met het punt. Het punt is namelijk, er is een motie aangenomen en die wordt nu niet uitgevoerd. Omdat er geen geld is en omdat er geen handjes zijn. Het is een raadsbrief, dus we zullen zo even moeten kijken wat we vervolgens met die raadsbrief al dan niet gaan doen. Dus ik wil even vragen aan wethouder Stemerdink om de vraag van de heer Hendriks kort te beantwoorden en dan even door te gaan met de beantwoording van de vraag alstublieft. Voorzitter, ik

Ik zou graag het woord willen geven aan de heer Priem voor het beantwoorden van de technische vraag ten aanzien van de bomenkap. Als

Daar hoort ook het beantwoorden van de vraag van de heer bij. Is dat goed?

Ja, hij doet het nou bij de politieke vragen werd er, werd er twee. Of de technische vragen werden twee vragen gesteld, enerzijds het aantal verstrekte kapvergunningen of het aantal bomen wat met kapvergunningen gekapt is. Dan gesplitst in particulier en gemeente. Nou, dat hebben wij aangegeven in het overzichtje en de tweede vraag was, hoeveel bomen zijn er herplant of geplant in de wijk? Maar die vraag sloeg eigenlijk alleen op de gemeentelijke bomen, dus we weten natuurlijk niet hoeveel bomen particulieren in de tuin planten. Dat houden wij ook niet bij, dus je moet het vergelijk maken tussen het aantal gemeentelijke bomen wat gekapt is en het aantal gemeentelijke bomen wat teruggeplant is. Als je dan dat gelijkmaakt, dan zie je dat er een x aantal kapvergunningen in 2019 verleend is en er is een aantal bomen in 2019 teruggeplant. Maar nog niet alle bomen zijn teruggeplant. We hebben er ook bij gezegd, er moeten er nog 300 teruggeplant worden die als onderdeel van die gemeentelijke kapvergunningen zijn gekapt, maar die hebben we nu nog niet kunnen planten. Dat gebeurt in het laatste kwartaal van dit jaar, dus die komen er ook nog bij, dus dan komt het sommetje erop neer dat er meer bomen zijn teruggeplant dan er afgelopen twee jaar gekapt zijn.

Nou, ik had alleen weer een technische vraag. Als de gemeente een vergunning verleent aan een particulier om een boom of een aantal bomen te kappen, hè? Zo werkt het systeem, dan kan de gemeente toch ook verplichten? Laten we zeggen, iemand wil 6 bomen omhakken, dan kan de gemeente toch verplichten dat die meneer of mevrouw in zijn tuin weer 6 nieuwe bomen plant. Het is nota bene op een andere plek. Begrijp niet waarom dat niet kan.

Nou, in sommige gevallen, ik had het me ook niet altijd en nogmaals, we registreren niet alle bomen die in particuliere tuinen bijgeplant worden, dus die cijfers kan je gewoon niet met elkaar vergelijken. Proberen wij ook altijd mee.

Ik geef nu even het woord aan de heer Hendriks.

Ik heb een klein aanvullend vraagje dan ik. Ik begrijp dat als je een boom omzaagt of een kapvergunning geeft dat je dat moeilijk allemaal kan registreren, dus dat dat van de particulier. Maar daar zitten met name in het overzicht hele grote clusters, gewoon wijken waar nieuwbouwprojecten in zitten, onder particulier gerangschikt waar 100 en bomen worden omgekapt. Nou, dat is het gat wat je ziet en dat wil ik graag zien bij die grotere projecten. Dan zijn er misschien een stuk of 10 waar voor bomen herplant plaatsvindt, want dan kan je het weer een beetje in evenwicht brengen en dat zou ik graag eens in een rapportage terugzien, is de enige vraag die ik stel.

Stelt u dan op een andere manier aan deze Raad? Moeten voorleggen dat u de rapportage moet zien en moet u daar vragen over stellen, hè? Want wat nu aan de orde is, is de motie die vorig jaar is aangenomen, die niet is uitgevoerd en die kennelijk, als ik de geluiden zo beluister, wel degelijk de wens is om uit te voeren en dat we nu gewoon kijken naar: waar vinden we het geld? Dus ik wilde eventjes de eerste termijn afronden. Volgens mij, hè? Het is een raadsbrief, dus die gaat niet automatisch door naar de Raad. Willen we dat die doorgaat naar de Raad, dan moeten twee fracties dat bestellen en die moeten dan nu aangeven waar we het dan over willen hebben. Willen we het over het geld hebben, dus willen we dat die motie opnieuw wordt uitgevoerd, dan zal er een motie moeten liggen of een amendement. Nee, moet je dat doen, dan zal er een motie moeten liggen om geld te vinden in de begroting of we moeten bij de begroting dat geld erin amenderen. Ik denk dat dat technisch de juiste weg is. Dus ik wil graag even de tweede termijn gebruiken om even boven tafel te krijgen wat we nou precies in de Raad gaan doen, hè? Ik heb begrepen dat er in ieder geval behalve ChristenUnie en VVD een wens is om dat onderzoek wel uit te voeren en dat we nu op zoek zijn naar het geld. Dus er zal een voorstel moeten komen waar dat geld in staat.

Ik heb hier een soort technische vraag over, wat zou er nou gebeuren als het geld niet gevonden wordt? Dan is het na de Raad voorbij. Wat moeten we dan doen? Ja, kijk in...

In normaal hè? Je hebt altijd een technische reactie op het niet uitvoeren van een motie en een politieke reactie op het niet uitvoeren van een motie. Op dit moment zijn we in de technische fase waarin wij hopen dat we geld kunnen vinden om dat te doen. Mocht er geen geld zijn, nou, dan wordt die motie niet uitgevoerd, want dat kan wel niet uitgevoerd worden. Dan kun je er altijd nog een politiek oordeel over geven, maar op dit moment zijn we met de techniek bezig. Een tweede ronde even aangeven wat we nou beogen met dit stuk. Want als er niet een paar mensen het willen agenderen, wat mij zou bevreemden, dan wordt het dus niet besproken, meneer Hartsink. Dank u.

U wel voorzitter, allereerst. Ik vind het prachtig als een brede discussie deze motie teweegbrengt. Het gaat over bomen. Het gaat over de omvang van bomen. Het gaat over de gezondheid, het gaat over CO2-certificering, het gaat over de fijnstof, het gaat over de kapvergunningen. Nou ga maar door participatie, dus wat dat betreft merk je wel dat het leeft. Ik zie ook wel inderdaad binnen de Raad, uitzonderingen daargelaten, ChristenUnie en SGP die stellen dat als je in een straat kijkt en de straat is leeg, je er gewoon heel veel bomen in gooit en dan is het allemaal groen. Maar ik merk bij de rest van de Raad toch wel een soort drang om toch te gaan kijken naar wat fijnstof nou, nou, wat al die aspecten teweegbrengen. Het lijkt mij goed om inderdaad met een amendement te komen om te kijken waar we het budget kunnen halen en daar staan wij wel voor open.

Dan helpt het als er iemand ook dat amendement of die motie gaat opstellen. Mevrouw Dominicus, hebt u behoefte om hier nog iets aan toe te voegen? Dank u wel, meneer Brands.

Ja voorzitter, dank. Ik denk dat het een goed idee is om de koppen bij elkaar te steken als fracties en te kijken waar we bij de begrotingsbehandeling een amendement kunnen indienen om het geld te vinden voor dit onderzoek. Dank u.

Precies wat ik ook wilde voorstellen, want ik heb het idee dat er al een meerderheid voor is, dus we gaan aan de slag, zou ik zeggen.

Ik ben er nog niet van overtuigd dat de rapportage meer is dan iets moois voor de bühne waar je mooie plaatjes van krijgt. Ik denk dat je hetzelfde kan bereiken met informatie uit je boombestand plus een rapportage uit de wijken. Dus ik heb er in ieder geval moeite mee dat we daarvoor extra middelen alloceren.

Dat betekent dat de motie die mede ingediend is door het CDA niet meer door het CDA gesteund wordt. Gelukkig ben ik...

Ben ik een nieuw raadslid en mag ik dat ook zo zeggen? Dank.

U wel. Normaal gesproken in formele zin gaat deze raadsbrief niet door. Ik proef wel een behoefte bij deze Raad om wel iets te gaan doen en we zullen even naar de techniek moeten kijken van wanneer nou precies wat moet gaan gebeuren, hè? Er moet in ieder geval geld worden gevonden en mogelijk moet er ook eventjes een verduidelijking komen over wat dat onderzoek precies gaat doen. Als we over een specifiek aspect van het onderzoek willen kijken om het wat nauwer te maken in plaats van breder, dan zal er een opvolgende motie moeten komen die we dan in deze cyclus kunnen behandelen. Willen we het geld vinden, dan zullen we dat moeten vinden bij de begrotingsbehandeling. Dan wil ik wethouder Stemerdink en de heer Priem danken voor hun aanwezigheid in deze kring op dit moment en dan ga ik over naar het volgende punt. Gelukkig gaat het volgende punt ook over bomen. En we willen wel een motie van Gemeentebelangen over de bomenkap bij Schakenbos.