- J.H.A. Voortman - VVD
- A.J.W. van Eekelen - VVD
Raadsbrief: Subsidieregels duurzaamheid en inzet duurzaamheidsleningen
De raadsbrief, subsidieregels, duurzaamheid en inzet duurzaamheidsleningen. Wethouder Van Eekelen, kunt u ons versterken? De raadsbrief is aangevraagd ter bespreking door de fractie van GroenLinks. Mevrouw Dominicus. Mevrouw Dominicus.
Dank u wel, voorzitter. Duurzaamheid, ja, daar praat GroenLinks natuurlijk ook graag over. Alle activiteiten om meer te verduurzamen of hetzelfde te verduurzamen zijn natuurlijk welkom. Omdat nog niet bekend is hoe de transitie van energietransitie zal gaan, is het goed om te richten op isoleren en op minder gebruik, dus subsidie voor isoleren en vooral voor groene daken. Dat is uitstekend en dat geeft nog meer groen in de gemeente. Een paar opmerkingen over de subsidieregeling: wij als Raad weten in ieder geval niet wat er vorig jaar is gebruikt en hoeveel en waarvoor. Het lijkt jammer dat er bijvoorbeeld nu geen subsidie meer wordt gegeven voor bepaalde maatregelen zoals inductiekoken. Ik kan me voorstellen dat het geld al op was aan de zonnepanelen en dat mensen dus ook iets anders niet meer konden aanvragen. Dus ik heb hierbij de vraag om misschien inductiekoken, elektrisch koken, weer terug op te nemen.
Ja, vraag aan de collega van GroenLinks: waarom wilt u inductie koken zo graag terug hebben in de subsidieregeling? Ja.
Ik ben me er meer van bewust dat een klein dingetje, dus ik heb het nu ook genoemd: inductie koken of elektrisch koken. Ik kan me voorstellen dat dat voor mensen een relatief eenvoudige aanpassing is in hun woning en hoe minder gas wordt gebruikt, hoe beter vinden wij, dus daarom zou ik het zijn ook relatief kleine uitgaven, dus ik denk, nou ja, waarom zouden we het eruit halen?
Ja voorzitter, ik stel de vraag omdat naar mijn beste kennis in ieder geval elektrisch of inductie koken, als het puur gaat om de hoeveelheid energie die wordt gebruikt, niet meer rendabel is dan koken op gas. Dat ten eerste. Ten tweede is het daadwerkelijk wel duur en we moeten daadwerkelijk richting vergaande aanpassingen voor gemaakt worden. En volgens mij is in het totale energieverbruik of gasverbruik in een woning het koken 3, misschien 5% van het totaal. Dus waarom vindt u die 3 tot 5% zo belangrijk? Dat is echt mijn vraag.
Ik vind het belangrijk dat mensen, sommige mensen, als je woning al geïsoleerd is of als het om een of andere reden niet kan, het goed is om toch een bijdrage te kunnen doen. En wat ons betreft is elk beetje gas minder toch beter? Dus het is eigenlijk meer de vraag, waarom zou je het dan eruit doen? Waarom moet het daarin?
Dominicus oké. Dan over de leningen en de renteverlaging die de gemeente, die het college voorstelt. Ik denk dat het goed is dat hoe meer mensen mee kunnen doen en ook mensen die wat minder te besteden hebben. Ik heb het hierbij niet over mensen die echt niets te besteden hebben. Ik denk dat we daar andere dingen voor moeten gaan bedenken. Maar het is goed als mensen denken van nou, dat kan net het laatste zetje zijn om die rente, dat ze minder rente hoeven te betalen, dus dat juichen wij ook toe. Ik zei net al, het is jammer dat wij niet precies weten wat er is gebeurd vorig jaar en het zou fijn zijn als we een evaluatie zouden kunnen krijgen als raad van welke huishoudens hebben subsidie aangevraagd en welke mensen hebben gebruik gemaakt van de lening? Dank u wel. Dank u wel.
Ja, dank u wel, ik vervang onze vaste woordvoerder. Ja, nou, de PvdA is blij met dit voorstel en dat sluit ook mooi aan bij de ambities om de doelen van het klimaatakkoord te bereiken. Nou, ik heb een paar kleinere vragen. De eerste is een zin over in de brief dat het budget tussentijds niet wordt opgehoogd. En ik vroeg mij wel af, waarom staat dat zo expliciet in de brief? Want ja, we kunnen als Raad natuurlijk altijd besluiten om in de tussentijd zijn rapportagebudgetten op te hogen, dus mij ontgaat even waarom we dat hier zo stellig opschrijven, kan dat niet gewoon weg? De tweede vraag is, ja, weten de mensen ook wel de weg te vinden naar dit fonds? En ik lees ook dat het college daar wel wat aan gaat doen, maar ik ben ook wel benieuwd van: hoe gaat het college ervoor zorgen dat mensen weten dat dit fonds er is en dat het ook echt gebruikt wordt, want het zou toch jammer zijn als deze lening ja onbenut blijft? En mijn laatste vraag, ja, die lijkt een beetje op de vraag die mevrouw Dominicus ook stelde. We schrappen een aantal categorieën. Nou weet ik niet, ze gaan pleiten dat die categorieën inductiekoken en zo allemaal per se weer terug moeten. Maar is er ook ruimte voor categorieën die nou niet precies passen binnen de regeling, maar die misschien innovatief zijn of niet zoveel voorkomen? Of is dat dan bij voorbaat uitgesloten dat als het niet precies in het vakje past, dat het dan niet kan? Ook als het wel bijdraagt aan het verduurzamen van de woning. Dus dat waren de vragen.
U wel ChristenUnie SGP steunt de in de raadsbrief beschreven inzet van middelen voor duurzaamheidsmaatregelen op een klein puntje na. Ik wil daar geen halszaak van maken, maar ik wil graag even iets zeggen over de burenbonus. Ik vind dat in de raadsbrief gesproken wordt alsof er geen buren zouden zijn die zich samen aanmelden voor bijvoorbeeld een groen dak, en ik, die zijn er natuurlijk wel. Hé tuurlijk, tuurlijk vind ik het prima als buren kunstmatig aan elkaar gekoppeld worden en daardoor op de ander moeten wachten. Dat kunnen we wat mij betreft afschaffen. Maar er zijn natuurlijk ook buren die zich samen aanmelden om op hun garage of wat dan ook, carport, samen een groendak te plaatsen. Die hebben elkaar aangestoken en die melden zich dan samen aan voor een groendak. Nou, ik zou het heel erg positief vinden als we dat zouden kunnen behouden en het lijkt me ook best te realiseren. Het lijkt me eerlijk gezegd een beetje gemakzuchtig om hem dan helemaal af te schaffen. Ik zou er graag voor willen pleiten dat buren die zich samen aanmelden voor een groendak, sedumdakje, dat die hun burenbonus zouden kunnen behouden. Wil de wethouder daarop reageren? Dank u.
Ja, ik ben wat langer van stof. Ik dank u, voorzitter, ten aanzien van de subsidieregels. Wij juichen de wijzigingen van de subsidieregels toe, met name meer focus op isoleren. Want wat je niet verbruikt, hoef je ook niet op te wekken. En het niet meer subsidiëren van zonnepanelen, het mogelijk maken van stapelen en het afschaffen van de burenbonus, omdat zonnepanelen ook zonder subsidie een goed renderende investering zijn en subsidies door de subsidieplafonds eerder vertragend dan stimulerend werken. En wij zijn onzeker of de resterende duurzaamheidssubsidies nog nodig zijn. We willen graag dit voordeel van de twijfel geven, wel, net zoals GroenLinks-collega Dominicus ook zegt, wij willen eigenlijk voor eind 2020 een evaluatie hebben op efficiëntie en effectiviteit, want dat stond ook in de toelichting genoemd dat dat de reden was om te stimuleren. Dus wij zijn benieuwd of de wethouder in deze gedachte ook kan meegaan. Dan ten aanzien van de duurzaamheidslening. Wij vinden de subsidieregels en het NEEF, het nationale energiefonds, best ingewikkeld en ze hebben uitleg nodig. En, zoals de wethouder aangeeft in de raadsbrief, moet er aandacht zijn voor het vergroten van de naamsbekendheid van fondsen, zoals eerder gememoreerd is en volgens een eerder onderzoek naar de mogelijkheden van een duurzaamheidsfonds van de gemeente blijkt dat subsidie op een op de 10 inwoners wordt bereikt en met een fonds een op de 100. En dat is best een groot verschil. En daarom wil D66 van de wethouder horen hoe alle inwoners geïnformeerd kunnen worden. En dat niet alleen, maar de usual suspects in de meerdaagse krachtige wijken van onze gemeente zullen aanvragen. En ik ben ook benieuwd, wat is het resultaat dan van zo'n informatiecampagne? Waar bent u tevreden mee, wethouder? Het volgende punt ten aanzien van het NEEF is het voorstel om de rente van rond 1,5% middels gemeentelijke subsidie met 1% te verlagen, zodat een rente van rond 0,5% overblijft. Wij zijn hiertegen, dit is niet nodig en zeker niet bij zonnepanelen, omdat dit gewoon een goed renderende investering is die na 6 of 7 jaar terug wordt verdiend. En we hebben het ook nagerekend. Als je bijvoorbeeld een investering van €5.000 over 10 jaar doet, levert de rentekorting een voordeel op van €2,29 per maand. Dus over 10 jaar, €250. En mensen die het niet hebben of weinig kunnen betalen, die gaan hier niet in mee. En mensen die het wel kunnen betalen, die gaan echt niet voor €2,29 per maand bij de gemeente aankloppen.
Deze redenering verbaast mij een beetje, maar ik moet het in de vorm van een vraag doen. Denkt u niet dat als iemand een eigen huis heeft en die wil isoleren en zonnepanelen aanschaffen, en wel wat centen op de bank heeft liggen voor de isolatie, maar niet voor de zonnepanelen, ze er dan voor kiezen om via de rentekorting van de gemeente toch tegen een heel laag tarief ook die zonnepanelen aan te schaffen? Hebben ze het voordeel in het rendement van de zonnepanelen tegen een relatief lage rente. Daarmee maak je toch juist voor iemand zonder superdikke spaarrekening die zonnepanelen aantrekkelijker, niet zozeer, maar wel toegankelijker? Daar moet u toch ook voor zijn?
Dank u voor deze vraag, dank u Voorzitter. Wij denken niet dat voor € 250 op 10 jaar of per € 92 per maand dat dat deze mensen over de streep trekt en wij willen eigenlijk inzetten. Van nou gaat het geld wat je overhoudt als gemeente zet dat nou in op een ander iets bijvoorbeeld de straat of een wijk. Hoe heet het helpen door middel van een duurzaamheidsvisie regisseur aan te stellen? Dus dat je daar mensen echt helpt om te enthousiasmeren en planvorming, zodat een hele straat kan worden aangepakt wat een investering is.
Ja, het was even wachten op het punt. Ja, terugkomend op het eerdere punt, want u brengt het terug tot € 250, maar impliciet zegt u daarmee in de casus die ik net heb genoemd en wij hebben uitgelegd, dan zegt u tegen dat gezin of tegen die inwoner: weet je wat? Ga maar sparen voor 7 of 10 jaar en schaf dan maar je zonnepanelen aan. Wijzigingen, echt een mogelijkheid om iemand die nu al de goede wil heeft of de wil heeft om zijn huis te verduurzamen, om dat nu vandaag te doen. Ja, ik zou mensen niet willen dwingen om te sparen als het op deze manier heel toegankelijk kan, maar ik vind het een hele rare redenering.
Ik zou in ieder geval sowieso willen inzetten op isoleren. En die € 250 per jaar, dat kan ik me niet voorstellen dat voor deze mensen het een drempel kan zijn om dat aan te schaffen. Ik wilde het...
Even discussie. Dit is een welles-nietesverhaal over wat we wel of niet denken dat het is. Mevrouw Bosch, vervolgt u uw betoog.
Was niet mijn bedoeling om zo abrupt te interrumperen, maar de microfoon deed het niet. Ik ben benieuwd, mevrouw Bosch, aanhakend ook op uw eerdere punt van de subsidie die er eerst was voor de zonnepanelen. Uiteindelijk worden die er nu uitgehaald omdat we ook zien dat dat veel toegankelijker wordt voor mensen. Maar is het dan niet toch wel degelijk? Ik vraag me inderdaad ook af hoe D66 daar dan in staat als je juist het ook nog steeds mogelijk maakt, heel ruim door het wel in een regeling te kunnen laten vallen middels bijvoorbeeld een lening zoals nu aangeboden moet worden. Bedien je natuurlijk veel meer inwoners mee, dus ik ben wat verbaasd dat D66 daar zo in staat. Kunt u mij wat meer verduidelijken hierover, mevrouw?
Dank u, voorzitter. Het is natuurlijk wel zo dat het potje dan sneller leeg is. Dat zien we ook met die andere subsidies, dat dat in de tijd heel snel leeg gaat. En wij denken dat er dan mensen wachten met het aanvragen, omdat dat potje leeg is en dat het uiteindelijk vertragend werkt. Net zoals nu de subsidiepot ook van die 100.000 is. Mensen wachten dan tot het potje leeg is. En wij denken dat dat voor de versnelling, die nodig is, het veel beter is om mensen te investeren in bijvoorbeeld een duurzaamheidsregisseur en dat mensen samen bijvoorbeeld een straat gaan investeren in isoleren en dat ze dan een veel grotere kostenbesparing krijgen omdat ze met heel veel mensen een investering kunnen doen. Dat is de gedachte, dat is de reden niet. Vervolgt, die...
Ik wou eindigen met wat een takenpakket kan zijn van een duurzaamheidsregisseur voor de gemeente. Dat is niet alleen het enthousiasmeren, maar ook bijvoorbeeld de gelijktijdige realisatie in wijken en kruisbestuiving tussen wijken, wat ik nu nog niet constateer, en dan publiciteit tijdens het proces. Dank u.
Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat in de 1,5 jaar dat ik raadslid ben geweest, ik nog nooit zo enthousiast ben geweest over een raadsvoorstel van het college. Dat moet ook een keer gezegd worden, want ik zag een aantal dingen waar ik heel erg gelukkig van word en die wil ik wel delen met de raad. Ten eerste zie ik dat, aansluitend bij de nationale en regionale ambities, er heel gericht middelen worden ingezet om inwoners te helpen een grote slag te slaan in de verduurzaming van de gemeente en van hun eigen woning. Dat vind ik mooi en de grootste slag die geslagen moet worden, ook in de beeldvorming die we volgens mij voor de zomer hebben gehad, is inderdaad isolatie. Daar ben ik heel erg blij mee, maar waar mijn fractie nog meer heel erg blij mee is, is dat duurzaamheid nu niet meer alleen iets is van de rijken. Je hoeft niet per se 5 of 10 of 15.000 euro op de bank te hebben liggen. Je kan gewoon daadwerkelijk met het rendement en de besparing die je haalt uit de duurzaamheidsmaatregelen die je treft, een lening makkelijk terugbetalen en nog geld overhouden. Dat is volgens mij heel erg fijn, heel erg sociaal en heel erg belangrijk, want je wil niet dat duurzaamheid een soort van klasse-ding wordt. En ik vind dat het college daar echt een heel mooi iets heeft gepasseerd door met deze rentekorting te werken. Ten derde, de regels zijn ook nog eens versimpeld. Ik kan in antwoord op de vraag van mevrouw De Nîmes in ieder geval één iemand noemen die vorig jaar gebruik heeft gemaakt van de subsidieregeling. En ik weet ook dat die persoon eigenlijk helemaal niet tegen moeilijke regels is aangelopen. Sterker nog, ik moet echt complimenten maken aan de ambtenaren die uitvoering hebben gegeven aan de vorige regeling. Maar ik begrijp wel dat de regels wat simpeler kunnen en ik ben blij dat het ook zo simpel is. Ik heb nog een vraag en dat was ook even gehoord in de discussie en de gesprekken die zijn geweest tot nu toe. We hebben eerder een opdracht gegeven, heeft de wethouder opdracht gegeven aan de WoonWijzerWinkel en die gaat nu regelmatig de gemeente door, geeft voorlichting, etcetera. En ik hoorde mevrouw Bosch ook een aantal vragen stellen over communicatie, het aanmoedigen, enzovoorts. Is dat iets wat de wethouder zelf wil gaan doen in samenwerking met de WoonWijzerWinkel? Of is het verstandig om er nog een derde naast te zetten? Ik vraag me dat even hardop af, maar ik stel het nu gewoon even als vraag aan de wethouder. Dank u.
Voorzitter, dank u wel. Voor Gemeentebelangen staat duurzaamheid ook hoog op de agenda. Het moet zuiniger. Het moet duurzamer. Kortom, we moeten ons leven aanpassen aan het behouden van een leefbare aarde. Dus is duurzaamheid inderdaad een groot goed. Wanneer we kijken naar het voorstel dat nu voorligt, roept dat enkele vragen op. Sommige keuzes vinden wij minder gelukkig. Het college maakt de keuze een rentekorting te geven op een lening van de NEF. De lening is echter niet voor kleine VVE's, maar begint bij VVE's groter dan 10 eenheden. Onze vraag is wat er voor kleinere VVE's gedaan kan worden, want volgens mij zijn er een heleboel in deze gemeente met heel veel hoogbouw en zijn er ook heel veel VVE's die kleiner zijn dan 10 eenheden. Zij kunnen dus geen gebruik maken van de lening en dat brengt me dan op het volgende punt, de burenbonus die wordt afgeschaft. Is dat dan wel de juiste weg? Zou je niet de regels moeten aanpassen dat bewoners de burenbonus aanvragen en niet de ondernemer die het werk uitvoert? Zoals ik begrijp uit de raadsbrief, wellicht een interessante regeling voor kleine VVE's, geen lening dan, maar wel deze bonus die misschien voor hen wel interessant kan zijn. En dan kom ik ook even op die communicatie. In de duurzaamheidsagenda 2016-2020 staat dat communicatie een van de belangrijkste middelen is. Toch geeft de website maar summiere informatie. Het krantje valt niet altijd bij iedereen in de bus en dat aandachtspunt blijft. Hoe bereiken we de bewoners? Zoeken op de website op burenbonus, ik kon hem niet vinden. Afhankelijk van de reactie van het college overwegen wij ook als Gemeentebelangen een motie, omdat wij vinden dat voor bewoners het geen zoektocht moet zijn naar subsidiemogelijkheden voor duurzaamheid en energiebesparing. Dat moet gewoon goed toegankelijk zijn en moet de mensen enthousiasmeren om daaraan mee te doen en er geen speurtocht van maken. Het niet langer subsidiëren van zonnepanelen kunnen wij begrijpen en dat geldt ook voor de inductiekookplaten, vloerverwarming en dergelijke. Maar toch willen wij vragen of het college wil kijken wat er aan subsidie gedaan kan worden voor minder daadkrachtige inwoners die toch hun steentje willen bijdragen. Dit uiteraard binnen het voorgestelde budget. We steunen het standpunt van onze D66-collega's: eerst isoleren, dan pas energie opwekken en we delen ook het standpunt dat wij graag een evaluatie willen zien voor het einde van 2020. Omdat we dan kunnen zien wat de maatregelen al dan niet doen. Wij vinden als partij dat er gekeken moet worden waar subsidie het meest op zijn plek is om een maximaal rendement te behalen. En daar wilde ik het even bij laten. Dank u wel.
Voorzitter, dank u wel. Ja, ook de VVD heeft kennisgenomen van de raadsbrief betreffende het stimuleren van de duurzaamheidsmaatregelen. En ook voor ons is het natuurlijk een belangrijk punt op de agenda. We vinden het dan ook een goed initiatief van het college dat onze inwoners nu gebruik kunnen maken van de nationale energiebespaarlening en de VVD is hier voorstander van en hoort ook graag van de wethouder of de verwachting is dat er op andere wijze nu dan de subsidie meer mensen isolatie en groene daken kunnen realiseren indien zij dit wensen. De VVD is voor verlaging van regels. Dat is geen verrassing. De subsidieregeling duurzame maatregelen wordt volgens de raadsbrief vereenvoudigd. Dat juichen we toe en wordt toegespitst op isoleren en groene daken. En zoals mijn andere collega's net al noemden, is inderdaad isolatie natuurlijk van groot belang. Daarnaast blijft het mogelijk middels de rijkssubsidie eigen huis in te zetten op het verduurzamen en ook weer die isolatie. Want ook vanuit het rijk wordt dat natuurlijk gestimuleerd. Voor de VVD is de keuzevrijheid voor inwoners van groot belang. En dat zien we in deze brief terug: het stapelen van rijks- en gemeentesubsidie voor isolatie is mogelijk gemaakt in de aangepaste regeling. Het college verwacht dat inwoners daarmee voortvarend aan de slag kunnen met woningisolatie. Daarbij wil de VVD wel meegeven dat een stap in de duurzaamheid alleen werkt als mensen op hun eigen tempo en eigen mogelijkheden kunnen aanhaken. Aandacht moet gegeven worden, en dat heb ik al vaker gehoord, aan het vergroten van de naamsbekendheid van het fonds. Want dat is natuurlijk van groot belang en mensen moeten ook wel weten dat het bestaat. De VVD wil graag van de wethouder horen op welke wijze de communicatiecampagne ten uitvoer zal worden gebracht en ook de burenbonus. Ja, daar staat bij dat de subsidie niet te snel verstrekt kon worden, maar we vragen ons af of het wel effectiever is en zou dat ook kunnen bijdragen aan bijvoorbeeld die kleine VVE's waar ik mevrouw Veluw ook over hoorde. Graag de mening van de wethouder hierover. Dank u wel.
Ja dank u wel voorzitter, dank voor de reactie van de commissie. Uiteraard staat duurzaamheid hoog op de agenda en is voor ons als college en uiteraard voor de raad heel belangrijk. En wij denken met de subsidie en met het fonds dat we daar weer een stap kunnen zetten om zoveel mogelijk mensen aan te zetten tot het nemen van maatregelen. Uiteraard het isoleren, maar ook zonnepanelen en alle maatregelen die mensen nemen. Ja, die zijn natuurlijk heel goed voor het bereiken van ons uiteindelijke doel. Als ik dan kijk naar de vragen die gesteld zijn, mevrouw Dominicus, u vraagt om een percentage van wat er aangevraagd is. Nou, dat wil ik u graag geven, maar dat heb ik zo even niet paraat, maar daar kom ik graag bij u op terug. Als het gaat over welke huishoudens ze hebben aangevraagd, dan denk ik ja, dat ligt wel wat privacygevoelig denk ik. Dus ik denk niet dat we daaraan kunnen voldoen, maar we kunnen u uiteraard wel de percentages geven. Dan heeft meneer Blokland gevraagd over het budget. Waarom wordt dat tussentijds niet opgehoogd? We hebben nu gezien dat we vaak de subsidie, dan was die weer gesloten, dan werd hij weer opengesteld en dan hebben we nog weer wat bij gedaan. Dat gaf heel veel verwarring voor mensen, waardoor mensen of zaten te wachten tot ze het in konden dienen of te laat waren. We hebben nu gewoon gezegd, we doen eenmalig gewoon dit bedrag aan het begin van het jaar. Dat geeft gewoon duidelijkheid. Dat geeft helderheid en dat is ook makkelijker te communiceren naar inwoners toe. U heeft het over de burenbonus, ja, de burenbonus. Daar wordt voor gekozen om die af te schaffen. Ik begrijp dat dat sympathiek is, maar we moeten daar natuurlijk wel keuzes in maken en in de praktijk is wel gebleken dat die burenbonus gewoon veel geld kost en veel capaciteit kost, omdat er nagebeld moet worden. Mensen zitten op elkaar te wachten en daarom is er voor gekozen om die burenbonus niet meer toe te passen. Nu de
En ik wil hier toch even op ingaan, want ik vond de bijdrage van de heer Van Schoor wel duidelijk. En met name als het gaat om de groene daken. Ik heb daar zelf toen ook ooit naar gekeken. Daar komt nogal wat bij kijken, dus als je met een burenbonus een toch al niet zo'n populaire maatregel die echt heel veel positieve effecten heeft alsnog kan stimuleren, zou u dat dan alsnog willen overwegen? Of zegt u echt niet, mevrouw Verder?
Over de burenbonus. Ik refereerde er net al aan die kleine VVE's en ik denk dat er misschien iets aan de regels gedaan moet worden om het interessanter te maken of om te zorgen dat bewoners die samen subsidie aan willen vragen in het kader van die burenbonus dat dat op de een of andere manier vereenvoudigd wordt, zodat niet iedereen op elkaar hoeft te wachten. En als ik dus kijk naar bijvoorbeeld een kleine VVE, is het toch het gevoel, want je besluit als VVE dan voor zoiets, dus ik zou toch ook nog graag willen pleiten voor die burenbonus, omdat dit toch een groep betreft die niet altijd even financieel sterk in de schoenen staat en dit toch goed kan gebruiken, denk ik. Met name.
Nou ja, voorzitter, ik hoor ja een kleine meerderheid of misschien een grote meerderheid in de commissie vragen om een buurtbonus. Ja, weet dat wij dat ook wel sympathiek vinden, maar dat het capaciteit en dus geld kost. Maar ik wil het best meenemen om nog eens naar te kijken of we dat linksom of rechtsom op een misschien wat andere manier of eenvoudigere manier nog kunnen meenemen. Mevrouw Bosch heeft gevraagd, meerdere van u hebben daarom gevraagd, of gaat u evalueren? Nou, dat wil ik uiteraard toezeggen. Dat gaan we zeker doen en ook een communicatiecampagne. We willen ook graag het nef vragen om een uitgebreide informatiebijeenkomst te organiseren en een uitgebreide bijeenkomst met een toelichting. Daarnaast hebben we natuurlijk de woonwijzerwagen die vooral op plekken staat waar mensen kunnen komen voor advies, voor informatie en ook voor dat soort zaken, zoals bijvoorbeeld.
Een kleine vraag over die NEF-regeling. Ik zei daarnet al, hij is niet toegankelijk voor kleine VvE's en ik heb zelf net gebeld en die konden me niet eens aangeven waarom die niet toegankelijk was voor kleine VvE's. Dus wellicht is dat toch ook nog een punt dat meespeelt en zeker als zij een voorlichting zouden gaan geven, dan zou ik daar toch graag een antwoord op hebben.
Ja nou, dat is op zich een goede vraag. Ik weet dat zij wel zeggen dat zij kleine VVE's, dat ze dat liever niet doen, omdat dan het risico te groot is, want bij een kleine VVE als er dus geld geleend wordt en er maar één iemand, bijvoorbeeld arbeidsongeschikt zou worden, dan zitten ze met een heel groot financieel risico. Dus de middelen is liever dat de particuliere eigenaren het apart aanvragen, maar kleine VVE's kunnen wel naar de subsidieregeling van het rijk.
Dus die subsidie loopt nog tot 31 december 2022, dus daar kunnen de kleine VvE's zich sowieso melden. En ook gewoon een subsidieregeling voor duurzame maatregelen, voorzitter. Mevrouw.
Verder, het verschil tussen die landelijke SEH-subsidie is dat het een subsidie is en geen lening. En ja, ik heb dan toch nog zoiets. Ik breek toch nog één keer een lans voor die kleine VVE's dat er toch eens een keer naar gekeken gaat worden, want op die manier wordt het voor dat soort clubjes bewoners toch allemaal wel heel extra moeilijk gemaakt. Betalen.
Wellicht als de NEF een toelichting komt geven dat dat een goede vraag is, even kijken hoor. Meneer Dupont heeft het ook gehad over de communicatie, hoe we dat gaan doen, uiteraard via die woonwijzerwagen en ook zelf via de geëigende communicatiekanalen via NEF. Nou ja, het krantje en dat soort zaken. En even...
Mensen, heb ik nou nog iets vergeten of niet? Even horen. Mevrouw Veerle.
Ja, ik heb toch nog even een vraag over die communicatie, want ik hoor dus wel een hele riedel voorbijkomen van krantje en weet ik veel. Maar als ik dus op de website kijk, dan kan ik het daar niet vinden. En dan denk ik, ja, dan mankeert er toch iets aan die communicatie? Ik ben zeker geen digibeet, maar ik kon het allemaal niet vinden. Bijvoorbeeld die burenbonus om maar een voorbeeld te noemen, dat is toch heel lastig zoeken. Ja.
Voorzitter, ik bedoel, ik ben het. Ik ben het met de hele Raad eens dat als je nieuwe regels introduceert, je die goed moet communiceren. Maar ik heb net even op mijn iPad "subsidie gemeente Leidschendam" ingevoerd en de eerste hit was inderdaad een overzicht van alle subsidies en de tweede was van de groene subsidies zoals ze nu zijn. Dus het is niet zoals u aangeeft onmogelijk te vinden en een speld in een hooiberg of een andere beeldspraak die u geeft. En daar wil ik nog aan toevoegen: ik heb met grote regelmaat het afgelopen jaar al inderdaad paginagrote advertenties in dit krantje gezien en ik ben in bijna elk winkelcentrum die woonwijzer al tegengekomen. Ik denk dat ze me een beetje stalken zelfs, dus ik denk dat het niet heel slecht gaat met de communicatie.
Ik sta correctie de woonwijzer winkelwagen. Voorzitter graag.
Graag even reageren erop. Met alle respect. Ik vind het prachtig dat meneer De Poel direct de gegevens krijgt die hij wil weten, maar ik zeg wel, de burenbonus. Ik kon hem niet vinden en het krantje valt ook niet altijd bij iedereen op de mat en ik denk als je met zo'n belangrijk thema bezig bent dat je dan gewoon moet zorgen dat dat extra toegankelijk wordt. En bovendien staat het in de duurzaamheidsagenda, dus waar hebben we het over?
Volgens mij is het punt over de communicatie door iedereen benoemd en de wethouder. Ik heb de wethouder ook horen zeggen dat ze daar aandacht aan gaat besteden, dus ik wilde dat eventjes afsluiten en weer het woord geven aan de wethouder. Maar
Ja, ik was bij de communicatie gebleven en ik denk dat de Commissie haar punt heeft gemaakt en dat dat zeker belangrijk is en dat we daar goed aandacht aan moeten besteden. We zijn ook bezig met momenteel gaan we alle wijken door sowieso met het afval, maar we nemen tegelijkertijd ook de duurzaamheid mee, dus we hebben daar al een wijk gehad en binnenkort de volgende, dus ook daarin gaan wij naar de mensen toe en nemen we het verhaal over de communicatie uiteraard mee. Tot zover. Volgens mij.
Zijn er nog twee vragen over de rentebestand en over de buurtregisseur. Voorzitter, nog
Op het gevaar af dat meneer Du Pont wat gaat vragen, maar ik had nog de vraag over inductie koken, elektrisch koken gesteld en ik. Ik hoorde net ook van de VVD over keuzevrijheid voor mensen. Verder denk ik, we moeten allemaal van het gas af als mensen daarop vooruit willen lopen. Ja, ik zou het sympathiek vinden als het er wel weer in zou komen. Maar u had nog niet op de vraag gereageerd, dus. Met
Nou ja, we hebben daar een keuze in gemaakt, hè? De inductiekookplaat, infraroodpanelen, de vloerverwarming, thuisaccu zijn eigenlijk zaken die er wel in stonden, maar bijvoorbeeld van de inductiekookplaat hebben we maar 10 aanvragen gehad en dat is dan eigenlijk ja, heel veel werk voor weinig aanvragen. Dus is er voor gekozen om daar...
Dat wachten is dus in zekere zin op percentages en op gebruik van de regelingen, omdat we dit soort informatie natuurlijk niet weten.
Een aanstalte van mevrouw Bosch met hoeder, dan bent u klaar met het beantwoorden van de vragen, oké, als iedereen het daarmee eens is. Het betreft een raadsbrief. De raadsbrief gaat niet naar de Raad, tenzij er iets mee gaat gebeuren. Daar heb ik ook alleen van mevrouw Bosch een suggestie gekregen dat er mogelijk een motie komt, dus ik wil dat ook bij deze eerste termijn laten, omdat het verder een raadsbrief betreft en volgens mij de meeste punten wel zijn besproken.
Microfoon. Besteden de motie ging in ieder geval om de evaluatie, maar omdat de wethouder heeft toegezegd dat zij die meenemen gaat, is dat voor mij voldoende. Mevrouw
En, bij mij ging het ook over een motie communicatie, dus wij gaan ons daar toch ook nog wel even op beraden? Dank u wel.
Mevrouw Veerle, dan zien we mogelijk in de motie van Gemeentebelangen tegemoet de heer Blokland. Ja voorzitter.
Heeft geen tweede termijn, maar ik heb toch nog wel het punt over het niet ophogen van het budget. Wat nu wat blijft hangen is of wij daar nou mee hebben ingestemd als Raad of niet, want het staat in de raadsbrief. Ja, daar nemen wij geen besluit over. Het is niet iets wat in de subsidieregeling staat. Het is eigenlijk iets wat gewoon aan de orde komt, volgens mij, op het moment dat we de tweede turap volgend jaar vaststellen en mijn beeld is dat we daar als Raad zelf over gaan, dus dat die zin in die brief verder niet zoveel betekenis heeft.
Onze nieuwsbrief is natuurlijk een informatiebrief van het college aan de gemeenteraad, dus daar staan de voornemens van het college in. De raad mag natuurlijk altijd zelf beslissen het anders te doen dan het college, maar dan moeten er daar moties, amendementen of andere soortgelijke voorstellen voor worden ingediend.
Gedaan. Nu dat dat budget dus niet meer kan worden opgehoogd tussentijds. Nou ja, er
Er wordt niet gevraagd om een besluit van de Raad met een raadsbrief. Er wordt alleen kennisgenomen van een raadsbrief. Maar als de raadsbrief gewoon uitgevoerd wordt, zoals die raadsbrief is opgesteld, plus de aanvulling van de wethouder, dan hebben we inderdaad ingestemd met het niet ophogen van het plafond.
Noem ik het omdat ik. Ik zie het niet zo dat we nu dus als Raad aangeven dat we tussentijds het budget niet meer gaan ophogen, want dan zou dat een besluit moeten zijn en dat is het nu niet. Dat klopt, dus
We zullen op een ander moment moeten gaan vragen of dat besluit wordt gezien, maar daar zult u dan een motie dan wel bij de begroting een amendement voor moeten indienen.