2.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda.
Dames en heren, wij gaan de vergadering zo beginnen, dus ik vraag nu de raadsleden ook hun plaatsen in te nemen. En als dan de onderlinge gesprekken ook kunnen stoppen, dan beginnen wij met de vergadering. Dames en heren, wij gaan met de vergadering beginnen. Als ook alle raadsleden...
Dames en heren, ik heet u allen van harte welkom bij deze raadsvergadering. Ook de mensen op de publieke tribune van harte welkom. Mag ik wel stilte in de zaal, zodat we ook...
Deze vergadering beginnen wij eerst met een besluitvormend deel. Dat is niet een heel lang deel. Er is...
Zijn er verder geen berichten van verhindering? En bij de mededelingen?
Verder deel ik u mee dat naar aanleiding van de vorige vergadering van 4 juni, daar waar bij de lijst ingekomen stukken en het delegatieoverzicht in ieder geval het Wob-verzoek.
Was bij de Raad en naar aanleiding van het delegatiebesluit dat door het college wordt afgedaan, maar op basis van dat delegatiebesluit acht ik het verstandig om dat ook nog eens nader tegen het licht te houden. Dus het gaat over het delegatiebesluit daar waar het gaat om Wob-verzoeken aan de Raad en daar ook nog eens nauwkeurig naar te kijken en daar een beoordeling.
Over te doen, dus ik zal daar ook met voorstellen nader bij u op terugkomen om het delegatiebesluit nog eens even tegen het licht te houden, dus daar komen we nog later met elkaar over te spreken. En neemt u ook weer deel?
Voor agendapunt 3C hebben zich insprekers gemeld. Dat is in het andere deel van onze vergadering, bij het opiniërende deel. Daar hebben zich drie insprekers gemeld. Het gaat over de motie met betrekking tot het initiatiefvoorstel van Gemeentebelangen herbestemming Gravin Catharinalaan 1. Om dat agendapunt dan ook toe te voegen aan het begin van de oordeelsvormende raad. Ik neem aan
Koppel ik daar gelijk ook een verzoek van de fractie van Gemeentebelangen aan om na het inspreken. Dan
Ook dat agendapunt, de motie waar we het dan over hebben, gelijk te behandelen en daarna de jaarstukken, dus dan gaan we daarna even de punten omdraaien in dat deel. Ik neem aan dat u dat ook goed vindt dat we dat zo gaan doen. Verder, voor de vaststelling van de agenda heeft de fractie van het CDA de heer Dupont gevraagd naar aanleiding van vragen over wifi-tracking in Leidschendam-Voorburg, naar aanleiding van ook recente publicaties en de beantwoording van deze vragen, om daar.
Hier ook nadere vragen over te kunnen stellen en het presidium stelt voor om die vragen, gelet op ook de actualiteit daarvan, vanavond te behandelen. En ik stel voor dat we dat doen. Na de vaststelling van deze agenda kunt u daarmee instemmen.
We hebben natuurlijk enige tijd geleden een stevige discussie gehad over het begrip spoedeisend belang. Een van de criteria die het presidium hanteert voor het kunnen stellen van mondelinge vragen. Ik zou graag van de leden van het presidium willen horen wat hier het spoedeisend belang is, gelet op het feit dat dit al een poos gebeurt en gelet op het feit dat dit ook volgende maand misschien nog gebeurt.
Belang wat hier naar boven is gekomen en beoordeeld is door het presidium heeft te maken met, zoals ik al aangaf, de actualiteit van de vragen die daar naar boven kwamen en deze informatie hier naar voren is gekomen. En daarom stelt het presidium voor om deze vragen in het vragenuur te kunnen behandelen en de vraag aan u als Raad is of u daarmee kunt instemmen? Voorzitter dan
Dit speelt al sinds 2017, dus die actualiteit is redelijk. Nou ja, niet recent laat ik het dan maar zo zeggen. En twee, dan blijft natuurlijk het feit of actualiteit in de landelijke media wel een actualiteit op gemeentelijk niveau dient te zijn of dat we ook gewoon rustig de tijd kunnen hebben om dat voor een volgende vergadering netjes aan te kondigen en vervolgens in een vergadering de vragen te stellen. U zult begrijpen waarom ik deze vragen stel en ik zal ze blijven stellen op dit soort punten bij mondelinge vragen. Meneer
Van dolen u stelt, het is helder en de vraag van het presidium en de uitleg daarover is ook helder. En u gaat over of dit agendapunt wordt toegevoegd bij de raadsagenda.
Dus wie is voor om deze vragen nu vanavond daarover te behandelen? De fracties van de VVD, CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid.
De fracties van Gemeentebelangen, D66, ChristenUnie, SGP. En dat betekent dat 14, 20 om 14 en dat betekent dat we die vragen vanavond wel aan de orde zullen stellen. Dat
Is aan de orde voor het vragenuur. De heer Dupont kan nu zijn vragen stellen. Deze beantwoording zal vanuit de portefeuille privacybeleid worden gegeven.
En daarom verzoek ik de vicevoorzitter om even dit agendapunt van mij over te nemen.
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Gisteren kregen wij via de beantwoording van schriftelijke vragen te horen dat inwoners in Leidschendam-Voorburg via hun mobiele telefoons hier in het Huygenskwartier worden gevolgd door de gemeente. En wij vinden dat schokkend en we hebben de volgende vijf vragen voor de burgemeester in deze. Ten eerste, er zijn nu ongeveer 60 mensen in de zaal en ik zou graag van de burgemeester willen weten hoeveel van de 60 mensen worden op dit moment via dit systeem gevolgd? Ten tweede, de Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat het volgen via wifi alleen is toegestaan voor overheden wanneer dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de publieke zaak. En ik vraag van de burgemeester daar een toelichting: waarom is het in het publiek belang noodzakelijk om hier in het Huygenskwartier passanten te tellen? Ten derde, uit uw antwoorden blijkt dat inwoners en bezoekers niet op voorhand worden geïnformeerd over het feit dat zij worden gevolgd. Mijn vraag aan de burgemeester is, vindt u dit juist? Ten vierde, waarom is de raad niet op voorhand geïnformeerd over het volgen van inwoners via deze methode? En ten vijfde, is de burgemeester bereid om per direct te stoppen met het bespieden van onze inwoners? Ik...
Geef het woord aan de burgemeester die nog even in overleg was.
Voorzitter, dank u wel. Daar waar het gaat om aantallen die er nu wel of niet gevolgd worden, weet ik niet wie een telefoon bij zich heeft. Dus ik kan u daar geen antwoord op geven. Als het gaat over het punt dat hij noemt over de noodzakelijkheid van de publieke zaak: de wifi-tracking zoals die hier in het Huygenskwartier wordt toegepast, is het tellen en alleen het tellen. Het is een vorm van tellen hoeveel mensen zich in het gebied bevinden. Dat is op een zorgvuldige manier eerder gedaan. En dan praat ik over vanaf 2017. Dus in 2016-2017 is daar op een zorgvuldige manier een afweging gemaakt. En dat doel is omdat het beleid zich richtte op het Huygenskwartier om te zorgen dat het een aantrekkelijk gebied werd, dat het mensen daar naartoe bracht en er werd geïnvesteerd om met deze vorm van tellen te zorgen dat je zicht hebt op of de investering die wij doen ook de goede investering is en of we bereiken wat we daarmee willen bereiken. En dat is een zorgvuldige afweging geweest. Vandaar ook dat het gaat over een vorm van tellen en het is niet een vorm waarvan je zegt: we gaan feitelijk mensen volgen. Het wordt geanonimiseerd. Het is daarmee niet te herleiden tot individuen. In de laatste jaren, en of nee, laat ik even met uw derde vraag over inwoners: worden niet geïnformeerd? Nee, u krijgt niet. U wordt niet geïnformeerd. U komt in een gebied of dat de telefoon herkenbaar wist dat er ergens een telefoon naar binnen ging.
Maar de vorm die gekozen is om te kunnen tellen en dan praat ik over een aantal jaren terug en nogmaals op een zorgvuldige manier. Daarom is het ook een geanonimiseerd. We krijgen alleen maar gegevens van hoeveelheden, niet meer en niet minder. Ze zijn niet te herleiden tot individuen, ook dat hebben we daar aangegeven. In de jaren daarna, in de afgelopen jaren, zie je dat alles wat in discussie rondom privacy en de privacywetgeving en de AVG wat er toen nog niet allemaal was, maakt dat je ook nu scherper nog moet zijn rondom privacy. En ik ben blij dat er toen ook zorgvuldig in de contracten is afgesproken. Wat gebeurt er met die gegevens? En daarmee is ook heel zorgvuldig afgesproken dat wij als overheid verder geen individuele gegevens hebben bij deze telling. Dan uw laatste vraag: bent u bereid om per direct daarmee te stoppen? En ik blijf het noemen als een vorm van tellen. Dat roept de vraag op: als je dat in deze tijd daarmee zou starten of die vraag zou oproepen, zou dat een andere afweging kennen, ja of nee? Die afweging kan ik hier nu niet maken met een uitkomst, maar ik vind wel dat je ook op basis in deze tijd, want het contract loopt eind dit jaar af, dat wij ook gewoon nu die vraag aan onszelf moeten stellen van, is dit nog gelet op deze tijd rondom privacy, de privacywetgeving, de juiste manier van tellen. Niets meer en niets minder en ook daarmee aangevend dat in alle zorgvuldigheid toen deze vorm van tellen is ingevoerd. Meneer Dupont.
Ik heb een aantal aanvullende vragen, mevrouw de voorzitter. Ten eerste geeft de burgemeester aan dat hier een zorgvuldig proces is gevoerd en dat er met de AVG een nieuwe wetgeving een nieuw afwegingskader zou zijn. Dat vind ik een hele vreemde redenering. In de eerste plaats omdat de AVG op 25 mei 2016 dus voor invoering en besluitvorming van dit systeem door het Europees Parlement is aangenomen, op 14 mei 2018 door de Tweede Kamer is aangenomen in de vorm van de uitvoeringswet en officieel in werking is getreden op 25 mei 2018. Daarnaast heeft de Autoriteit Persoonsgegevens aan de VNG en daarmee aan individuele gemeenten eind, sorry, dat moet ik anders zeggen, begin 2016 een brief gestuurd waarin zij stelt dat wifi-tracking in bijna alle gevallen een afgekeurde methode is en na de inwerking van de Algemene verordening gegevensbescherming heeft ze deze brief nog een keer herhaald naar alle gemeentes.
Dus mijn vraag is, hoe kan de burgemeester stellen dat hij zorgvuldig is geweest als hij al deze feiten heeft genegeerd? Tweede vraag, voorzitter, want ik zal het tempo maken. Het vooraf informeren van inwoners met deze journalistiek is daadwerkelijk mogelijk. Bijvoorbeeld de gemeente Goes gebruikt het systeem ook en combineert het ook met een opt-outsysteem. Inwoners en bezoekers weten dat zij onder review tracking vallen en kunnen ook via een simpele code op hun telefoon daar afstand van nemen. Waarom is daar niet voor gekozen? Waarom is überhaupt niet gecommuniceerd? En ten derde, als u zegt er is, hoe zal ik het zeggen? Een nieuw afwegingskader. Dat afwegingskader had er al lang moeten zijn onder de algemene verordening gegevensbescherming. Ben ik heel erg benieuwd naar de verwerkingsovereenkomst die u met het bedrijf in kwestie heeft en of u deze naar de Raad wil sturen, want die zou ik heel graag willen zien.
Voorzitter. Ik heb gezegd dat in de periode dat deze vorm van tellen en ik blijf het nogmaals even feitelijk is het niet het volgen hè? We hebben het niet over de tracking, maar we hebben het over tellen van passanten in dit gebied. Dat is de enige manier. Wat er dus nu gebeurt? Daar is die afweging gemaakt om dat op deze manier te doen. En dat betekent dat dat een zorgvuldige afweging is en die conclusie maak ik omdat dat in die tijd in die periode zo gedaan is. Vanuit de portefeuille Huygenskwartier zal ik maar zeggen met als doel te weten halen we de resultaten waarop wij investeren. Dat in dat contract en nu vraagt om dat contract. Dat kan volgens mij prima verstrekt worden om inzage te hebben. Wat zijn daarin de afspraken dat daarin zorgvuldig is afgewogen om te zorgen dat? Het gaat alleen maar om aantallen en daar zijn we mee bezig om inzicht te hebben van de aantallen die in het gebied op welk moment hier aanwezig kunnen zijn of aanwezig zijn. En daar kun je uit herleiden en periodes met elkaar vergelijken. Daar wordt hij voor ingezet. En, ik geef aan. En volgens mij de AVG mei 2018 en vanaf die periode zijn we ook verplicht hè? Met een speciale functionaris rondom privacybeleid rond privacywetgeving daar heel nadrukkelijk ook werk van te maken. Privacybeleid op te zetten en dat je als overheid daar in die data zorgvuldig mee omgaat en daar daar zetten we en hebben de overheden stappen in gezet in de afgelopen tijd en dat maakt dat je met deze situatie van nu een afweging kan maken. Van, is dit nog de vorm van tellen of moet je naar een andere vorm toe of moet je anders omgaan rondom wifi tracking? U noemt zelf het voorbeeld van Goes en dat zijn de afwegingen waarvan ik zeg, ik vind het normaal dat je dat nu op dit moment ook gaat bezien. Dat wat mijn antwoorden betreft, voorzitter. Dank.
U wel, burgemeester. Ik kijk nog even in de zaal of er nog aanvullende vragen zijn en ik zie meneer Van Rossem van GroenLinks. Gaat uw gang.
Anoniem is geanonimiseerde gegevens verzamelen is natuurlijk een goed idee onder de AVG, maar voordat ze geanonimiseerd worden is er een IP-adres, wat te oormerken is als herleidbaar naar een persoon. En ik vraag me af of het college of de burgemeester bewust het risico heeft genomen van een wet die nog geen jurisprudentie kent, dat er straks wel discussie kan ontstaan of de partij die dit voor ons doet eigenaar is van die gegevens en dus de schuldige als het wel tot stennis zou komen, of dat de gemeente dat is. Dus ik ben benieuwd of dat bewust dat risico genomen is en of daar rekening mee gehouden is, of er een plan B is als de privacywaakhond wel aan de deur klopt. Ik
Die precieze afweging die ken ik niet, maar ik ken wel de afspraken die in dat contract zijn gemaakt. En dat betekent dus dat de gegevens alleen maar voor dit doel van het tellen gebruikt worden en daarmee dus ook geanonimiseerd zijn. Wij kennen alleen getallen en het bedrijf dat dat verzamelt, mag niet anders daarmee omgaan dan wat in dat contract ook is bevestigd en dat noem ik die zorgvuldigheid die toen betracht is en met de inzichten van nu rondom privacy en ook gewoon door zorgvuldigheid eromheen is het geenszins de bedoeling om te zeggen dat dat niet goed geweest is, maar vooral: bekijk het nog eens een keer met deze bril vanuit de AVG en ook vanuit deze tijd. Is dit de manier van werken?
Dank u wel. Ik zie dat er nog een vraag is en dat is de heer Roosenberg van Gemeentebelangen. Gaat uw gang.
Voorzitter, dank u wel. Ik zou graag een vraag willen stellen aan de heer Dr. Pol als vragensteller.
Ik ben van mening dat in geen enkel winkelgebied in onze gemeente dit soort trekking mag plaatsvinden. De
Burgemeester, gaat uw gang. Dat was de vraag ook, sorry. De vraag is
Heb ik het even verkeerd begrepen, dat heb ik niet verstaan. Dan ga ik naar de voorzitter. We zullen kijken als...
Als ik een punt van orde mag maken, voorzitter. Nou, het gaat...
Ja, ik denk dat het rommelig wordt, omdat het vragenuurtje niet bedoeld is om een vraag te stellen aan de vragensteller. Dus misschien moeten we ons braaf aan het format houden.
Nee, daar kan ik helder in zijn. We zijn geen debat aan het voeren, dus inderdaad, vandaar mijn verwarring en ik dacht dat de vraag was aan de burgemeester, maar niet aan de heer Dupont, dus het spijt mij. Ja, u kunt meekijken, maar het is geen debat. Dus, voorzitter.
Voorzitter, ik zou willen vragen even met de revisor al overleggen of wat ik doe of dat juist is. En volgens mij is de Voorzitter.
Ik ben van harte bereid om de vragen te beantwoorden. Ik denk als
Als het zo is dat we er wat van een debat van willen maken, dat we dat op een ander moment moeten doen. Dit is het vragenuur, dus ik denk dat als er verder geen vragen meer zijn, dat we dit vragenuur af moeten ronden.
Weer met u met de griffier wil overleggen, want volgens mij is het namelijk zo dat in het vragenuur ook vragen kunnen worden gesteld aan degene die de vraag stelt en ik heb geen debat uitgelokt. Ik stel slechts een vraag aan de vragensteller. Meneer Roosenberg het...
Het vragenuur is, iemand heeft een vraag. Een vraag die aan de vragensteller en daar is het vragenuur voor bedoeld. De raadsleden krijgen nog de kans om daarin deel te nemen. En dat is het verhaal van het vragenuur. Het is geen debat. En wat dat betreft denk ik dat ik het hier ook bij wil laten en zowel de heer Dupont als de burgemeester wil bedanken. En hierbij sluit ik het vragenuur. Mevrouw Velu.
Dank u wel. Wij gaan naar de enkele besluitpunten die we nog hebben. Allereerst de...