3.b.2 Raadsvoorstel: Vaststellen 1ste Tussentijdse rapportage 2019
Ik sluit de bespreking van de jaarstukken hierbij af en zullen in de volgende vergadering dan ook ter besluitvorming worden voorgesteld bij het vaststellen van de eerste termijn. Een aantal hebben al iets over de eerste termijn in deze bijdrage gezegd. Ik inventariseerde even het lijstje wat ik hier voor me heb of daar behoefte is om daarover te spreken. De heer Strauss over de eerste termijn niet. De heer van Rossum en die had al aangegeven in de eerste bijdrage. De heer van Maldegem nog over de termijn. De heer Rozenberg. De heer Verschoor nog over de termijn. Mevrouw Kortman, ook dan zijn dat deze vier die in de eerste termijn spreken, de heer van Maldegem.
Dank u, voorzitter. Hier onderscheiden toch de groten van de kleintjes. Kleintjes kunnen het intellectueel niet aan om dit te combineren, denk ik. Excuus daarvoor. Ik heb nog twee punten bij de trap en de eerste opmerking gaat over de stoplichtmethode die daar toegepast wordt. De stoplichtmethode zit natuurlijk ook in andere stukken, maar de groene, rode en oranje bolletjes. En het tweede punt gaat over de definitie van de speerpunten, om te beginnen bij die stoplichtmethode. Ik krijg een beetje het idee dat er een soort wedstrijdje is gedaan: kwistig strooien met groene lampjes, want slechts op één van de 33 punten is wat aan te merken, op één van de 33 speerpunten. En ja, sorry, kom ik toch weer op die informatievoorziening aan de Raad, want bijvoorbeeld bij de wijk groenbeheerplannen. Het is iets kleins, maar er staat dat er einde van dit jaar twee wijken een groenbeheerplan hebben. Als ik dat doortrek tot het einde van de coalitieperiode, dan hebben niet alle wijken volgens mij een wijkgroenbeheerplan. Ik kan het bijna niet uitspreken, excuus, terwijl dat wel expliciet een voornemen is van deze coalitie. Kortom, waarom staat dan dat lampje niet op rood? Nog iets: er staat ergens dat er voor maatschappelijk vastgoed een visie opgesteld wordt. Dat plan ligt er nog niet, maar dat komt er wel. Lampje niet op rood, maar op oranje of nee, op groen zelfs. Kortom, neem mij mee en moeten we niet iets strenger zijn in de doelen die wij onszelf opleggen, zeg maar, en de status daarvan tot nu toe. En dan kom ik direct op de doelen. Het valt mij op dat er een wide variety is in de definitie van die doelen. Het ene moment gaan we echt een vast aantal halen, volgens mij bij het aantal inbraken. Dat moet onder de 360 zijn en op andere momenten gaan we streven naar iets als effecten toe te laten nemen of we zijn voorbereid op of inwoners stimuleren tot. We gaan nu langzamerhand richting de kadernota. Zou het niet een mooi moment zijn om die doelen een slagje scherper te stellen? En dat zeg ik niet vanuit mijn oppositierol, nee, dat zeg ik vanuit een rol als volksvertegenwoordiger. Weten wat er met mijn belastingcenten gebeurt, kunnen we daar net iets duidelijker in zijn? Dankjewel.
Dank u wel, dan ga ik naar de heer Rosenberg. Ja, het gaat snel nu.
Excuus, voorzitter. Ik had even een onderonsje met de voormalig voorzitter van de commissie KPI's van deze gemeenteraad, een rol die zij met verve heeft vervuld.
Daar zijn we haar nog steeds dankbaar voor. Maar zoals de heer Van Maldegem heeft aangegeven.
Het denken van die commissies weggeraakt kennelijk, voorzitter, van de natuur op vier opmerkingen. En dat zijn hele praktische vragen eigenlijk: hoe staat het met de uitplaatsing van het rugbyveld? Vanuit de fractie van de VVD wordt hoog opgegeven over die sportfaciliteiten in de stad, maar we nemen toch aan dat de CDA-fractie vasthoudt aan de sociale woningbouw aldaar. Op pagina 34 in het staatje van nog uit te voeren activiteiten is dat onderzoek niet opgenomen. Terwijl ik me herinner dat bij de begroting het college daar wel op heeft gereageerd, dus ik ben zeer benieuwd hoe het daarmee staat. Wat we zien in de raadsbrieven en raadsvoorstellen is dat het college kennelijk financiën minder relevant lijkt te vinden. Een financiële paragraaf ontbreekt vaak en het effect op de Bredijk-norm is net al genoemd. De solvabiliteit van de gemeente mag niet onder 30% zakken; bij een beroep op de reserves wordt niet meer aangegeven. Oftewel, als er een greep in de reserves wordt gedaan, wordt niet meer zichtbaar gemaakt hoe het staat met die Bredijk-norm. Is het rentmeesterschap en een gezonde financiële positie minder belangrijk geworden in dit college? Waarom wordt die financiële paragraaf niet meer standaard opgenomen? En kan de wethouder financiën in dat verband aangeven hoe hij aankijkt tegen het voorstel om de akoestiek van de gymzalen te verbeteren, iets wat in deze raadsperiode is doorgezet in deze raad? Een wettelijke verplichting die al jaren bestaat en nu opeens niet meer kon wachten op de integrale afweging bij de kadernota. Wethouder financiën had gezegd: dat is leuk, ik begrijp de wettelijke verplichting. Maar u heeft uw beurt voorbij laten gaan bij de kadernota, dus bent u weer de eerste. Waarom heeft deze wethouder financiën daar niet strikt en streng op gereageerd? Tot slot, voorzitter, de raad heeft op 18 november een motie aangenomen van CDA, D66, GroenLinks en Gemeentebelangen over groen en gezondheid. Hoe staat het met de uitvoering van die motie? Want de oplevering zou voor de kadernota moeten plaatsvinden en dat is toevallig in de periode van natuurramp.
Dank u wel, dan ga ik naar de heer Verschoor, aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. De toekomst biedt veel groen. De ChristenUnie-SGP steunt het college van harte. Ondanks het feit dat we door een periode gaan met financieel tekort, zetten we geen sociaal beleid on hold, maar boeken we goede voortgang op gebieden die belangrijk zijn voor de ChristenUnie-SGP. Ik let bijvoorbeeld op de gebiedsgerichte aanpak van eenzaamheid, de inkomensregelingen zoals openbaar vervoer voor 65-plussers met een ooievaarspas, en een passend aanbod respijtzorg voor mantelzorgers. Terwijl we de opgave aangaan om structurele oplossingen te vinden voor financiële tekorten, gaan we door met goed beleid gericht op het welzijn van inwoners. Dat is mijn bijdrage. Dank u wel, en dan tot slot mevrouw Kortman, aan u het woord. Voorzitter, dank.
Dank u wel. De VVD vindt het belangrijk dat ondanks de tekorten op de jeugdzorg de gemeente het programma op onder andere economie, bereikbaarheid en milieu uitvoert. Het zal u natuurlijk niet verbazen dat wij halsreikend uitkijken naar het parkeerbeleid, wat nog wel in oranje staat, maar wat hopelijk ook snel in groen zal verkeren. Tenslotte is het toegezegd voor eind 2020 en voor ons is dat heel belangrijk. No parking no business.
Een automatisch ook een groen parkeerbeleid. Of dat niet natuurlijk, mevrouw Koopman. Wij
Wij zijn creatief. De effectiviteit van reïntegratie is toegenomen. Er zijn meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt bij de reguliere werkgevers geplaatst en de VVD ziet dat graag dat de wethouder zich ook onverminderd in blijft spannen om die button oranje ook daar op groen te krijgen. Want werk betekent ook een sociaal leven en dat gunnen we iedereen. Maatwerk dienstverlening 18 min. Kleurt inmiddels ook al wat oranje, de eerste praktijkondersteuners zijn gestart. De kostenverhoging jeugdhulp lijken hierbij vooral te liggen in de gevolgen van met name het woonplaatsbeginsel en het grensgebied tussen jeugdhulp en de Wlz en de VVD neemt van de wethouder dan ook heel graag de resultaten van de analyse en onderzoeken van de kostenstijging jeugdhulp, zodat ook aan de juiste knoppen gedraaid kan worden. De belangrijkste maatregel volgens de VVD moet zijn: juiste zorg op de juiste plek voor een juiste prijs. Gelukkig zijn er ook nog meevallers te bespeuren in het sociaal domein. Bij beschut werk en DSW een opvallende meevaller van een hele andere categorie, vindt de VVD de reclameborden aan uw. Het biedt in het straatbeeld nette uniforme uitstraling. Het levert vereenvoudiging van de vergunningsaanvragen op en het levert ook nog geld op. Vanuit de VVD hebben we nog wel enkele vragen. En natuurlijk wil ik me ook eerst aansluiten bij de vorige insprekers dat ook de VVD zich graag op de hoogte gesteld wil zien van eventuele overschrijdingen dat we dat zeer van belang vinden. Een vraag die bij ons oprees is bijvoorbeeld ook de onderhoudskosten van bijvoorbeeld rioolwerkzaamheden. We hebben dat gezien eerder bij de Stabostraat, daar heeft collega Heil ook al vragen over gesteld, maar de meerkosten van grootschalige rioolonderhoudskosten van Davidsterlaan zien we ook terug. Met een 10% overschrijding. En ja, waarschijnlijk is dat voor extra werk om daar werk met werk te maken. En we vragen ons af, waarom zou je die reservering niet sowieso opnemen in plaats van iedere keer uiteindelijk toch 10% bij te klussen? En zorg over de onkruidbesteding, want die is aanbesteed, maar de gemeente heeft hier niet zoveel inbreng meer in. Maar wij vroegen ons af, wanneer beginnen ze? Dank u wel, voorzitter.
Stel nu, ik zou mevrouw Kortman graag een vraag willen stellen. Stel dat zij een kiezer tegenkomt op straat en die kiezer vraagt: waar is nou die uitgestoken hand van dit college, van deze coalitie? Hoe zou u die vraag beantwoorden, gegeven de eerste natuur, mevrouw Kortman? Heeft u...
Heb je een specifiek onderwerp waar je dat op wilt? Ja, ik zie niet. Nou noemt.
De heer Van Maldegem. Ik stel voor dat u 5 punten noemt die u het belangrijkste vindt. Die u terugleest in deze eerste stuurgroep.
Vanwaar ziet u de uitgestoken hand? Ja, ik zie hem op meerdere plekken en ik denk dat ik dat ook van collega's heb gehoord. We hebben een gezamenlijk probleem en dat heet bijvoorbeeld jeugdzorg en het is heel belangrijk dat we daar met z'n allen over nadenken, met z'n allen goed kijken. Straks ook naar de uitkomsten van die analyse, uitkomsten van de onderzoeken en meedenken hoe het beter kan. En dan verwachten we ook input van iedereen en ook van D66.
Dank u wel. Daarmee sluit ik de eerste termijn van de bespreking van de eerste therapie af en ik ga opnieuw naar de wethouder. Financiën wethouder Rouwendal. Wederom
Dank aan alle bijdragen aan het debat, voorzitter. Ik heb niet heel veel vragen die ik zelf kan beantwoorden en een aantal schaf ik door naar mijn collega Stemerdink, die na mij nog even het woord zal voeren. Meneer Van Maldegem vroeg naar de stoplichtmethode en of dat wel klopt. Bijvoorbeeld met het groenbeheerplan. Maar dat is een vraag voor Stemerdink, die zal zometeen ook wat zeggen. Maar je kijkt, wat is de planning voor dit jaar? Is de planning voor dit jaar gehaald? Als de planning voor dit jaar twee is en je haalt die, dan is het stoplicht op groen. Dat is de achtergrond een beetje wat betreft de doelen die scherper geformuleerd zijn. Ja, zoals ze nu in Natura zijn, dat zijn de doelen overgenomen zoals ze in de begroting stonden vorig jaar. Dat is ook de normale systematiek, je kijkt op de begroting hoe het afwijkt van de begroting, dus je bedoelt, neem je één op één over. We kunnen de doelen scherper formuleren, dus daar kunnen we dan dit najaar bij de begroting in het begin een andere manier van redactie kiezen. Dat is mogelijk. De
Het is ook een toezegging van de wethouder dat de doelen scherper geformuleerd worden.
Ja, het is heel lastig om te kijken hoe je dat precies handen en voeten geeft. Maar het punt als zodanig van wil je kijken wat je wilt bereiken en kun je dat meten of je dat haalt? Ja, dat wordt makkelijker of helderder en ook wel inzichtelijker als je het scherp formuleert. Dus ja, in algemene zin zou ik die doelstelling... Voorzitter.
En kan de wethouder ook toezeggen dat de doelen meetbaar worden, want dan kun je ook echt kijken of het beleid.
Rendeert wethouder ja, alleen niet. Elk beleidsdoel kun je niet altijd even makkelijk meetbaar maken, maar het is het streven om te zeggen van nou, dit willen we gaan bereiken en dat willen we op deze manier meten. Dat deed ik dus ja.
Toch nog op een ander punt, voorzitter. De wethouder zei dat als je op schema ligt voor het jaar, dan is het groen. Als je formuleert dat er een plan komt dit jaar en er is nog geen plan, dan kan het nog steeds op groen staan dus.
Als het doel is dat er dit jaar een plan komt en het plan is er niet, dan zou de reden moeten zijn dat we het nog steeds kunnen stellen dan? Ik weet niet wat ik concreet bedoel, maar. De
Een visie op maatschappelijk vastgoed. Daar zou een visie komen, maar die is er nog niet. En toch staat ie op groen volgens mij.
Wethouder, nou, dat zal er als het goed is, een verklaring zijn. Waarom niet gekomen? Waarom toch denk ik dat het project voldoende voortgang heeft geboekt dit jaar dat we aan de norm hebben voldaan. Zullen
We hebben een laatste interruptie op dit punt en dan vraag ik ook verder in naar de beantwoording van de heer Van Maldegem. Maar het probleem is dat ik dat niet uit de stukken kan opmaken. Wat dan de reden is waarom er toch een groen bolletje staat? En dat bedoel ik met een beetje oppoetsen van de resultaten. Neem dan ook de lezer mee. Dus als ik dat ook zou kunnen toezeggen. Heel graag, want dan worden de begroting en de jaarstukken echt een stuk leesbaarder, denk ik.
Dat stel ik hem zo toezeggen dat dan op dit punt nog nadere toelichting komt om dit bolletje groen. Niet vanavond, maar dan laten we het naar de Raad toe. Ja ja.
Ja, de heer Rozenberg had het over de breedijknormen die dat punt hebben voor mij de jaarrekening ook al benoemd. We hebben in de begroting voor volgend jaar gezegd, van ja, we gaan even onder die breedijknorm zakken. Los daarvan is de tura natuurlijk bedoeld om te kijken, wat zijn de afwijkingen van de begroting niet? De afwijking van de breedijknorm dus ik kan het punt niet helemaal plaatsen.
Voorzitter, interruptie van de heer Rozenberg. De vraag was...
Waarom het college niet meer financiële paragrafen standaard toevoegt aan raadsbrieven en raadsvoorstellen en waarom niet bij een uitname uit de reserves wordt aangegeven wat het effect is op de soliditeit van de gemeente. Dat is een afspraak geweest in de vorige collegeperiode en u voldoet daar niet aan, wethouder.
Volgens mij benoemen wij in het voorstel de financiële consequenties. Voorzitter, als wij een voorstel doen aan de Raad, benoemen wij wat de financiële consequentie is.
Ik heb volgens mij de vorige keer in de richting van mevrouw aangegeven als het ging om de LEA dat dat niet gebeurt. Dat zijn kwalitatieve omschrijvingen, maar niet kwantitatief. Wethouder.
We zullen daar scherper naar kijken, want ik ben het met u eens dat als een voorstel financiële gevolgen heeft, de Raad daarover geïnformeerd hoort te worden. Er is een speciaal kopje in de standaardbrieven die dat ook melden. Dan had u het over de motie.
Ja, u zegt al dus toe dat u daar naar gaat kijken en dat u dat ook standaard weer gaat doorvoeren als die afspraak.
Is gemaakt, moet worden nagekomen, zo simpel is het. Ja, maar ik heb een vraag aan u, want had u het over de motie over de akoestiek in de raadszaal? Dat ging over de geluidsinstallatie neem ik aan dat u bedoelt?
Het ging over Rozendaal. Het ging over de akoestiek in de gymzalen en het was geen motie, maar het was een raadsvoorstel.
Kijk, gelet op deze spraakverwarring zou het misschien ook wel over deze zaak kunnen gaan?
Voorzitter, ik weet dat het goed gemaakt is dat het gaat over de akoestiek in de gymzalen. Dan schuif ik hem door naar ook een stemrondje, voorzitter.
Kunnen, maar is het niet dat ik de vraag expliciet aan de wethouder financiën heb gesteld vanuit zijn financiële verantwoordelijkheid? Waarom heeft hij niet gezegd in het college of heeft hij niet aangegeven? Het is toch raar dat een wettelijk voorschrift dat er is, wat al jaren niet wordt toegepast, nu opeens wel wordt toegepast zonder dat het gewoon de weg bewandelt die we als wethouder financiën hadden kunnen aanstippen? Nieuwe zaken komen gewoon in de kadernota en daar vindt een integrale afweging plaats. Het is een onderwerp dat al jarenlang niet is doorgevoerd in deze gemeente.
De redenen waarom we dat voorstel hebben ingediend, die zijn genoemd in dat voorstel en daar komt dit punt voor mij ook aan de orde. We willen als gemeente ook niet het risico lopen dat wij bepaalde fouten zouden maken, dat wij dingen met de voorschriften niet zouden naleven, terwijl we wisten dat het fout zat. Dus ja, het voorstel is zo ingediend, zoals ingediend, voorzitter. We kunnen nu niet gaan terug onderhandelen over of we het hadden moeten aannemen of niet.
Begrijp. Meneer Rosenberg, nog het slot laat de interruptie op dit punt. Dat is ook
Niet het punt, voorzitter, wat de wethouder nu aangaf. Maar ik begrijp zijn antwoord, ik zou willen vragen dat ik daar
Nou, strenger, effectiever, ambitieuzer, meer door de points. Ik heb een hoofdstukje huiswerk meegekregen voor vanavond, Voorzitter. Dus het stemt mij tot vreugde dat ik nu volgens mij alle antwoorden heb gegeven en dat ik het woord aan mijn collega kan geven. Dank u wel.
Wethouder Stemerdink over nog een aantal vragen die ik over de natuur heb gesteld zijn. Voorzitter, dank.
Dank u wel. Ik begin met de vraag van de heer Van Moregem over de wijk. De beheerplannen zoals in de nota kapitaalgoederen staat aangegeven. We hebben in totaal 12 wijken daarvoor. Voor elke wijk wordt een wijkbeheerplan gemaakt, dat gaat 5 tot 6 jaar ongeveer mee. Dat plan tenzij er redenen zijn om het dan wat eerder te gaan herzien. Dus dat betekent dat je nooit in 4 jaar binnen een bepaalde collegeperiode al die wijken herziet, want het heeft gewoon een langere doorlooptijd. Per jaar worden een à twee wijken aangepakt en daarom zal het balletje ook op groen, omdat we ook in onze planning gewoon zitten, namelijk van de aanpak van de wijken en elk jaar gaan bekijken of we dat inderdaad dus ook netjes kunnen gaan doen. Voorzitter.
Begrijp ik de systematiek niet goed, maar het is een politieke keuze om er toch twee per jaar te doen. Dat kunnen er toch ook meer per jaar zijn?
Alles kan, maar we hebben ook te maken met de mankracht. Het is een heel erg lang en interactief proces met de inwoners van de wijk en daarom kiezen we ervoor om één à twee plannen per jaar te doen. Maar daarna, zoals ik al heb aangegeven, is het ook niet altijd nodig om een wijkbeheerplan vaker te herzien dan de 5 à 6 jaar die daarvoor staat. Tenzij er redenen zijn om dat wel vaker te gaan doen, wordt dat ook gewoon opgepakt. Waarom zou je iets gaan herzien als het nog gewoon goed is en daar geen enkele inhoudelijke aanleiding toe is? Kun je tijd en energie ook in andere zaken steken. De heer
Maar hoeveel wijken hebben er dan op dit moment een wijkgroenbeheerplan?
Ja voorzitter, alle wijken hebben een wijkgroenbeheerplan. Ik weet niet van elke wijk hoe oud dat wijkbeheerplan is, maar elke wijk heeft een wijkgroenbeheerplan en de één is 1/2 jaar oud, de andere is 4 jaar oud, de andere 6 jaar.
Jaar oud en op basis daarvan wordt die dan herzien elke keer.
Dank voor de uitleg van de systematiek, wethouder voorzitter.
Voorzitter, dan de vraag van de heer Rozenberg over de uitplaatsing van het rugbyveld. Zoals we al eerder hebben aangegeven, is de locatie aan de Star een tijdelijke locatie. Daar is sociale woningbouw gepland, en dat betekent dat ik op zoek ben naar een andere locatie. Dat is niet zo eenvoudig. De mogelijke locaties die er zijn, zijn of niet in ons eigendom of liggen misschien helemaal niet binnen ons eigen grondgebied. We zijn daar volop mee bezig. Er is nog geen uitsluitsel over, maar de zoektocht blijft, want het uitgangspunt is zoals ik al eerder heb aangegeven, voorzitter.
Voorzitter, kan de wethouder dan een planning verstrekken aan de gemeenteraad wanneer ze wel die uitkomst heeft? Want anders ben ik bang dat die sociale woningbouw, ik kijk even in de richting van het CDA, wegloopt. Dat zou een beetje zonde zijn. Wethouder.
Er loopt helemaal niks weg, zeker geen sociale woningbouw. Ik kan geen planning verstrekken. Ik zeg u toe eens dat ik naar uw Raad toe kom zodra ik een oplossing heb, en dat is liever wat mij betreft gisteren dan morgen. Maar ik...
Heb hem nu nog niet. Er wordt aan gewerkt en zodra ik meer weet, zodra ik zicht heb op een oplossing waarin alle partijen zich kunnen vinden, dan hoort u dat. En ik hoop zo spoedig mogelijk.
Het klinkt alsof die tijdelijkheid heel erg permanent gaat worden, dus ik zou toch maar nogmaals aan de wethouder willen vragen om gewoon toe te zeggen dat voor het eind van dit jaar er een voorstel ligt.
Wethouder Voorzitter, ik ga het nog een keertje herhalen. Het is een tijdelijke locatie aan de start. Daar is sociale woningbouw gepland. De opdracht ligt er om voordat daar een schop...
In de grond gaat het voor die woningbouw om daar een andere locatie voor de rugby te vinden. Er wordt hard aan gewerkt. Ik heb liever gisteren dan morgen de oplossing.
Ik stel voor de laatste interruptie, de heer Rozenburg. Voorzitter.
Dank u wel. Die tijdelijkheid was twee jaar, geloof ik, of niet? Dus aan...
Volgens mij was de motie dat de rugby daar kon blijven tot aan het moment dat de schop daar de grond in ging voor de woningbouw. Maar dat doe ik nu even uit mijn hoofd. Ik heb het niet voor me liggen, maar ik weet dat dat in die woorden is besproken in de Raad. Voorzitter, dan de andere vraag van de heer Rozenberg over de motie groen en gezondheid heb ik even niet paraat.
Dan, voorzitter, de vragen van mevrouw Kortman over de riolering. Waarom die overal 10% bovenop gooien? Als ik hem even heel vrij mag vertalen, voorzitter? Ik wat...
Wat ik doe, elk rioleringsproject is weer anders en ook qua omvang. En we hebben nu een aantal hele grote gehad. Daar komt nu een hele grote aan door de Strabolaan en omgeving. Maar we hebben ook een aantal kleinere.
En, ik vind dat er natuurlijk veel minder groot bedrag nodig is als je het hebt over werkzaamheden. Wat ik al in uw vragen aangaf, in overleg met de inwoners, om daar een betere leefomgeving gelijk mee te nemen. Dus ik neem uw suggestie mee. Op dit moment weet ik niet zeker of het bij elk plan nodig is, maar ik zeg u toe dat ik even ga kijken als er plannen zijn waar ik dat aan zie komen, dat ik daarop terugkom op het geëigende moment. Dan, voorzitter, was er een vraag ook van mevrouw Kortman nog over de.
Hoe heet dat ding? De onkruidbestrijding of die aanbesteding en dan aan de slag gaan? Daarop kan ik ja beantwoorden.
Wethouder, dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik kijk even naar degenen die in de eerste termijn hebben gesproken. Geen behoefte aan de tweede termijn, dan sluit ik de bespreking van dit agendapunt en constateer dat we daar een besluitvorming in de volgende raadsvergadering over kunnen nemen. Ik ga met u naar het volgende agendapunt.
Agendapunt drie dat gaat over een raadsbrief die verstuurd is. De raadsbrief die