3.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 20:15

Afwachten, dus ik haal die wat mij betreft van de agenda. Dan is

Is het voorstel om dat agendapunt niet te behandelen, maar wordt verder nog wel beantwoord. Nog verder over de vaststelling van deze agenda, dan is dit de volgorde van de punten, zoals we die vanavond met elkaar behandelen. Akkoord, dan gaan wij beginnen met het debat over...

Over het ziekenhuis. Ik wil voorstellen dat we beginnen bij degene die de interpellatie heeft aangevraagd, mevrouw Bremen. Daarna, ik neem aan van de fractie van het CDA, de heer Strauss het woord wil voeren. Namens GroenLinks, mevrouw Reinders, u wilt het woord voeren. Mevrouw Paul Tang, namens de Partij van de Arbeid. De overige fracties en die zal ik ook nog even inventariseren. Gelijk. De heer Van Dolen. Links.

Even niet, de heer Verschoor nog niet. Mevrouw Bremer, aan u het woord? Ja.

Dank voorzitter, ik zou graag beginnen met iedereen uiteraard het beste te wensen voor 2019. Want wat waren we geschokt aan de laatste week van '18? Als ik ook namens alle inwoners spreek toen het nieuws naar buiten kwam dat HMC voornemens was om zowel Bronovo als Sint Antoniushove te sluiten. We zijn de eerste hulp al kwijtgeraakt. Daar hebben we een aantal jaar geleden samen met Wassenaar en Voorschoten ons hard voor gemaakt. Dat is ons helaas niet gelukt en heeft geresulteerd dat in '17 ook de eerste hulp van Antoniushove is verdwenen, maar niet getreurd. We konden naar Bronovo. Nou, als we de berichten moeten geloven en als alles doorgezet wordt, dan gaat de eerste hulp bij Bronovo dus ook weg. Dus vandaar dat onze fractie een interpellatiedebat had aangevraagd, als de eerste mogelijkheid om dat te kunnen doen in het nieuwe jaar. En niet zozeer dat wij alleen het woord wilden voeren, maar we wilden het wel op de agenda hebben en u weet dat de gemeente uiteraard niet over ziekenhuizen gaat, niet over het openen ervan, behalve een lintje doorknippen, en ook niet over het sluiten ervan. Maar voorzitter, het kan toch niet zo zijn dat al onze inwoners en die van onze buurgemeente nu de dupe worden doordat de zorgverzekeraars een besluit hebben genomen, samen met het bestuur van HMC, om Bronovo en Antoniushove te sluiten. Dus vandaar, ik had een hele rits vragen opgesteld, die zijn ook aan het college gestuurd. Ik wil ze met alle liefde nogmaals herhalen, volgens mij heeft iedereen ze al gezien, maar volgens mij is het het beste dat we hier als raad en college samen met de inwoners gaan kijken hoe we met het bestuur van HMC hierover kunnen beslissen, kunnen kijken wat we kunnen gaan doen om Antoniushove in ieder geval voor onze eigen gemeente te kunnen behouden. En dan kunnen we natuurlijk een brief opstellen, dat heeft het CDA ook gedaan. Dank en waardering daarvoor, ondertekenen we graag mede. Er is een petitie opgesteld door het Voorburgs Dagblad, bijna 30.000 keer getekend. Volgens mij is het zeldzaam in de geschiedenis van petities dat het zo vaak in zo'n korte tijd ondertekend is. En hoe mooi zou het zijn als we met zijn allen, het coalitieprogramma heet niet voor niks 'Samen aan zet', nu ook gewoon samen sterk met zijn allen gaan kijken hoe we Antoniushove binnen onze gemeentegrens kunnen behouden. En dan dacht u misschien, voorzitter, dat is het dan, maar nee, ik kreeg gisteren ook een e-mail van een andere bezorgde inwoner over een ander ziekenhuis, het Diaconessenhuis. Dat gaat ook dicht en dan zult u denken, ja, dat is van de Reinier de Graaf Groep. Die heeft in Delft een prachtig nieuw ziekenhuis neergezet. Dat klopt, alleen ze zijn er vijftig patiënten vergeten. Dat zijn de patiënten die MS hebben, die ledematen missen, die daar keratinebehandelingen krijgen en nu dreigt dat ziekenhuis ook te sluiten. En Reinier de Graaf heeft al toegegeven deze groep vergeten te zijn. Die hebben daar excuses voor gemaakt, zowel schriftelijk als mondeling. Alleen deze groep kan straks nergens terecht. Nou, als we dan toch bezig zijn Antoniushove te redden, zou ik zeggen, zet die groep in Antoniushove. Hebben we gelijk een nieuwe mogelijkheid en misschien voor de zorgverzekeraars is dat misschien ook heel succesvol. Ik weet het niet, maar laten we vooral met elkaar gaan kijken. En dan niet alleen het gesprek aangaan met het bestuur van HMC, maar volgens mij moeten ook de zorgverzekeraars aan tafel komen, want zij hebben gewoon alle macht, blijkt uit alles. En ik vind dat brievenschrijven heel leuk is en zo en ik heb al gele hesjes gehoord en oranje hesjes, want geel is weer een ander, maar laten we alsjeblieft nu een vuist maken met zijn allen en zeggen, jongens, genoeg is genoeg. Ziekenhuis moet blijven. Dank u.

U wel, dan ga ik naar de heer Strauss. Ik wil de mensen op de publieke tribune vragen om niet tijdens de vergadering te applaudisseren. Ik snap uw steun heel goed, die nodig is. Maar er is ruimte voor het debat en het gesprek hier. De heer Strauss, aan u het woord. Ja, dank u meneer.

Meneer de Voorzitter, ik wil mevrouw Bremer hartelijk danken voor het aanvragen van het debat, zodat we allemaal de gelegenheid hebben om hier wat over te zeggen. Er is de afgelopen dagen al heel wat tumult ontstaan en ik heb ook al heel wat partijen zich in de media zien uitlaten, dus ik hoop dat we inderdaad vandaag eensgezind kunnen strijden voor waar we voor staan: een goede bereikbaarheid van zorg hier in de gemeente. In al die tumult die is ontstaan over het locatiebeleid van Antoniushove en het bewonerforum zou je bijna vergeten dat het best wel ingewikkeld is om een ziekenhuizenorganisatie te leiden in deze tijd. Er is een chronisch tekort aan personeel, weet ik uit eigen ervaring. Er is een enorme toename van de zorgvraag door vergrijzing, maar ook omdat het aanbod toeneemt en ondertussen zijn de budgetten de afgelopen jaren voor ziekenhuizen gelijk gebleven. Dus er ligt een enorme druk op ziekenhuizen om efficiënter te werken, dus op zichzelf is het niet zo gek dat het HMC zegt: nou, we gaan eens even kijken naar de toekomst. Dat zou elke verstandige ziekenhuisorganisatie moeten doen, maar waarom maken wij en zoveel andere mensen, zoveel burgers, ons dan zo'n enorme zorgen? En die zorg is dat die verkenning op de toekomst wel een beetje een voorbode lijkt te zijn op een verschraling van het hele aanbod. En het is niet waarschijnlijk dat als ze gaan denken over locatiebeleid dat de capaciteit die nu op het Westeinde is naar het Bronovo of het Antoniushove wordt gezet. De sluiting van de SEH eerder een aantal jaren geleden en daarmee ook het vertrek van de huisartsenpost ligt nog vers in het geheugen, dus wat dat betreft zijn wij als CDA niet erg optimistisch over de uitkomsten. De zorgen zitten op het aanbod van de basis tweedelijns ziekenhuiszorg op de locatie Antoniushove en Bronovo, dat die verschraalt of zelfs helemaal verdwijnt, inclusief de 24-uurs spoedeisende hulp op de locatie Bronovo. Dat zou echt een ramp zijn. De zorg versnippert richting Leiden, Zoetermeer, Delft en de lokale netwerkfunctie die specialisten hebben met huisartsen, verpleeghuizen, thuiszorg, die versnipperen ook. En daarom trekken we heel graag met andere fracties op om samen met het college te kijken of we dat scenario kunnen voorkomen. We roepen nogmaals de wethouder op om het gesprek aan te gaan. Wat dat betreft ben ik ook erg benieuwd naar de reactie van de wethouder, wat de status is van die gesprekken en wat de inzet is van het college daarin. Daarnaast willen we de wethouder nogmaals aansporen om ook te kijken naar de spoedeisende hulp in onze gemeente. Ik weet wel dat het dossier huisartsenpost dan iets anders is, maar het ligt wel in het verlengde daarvan. Wat dat betreft hebben we daar eerder over gesproken en waren we daar destijds ook allemaal eensgezind over dat we pleiten voor een huisartsenpost in Leidschendam. Wat dat betreft zou dit nog een extra aansporing mogen zijn. En het CDA heeft, ik heb u dat eerder gemaild, een voorzet gedaan voor een brief en we zouden het erg op prijs stellen als andere fracties die zouden mede willen ondertekenen, zodat we die namens de hele Raad zouden kunnen verzenden. Dank u wel.

Dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Reinders, aan u het woord. En ik heb begrepen dat de brief waaraan de fractie van het CDA refereert, is verspreid onder de raadsleden. Mevrouw Reinders. In september van dit jaar was er nog niets aan de hand. Het college sprak met de ziekenhuizen en het ging eigenlijk alleen maar over de intensive care op Bronovo. Maar

Zeg maar rond de kerstdagen brak los al onze collega's. Er werden vragen gesteld. Er werd een motie ingediend, er werd een brief geschreven waar je ondertekende.

We vonden er allemaal wat van en misschien is dat juist ook wel goed. We vinden er allemaal wat van, want het moet open blijven en we zullen nu met z'n allen achter onze wethouder en ons college gaan staan en met de hele bevolking van onze gemeente zorgen dat het ziekenhuis open blijft.

Dank u wel. Mevrouw Paul Plantinga namens de fractie van de Partij van de Arbeid, aan u het woord. Dank.

Voorzitter. Zeker zijn van goede, betaalbare en toegankelijke zorg dichtbij huis is een basisvoorwaarde als het gaat om de zorg aan de inwoners in onze gemeente. Dat is het wat de Partij van de Arbeid betreft en wij als Raad van deze gemeente hebben de schone taak om er alles aan te doen om deze basisvoorwaarden aan onze inwoners te garanderen. Mogelijke sluiting ziekenhuis Bronovo en HMC Antoniushove luidde vlak voor de jaarwisseling in de landelijke, regionale en lokale krantenkoppen. De verwarring en onrust in onze gemeente was compleet na het uitlekken van het bericht dat er binnen het HMC een grootschalige reorganisatie voorhanden was, met als mogelijk gevolg de sluiting van een of twee ziekenhuizen, waarvan misschien wel een in onze gemeente. De gecontroleerde afbouw zoals het HMC dit noemt van het Bronovo ziekenhuis en het Antoniushove is al enige tijd gaande. In 2017 werd de spoedeisende hulp in het Antoniushove al gesloten. De SMASH besloot toen ook meteen de huisartsenpost van het Antoniushove naar het Bronovo te verhuizen. De vier intensive care bedden in het Bronovo zijn eind vorig jaar al verhuisd naar het Westeinde. En het al dan niet open blijven van de spoedeisende hulp in het Bronovo ziekenhuis stond vorig jaar ook al ter discussie omdat werd gesuggereerd dat de spoedeisende hulp in het Bronovo ziekenhuis in de nachten dicht zou gaan. Niet uitgesloten werd toen dat deze op termijn wel verdwijnt en wij als inwoners van Leidschendam-Voorburg uiteindelijk voor onze spoedeisende hulp naar het Westeinde ziekenhuis moesten afreizen. Toen werd ook bekend dat de directie van het HMC al veel langer bezig is om de drie ziekenhuizen te voorzien van een eigen profiel. Het Westeinde ziekenhuis als centrumlocatie voor acute complexe zorg, het Antoniushove als een nieuw oncologisch centrum en het Bronovo is de locatie waar men zich meer richt op planbare zorg. Het besluit over welk scenario wordt gekozen, is nog niet genomen. Op dit moment wordt er door het HMC gewerkt aan een plan met daarin een aantal mogelijke toekomstscenario's voor de lange en de korte termijn. Drie opties hangen nog boven de markt: een twee- of drie-locatiemodel. Alle scenario's worden op dit moment nog op een rij gezet en tegen het licht gehouden. Vandaag is het 8 januari. Op 24 januari valt het besluit hoe nu verder. Nu is het moment om binnen de mogelijkheden die het college heeft hierop te handelen. Onze fractie roept het college dan ook met klem op om voor het besluit valt in gesprek te gaan met het bestuur van het HMC en het standpunt van onze Raad en onze inwoners over te brengen en daarmee een duidelijk signaal af te geven aan het bestuur van het HMC als het gaat om de zekerheid van goede, betaalbare en toegankelijke zorg dicht bij huis voor onze eigen inwoners. Financiële keuzes moeten gemaakt worden, maar die moeten niet leidend zijn in de keuze voor een toekomstscenario. De zorg aan de patiënt moet centraal staan en daarmee ook de behoeften van de inwoners van Leidschendam-Voorburg. Laten we als Raad en college gezamenlijk onze schouders eronder zetten en ons inspannen om samen ook aan onze inwoners dit stukje bestaanszekerheid te bieden, zodat ook onze inwoners zeker zijn van goede, betaalbare en toegankelijke zorg dichtbij huis.

Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Van Dooren namens de fractie van D66.

Voorzitter, ik ga het redelijk kort houden. Dat is het fijne als je achteraan aansluit. Als ik hier de zaal rondkijk, dan zie ik toch wel een aantal partijen die deel uitmaken van de regering. Laat het maar even gewoon zitten. Ook een aantal partijen die in de oppositie zitten en een partij die misschien op een andere manier nog wegen weet te vinden naar de Tweede Kamer. Het is makkelijk om het college te vragen: College, ga nou even wat doen hè? Want we vinden allemaal dat het niet kan. D66 vindt ook dat het niet kan. Ik vind het eigenlijk ook wel zo charmant als wij als politieke partijen, afdelingen van politieke partijen, onze eigen fracties in de Tweede Kamer daarop gaan aanspreken en ook de eigen fracties in de Tweede Kamer gaan vragen: Doe hier wat aan, want er is inderdaad een pad van verschraling dat we dreigen op te gaan. Dat heb ik een poos geleden ook al gezegd toen we spraken over de huisartsenpost. En ik denk dat we als gemeente alleen eigenlijk de wethouder heel veel succes moeten wensen, maar moeten ook eerlijk en realistisch zijn, want het gaat natuurlijk toch om een aantal grote partijen die erachter zitten. En twee, denk ik dat we dus wel onze eigen beweging kunnen bewandelen. En ik vraag me ook af of we niet samen met de gemeente Den Haag, want dat is natuurlijk ook een partij die ook met de belangen zit rondom Bronovo en eventueel ook Antoniushove. Antoniushove is natuurlijk toch een oncologisch centrum, of die partij niet kunnen gaan aanspreken. Dus D66 is het eens met alle voorgaande insprekers, maar wij zullen zelf richting onze eigen vertegenwoordigers in de Kamer en vertegenwoordigers bij de gemeente Den Haag actie ondernemen om ook hen te vragen actief tegenstand te bieden tegen eventuele plannen om te verschralen in deze regio. Dank u.

Dan ga ik naar de fractie van de VVD, mevrouw Van den Heuvel, aan u het woord.

Ja, daar zijn we. Dank u wel, voorzitter. Ik heb het hier al vaker gezegd en ik ga het vanavond nog maar eens een keer herhalen: als VVD Leidschendam-Voorburg zetten wij in op kwalitatieve en goed bereikbare zorg voor al onze inwoners, nu en in de toekomst. En daarmee bedoelen we dan niet alleen de lokale basiszorg, de consultatiebureaus, de huisartsen of zorg en ondersteuning aan huis, maar wat de VVD betreft ook de specialistische zorg in de regio. Juist die specialistische zorg blijkt nu onder druk te staan en dit leidt zowel tot grote onrust in onze fractie als bij onze inwoners, getuige ook de 30.000 handtekeningen onder de petitie. Omdat het artikel in het AD echter niet aangaf of er überhaupt overleg met onze gemeente is gepleegd en in welke vorm, heb ik diezelfde zaterdag nog schriftelijke vragen ingediend. Dezelfde vragen, dezelfde hang naar informatie die ik vanavond bij collega's ook weer hoor: wat is er nou echt gaande? Ik wil daar eigenlijk de antwoorden op, die zijn nu gekomen voor de vergadering, maar ik wilde toch nog een keer tegen het college zeggen dat wij als VVD willen en eigenlijk ook verwachten van hen, zowel vanavond als in het verdere proces, dat het college richting het HMC een stevig geluid maakt om duidelijk te maken hoe belangrijk het Bronovo en Antoniushove in onze nog steeds groeiende gemeente eigenlijk zijn. En vooral ook omdat we willen dat de wethouder er bij de zorgpartijen op aandringt dat onze inwoners goed worden meegenomen in de communicatie de komende weken. En we horen graag van de wethouder hoe ze dat vorm gaat geven. Dank u wel.

Aangezien de VVD de grootste coalitiepartij is binnen het kabinet, wat vindt u ervan om zelf vanuit de eigen fractie contact op te nemen met de VVD-fractie in de Tweede Kamer en dit punt ook te agenderen en te bespreken? En ook met uw fractie in de gemeente Den Haag, want daar zit ook een wethouder van de VVD. Mevrouw van

Om op te trekken met de randgemeente Den Haag, maar ook Wassenaar, hè? Van waar ook een heleboel mensen gebruik maken van deze zorgcentra en waarover ook nog aardig wat onrust is ontstaan. Zeker weten wat betreft landelijk zou het niet tegen kunnen zijn. Ik ga ervan uit dat het college de beste middelen aanpakt om uiteindelijk dit punt te gaan maken en dit is er dan een van. Dank u.

Wel, dan sluit ik hierbij de eerste termijn van de Raad en ik ga voor een reactie op de eerste termijn naar het college. Wethouder Bouw, ik geef u de gelegenheid om te reageren op deze eerste termijn. Voorzitter, ik...

Ik denk dat we het heel erg met elkaar eens zijn vanavond. Ik voel een breed draagvlak hier in de gemeenteraad. Ik voel een breed draagvlak hier bij het college om maar één ding te doen, en dat is heel erg duidelijk maken aan het Haaglanden Medisch Centrum en aan de zorgpartijen dat in deze gemeente goede bereikbare zorg dichtbij huis bovenaan onze agenda staat. Dat is voor onze inwoners onontbeerlijk en het zou een hele grote aderlating zijn voor deze gemeente, als ofwel Antoniushove zou verdwijnen, ofwel in het Bronovo allerlei functies zouden verdwijnen. Ik zie alle opmerkingen die gemaakt zijn door de partijen als enorme steun in de rug voor de acties die wij als college deze en de komende weken ondernemen om toch te proberen iets van de besluitvorming te beïnvloeden van het Haaglanden Medisch Centrum, want het is nogal wat om als wij in deze gemeente hier geen ziekenhuiszorg meer zouden hebben als onze inwoners helemaal naar het Westeinde ziekenhuis zouden moeten voor alle mogelijke zorg die er is en dat treft met name mensen die kwetsbaar zijn in onze gemeente. Mensen die geen eigen vervoer hebben, want het lijkt zo makkelijk dat wij staan in de ziekenhuis, maar dat is het helemaal niet. Het is ingewikkeld. Het is tijdrovend. Als je kijkt naar onze minima in onze gemeente, is het zo dat die best veel zorg veel reiskosten moeten maken. Het reizen is ook nog behoorlijk bezwaarlijk als je pijn hebt, als je oud bent en ook als jouw partner in het ziekenhuis ligt en je moet daarvoor een heel eind reizen, betekent dat nogal wat.

Zaken die wij zomaar achter ons kunnen laten. Natuurlijk kun je zeggen, op het moment dat het om hele gespecialiseerde hulp gaat, dan kun je begrijpen dat dat niet allemaal hier om de hoek is, maar voor de gebruikelijke zorg willen wij dat er geen drempels zijn om gebruik te maken van die zorg. Volgens mij zijn wij het hier in deze gemeenteraad unaniem eens met elkaar en alle oproepen die er zijn om als raad en colleges samen te kijken naar hoe wij Antoniushove kunnen behouden en hoe wij ook zoveel mogelijk de voorzieningen in het Bronovo kunnen behouden, beschouw ik als heel erg waardevol, want we zijn daar unaniem in en er zijn heel veel waardevolle dingen vanavond gezegd. Goede bereikbaarheid van voorzieningen is nodig. Kijk ook naar het tekort aan personeel. Landelijk wordt daar in ieder geval naar gekeken. Het is natuurlijk schrikbarend, hè? 30.000 vacatures op dit moment in de zorg en we hebben gezien dat dat de komende jaren alleen maar zal toenemen. Daarom moet er natuurlijk wel wat aan gedaan worden. Er worden landelijke plannen voor gemaakt, maar het is ook een zorg voor ons. Wij willen hier in deze gemeente geen verdere verschraling van ons aanbod en natuurlijk, we hebben het met lede ogen aangezien de afgelopen jaren ook in deze gemeenteraad, want het is natuurlijk ellendig dat we er niet over gaan. Want als het hier aan deze zaal had gelegen, dan was er natuurlijk hier nog steeds een spoedeisende hulp. Dan was er hier nog steeds een huisartsenpost. Laten we daar ook duidelijk over zijn en we zitten niet formeel aan tafel, want we gaan er als gemeente niet over. Maar het feit dat we er niet formeel aan tafel zitten, betekent niet dat wij onze stem niet kunnen laten horen. Wat ik in ieder geval voor deze en voor de komende weken gepland heb staan, is een overleg met het Haaglanden Medisch Centrum met de raad van bestuur om duidelijk te maken wat de plannen zijn, eerst eens even goed duidelijk te krijgen wat de plannen nu zijn. Wat is de status van de plannen? Is daar al iets over te zeggen over de richting van een besluit dat er gaat komen, want dat weten wij natuurlijk ook niet, maar we willen daar wel inzicht in hebben. Dus die afspraken zijn gemaakt. Dat doe ik voor een deel natuurlijk als het om Antoniushove gaat met ons eigen college, maar daarin trek ik ook op, en dan zeg ik maar richting D66, met de wethouders van Den Haag, Wassenaar en Voorschoten, want dat zijn ook de gemeentes die direct betrokken zijn, want ik denk dat je samen sterker staat in dit hele verhaal. Dat we zeker een aantal gedeelde belangen hebben en dat we natuurlijk met elkaar ook een vuist kunnen maken als wethouders, ook al gaan we er niet over. Wij kunnen wel duidelijk maken hoe en wat, dus die gesprekken staan voor de komende weken gepland. Ik vind de oproep van D66 om ook de eigen fracties in de Tweede Kamer te benaderen, vind ik ook heel erg waardevol, die ondersteuning. Ook zelf heb ik een afspraak ingepland met de minister van Volksgezondheid, Bruno Bruins, u welbekend, omdat ik echt vind dat ik tot op het hoogste niveau moet strijden voor het behoud van het ziekenhuis hier in deze gemeente en die afspraak is toegezegd. De datum hebben we op een moment nu gepland, maar dat gaat op korte termijn in ieder geval gebeuren voordat dat besluit van het Haaglanden Medisch Centrum gaat vallen. Ik denk dat wij gewoon een stevig geluid moeten laten horen. Dat kunnen we voor een deel zelf, dat kunnen we voor een deel samen met de andere gemeentes om ons heen die met dezelfde problematiek te maken hebben. Maar we moeten dat geluid laten horen. Wij kunnen nu niet aan de kant gaan staan en denken, oké, we gaan er niet over. Dat is ook een houding, maar dat is niet de houding waar wij hier met elkaar voor kiezen. Voorzitter, het is ver weg, het Antoniushove of het Westeinde ziekenhuis. Wij hebben al gezegd, het is voor bijvoorbeeld een spoedeisende hulp echt heel erg ver weg en wij zullen ook proberen om daar extra aandacht aan te besteden dat die spoedeisende hulp gewoon dicht bij huis blijft. Gemeentebelangen, u heeft nog aangegeven dat niet alleen bij de Reinier de Graaf er afdelingen dichtgaan, maar dat u ook benaderd bent door inwoners, en dan met name de MS-patiënten die op dit moment nog opgenomen kunnen worden in het Reinier de Graaf ziekenhuis. Ik heb daar ook e-mails van gehad van die inwoners en ik heb hun toen gezegd dat ik ook in gesprek ga met de raad van bestuur van de Reinier de Graaf Groep, omdat daar ook eigenlijk hetzelfde voor geldt. Ik vind het heel zorgelijk dat daar een voorziening weggaat. Daar gaan wij niet over, maar we kunnen wel kijken op welke manier wij aandacht daarvoor kunnen vragen of dat anders geregeld kan worden. En ik vind de creatieve gedachte die u heeft van kan dat niet in Antoniushove, ik weet niet of het allemaal past, maar elk idee om die mensen te helpen, daar kunnen we wat mee, dus ik heb dat aan die mensen al toegezegd, dus daar ga ik zeker mee aan de slag. Voorzitter, ik rond af. We hebben, denk ik, een aantal wegen die we als raad en als college kunnen bewandelen. De directe weg, de weg via de minister, de weg via de fracties en laten we elkaar stevig vasthouden en proberen om in ieder geval bereikbare zorg voor onze inwoners dichtbij huis te behouden. Wethouder.

Dank u wel, dan kijk ik welke fracties nog in tweede termijn ook hierover nog het woord willen voeren. Mevrouw Bremer? Verder niemand in tweede termijn? Mevrouw Bremer, ja.

Dank u wel, voorzitter. Dank aan wethouder Bouw dat ze zo strijdvaardig is, zou ik bijna zeggen, het kan ook bijna niet anders, denk ik, als je zo'n roep hoort vanuit 75.000 inwoners en de gemeenteraad. Maar ik ben daar heel blij mee. Ik zou wel heel graag, want dat zei ik ook al in de eerste termijn. Het is natuurlijk goed dat we een brief sturen en meneer Strauss zei het al, ik hoop dat de hele raad het ondertekent. Mooier nog als het college mede ondertekent, maar blijft het daarbij hè, los van gesprekken, want ik hoor nu heel duidelijk en dat hoort u ook allemaal, leest ook allemaal social media. Dat we nu echt gewoon, ja, hoe moet je dat zeggen? Iets meer moeten doen dan een brief sturen, dan een gesprek voeren om echt duidelijk te maken dat genoeg gewoon een keer genoeg is. En dan kan je er niet overheen gaan, maar een brief is leuk en dan denkt zo'n bestuur, oké, weer zo'n gemeente die dat graag niet wil en dat is allemaal wel bekend, dus ik zou graag ook door de wethouder op de hoogte gehouden willen worden. En ik denk de hele raad van hoe dan, hè, hoe gaan we dit proberen te doen? En ik had natuurlijk een hele rits vragen ingediend en ik had al gezegd, je hoeft niet nu te beantwoorden, maar ik wilde toch wel eentje uithalen en dat is die huisartsenpost waar de heer Strauss het ook over gehad heeft. Daar is natuurlijk al actie van geweest van huisartsen die dat graag gerealiseerd wilden zien, het liefst in KJ 44. Maar wij lazen laatst ook in een brief van het college dat daar mogelijk sociale woningbouw komt, dus dan zou dat pand ook niet meer geschikt zijn, maar mogelijk ook weer. Er is ruimte zat trouwens. Antoniushof, want die flat schijnt deels leeg te staan, dat dat ook een huisartsenpost misschien terug kan naar Antoniushove als daarmee Antoniushove levensvatbaarder zou kunnen zijn. En zo zei ik al, we moeten out of the box proberen te denken, wat heeft HC nodig om Antoniushove de lucht te houden? Is dat louter financiën, is dat personeel of zijn dat ook andere dingen en laten we dan proberen combinaties te maken met meerdere zorg. Bedoel, wij krijgen wel alle zorg WMO jeugdzorg over de schutting gegooid, maar vervolgens gaan we er niet over het ziekenhuizen, dat ja bij mij rijmt dat niet helemaal. Ik snap het wel, maar klopt vind ik het niet. Maar goed, volgens mij ben ik duidelijk, dank u wel. Dank.

Jawel. Wethouder, nog een reactie op deze tweede termijn?

Ja voorzitter, als het gaat om de huisartsenpost, daar heb ik de afgelopen maanden ook niet stilgezeten. U had bij de interpellatievragen ook de vraag gesteld van nou, doet u eigenlijk nog eens wat, beetje onvriendelijk samengevat nu? Nee, doet u wel iets aan informeel contact? Ik heb even de vraag niet bij de hand. Nou, wat ik in ieder geval op het gebied van de huisartsenpost gedaan heb, is dat ik in gesprek ben gegaan met de directie van de SMASH in Den Haag. Dat is de groep die uiteindelijk beslist of er nog een andere huisartsenpost komt. Ook omdat wij natuurlijk wilden weten van nou, op wat voor termijn is het nou realistisch dat die huisartsenpost A) terugkomt en B) op wat voor termijn is dat dan? Nou, uit die gesprekken is ons gebleken dat een huisartsenpost in Leidschendam-Voorburg, met name dan in Leidschendam vanwege de geografische spreiding, een heel realistische optie is. Alleen de SMASH-groep zegt: "Ja, zolang wij nog in het Bronovo zitten, is er niet direct een aanleiding om te zeggen, nou, we gaan nu een eigen huisartsenpost opstarten." Daarom zijn de komende weken natuurlijk ook heel interessant in dat kader, op het moment dat de spoedeisende hulp mogelijk weggaat uit het Bronovo. Is er ook weer ruimte voor die huisartsen om te zeggen: "Nou, oké, dan gaan we opnieuw kijken naar de geografische verspreiding." En dan ligt Leidschendam-Voorburg als een zeer serieuze optie en dan met name het Leidschendamse gedeelte ligt voor de hand. Dus dat is het eerste wat ik gedaan heb. Ten tweede zijn we nog steeds in overleg met de huisartsen die op de plek van de K44 iets aan uitbreiding willen doen. Interruptie, want...

Want ik denk op dat punt van de huisartsenpost dat de heer Strauss nog even een interruptie heeft op dat punt.

Dank, want het. Als ik u uitleg nu begrijp, hè? Ik ben blij dat de actie is ondernomen richting de schade, maar dat klinkt wel een beetje als een soort doekje.

Als de SEH op Bronovo sluit, dan is er ook een mogelijkheid dat er bij het open blijven van een SEH in Bronovo. Laten we er even van uitgaan dat onze acties succesvol zijn, dat daar los daarvan ook een zelfstandige huisartsenpost komt. Want dat was voor dit bericht. Met kerst is daar ook sprake van geweest. Is dat ook nog aan de orde? Daar daar

Er zijn op dit moment geen concrete plannen voor, maar de wereld is op het ogenblik zo aan het schuiven dat ik niet weet of dat morgen nog zo is. Dat is echt aan de SMASH, eigenlijk moet u die vraag aan de SMASH stellen. Die kunnen u daar precies een duidelijk antwoord op geven.

Heer Straks, nou ja, ik reageer natuurlijk ook om, omdat u aangeeft dat u in gesprek bent met Smash en ik wil natuurlijk, we willen natuurlijk misschien beter dat u namens de gemeente in gesprek blijft. Wel met Smash, maar ik zou daar in ieder geval wel voor pleiten om te kijken of dat dossier losgetrokken kan worden van een mogelijke sluiting van het Bronovo. Wethouder.

De datzelfde dan de KJ 44. Daar vroeg u ook nog, u hoorde in een bijzin zetten de status sociale woningbouw gepland en dat zou betekenen dat er geen huisartsenpost komt. De sociale woningbouw is ook onderdeel van mijn portefeuille en ik ben daar heel serieus in en dat betekent dat op het moment dat er naar locaties wordt gekeken dat ik niet een landje pik wil doen, maar dat ik wel vind dat op het moment dat daar bijvoorbeeld geen huisartsenpost zou kunnen komen, dat daar een sociale woningbouw moet komen. Dus vandaar dat hij op de lijst staat als een mogelijke locatie. Daarnaast zijn er natuurlijk best mogelijkheden om en woningbouw te plegen en nog iets van zorgvoorzieningen te doen. Als u kijkt naar dat kruispunt wat daar ligt, dan ziet u dat daar tegenover ook onder in de plint een huisartsenpraktijk en de apotheek zit, dat daar een dierenartsenpraktijk zit. Dus het is niet per definitie zo dat mocht daar woningen komen dat dat zou betekenen dat daardoor geen huisartsenpost of andere medische voorzieningen zouden komen. Dus hopelijk stelt u dat gerust dat het niet zo is dat die locatie nu weggegeven is aan woningbouw, want dat is zeker niet aan de orde. Tot slot heb ik, als het gaat om de huisartsenpost, in het laatste gesprek dat wij gehad hebben met de directie van het Haaglanden Medisch Centrum gewoon nog maar eens even de vraag gesteld van, is het eigenlijk überhaupt mogelijk voor de huisartsenpost om bijvoorbeeld terug te keren naar Antoniushove? Hoe ligt dat er nu bij? Heeft u inmiddels dat deel van het gebouw zo verbouwd dat het niet meer mogelijk zou zijn om terug te keren? Maar dat is niet het geval. Het is dus ook nog een optie, maar dat is uiteraard niet aan mij om dat te organiseren om terug te keren naar Antoniushove als partijen daaruit zouden komen. Kortom, het overleg met de SMASH, het overleg met de terugkeer naar eventueel Antoniushove en het overleg met de huisartsen loopt nog en ik ben daar nog volop mee bezig.

Ja, even een laatste vraag of hij doet het. Ik zag het lampje niet. Waar ik vooral ook toe opriep was: vraag aan HMC wat ze nodig hebben om Antoniushove in de lucht te houden, hè? Of dat inderdaad financiën, personeel of een combinatie daarvan is, maar mogelijk is het, want er staat een deel leeg, is het gewoon? Ja, te ja, ik ga het dan invullen. Maar doe vooral ook die oproep aan het bestuur wat zij nodig hebben om het ook te houden. En dan kunnen wij met z'n allen kijken of we daar misschien aan kunnen bijdragen.

Het trouwe dank u wel en daarmee sluit ik het tweede termijn af. Het is niet zo dat we hier een besluitvorming over hebben, maar er lag wel een voorstel vanuit het CDA om een brief vanuit de gemeenteraad te sturen. Ik bespeur unanimiteit in de Raad over de inzet die we plegen. Mag ik daaruit concluderen dat u het goed vindt dat deze brief van de... Ik ben nog even aan het woord mevrouw Reinders... dat deze brief van het CDA naar het HC wordt verstuurd. Mevrouw Bremer.

Ook daar vroeg ik net of het college misschien ook mede wil ondertekenen, dan zet je iets meer kracht bij de brief.

Ik zie de wethouder knikken en dus ik zou bijna zeggen die kant zo onder de arm mee worden genomen en flink op tafel gelegd worden, dan hebben we daar in ieder geval helderheid over dat we op die manier die inzet daarin doen. Mevrouw Reinders. U hebt al gevraagd? Nee. Ja.

Dan sluit ik hiermee dit onderdeel af en ik ga naar het volgende punt en dat gaat over het vragenuurtje. Ik geef de heer Van Rossum het woord. En ik nodig wethouder Stemerdink uit voor een reactie en beantwoording van de vraag. De heer Van Rossum. Dank voorzitter, het zal menigeen niet ontgaan zijn dat er afgelopen dagen wat rumoer ontstaan is over de zogeheten Nashville-verklaring, een pamflet waar nogal taal gebezigd wordt. Nou laat ik het grievende, kwetsende taal noemen van wat middeleeuwse opvattingen over de LHBT-doelgroep en het rumoer ontstond toen duidelijk werd dat SGP-voorman Van der Staaij zijn handtekening daaronder gezet zou hebben. En ik noemde de teksten middeleeuws en grievend. Ik zal de tekst niet voorlezen. Ik heb hier een heel rijtje prachtige citaten, maar als ik hem heel erg plat sla, dan worden woorden als dwaas, onrein, maar vooral zondig, zondig, zondig geplakt op transgenders, homoseksuelen en anderen die zich in de LHBTQI+-doelgroep bevinden. De liefde van de een is blijkbaar beduidend meer waard dan de liefde van een ander. En, ik kon het niet laten, voorzitter, om toch de vraag te stellen in onze gemeente waar één van de wethouders dezelfde signatuur heeft als Kees van der Staaij om een aantal vragen daarover te stellen. Ik heb er drie, voorzitter. Wat vindt het college van deze verklaring, waaronder nogal prominente SGP-politici hun handtekening hebben gezet? En de andere vraag, zal het college wanneer GroenLinks of deze raad, wanneer ons gremium het initiatief neemt om afstand te nemen van deze verklaring en afstand te nemen van deze gang van zaken, zal het college dat omarmen en steunt het college de opvatting van GroenLinks dat deze teksten niet van deze tijd zijn en nodeloos grievend zijn? En de laatste vraag, voorzitter. Gaat het college iets doen om steun te betuigen aan die doelgroep, die door deze verklaring nogal in een hoek gezet is? Den Haag hijst de vlag, wat doet Leidschendam-Voorburg? Dank u wel, dan ga ik voor de beantwoording naar wethouder Stemerdink.

Voorzitter, dank u wel. Laat in de eerste plaats helder zijn, voorzitter, dat het college het belangrijk vindt dat iedereen mag zijn wie hij is, op wie je ook valt, hoe je je ook voelt. Iedereen moet zich veilig en geaccepteerd voelen. Of het nou is op school, op het werk, op straat, in de sport, bij familie of waar dan ook. Dat is ook precies de reden, voorzitter, dat we als coalitie ervoor hebben gekozen om het LHBTQI-beleid van de afgelopen periode voort te zetten en dus is Leidschendam-Voorburg ook de komende 4 jaar een regenbooggemeente. Dat betekent dat dit college ervoor staat dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn met respect voor elkaars verschillen. De afgelopen dagen is er een discussie gevoerd over de Nashville-verklaring. En laat helder zijn, voorzitter: geen enkel lid van dit college heeft deze verklaring ondertekend of zal deze verklaring gaan ondertekenen. Het voltallige college is van mening dat de inhoud en de toon van deze verklaring niet passen binnen ons lokale beleid. Het college heeft daarom besloten afstand te nemen van de Nashville-verklaring. Ter zake heeft wethouder Rouwendal een minderheidsstandpunt ingenomen. Dit laat het lokale beleid onverlet. Ook de komende 4 jaar dragen we als regenbooggemeente uit dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn met respect voor elkaars verschillen. En voorzitter, aan het eind van deze avond zal dezezelfde verklaring ook op social media etcetera worden verspreid. Tot zover.

Houdelijk, dank u wel. De heer Van Rossem, nog een aanvullende vraag. Ja, voorzitter, ik heb een laatste vraag en die is wat mij betreft vreselijk belangrijk, want ik begrijp de verklaring. Ik ben ook niet verrast, maar er ontstaat wat mij betreft wel een discrepantie. Niet alleen tussen de waarden in deze Raad, want volgens mij is er niemand in deze Raad die geen afstand zou nemen van deze verklaring. Niet alleen een afstand tussen ons en de wethouder, maar ook een afstand tussen het coalitieakkoord en de wethouder. Want wat mij betreft is het niet zo gemakkelijk overboord te zetten dat we enerzijds een regenbooggemeente willen zijn of een koplopergemeente, en dat we aan de andere kant een wethouder hebben die niet volmondig kan zeggen: ik neem afstand van die verklaring. Dus mijn enige vraag is eigenlijk of de wethouder dan wel kan functioneren onder dit volle akkoord. En misschien is het niet aan mevrouw Stemerdink om die vraag te beantwoorden, maar moeten we die op de agenda zetten? Voorzitter, ik zou graag een debat voeren in de eerstvolgende raadsvergadering over de vraag of deze wethouder het volle coalitieakkoord kan steunen. Zijn er nog andere aanvullende vragen? De heer Rosenberg.

Voorzitter, ik wil graag nog verduidelijking van de wethouder hebben over wat nou precies het minderheidsstandpunt is van wethouder Rouwendal. Dat is één. En in de tweede plaats is er vraag naar.

De heer Rosenberg heeft het woord. Dank u, voorzitter. In

Tweede plaats de vraag die werd gesteld over het hijsen van de regenboogvlag, of dat door deze gemeente wordt gedaan de komende dagen tot en met zondag bijvoorbeeld.

Voorzitter, op de tweede vraag is het antwoord dat wij aan het eind van deze avond bijvoorbeeld netjes om eerst dit vragenuur te gaan doen. Deze verklaringen af zullen gaan geven. Volgens mij geven we daarmee voldoende duiding aan het standpunt. Die is van de regenboogvlag, hebben we uiteraard gedaan tijdens de Coming Out Day. We gaan dat niet de komende dagen doen omdat je wat het college betreft elke dag weer moet werken aan het LHBTQI-beleid, zoals we dat met elkaar hebben afgesproken. En, vraag aan de voorzitter, daar zou ik graag het woord willen geven aan de heer Rouwendal. Wethouder Rouwendal.

Rouwendal daar nog een reactie op geven. Dan sluit ik daarmee het vragenuurtje af. En heeft de heer Van Rossem een vraag gesteld die ik volgens mij gewoon via het presidium zal laten beantwoorden om daar invulling aan te geven. Wethouder Rouwendal. Dank u wel.

Voorzitter, enige tijd geleden las ik voor het eerst in de krant over wat er nu beroemd is geworden als de Nashville-verklaring. En dat er een discussie over was of je die zou moeten tekenen of niet moeten ondertekenen, of het verstandig was. Afgelopen vrijdag las ik voor het eerst die verklaring. Dat was nog voor alle commotie in. Ik weet nog dat ik daar met mijn vrouw over zat te kijken en dacht van nou. Ik begrijp dat hierover discussie is en ik zie hier ook formuleringen staan waarvan ik denk van nou, zo zou ik die niet zelf gaan gebruiken. En helemaal als ik me realiseer dat in kerkelijke kringen, met name bij mijn achtergrond, bepaalde formuleringen worden gebruikt die, laat ik het zo zeggen, voor insiders wel te begrijpen zijn, maar die voor buitenstaanders heel makkelijk anders kunnen overkomen. Ik was verrast om aangenaam te merken dat ik vervolgens merkte dat iemand het nodig heeft gevonden om die verklaring als een soort statement online te gaan zetten. Volgens mij was dat helemaal niet de bedoeling van die verklaring en ik denk ook dat het onderwerp veel te veel de persoonlijke sfeer raakt om sowieso daar wat voor statement dan ook op internet te zetten. Dat was allemaal heel ongelukkig. Wat ook net al is verklaard door de collega Stemerdink. Die verklaring heb ik niet getekend en zal ik niet tekenen. Maar er is gevraagd, kan het college afstand nemen? En daar zijn een aantal redenen voor waarom ik daarin niet ben meegegaan. In de eerste plaats denk ik, waarom wordt dit gevraagd? Als iemand iets verklaart, kun je er als college iets over zeggen als dat van invloed is op het gemeentelijk beleid? Dat is mijns inziens bij deze verklaring niet het geval. Die heeft daar geen invloed op. Dat is punt één en dan denk ik van, nou ja, goed. Je kunt als college ook nog een verklaring afleggen als je vindt dat er iets heel bijzonders is gebeurd. Maar dan denk ik van, wat is er de afgelopen dagen gebeurd? De PVV in de Haagse Raad zegt van ja, op mensen op relschoppers tijdens oudejaarsnacht moet je met scherp schieten. Het Haagse raadslid Van Doorn zegt tegenstanders van de islam moeten worden vernietigd. En Van der Staaij trekt een verklaring, hij zegt waarin staat: het praktiseren van homoseksualiteit beschouwen wij als zondig. En alleen op die laatste ontstaat in de media een enorme reactie. Dat geeft mij dan een bepaald gevoel, voorzitter, van interruptie.

Nee meneer, vindt u dat ook meneer Rosenberg? Wij hebben vindt u dat meneer Rosenberg, meneer Roorda vindt dat ook meneer Rosenberg. We hebben geen debat over dit punt nu. Dat weet u? De wethouder heeft nu gelegenheid om antwoord te geven op de vraag die gesteld is.

Dan denk ik van, dan begint het wel een beetje te kriebelen. Dat is dus last van het formele punt van moet je als college hier een verklaring over geven. Dat denk ik niet, maar als je het doet, waarom dan alleen over deze? En daar komt dan nog bij. Vervolgens dat ik op social media, maar ook in de gewone media reacties zie dat ik denk van: is dit nog in proportie met wat er nou werkelijk gebeurd is? En mijn antwoord is nee, en ik kan het nog een beetje begrijpen als je zou zeggen, van ja, er komt nu een verklaring die dan gezegd wordt een anti-homoverklaring te zijn. En dat is ook heel gevaarlijk, want bijvoorbeeld in de Bijbelbelt komt veel meer antihomogeweld voor dan elders in Nederland. Dan zou ik het ook nog kunnen voorstellen, maar uit de cijfers blijkt nou juist dat dat niet zo is. En als ik dan de felheid van de reacties bemerk, dan denk ik van, wat zit daar nou eigenlijk achter? Gaat het om de toonzetting van de verklaring of is er eigenlijk in Nederland op het gebied van homo en transgender geen ruimte meer voor een minderheidsstandpunt? En dan gaat het bij mij pas echt kriebelen en om toch maar een Verlichtingsfilosoof als Voltaire aan te halen. Die heeft ooit eens gezegd van, ik ben het van harte met u oneens, maar ik zal mijn leven geven om u de vrijheid te geven om uw mening te verkondigen, dan denk ik van nou ook ook, dat vind ik trouwens een beetje een ongenuanceerde uitspraak, maar desondanks. Desondanks denk ik van. Ik voel nu een soort maatschappelijke druk van. Je kunt alleen maar volwaardig functioneren als je afstand neemt van deze verklaring en het niet tekenen is niet voldoende. Je moet ook afstand nemen. En dan denk ik van nou, het debat is misschien niet gediend met de verklaring als zodanig, maar het debat is ook niet gediend met het monddood maken van een bepaalde groep. En dan denk ik van, als je dat dus het afstand nemen als een soort voorwaarden gaat stellen, dan is dat voor mij een soort reden om te zeggen van nee, dat moet ik niet gaan doen. En dat is dus ook de achtergrond dat ik in het college een minderheidsstandpunt heb ingenomen.

Dank u wel, dat als antwoord van wethouder Rouwendal op de vraag die gesteld is en het verzoek dat de heer Van Rossem gedaan heeft. En dat zal in ieder geval via het presidium bekeken worden voor de agendering daar.

Hiermee ga ik naar het volgende agendapunt en dat is het interpellatiedebat. Het gaat over een geheel ander onderwerp. En ik geef daarvoor de heer Rosenberg het woord, voorzitter.

Wij gaan van het ene onreine onderwerp naar een ander onrein onderwerp, het afval. Voorzitter, de gemeenteraad heeft voor het reces het nieuwe afvalbeleid aangenomen, zoals geformuleerd in het Raadsvoorstel aanpak afvalsituatie. Dat was voor Gemeentebelangen reden om vandaag interpretatie aan te vragen, in het bijzonder over de gevleugelde uitspraak "het weer wekelijks inzamelen van restafval". En nu is gebleken dat er voor de bewoners van Voorburg Midden niets verandert en daar geen restafval wekelijks wordt ingezameld. Ook in Stompwijk wordt geen restafval wekelijks ingezameld. Voorzitter, ik heb daarvoor een elftal vragen geformuleerd. En de vraag is of ik die mag opnoemen of dat u zegt: "Nou, dat hebben we allemaal kunnen lezen, bespaar ons de tijd."

Misschien kunt u dat in samenvattende zin doen waar u in ieder geval de vragen allemaal, als dat dezelfde vragen zijn die u behandeld ziet worden, dan is dat helder. Maar misschien kunt u daar even een korte samenvatting van geven en dan kunnen we verder.

Nou, waar het om gaat, is dat in het raadsvoorstel wat ons betreft nergens staat aangegeven dat in Voorburg Midden geen restafval wekelijks wordt ingezameld en de vraag is dus of het college de raad op deze wijze voldoende heeft geïnformeerd. Maar dat geldt ook voor de inwoners van Voorburg Midden. Daar heb ik alle vragen over gesteld. Die heeft het college ook kunnen lezen. Daarnaast is een aantal moties aangenomen in deze raad waar voor zover wij hebben gezien nog geen uitvoering aan wordt gegeven. We zijn zeer benieuwd naar wanneer die uitvoering wel gaat plaatsvinden. En tot slot, voorzitter, in vraag 11 is ook toegezegd dat er een monitoringsrapportage zal komen. En ook die hebben we nog niet gezien. En daarbij constateren we dus dat het college veel roept, maar weinig doet. Dank u.

Dan is het zo bij een interpellatiedebat. De wethouder zal reageren op de ingediende vragen die door de heer Rozenberg zijn ingediend voor het interpellatiedebat om daar een reactie op te geven. Nadat de wethouder een reactie heeft gegeven, krijgt de Raad nog een termijn om daar eventueel het woord over te willen voeren. Dus dat zullen we na de reactie van de wethouder inventariseren en uiteraard natuurlijk ook de interpellant, maar daarmee tenzij dat de Raad vraagt om nog na die termijn nog een reactie van de wethouder te hebben en anders sluiten we de termijn af met de reactie van de Raad en zo mogelijk nog van de wethouder. Dat is de volgorde van behandeling. Wethouder van Eekelen. Ja, dank u.

U wel voorzitter, dank u wel heer Rozenberg voor de vragen die aan mij zijn gesteld. Ik wil u even meenemen in een korte terugblik. Het is toch een met 2019 een korte terugblik. In 2018, op 5 juni, zijn wij begonnen met het coalitieakkoord en in het coalitieakkoord hebben we gezegd dat wij het nieuwe inzamelen gaan temporiseren en dat geldt dus voor Voorburg midden en voor de overige wijken gaan we bij de laagbouw tijdelijk weer wekelijks ophalen, waarbij we ervan uitgaan dat dat eind 2020 zal gaan plaatsvinden. Op 28 augustus ben ik met een plan gekomen met tijdelijke maatregelen waarin ik heb aangekondigd dat we inderdaad weer willen gaan wekelijks inzamelen en dat de uitrol van het nieuwe inzamelen on hold wordt gezet, dus niet wordt teruggedraaid, maar on hold wordt gezet. Op 13 november, dat is inderdaad het voorstel waar u over spreekt, hebben we gezegd dat het nieuwe inzamelen wordt getemporiseerd in afwachting van de evaluatie van de startwijk, dat we maatwerk per wijk gaan leveren en dat we het hoofdlijnenakkoord volgen waarin staat dat we wekelijks gaan inzamelen en het nieuwe inzamelen zullen gaan temporiseren. In die zin staat dus in het voorstel, zoals dat op 13 november aan u gepresenteerd is, impliciet dat wij Voorburg midden niet gewoon laten voor wat het is en dat we wachten op de evaluatie en dat is hoe het uiteindelijk in het voorstel terecht is gekomen. Wij hebben twee manieren van inzamelen op dit moment: de traditionele manier van inzamelen, dat is wat er nu wekelijks gebeurt, en het binnengebied van Stompwijk. Daar gebeurt het inmiddels ook wekelijks, het buitengebied een keer per twee weken, en het nieuwe inzamelen. Het nieuwe inzamelen vindt op dit moment plaats in Voorburg midden. Dat zal geëvalueerd gaan worden. En op het moment dat het geëvalueerd is, dan kom ik daar bij u terug en dan gaan we ook kijken hoe de mensen daarmee omgaan, wat de bevindingen van de mensen zijn, wat het scheidingspercentage is. Er is een nulmeting geweest. Er komt een meting eind januari volgens mij en dan gaan we kijken wat het verschil is. En op dat moment gaan we kijken wat het maatwerk voor Voorburg midden wordt. U zegt dat de inwoners van Voorburg midden niet goed geïnformeerd zijn, maar eind december hebben alle inwoners van de gemeente en ook de inwoners van Voorburg midden een op maat gesneden brief gekregen en de inwoners van Voorburg midden hebben dus gewijzigde ophaaldagen gekregen. Maar ook is er gemeld dat er niet wekelijks zal worden ingezameld, omdat er het nieuwe inzamelen geldt en de mensen ook geen restafvalcontainer hebben aan huis. U vraagt, even kijken hoor, als het omgekeerd inzamelen een succes is in Voorburg midden en daarom niet voor wekelijks inzamelen is gekozen, waarom heeft het college dan niet de keus gemaakt om juist versneld over te gaan tot omgekeerd inzamelen in de andere wijken? Nou, ik kan nu op dit moment nog niet zeggen of het nieuwe inzamelen een succes is. Zoals ik heb gezegd, in januari zal er een sorteeranalyse gemaakt worden van afval uit de wijk Voorburg midden en deze analyse zal vergeleken worden met de nulmeting van het najaar 2017 en op basis daarvan kan meer gezegd worden over de effectiviteit van het nieuwe inzamelen. Gun ik de inwoners van Voorburg midden het wekelijks inzamelen van hun kliko? Nou, ze hebben geen kliko voor restafval, maar we zullen na de evaluatie ook met de inwoners van Voorburg midden in gesprek gaan om te kijken hoe het nieuwe inzamelen ook door de inwoners van Voorburg midden wordt ontvangen. U vraagt of de sensoren in de ondergrondse containers werken. De sensoren die zijn geplaatst, zijn functioneel. Alleen er wordt nog gewerkt aan optimalisatie van de routes, dus de sensoren worden nu handmatig uitgelezen en het idee is dat met de nieuwe software de sensoren automatisch ook in de routeplanners van de chauffeurs terechtkomen. En dat laatste wordt nog aan gewerkt en dat eerste is al wel uitgevoerd. Er zijn een aantal moties ingediend, daar heeft u zeker gelijk in. De motie gebruik inpandige ruimte complexen. Nou, ik heb een aantal malen contact gehad met de voorzitter van de VVE's Voorburg midden en toevallig morgen, ja, dus we hebben wethouder Stemerdink en ik een gesprek met alle voorzitters van alle VVE's van Voorburg midden om te kijken hoe wij verder gaan met het uitrollen van de inpandige bergingen en Avalex zit ook aan tafel om te kijken wat de mogelijkheden zijn. De motie van de tuintjes rondom de afvalcontainers. Avalex heeft daar nader onderzoek op gedaan en ze hebben gekeken ook bij andere gemeenten bij best practices, onder meer de gemeente Den Bosch. Ze hebben daar goede ervaringen, maar ook leerpunten opgehaald. Ze zijn die met de leverancier aan het bespreken en waarschijnlijk worden de tuintjes half februari verwacht en in totaal zullen 11 containers voorzien worden van tuintjes, 6 op de Monseigneur van Steelaan voorlopig en 5 op de Marcellus Emantslaan. De motie vandaag gebeld, morgen opgehaald. Dat is onderzocht. Het antwoord is in iBabs geplaatst. Het is wel een fout van ons, want het is nou wel gestuurd, maar niet verwerkt. Maar het was wel, ik had het al in november uitgezocht en ik heb het volgens mij ook een keer in de raad genoemd, want ik zei dat de netto kosten van de invoering van dit beleid vandaag bellen, morgen ophalen, dat dat €700.000 kost.

Dan vraagt u wie verantwoordelijk is voor deze moties. Of dat u het hele college wil aanspreken op onnodige treuzel. Nou, dat mag, maar ik ben daar druk mee bezig en ook mijn collega Stemerdink is daar druk mee bezig. U vraagt ook, nou, wat is er nou? De coördinatie tussen ons, hè? Hoe zit het nou met de verdeling van de bevoegdheden? Ik neem aan dat u dat bedoelt. Nou, ik ben verantwoordelijk voor het beleid, dus voor de keuze van beleid en in die zin eigenaar van Avalex en mijn collega Stemerdink is verantwoordelijk voor de uitvoering van dat beleid en zo hebben we het verdeeld. We doen dat samen overigens heel plezierig en in onderling overleg, maar de scheiding van de bevoegdheden ligt bij mij voor de keuze en bij wethouder Stemerdink voor de uitvoering. Dan heb ik in een eerdere raadsvergadering toegezegd met een monitorrapportage te komen. We hebben daar zelf een aantal KPI's die wij periodiek met u willen delen en dat zijn met name het aantal klachten van de volle ondergrondse containers, aantal klachten van niet-geleegde minicontainers, aantal bezochte hotspots door het cleanteam, aantal meldingen van illegaal gedumpt afval, grofvuil, sorry, aantal routes ten behoeve van het ophalen van gemeld of vuil, en aantal bezoekers van de milieustraten. Die gegevens willen wij voor u bijhouden en verzamelen en die willen wij u halfjaarlijks samen met de reguliere P&C-cyclus met u delen. Tot zover.

Wethouder, dank u wel, dan ga ik naar de termijn voor de Raad. Ik begin in ieder geval. Bij de intervenanten zijn er nog anderen die over dit punt het woord willen voeren. Mevrouw Van der Gronde. De heer Rozenberg.

Ja voorzitter, daar zijn we. Voorzitter, dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Wat onze fractie wel verbaasd, is dat de wethouder aangeeft dat gezegd zou zijn dat in het HI-gebied, dat doe inzamelgebied Voorburg midden, er dus niet wekelijks restafval hoeft te worden ingezameld, maar dat men wel heeft gekozen om dat in de andere gebieden wel te doen. En de vraag is dan, waarom moest dat dan daar ineens wel? U geeft daar geen antwoord op, want als het een probleem was in Voorburg midden, als het ging om het restafval, had ook daar het college moeten zeggen: we gaan daar wekelijks restafval inzamelen. U had dan de kliko's moeten verstrekken of tegen de mensen moeten zeggen, zoals de heer Heil van de fractie VVD ook heeft aangegeven, stop alles weer gewoon in de kliko en het wordt gewoon allemaal wekelijks opgehaald. En verder is het zo dat naar onze informatie er geen brief is ontvangen in Voorburg midden, dus de vraag is hoe die brief er dan uitziet. Ik zou graag een kopie van die brief willen hebben. En ten tweede, waarom wordt dan in Stompwijk het buitengebied uitgesloten van het wekelijks inzamelen? Wat is het verschil tussen een inwoner in Stompwijk ten opzichte van een inwoner buiten Stompwijk? Ten aanzien van de inpandige bergingen is het verbazingwekkend dat dit pas morgen weer leidt tot een gesprek. We hadden toch mogen verwachten dat u dat al veel eerder had in werking gesteld. En hetzelfde geldt ook voor die tuintjes, ik zou zeggen, ga naar de Gamma, haal daar een stukje kunstgras, koop een paar bloemetjes en je bent klaar. Ik kijk even naar de indiener van de toenmalige motie, maar die weet van niks, dus dat zegt misschien genoeg. Ten aanzien van de motie over het 'vandaag gebeld, morgen opgehaald', ik heb niet gezien in Ibabs Markt Kruis speuren en ik zou graag willen vragen om dat te verstrekken. En trouwens van de monitorrapportage, daar wil ik graag van het college een overzicht zien om te kijken of dat inderdaad een volledige rapportage is. Voorzitter, tot zover.

Dank u wel, dan geef ik zo mevrouw Van der Gronde het woord. Maar ik mag hieruit opmaken dat u vanuit de Raad vraagt om de wethouder hier nog op te reageren. Dat klopt, meneer Roosenberg, voorzitter. Dat was inderdaad het geval, dank.

Ach, ik trek de conclusie maar over de wijze waarop u deze termijn doet, mevrouw Van der Gronde. Dank u.

We hebben het nu alweer over de peperdure rechtse hobby van de VVD, het wekelijks inzamelen. Te gek voor woorden dat we daar 1 miljoen voor gaan uitgeven in tijden van financiële nood. Maar goed, dat debat hebben we dus laatst al gehad. Waar het nu over gaat is de uitvoering. Dit college, zo verzot op de trage en taboeloze onderzoeken die het overal op toezegt, heeft dus niet de tijd genomen om even te onderzoeken in welke wijk dan echt weer wekelijks inzamelen nodig is. Ik zou graag zien dat de wethouder Avalex opdracht geeft om even te wachten. Extra restafval ophalen in een wijk waar het niet eens nodig is, dat is gewoon weggegooid geld. De uitvoering is overhaast, rommelig en duur, maar waar ik me nog het allermeest over verbaas is de communicatie, die is ook onbegrijpelijk. Op 11 december geeft de wethouder nog aan dat ze geen idee heeft in welke wijk zal worden begonnen met weer wekelijks inzamelen. Een kleine 3 weken later krijgen bewoners van de Rietvink al een brief op de mat dat wordt begonnen met wekelijks inzamelen. Wist de wethouder hier niet van, oké? Maar wist ze er ook niet van toen die brief op de mat viel in de Rietvink? Dat lijkt me wel een beetje een probleem. Als ze er wel van wist, wat ik eigenlijk hoop, waarom had ze ons dan ook niet even een berichtje kunnen sturen met een toelichting over waarom we daar beginnen? Moeten wij dit nu echt vernemen uit de media? Als je dan gekke dingen doet, prima, maar zorg dan in ieder geval dat je er goed over communiceert met de Raad. Wethouder, voor...

Voor een reactie op deze termijn willen we dit agendapunt mee afsluiten.

Ja, dank u wel voorzitter. Meneer Rosenberg vraagt over de brief van Voorburg Midden. Het verbaast me dat u dit zegt, want ik heb de brief gezien en volgens mij is die verstuurd, dus daar ga ik zeker voor u achteraan. Het is goed eens even. Iedereen heeft gewoon een brief gekregen. Waarom er niet gekozen is, kijk Voorburg Midden, die zijn begonnen met omgekeerd inzamelen. Nou, dat is onder het vorige college daar gestart en dat is de startwijk en daar is HI, dus daar kunnen we niet op de traditionele manier gaan inzamelen. Waarom niet? Omdat de mensen geen restcontainer voor afval hebben, dus iets wat er niet is, kan je ook niet ophalen. Nou zegt u van nou, je kan hem geven, dat zou op zich kunnen, maar ik vind dat je eerst met de mensen in gesprek moet gaan. Dus dat je eerst moet kijken naar hoe bevalt het? Hoe gaat het nou? Dat wordt in januari, februari. Wordt dat...

Gegaan met inwoners van andere wijken? Toen zij wel weer wekelijks hun restafval kunnen aanbieden. Ik krijg heel veel reacties, namelijk van mensen en ook op Facebook kun je dat zien. Die zeggen, joh, het lukt mij niet om dat ding vol te krijgen. Ik zit er helemaal niet op te wachten, dus waarom moet er zoveel geld worden besteed aan dit fenomeen? Waarom gaat u niet met hen in gesprek? En vindt u wel dat u met de Voorburg Middenste inwoners had moeten praten? Ik heb hem eruit, voorzitter wethouder.

Ja, Voorburg Midden is gewoon een ander systeem, is HI, en de rest van de gemeente heeft nog geen HI, maar ging wel naar alternerend inzamelen. Hebben we gewoon gezegd, hebben we dit een hele hoop. Mensen hebben zich daarover uitgesproken over het afvalbeleid. Heleboel mensen hebben gezegd, wij staan achter het voorstel voor wekelijks inzamelen en wij zijn daarop afgegaan. En ik ga in gesprek met de mensen, maar nu heb ik daar twee jaar tijd voor om zo langzaam met alle wijken in gesprek te gaan om te kijken hoe we tot een gedragen, verstandige invoer van het afvalbeleid komen.

Nog een interruptie op dit punt, de heer Rozenburg.

Er hebben zich bij u dus geen inwoners gemeld. Het voorbeeld meer hebben gezegd: wij willen af van dit systeem, we willen terug naar wekelijks inzamelen. Dan kunt u met hand op het hart beweren dat zich geen inwoners van bijvoorbeeld men zich hebben gemeld bij u met die vraag, wethouder.