- A.J.W. van Eekelen - VVD
- Ph. van Veller - VVD
2.f.1 Raadsvoorstel: Vaststellen jaarstukken 2017
Resteren ons nog twee onderwerpen, en dat is de eerste termijn en het vaststellen van de jaarstukken. Die zullen we volgende week in de vergadering van 10 juli ook moeten vaststellen omdat die aan die termijn zijn gebonden en in het voorstel van de tijden voor vanavond gaan wij over de tijd van 10 uur heen. Dat betekent dat ik wel wil voorstellen conform het voorstel van de agenda om ze vanavond wel te bespreken. En daarvoor hebben zich aangemeld de fracties van D66, VVD, GroenLinks, CDA en Partij van de Arbeid. En voordat we naar de bespreking gaan, wil ik mevrouw Aalders gelegenheid geven om daar nog een toelichting te geven of een terugkoppeling van de Commissie audit en rekening. Aan u het woord. Ja dank.
Dank u wel, voorzitter. De Commissie is bij elkaar gekomen en wij hebben gesproken met de heer Dekkings, onze accountant van Mathers, over de bevindingen bij de controle van de jaarrekeningen 2017. Nou, er waren wel twee categorieën, sociaal domein en Europese aanbestedingen, waar wat onzekerheden en foutjes geconstateerd zijn, maar die bleven binnen onze marges. Dus de marges die wij zelf als Raad hebben vastgesteld. Dus wij kunnen de Raad meedelen dat de Commissie geen aanleiding ziet om verder onderzoek te laten verrichten naar de jaarrekening 2017 en inmiddels heeft u ook gezien dat de accountant een goedkeurende verklaring heeft afgegeven. En wil ik nog even van deze gelegenheid gebruik maken om de Raad te melden dat wij volgende week als Commissie nog een keer bij elkaar komen. En dan zullen wij het hebben over de rol van de rekenkamercommissie en de verzoeken die zij hebben gedaan tot onderzoek voor de komende periode. Dus daar willen wij het nog over hebben en over de aanbestedingsprocedure voor een nieuw aan te stellen accountant. Nou, als wij het erover gehad hebben, zullen wij daarover u terugkoppelen na het reces.
Dank u wel. Ik zal straks bij de spreektijd van de VVD een minuut of 15 erbij optellen. Omdat dit een verslag is van de commissie. De heer Van Maldegem, aan u het woord.
Dank u wel, voorzitter. De D66-fractie is heel erg blij dat de accountant inderdaad een goedkeurende verklaring heeft gegeven. Dat is enorm goed nieuws en tegelijkertijd ziet de D66-fractie in dit accountantsverslag. De accountant toetst of de regels zijn nageleefd. Dat doet hij, maar als je de onderliggende trend ziet, dan kunnen we wel spreken van een situatie die aandacht vraagt. De vermogens dalen, de solvabiliteit daalt en we hebben een vrij groot tekort. We hebben hier in dit huis al eerder gesproken over het tekort op de BUIG. Dat is slechts een onderdeel; structureel komt deze gemeente 9 miljoen tekort. Dus wij hadden graag ook vanavond of in de volgende raad ook de kadernota besproken. De coalitiepartijen hebben ervoor gekozen om die kadernota-bespreking uit te stellen tot na het reces. Nou, dat vinden wij vrij vervelend, want zoals ik zei, de situatie die uit de jaarstukken blijkt, is nijpend, zou je kunnen zeggen. En ik heb nog even terug zitten zoeken in dat iBabs-systeem, want vergeef mij, voorzitter, ik ben natuurlijk nieuw, maar gelukkig kunnen wij terugzoeken. En dat is ook een goed gebruik om de kadernota te bespreken voor de zomer. Want als je terugzoekt vanaf 2006, is het slechts één keer eerder voorgekomen dat de kadernota niet voor de zomer is besproken. Dus volgens mij is de reden die ik heb gehoord in de wandelgangen, omdat er een nieuw college is gevormd, volgens mij geen reden om de kadernota niet te bespreken. En dan nog, voorzitter, nog een puntje. Er is op een gegeven moment de kadernota omgedoopt van voorjaarsnota en kadernota en ik ben heel erg bang dat als dit college of deze coalitiepartijen de kadernota pas heel laat gaan bespreken, dat de voorjaarsnota uiteindelijk een najaarsnota wordt. En volgens mij is het een hele belangrijke rol van de gemeenteraad om kaders te stellen, dus daar moeten wij goed en gedegen en lang over kunnen spreken. Volgens mij, dank u wel. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog iets meer dan 4 minuten om te praten over een tekort van 4 miljoen, dus dat is 1 miljoen per minuut. Dat zijn er vrij veel. Meneer de voorzitter, om naar de toekomst te kijken moet je eerst het verleden begrijpen. Dat is een prachtige uitspraak. Je zou denken van een wijsgeer, maar hij is eerder deze avond gemaakt door onze wethouder van Financiën, de heer Rouwendaal. Harte gefeliciteerd met je verjaardag. Het is wel waar. Om naar de toekomst te kijken, moet je het verleden begrijpen en we hebben het nu even over het verleden. Heel belangrijk, de cijfers van 2017 liegen er niet om. We hebben dus een min van 1,2 miljoen gerealiseerd, terwijl we eigenlijk bij het begin van die begroting, hè? Dus aan het eind van het jaar leveren we een begroting op voor het komende jaar en we dachten nog dat we €565.000 in de plus zouden eindigen. Het is een gigantische tegenvaller geworden. En niet alleen hebben we te veel geld uitgegeven, we hebben ook nog te weinig geld uitgegeven als je kijkt naar de investeringen die we hadden bedacht eind 2016 om te doen. Er zijn minder bestedingen geweest dan de bedoeling, 69% in plaats van de 100%, maar ook bijvoorbeeld zoiets als het WMO-innovatiebudget is niet uitgegeven en dat is weliswaar een klein bedrag, maar dat is ook belangrijk, want je bedenkt dat je iets gaat uitgeven en je doet het niet. Je bedenkt dat je de hand op de knip houdt op iets anders en er gebeurt heel veel meer, in ieder geval allemaal uitgeven en dat is zorgwekkend, erg zorgwekkend. Het meeste was dat op het sociaal domein waar we vorig jaar ook natuurlijk al veel over hebben gepraat, dit jaar ook echt zorgwekkend wat er daar gebeurt op financieel terrein. Eind 2017 kregen we een winstwaarschuwing van destijds de wethouder van Financiën. We hebben natuurlijk een wethouder van Financiën, maar toch, deze heeft ons toen al een winstwaarschuwing gegeven en heeft de boel achtergelaten met een tussentijdse koers nu van 4,4 miljoen euro. Tussentijds gigantisch bedrag. We staan diep in het rood nu al en dat komt ook weer door het sociaal domein: jeugd 2,4 miljoen in de min, uitkeringen 500.000, DSW tegenvaller €450.000. Het is echt ongelooflijk veel geld, het lek moet echt boven. We hebben het hier over heel veel geld, die tussentijdse rapportage liegt er niet om en ja, om naar de toekomst te kijken met een nieuw college moet je het verleden begrijpen. Ik hoop echt dat we een goede analyse krijgen over wat er dan allemaal fout is gegaan en wat er in het verleden is gebeurd. Dat we met zulke gigantische tekorten op dit moment de nieuwe collegeperiode ingaan. In de Turb staat daarover een interessante zin. Daar staat namelijk dat met veel van de structurele afwijkingen, nou ja, die zijn natuurlijk bijna allemaal in de min, rekening is gehouden in de financiële positie die onlangs is opgesteld voor de coalitieonderhandelingen. Nou, nu weet ik toevalligerwijs iets meer van die coalitieonderhandelingen en ik weet dat daar natuurlijk ook een financieel beeld lag, wat niet alleen een aantal negatieve punten bevatte, maar ook een andere zorgwekkende trend liet zien, namelijk dat er een aantal zaken incidenteel is bekostigd, terwijl het structurele voorzieningen zijn of hadden moeten zijn, bijvoorbeeld het Servicepunt Voorburg, de BOA's, twee stuks, en ook het LHBT-beleid overigens is incidenteel begroot, terwijl ook ik hier toch wel zoiets hoor van, laten we dat toch vooral structureel voortzetten. Het is niet begroot, dus dat zijn allemaal kosten die nog eens bijkomen als we natuurlijk voortzetten. Alleen al, laat staan intensiveren, dus alles bij elkaar vind ik het een zorgwekkend beeld. Nou ja, we gaan natuurlijk nog met die toekomst aan de slag. Of dat nou voor de zomer is, wat ik eigenlijk ook wel een goed idee vind, ik zou ermee kunnen leven om dat voor de zomer aan de slag te gaan. Maar dan hebben we nog maar een week, hè, voor die kadernota of anders vlak na de zomer. Ik zou in ieder geval voordat we die kadernota krijgen een goed beeld willen hebben van het hele financiële plaatje. Is dit nu alles, zijn dit alle tegenvallers, hoe zit het nou met die incidenteel begrote maar structureel bedoelde uitgaven, zijn er nog meer tegenvallers? Kortom, is dit nu het hele beeld of misschien is het nog veel erger? Ik vrees het. Nou, ik heb echt geen idee. Ik hoop het niet, maar misschien wel. Ik zou in ieder geval van de wethouder van Financiën ook dat beeld compleet willen hebben. Is het niet nu, dan is het vlak na de zomer voordat we die kadernota gaan bespreken. Dank u wel.
Dank u wel. Ik kan u melden dat het binnen de tijd was, hoor. De heer Van Rossum.
Dank voorzitter. Volgens mij kan het inderdaad wel kort, want het zetje is incompleet. Wat dat betreft ben ik het eens met collega's voor mij en hoop ik ook dat het lukt om kort na het zomerreces te komen met een financiële uitwerking van het coalitieakkoord. En misschien dat het college ook een voorspelling kan doen wanneer dat op zijn vroegst zou kunnen, want ik zou daar ook niet graag een najaarsakkoord van maken. Wel een oproep voor als het college aan de slag gaat met die uitwerking, want men wil genoeg, maar moet ook het geld verstandig verdelen. En volgens mij is het belangrijk om hier even gezegd te hebben dat er wat GroenLinks betreft, de sociale voorzieningen daar niet de dupe van zijn. Vandaag nog was in de krant te lezen, gisteren op het journaal dat de volgende decentralisatie er namelijk alweer aankomt. Vanaf 2020 is de gemeente ook verantwoordelijk voor haar eigen inburgering. Dat gaat op veel sociale voorzieningen wel impact hebben. Ik denk dat we daar op tijd oog voor moeten hebben en geld dat over lijkt, geld dat niet is uitgegeven, mag wat GroenLinks betreft niet op de grote hoop. En misschien is het wat kort na dit nieuws, voorzitter, maar ik hoop dat het college misschien al een kleine voorspelling kan aangeven op welke termijn we met elkaar gaan spreken over de invulling van die nieuwste verantwoordelijkheid voor de eigen inburgering. En dan die bedragen die overblijven of die nog in zijn te vullen. De heer Van Vellen raakte er ook al een aantal, zoals het innovatiebudget voor WMO, maar ook bij beschut werk is een ander bedrag gerealiseerd, armoedebestrijding voor kinderen nog € 100.000 te realiseren. Volgens mij zijn lang niet al deze gelden strikt geoormerkt, maar ik denk wel dat het verstandig is om daar prudent mee om te gaan. Misschien dat het college daar ook iets over kan zeggen. De rode draad, voorzitter, GroenLinks maakt zich zorgen of we de juiste keuzes kunnen blijven maken als het geld verdeeld wordt. En dat is ook omdat we naast goede intenties, maar ook een hoop wensen zien en die variëren nogal van solide voorzieningen in het sociaal domein tot een nieuwe oeververbinding of parkeerplaatsen tot we erover struikelen en collega Duin van het CDA is vanavond volgens mij al begonnen om daar wat prijzige oppositie te voeren tegen zijn eigen college. Dat zal de ontwikkelaar leuk vinden, meneer Van Duin, wat GroenLinks betreft is een gezond en menselijk sociaal domein allergrootste prioriteit en ik hoop dat het college ook ziet dat we op zorg en op armoedebestrijding nooit mogen beknibbelen. Dat betekent overigens ook, voorzitter, dat GroenLinks heel graag zo snel als mogelijk wat mij betreft gekoppeld aan deze stukken volgende week nog de aangehouden motie van 31 oktober 2017 voor verruiming van de collectieve ziektekostenverzekering naar 130% graag alsnog indient en het staat in het coalitieakkoord. Dus wat mij betreft kan het college deze motie vanavond nog omarmen, alleen de datum hoeft aangepast te worden. Ik wil het graag zeker weten, voorzitter.
Slotvraag, u zegt op het sociaal domein. Op sociale voorzieningen wil ik niet beknibbelen. Het moet natuurlijk uit de lengte of uit de breedte. Als u daar niet op wil beknibbelen, waar wilt u dan wel op beknibbelen om die overschrijding op sociaal terrein te compenseren? De heer van
Rossem. Ik denk dat de heer Van Vuren wel kan raden dat GroenLinks een stuk minder parkeerplaatsen wil in deze gemeente.
Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik graag ook dank uitspreken voor de leuke tafeltjesavond. Het was voor mij een novum, de eerste keer. Ik begreep dat het eerder is gebeurd. Ik vond het heel leuk om op zo'n manier ook met ambtenaren van gedachten te wisselen en de dynamiek achter die beleidsverantwoording te zien. Want we hebben een indrukwekkend stuk gekregen, 200 pagina's ongeveer, give and take aan beleid, waarvan 3/4 beleidsverantwoording is. Maar ik wil me vandaag toch vooral even richten op de laatste paragrafen die gaan over de financiële afrekening en de jaarrekening en de tussentijdse rapportage. In de tijd van het WK is het een klein beetje een nabeschouwing, maar ik denk ook wel, zoals het eerder ingebracht is, dat het een beeld geeft waarbij we ons zorgen moeten maken voor de toekomst. Als je de rapportage leest en ook het accountantsverslag, dan zou je het beeld kunnen krijgen van een financieel gezonde gemeente, waarbij we dat een aantal jaren geleden hebben vastgesteld. We hebben een reservepositie die ons in staat stelt om ook investeringen te doen in het beleid. Nou, ik denk dat dat een goed teken is. We willen als burger ook graag dat het geld dat we hebben ook ingezet wordt voor de doeleinden die wij belangrijk vinden en niet op de plank blijft liggen. Maar als je kijkt naar 2016-2017, dan zie je dat in 2017 die vermogenspositie met 14,2 miljoen is afgenomen, dus dat is best een fors stuk. En dan zijn we natuurlijk hier als raad allemaal mee akkoord gegaan, in ieder geval met het voornemen om een stuk van onze financieringen uit die reservepositie te financieren. Maar de vraag is even, wat voor beeld geeft dat eigenlijk naar de toekomst? En als je dan de tussentijdse rapportage leest, waarbij niet alleen het voorgenomen stuk dat we uit de reserves willen financieren, maar ook de tegenvallers optellen, dan moeten we toch langzamerhand gaan kijken hoe we al die ambities gaan financieren. En wat betekent dat voor onze reservepositie? Wat het CDA betreft wil je niet een beleid waarbij je structurele exploitatie gaat dekken vanuit je reserves, want dan weet je uiteindelijk dat je vast gaat lopen. Kijk, dat we een bewuste keuze maken om ergens een eenmalige of een grote investering te doen waarvan we allemaal zeggen, dat is heel belangrijk, prima, want het geld hoeft niet op de bank te staan. Daar willen we vooral sociaal kapitaal in investeren. Maar het beeld dat nu ontstaat, en ik wil er ook wel een vraag over stellen, is in hoeverre we nu de lopende exploitatieverliezen dekken uit de reserves. En hoe kunnen we daar een onderscheid maken tussen de eenmalige investeringen, proberen ze strak te formuleren, en het dekken van de exploitatieverliezen uit de reserves? Het tweede is, en het is geen, het is echt een politieke vraag, maar het kan een technisch antwoord zijn. Ik zie ergens dat de investeringen niet en last die we in 2017 hebben, een aantal zaken niet uitgegeven en die worden, de ambitie is in de tussentijdse rapportage om die over te hevelen. Het gaat om 2 miljoen en dan staat er dat is budgettair neutraal. Die snap ik niet helemaal, want 2 miljoen overhevelen, dat zijn geplande uitgaven voor 2017 die niet zijn uitgegeven. Dus we hadden die ambitie wel, 2.000.002 € 20.000 en wat kleingeld en die nemen we mee naar de ambitie om naar het uitgavenkader voor 2018. Mijn vraag is even, betekent dat nou eigenlijk dat we met terugwerkende kracht gewoon een 2 miljoen verlies hebben gedraaid op 2017? Want ja, we hadden die ambitie en we hebben niet uitgevoerd. Of zijn we nu de begroting aan het verzwaren met 2 miljoen? Ik snap die passage budgettair neutraal niet. Nou, de belangrijkste rode vlag die is ook door Van Veller aangegeven, is natuurlijk de overschrijding op het sociaal domein, zeker als je naar de tussentijdse rapportage kijkt. En ik wil hier nogmaals in zijn afwezigheid ook meneer Van Veller complimenteren voor het agenderen van de motie en waarbij we natuurlijk een een-tweetje fantastisch afgetikt hebben om nog steeds in WK-stemming te blijven door wethouder Stemerdink. Maar de vraag is natuurlijk even, hebben we de wedstrijden ook gewonnen, hè? Dus, want het is prachtig, daar wil ik niks aan afdoen. Maar ja, wat is eigenlijk plan B? Daar ben ik eigenlijk benieuwd naar. Wat als we die 4,4, als ik hem doortrek over 4 maanden, laten we zeggen in de zomerdip je erin, kom je toch al op een structureel tekort van 10 miljoen, want ik neem aan dat dit niet een prognose is, maar gewoon over de eerste 4 maanden, dan betekent dat we 10 miljoen ergens vast gaan lopen. Dat moeten we dekken uit de reserves. Wat is plan B? In hoeverre wordt dit door de vangnetregeling opgevangen? Dat is de maximum aan, dus ik ben wel erg benieuwd en wat dat betreft ben ik dan ook wel erg benieuwd of dat nou nog voor de zomer of net daarna is naar de kaders. Dit gaat nog over 2018, kaders gaan er weer over 2019. Maar eigenlijk hebben we in 2018 al een probleem, dus ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe we dit op gaan vangen. Welke sturingsinstrumenten ziet de wethouder daarvoor nog? Dus, kortom, als ik het lees de begroting, blijf ik een beetje met de vragen hangen, laten we waakzaam zijn op hoe we met die reservepositie die we nu hebben omgaan naar de toekomst, want voor je het weet is het verdampt en dan hebben we een heel ander verhaal. Sjoerd.
Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid, de heer Blokland, aan u het woord. Ja, voorzitter, ik...
Ik wil er één ding uithalen om niet in herhaling te vallen: de jeugdzorg, want als iets opvalt, dan is het natuurlijk dat we grote tekorten hebben bij de jeugdzorg. Vorig jaar 2,2 miljoen, dit jaar 2,4 miljoen. En we moeten wel goed begrijpen hoe dat komt en niet als een boekhouder kijken naar de cijfers en dat per definitie als een heel groot probleem presenteren, want we weten hoe het komt. We hebben in 2015 vanuit de decentralisatie als gemeente de zorg gekregen voor kwetsbare groepen, waaronder ook jongeren die hulp nodig hebben. En juist doordat we als gemeente dichter bij mensen staan, weten ze ons beter te vinden. Dat leidt tot een groter beroep op voorzieningen en dat leidt tot hogere kosten, dus die hogere kosten bij de jeugdzorg betekenen dat er meer kinderen geholpen kunnen worden. En dat effect, dat boeggolf-effect, ik weet niet of dat structureel is. Ik lees ook in de stukken van het college dat het misschien tijdelijk is en in Denemarken schijnt dat ook te zijn gebeurd, hè? Daar moeten we het over hebben, natuurlijk ook met het college. Maar ik doe ook echt een beroep op de Raad, of ja, een beroep, ik wil het signaal afgeven dat voor de PvdA dit dus niet iets is waar je maar even op kan gaan bezuinigen, hè? Dit is geld dat op een goede plek terechtkomt, daar waar het echt hard nodig is. We moeten wel zorgen dat we realistisch ramen in de begroting, dus als we dat onderschatten dan moeten we daar wat aan doen en dat komt natuurlijk bij de kadernota straks ook weer terug. Maar de overschrijdingen in het sociaal domein zijn niet op zichzelf een probleem. Ze zijn ook de keerzijde van beleid dat succesvol is omdat we mensen weten te bereiken die we anders niet hadden kunnen bereiken. Nou, vanuit dat perspectief kijken wij als PvdA ook met iets minder zorg naar de cijfers. We hebben een prachtige reservepositie. We hebben straks een mooie kadernota met nieuwe plannen van een nieuw college. En hoe we met het sociaal domein omgaan met de plussen en de minnen daarbinnen, dat kunnen we dan in die korte tekst ook prima met elkaar bespreken. De heer Van Malderen.
Hoorde de heer Blokland net zeggen: We hebben straks een nieuwe kadernota. Weten we al meer of niet?
Dat gaan we dan horen of de wethouder daar iets over gaat zeggen. Ik kijk ook even naar de spreektijd die er nog voor het college over is. Ik kan mij zo voorstellen, ook de punten die aan de orde zijn geweest en dat doe ik maar gelijk. Een voorstel van orde dat het college een reactie geeft op de eerste termijn en daar waar nodig een tweede termijn nog nodig is. Die zouden we ook volgende week nog in de beraadslaging daarvoor kunnen agenderen, maar de besluitvorming moet volgende week wel plaatsvinden. Dat is een voorstel dat ik zou kunnen doen en anders ronden we de bespreking deze avond nog verder af. Voorzitter, de heer Rozenberg.
Als het klokje nog slechts een minuut 37 heeft aangegeven, nog maar één minuut 37. Dus als dat anders is, dan hoor ik dat graag, want dan wil ik graag ook gebruik maken van extra spreektijd.
Nee, maar daarom deed ik een voorstel als we nog een tweede termijn doen dat dat volgende week, omdat er ook nog een aantal vragen zijn die gesteld zijn aan het college, zodat die ook naar volgende week toe nog meegenomen kunnen worden. Maar dat hoor ik graag ook even van de.
Wethouder Schermer Voorzitter, een minuut 37 in de eerste termijn is een minuut 37 in de eerste termijn. Klopt, maar
Maar de wethouder, die gaat nu, die geef ik nu de gelegenheid en ik wil graag even horen welke punten nog voordat u besluitvorming volgende week, want daar is het natuurlijk op gericht dat u een goede besluitvorming kan doen volgende week. En als we daar een aantal antwoorden nog nodig hebben, dan moet daar ook gelegenheid voor gegeven worden. Ja, voorzitter, ja, de heer Van Vellen.
Ik wil erover opmerken dat, afgezien van het feit dat dit het zoveelste voorbeeld is van het feit dat dit systeem niet zo goed functioneert, wat ik met genoegen vaststel, is dat het natuurlijk wel echt ons fundamentele recht is dat we antwoorden krijgen van het college op de vragen die we hebben gesteld. Dus ik vind een minuut 37 van een college van een heel andere orde dan een minuut 36 of 37 van onze kant. Wij hebben de vragen gesteld en ik wil antwoord op die vragen. En zoek
Zoek ik de oplossing voor mijn. Laten we eerst de wethouder vragen om een reactie te geven in eerste termijn en dat we dan een beoordeling doen waar nog behoefte aan is voor die verdere beantwoording en zaken die nodig zijn. En voorzitter.
Ik heb nog een punt. De vrouw van Maldegem, wij hebben onze spreektijd zo verdeeld dat wij nog veel tijd voor dit punt wilden hebben, dus ik weet niet hoe het dan omgaan met de spreektijd volgende week. Als ik er 7 minuten bij krijg volgende week, vind ik het het overwegen waard.
Wij gaan eerst naar de reactie van de wethouder, wethouder Rouwendal. Nou, ik ben benieuwd.
Zal ik al beginnen, voorzitter, met de kadernota. Hij komt niet, hij komt volgend jaar weer. Het vorige college, dat is dit college, moeilijk te zeggen, maar heeft besloten niet over haar eigen graf heen te gaan regeren. En het is ook toch niet gebruikelijk dat in het jaar van de verkiezingen al gelijk een kadernota komt. Dat is het eerste.
Antwoord nou voorzitter, de heer Van Maldegem, ik zou de heer Randal willen uitnodigen om terug te kijken in iBabs. We hebben in eerdere jaren ook verkiezingen gehad en dan lag er toch elke keer een voorjaarsnota of een kadernota. En ook in andere gemeenten is het toch wel gebruik volgens mij.
Volgens mij was dat in 2000 ook niet zo bij mijn herinnering. Een eerder jaar was ik er niet bij, in elk geval dit jaar komt hij niet. Dat kan ik met zekerheid zeggen. Ja, meneer Van Veen vond het allemaal erg triest gaan over de begroting, maar hij vergat wel even dat de begroting al een keer is aangepast bij de tweede trap. En vergeleken met de tweede trap hebben we weer een klein plusje behaald, dus we gaan de goede kant op. Investeringen zijn niet allemaal gedaan, dat klopt, dat is ook nog nooit gebeurd en zal ook nooit gebeuren. We halen nooit 100% van de investeringen, maar we hebben wel een stijgende lijn qua percentage te pakken. Meneer Strauss vroeg, gaat het niet te hard met de reserves? Ja, de lijn van begroten en van uitgaven in deze vorm, maar die van het vorige college ook, en bij dit college ook weer, is gewoon structurele uitgaven dekken met structurele inkomsten. Dus in principe kom je alleen in de reserves voor incidentele uitgaven. Het enige probleem waar je tegenaan loopt is als je heel strak begroot, dat je ook al snel tegen een tegenvaller aanloopt en die tegenvaller, dat is dan geld dat je een beetje uitgegeven hebt hè? Die moeten ergens vandaan komen, dat haal je uit de reserves, dus dat is een beetje de reden waarom dus de laatste tijd een beroep moet worden gedaan op de reserves, behalve dat je ook reserves hebt om geld dat je gespaard hebt voor grote uitgaven, dat hebben we ook de laatste jaren een poosje gehad. Maar ik ben het met u eens. Je kunt natuurlijk geen beleid voeren waar je jaar in jaar uit grote bedragen uit de reserves haalt en dat beleid gaan we ook zeker niet voeren. Wanneer de inburgering precies meegenomen gaat worden, dat kan ik nog niet zeggen, meneer Van Rossum. Ja, de motie was dit dan wel eventjes af? Even nog kijken of ik nu eigenlijk alle vragen al beantwoord heb, want ik heb er niet heel veel meer. Ik had nog een technische vraag volgens mij van u over die reserves. Als je een investering dus dekt uit de reserves, maar je doet de investering niet, dan gaat die weer terug naar de reserves. Dan heb je dus een budgettair neutraal beeld. Dat is wat daar staat in die passage waar ik op doelde volgens mij. Volgens mij, voorzitter, heb ik nu toch echt alle vragen wel beantwoord.
Heb even snel terug zitten zoeken. Er is wel een kadernota geweest in 2014, dus het blijft ongebruikt.
Ongebruikelijk, brief geweest en dat is van een andere orde dan elkaar een nota. Maar laten we daar de discussie nu verder niet over voeren. De wethouder heeft antwoord gegeven dat er geen kadernota is en dat er na het zomerreces in september de begroting ook richting Raad verder zal gaan en daar zult u verder over geïnformeerd worden. De wethouder heeft aangegeven de beantwoording van de vragen gedaan te hebben. Hebben we. Ik heb nog
Vraag van meneer vergeten tot een ander briefje, sorry. Nee, u vroeg een beetje naar de trends en de mogelijkheden, hè? Wat zijn de ontwikkelingen nu? Wat kunnen we nog meer verwachten? Ja, ik heb al gezegd, als je vrij strak begroot dan, hè, dus dat je zegt van nou, in het verleden werd wel eens heel ruim begroot en dat je gaat makkelijker meevallen of kun je tegelijk ook als je strak gaat begroten, heb je dus meer kans op een tegenvaller. Wij weten allemaal dat de bouwkosten inmiddels omhoog gaan. Dat zal ook. De gemeente loopt een zeker risico bij, ja, daarnaast heb je nog de vertaling van het coalitieakkoord. We willen bepaalde ambities, ja, dan moeten we nog even door gaan rekenen, maar dat gaat ook misschien geld kosten. De Omgevingswet vergt extra investeringen, dat weten we al, dus daar moeten we ook geld voor reserveren. Er komt een besluit over Eneco waarschijnlijk in 2019. Nou, dat betekent dat je wel een heleboel geld incidenteel binnenkrijgt, maar structureel een heleboel dividend misloopt, dus dat gaat ook negatief uitwerken op de begroting. Ja, we hebben een paar kleine klusjes en meer van verder. Een daarvan is dat we misschien wat meer geld krijgen uit het rijk, omdat er wat VG nog eens een motie is aangenomen dankzij mevrouw Stemerdink lees meneer van Veller, dus u heeft ons goed geholpen, ja, voor de rest ja, de meicirculaire was licht positief, maar goed, dat is ook weer incidenteel, een klein beetje meer geld dus ja, het algehele beeld stemt de wethouder van Financiën niet super vrolijk, moet ik wel zeggen, maar gelukkig is hij jarig.
Ik wil voorstellen als daar voor de tweede termijn echt nog zaken zijn die nog nadere informatie vragen om die punten dan alleen maar te benoemen, zodat in ieder geval voor de besluitvorming richting u als Raad daar nog een reactie van het college op is dan wel informatie over is, want ik wijs u erop. Volgende week zal de besluitvorming echt over de jaarstukken moeten gaan, omdat die aan termijn gebonden is. Ik inventariseer dan even kort de vragen die meegenomen worden en die zullen dan schriftelijk worden beantwoord. Akkoord. De heer Straus zag ik, voorzitter.
Ik maak nu echt bezwaar. U kunt mij afkappen als het gaat om de spreektijd. Zowel bij de VVD als bij het CDA is ook geen sprake meer van spreektijd, dus het is nu echt einde oefening. Excuus dat ik het zo zeg, maar ik moet wel gelijke monniken, gelijke kappen hanteren.
Dat klopt, maar ik heb u. Ik doe hier een voorstel zodat u richting de besluitvorming alle informatie heeft die u wenst en nodig is voor de besluitvorming. En dan gaan we niet meer verder in debat. Dat gaan we niet doen en ik inventariseer alleen de vragen en die kunnen wat mij betreft, als die hier nog vanavond zo in één keer meegegeven kunnen worden, dan wel schriftelijk via de griffie naar het college. De bedoeling is dat er volgende week besluitvorming kan plaatsvinden. We gaan niet verder in debat, daar zal ook verder nu geen reactie van het college zijn en daar heb ik het voorstel voor gedaan. Dus, voorzitter.
Voorzitter, de heer Roger van Gemeentebelangen maakt daar dus bezwaar tegen. Om de simpele reden betreft het spreektijd. U bent helder geweest in wat u heeft gezegd. U moet afspraken naleven. Dat klopt, op deze afspraak naleven.
U de heer Strauss het woord geeft, voorzitter. Meneer Rosenberg.