2.e Motie PvdA over het LHBTQI-beleid. - 21:50
U naar de motie of een moties over LHBTQI-beleid. Ik geef straks eerst het woord aan de heer Willemse-Jacobson en dan de indieners namens D66, mevrouw Van Maldegem. En ik weet ook niet of er al namens GBV daar ook over het woord wordt gevoerd bij de indiening en de heer Van Rossum heeft ook gevraagd hierover het woord te voeren. Dan klopt. De heer Willemse-Jacobson.
Ja voorzitter, dank u wel. In de aanloop naar de verkiezingen bleek tijdens het roze raadsdebat dat er in deze raad brede steun is voor het voeren van een inclusief LHBTI-beleid. Namens de PvdA nam ik deel aan het debat vanuit de diepgevoelde overtuiging dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn en ook dezelfde kansen moet krijgen in deze gemeente, ongeacht geaardheid, geslacht of genderidentiteit. En in de afgelopen bestuursperiode is er geïnvesteerd in het vergroten van de acceptatie van seksuele diversiteit. Maar aandacht voor dit thema blijft ook in de komende periode van belang, omdat acceptatie niet vanzelfsprekend is. Vanuit de overtuiging dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn, sta ik daarom vandaag hier en dien ik mede namens VVD, CDA, D66 een motie in waarin we de wethouder oproepen om op een positieve manier het LHBTI-beleid voort te zetten en op een positieve manier verder uit te werken in een actieprogramma en daarbij de gereserveerde middelen te benutten, zodat die niet op de plank blijven liggen. Bij de uitwerking wil ik de wethouder wel een aantal prioriteiten meegeven, vier stuks. Allereerst aandacht voor voorlichting aan jongeren. Onderzoek van COC laat namelijk zien dat slechts één op de tien jongeren ervan overtuigd is dat hij op school zichzelf kan zijn en uit de kast kan komen zonder dat dat tot problemen leidt. Wat mij betreft is dat een cijfer om van te schrikken en ook aanleiding om als gemeente samen met scholen in te zetten op voorlichting. Tijdens mijn studietijd heb ik zelf ook namens het COC voorlichting mogen geven op middelbare scholen en het gesprek mogen aangaan met jongeren over geaardheid, over identiteit en alle vooroordelen die daarbij bestaan. Ik heb ook gemerkt dat het heel belangrijk is om het gesprek op een heel open manier te voeren en ook alle vooroordelen die daaromheen bestaan aan bod te laten komen. Omdat het volgens COC nog niet op alle scholen in onze gemeente gebeurt, vind ik dat ook zorgelijk en ik vraag de wethouder om in het actieplan hier ook mee aan de slag te gaan. Ten tweede wil ik ook graag aandacht vragen voor de positie van roze ouderen in zorg- en welzijnsinstellingen. We moeten voorkomen dat ouderen, wanneer ze afhankelijk worden van zorg, weer terug de kast in gaan. Het is belangrijk dat alle ouderen zichzelf veilig en thuis kunnen voelen, ook in een zorginstelling. De gemeente moet zorginstellingen daarom stimuleren om LHBT-vriendelijk beleid te voeren, bijvoorbeeld door het behalen van een roze loper als certificaat. En ook op het sportveld is het belangrijk dat iedereen zichzelf kan zijn. De gemeente moet zich daarom met sportverenigingen inzetten voor een veilig sportklimaat waarin iedereen zichzelf kan zijn, bijvoorbeeld door middel van evenementen waarin aandacht is voor inclusiviteit in de sport. Denk aan een roze sporttoernooi. Tot slot zou ik ook graag willen dat de wethouder inzet op zichtbaarheid in de openbare ruimte. Want zichtbaarheid bevorderen kan namelijk ook de norm uitdragen dat acceptatie in onze gemeente de norm is. En daar zijn denk ik veel verschillende vormen bij mogelijk, bijvoorbeeld het organiseren van activiteiten met scholen, activiteiten rond de coming-outdag of evenementen rond de vierdaagse. We eindigen met de oproep om met elkaar aan de slag te gaan om van Leidschendam-Voorburg een plaats te maken waar iedereen zichzelf kan zijn. Dank u wel.
Dank u wel. De heer Van Maldegem wil ik ook vragen om de motie vanuit D66 en GBV toe te lichten, ja.
Dank u wel, voorzitter. Ergens lijkt het misschien een beetje raar dat wij twee moties op dezelfde avond bespreken over hetzelfde onderwerp. Dat is volgens mij ook de conclusie van het raadsdebat. Het was breed gedeeld, we hadden alleen wat verschil van inzicht. Wij steunen heel graag de motie van de PvdA, maar wij vinden als D66-fractie, en wij vinden daarbij de steun van Gemeentebelangen, dat je zichtbaar jezelf moet kunnen zijn in deze gemeente en dat we dat permanent moeten uitstralen in het straatbeeld. Vandaar de motie om te voorkomen dat iets van druk door achter heel snel een permanent straatbeeld, de regenboog te verwerken, de regenboogkleuren. We hebben het signaal opgevangen dat het oorspronkelijke plan om een regenboogzebrapad aan te leggen kan stuiten op kosten en vergunningstechnische zaken. We hebben de fractie de griffier gevraagd om twee plaatjes te laten zien van hoe het ook zou kunnen. We hebben in Amsterdam... Oh, we hebben geen ingangssignaal. Nou, ik kan ze omschrijven, misschien kent u het wel: Amsterdam Sloterdijk. Ja, dat is een blauw van de VVD, neem ik aan dat dat op instemming kan rekenen. Bij Amsterdam Sloterdijk station heb je een zebra, geen zebrapad, een regenboogpad. Iedere bezoeker vanuit de trein kan zien dat je in Amsterdam zichtbaar jezelf mag zijn. Dat hebben wij niet en dat zouden wij graag toevoegen aan het straatbeeld. Het is een voorbeeld. Collega Rosenberg kwam met een ander voorbeeld waarbij verkeerspalen en lichtmasten van onderop versierd werden met de regenboogkleuren. Het is een kleine ingreep in het straatbeeld. Het kan niet heel veel kosten, dus wij hopen op raadsbrede steun. Dank u wel. Dank u.
Ik zie nu dat het plaatje daar wel verschijnt, dus misschien moeten we even de nek omdraaien, want dat klinkt wel heel erg.
Volgens mij is het realiseren van dat zebrapad goedkoper dan het aanpassen van dit scherm, voorzitter, maar dit terzijde. Voorzitter, dank aan de motie van de heer Willemse Jacobse rond het LHBTI-beleid. Maar ik heb wel een paar opmerkingen. In de eerste plaats geeft hij volgens mij dingen aan die al in het huidige beleid aanwezig zijn en dat zou dus meer gaan om een actualisatie dan om het echt opnieuw opstellen van een actieplan. En de vraag die ik namens Gemeentebelang heb, is hoeveel budget? Dat is een vraag aan de wethouder en eigenlijk is voor 2018 en verder in de begroting moet dat niet kunnen terugvinden. En als dat geld inderdaad beschikbaar blijft wat er was, dan denk ik dat de € 30.000 die nu overgeheveld wordt vanuit 2017 naar 2018, ook aan andere dingen zou kunnen worden besteed. Zoals een vraag aan de wethouder. Voorzitter, ten aanzien van de scholen ben ik het graag met u eens en ook met andere indieners van de motie.
Dat in de lijst van Voorburg er scholen zijn die ondanks verzoeken om daaraan mee te doen, geen gebruik willen maken van de voorlichtingsactiviteiten van het COC, ook niet na herhaalde oproep. En de vraag die ik dus heb aan de heer José Jacobs is of hij van mening is dat scholen in die zin verplicht zouden moeten worden en ook die vraag eigenlijk aan de andere fracties. Want het kan toch niet zo zijn dat wij als gemeente een beleid hebben waarin we ook scholen op allerlei manieren ondersteunen, dat zij zich op dit punt kunnen onttrekken aan hun verantwoordelijkheid? En ik zou dus ook graag zien dat die motie wellicht nog kan worden aangepast en dat kan worden toegevoegd. Reageren.
Dank u wel dank u wel voor uw vragen ook voor bij mijn weten is er landelijk een verplichting aan scholen om voorlichting te zorgen. De wijze waarop dat gebeurt is niet noodzakelijkerwijs door het C. Daar zijn meerdere mogelijkheden te treffen. Kan school op een andere manier organiseren, kan een school zelf organiseren. Ik zou het zelf uit eigen ervaring oproepen om op die manier te doen, maar denk dat andere manieren ook mogelijk zijn. Daarom ook de formulering zoals die er staat voorlichting op scholen, bijvoorbeeld door C, maar niet verplichtend op deze manier. De
Nog even over dat regenboogzebrapad. Dat was een punt dat in het oude actieplan stond en dat is niet gerealiseerd. En daar ligt ook een rol voor stadsbeheer en laat nu de LHBTI-wethouder ook wethouder stadsbeheer zijn. Met D66 hebben we een motie voorbereid, zoals net is aangekondigd. Maar wellicht kan ze als wethouder stadsbeheer uit de kast komen en gewoon toezeggen dat dit zebrapad wordt aangelegd. Dat scheelt ons weer het indienen van een motie. Het LHBT-beleid is nu uitgebreid met een Q en een I. Maar ik wil toch even terug naar de T van transgender. Zoals u weet, is er een hele discussie gaande in het land over transgender toiletten. Dat doen we niet in onze gemeente en ik zou willen vragen aan het college om het heel makkelijk op te lossen door in openbare gebouwen van de gemeente de gehandicaptentoiletten te voorzien van een transgender symbool, dan hebben we dat ook meteen opgelost voor iets als we zijn. De heer
Vaker wordt er weer een voorstel gedaan met volgens mij sympathieke achtergrond, maar niet zo'n fijne werking. Want willen we nu echt de genderneutrale toiletten waar je als transgender terecht kunt koppelen aan het gehandicaptentoilet? Dat wellicht? Vind ik.
Voorzitter, dan zou ik de heer Van Rossem willen verwijzen naar het internet waar vele voorbeelden daarvan zijn waar dat gebeurt en dat werkt uitstekend. Op het internet.
Puntje van orde: kan de spreektekst weer terug op het scherm? Spreektijden, sorry. Ja.
Daar ben ik druk mee bezig en het influisteren dat hij aan het afronden is.
En dank u, voorzitter. Voorzitter, ik zal heel snel praten. Kunt u de
Ja voorzitter, dan de € 30.000. Die is kennelijk overgebleven vorig jaar. Als we dat gaan gebruiken voor de groene activiteit en de motie, dan lijkt me dat eigenlijk erg veel geld. Durf het aan om als Raad bij de Vlietdagen een roze fietsparade te organiseren en dat als kader mee te geven aan de wethouder. En die vraag richt ik graag aan mijn collega's.
Dank u wel, dan ga ik naar de heer Van Rossum namens GroenLinks.
Dank voorzitter, ik ben blij dat ik nog voldoende spreektijd heb met de scherpe ogen van mijn linker buurvrouw. Fijn dat het LHBTQI-beleid op de agenda staat vanavond, zeker ook zo kort nadat we te horen kregen dat het onderdeel was geworden van het minderhedenbeleid. Dank aan de coalitie voor de welwillendheid om daar eens naar te kijken. De afgelopen jaren zijn we koplopergemeente geweest en is er een mooie eerste aanzet gedaan naar een oprecht positief, maar ook een inclusief LHBTQI-beleid. Maar er is wel genoeg te doen. Er werd al gerefereerd aan roze ouderen die meer steun mogen verwachten van onze gemeente. Wat GroenLinks betreft: alleen Schoorwijck en Prinsenhof hebben nu een roze loper, maar misschien kunnen we meer instellingen verleiden en er is sowieso nog veel te doen. Verstandig LHBTQI-beleid is meer dan lief beleid voor de acceptatie van homoseksuelen en lesbiennes, want we hebben het niet over een homogene, maar over een zeer heterogene doelgroep: homo's, biseksuelen, transgenders. Elke letter in deze LHBTQI, en dan zijn we de A en de plus nog vergeten, heeft een eigen problematiek en een eigen verhaal en we kunnen oprecht pas inclusiviteit bepleiten als we elk afzonderlijk deel snappen. De motie ingediend door de Partij van de Arbeid. Het zal geen verrassing zijn dat GroenLinks graag mee wilde doen en ook mee heeft gepraat. Maar het is niet gelukt, want we wilden graag meer. We hadden bijvoorbeeld, voorzitter, graag willen oproepen dat de gemeente rekening houdt met de specifieke behoefte van transgenders, met de specifieke behoefte van elke letter in deze LHBTQI. Zeker ook bij de uitvoering van sociaal beleid. Zoals ik zei, we kunnen pas inclusiviteit bepleiten als we de afzonderlijke subgroepen snappen. Een transgender die zijn baan verliest, loopt tegen andere obstakels aan, ook in samenwerking met de gemeente, dan ik wanneer ik dat doe. Waarom zouden we onze professionals daar niet op voorbereiden? En het kan echt heel simpel zijn. Movisie biedt bijvoorbeeld een gratis online module aan die hulpverleners leert omgaan met transgenders. We zouden best daarmee met de gemeente kunnen aanhaken. En, we wilden nog meer en ik moet hier ook hand in eigen boezem steken, voorzitter, want we zijn de afgelopen jaren misschien toch iets te lui geweest om echt het verschil te willen maken voor de volledige doelgroep.
Toch hebben we het over genderidentiteit, voorzitter, dan vraag ik me af waarom we in vredesnaam daar zo druk mee zijn, want te pas en te onpas vragen we mensen als gemeente ons door te geven wat hun geslacht is of nee, ons door te geven of zij dan wel man dan wel vrouw zijn. Overbodig en nodeloos grievend voor een kleine groep medemensen die zich niet thuis voelen in deze enge definities. En daarom willen we ook graag in de motie oproepen aan de gemeente om onnodige geslachtsregistratie in gemeentelijke formulieren en communicatie te voorkomen. Dat kost ons geen belangrijke informatie, want het is vaak volstrekt irrelevant. Want waarom zou de gemeente moeten weten welk geslacht ik heb als ik een sociale voorziening aanvraag?
Ik snap dat de spreektijd op is voor uw fractie. Ik begrijp dat het systeem niet werkt, dus dat helpt ook niet. Nee, maar dat is wel de afspraak die we met elkaar gemaakt hebben. Ik zou willen verwijzen naar moties daar geen toestemming voor geven. Ja, u vraagt mij om de spelregels met elkaar te handhaven, dus ik wil verzoeken om de heer Van Rossem door te gaan met zijn betoog.
Ik zat in mijn mooie drieslag voorzitter naar die training van vorige week, waar ik niet bij was. Maar ik doe hem gewoon nog een keer. Waarom zou de gemeente moeten weten dat ik een man ben op het moment dat ik een sociale voorziening aanvraag of op het moment dat ik een klacht indien of april 2018 als ik ga trouwen? Waarom zou de gemeente moeten weten dat ik een man ben? Volstrekt irrelevante informatie. Misschien is de wethouder vanavond toeschietelijker dan de fracties waarmee ik onderhandeld heb over deze motie en ik zou de wethouder willen vragen of ze de logica ziet van mijn voorstel om genderregistratie en genderidentificatie te elimineren waar dat kan. Maar dat, want het opnemen daarvan in de motie was de collega's in elk geval een brug te ver. Dat is waarom GroenLinks niet getekend heeft en dat brengt ons wel bij de vraag hoezeer hier een aantal ethisch progressieve krachten wellicht gegijzeld worden door een conservatieve minderheid in deze coalitie. Misschien was het communicatie, maar misschien is het wat anders. Ik had van PvdA en VVD verwacht vooruitstrevend dit te omarmen.
Voorzitter, dank u wel. Meneer Van Rossum, ik begrijp heel goed uw ongeduld en ook uw ambitie, hè? Om van dit beleid meer te maken, meer data echt onder te zetten, ook gezien het feit dat in de afgelopen 1,5 jaar € 30.000 op de plank is blijven liggen. Maar goed, we zeggen nu met elkaar dat het van de plank af moet. Laten we aan de slag gaan, laten we met een actieprogramma komen. Dat is ook het doel van het actieprogramma: om te zeggen, we pakken dit op. Daarom pakken we een aantal voorstellen op die GroenLinks in het programma heeft opgenomen. Dat is voorlichting op scholen. Het gaat over zichtbaarheid. Het gaat over het voorstel van meneer Kist tijdens het roze raadsdebat om meer aandacht te hebben voor zorg en ouderen. U begrijpt, er zijn een aantal andere interessante ideeën waarover is gesproken de afgelopen weken met betrekking tot dienstverlening en sociaal beleid. Ik vind het sympathieke ideeën, maar het lijkt me ook dat ze enigszins buiten de focus van het actieprogramma vallen en buiten die € 30.000 die voor dit specifieke beleid gereserveerd is. Niettemin zijn het interessante ideeën. Waarom betrekt u ze niet bij het beleid rond dienstverlening en sociaal beleid? Ook een vraag aan de wethouder daarin: wat zijn daarin de mogelijkheden? De heer Van Rossum.
Het is mooi dat mijn collega een wedervraag probeert in te zien hier, maar volgens mij is het geen antwoord op mijn vraag. Het had gekund en als we het hebben over de € 30.000, het wegnemen van genderregistratie hoeft volgens mij in deze gemeente helemaal niets te kosten, want dat gaat gewoon over ons eigen apparaat en oprecht. Ik wil best de terughoudendheid geloven, maar ik ben wel benieuwd waar die vandaan komt, want er zijn volgens mij veel andere plekken waar GroenLinks en Partij van de Arbeid op dit onderwerp zij aan zij strijden tegen onnodige registratie van geslacht. Dus wat mij betreft is er maar één vraag: waarom pakken we niet door en dan de motie van D66 en Gemeentebelangen, voorzitter? De heer
De heer Van Assema viel niet alleen over de geslachtsnamen bij de motie die ingediend is. Ik heb dat niet opgemerkt en anders was ik daar zeker tegen geweest. Maar kan ik de heer Van Rossum ook uitdagen om die motie wel in te dienen om toch het signaal te geven dat deze gemeente niet alleen conservatief is? De heer Van Rossum.
Ja voorzitter, er ontstaat nu volgens mij verwarring over moties. Ik heb meegepraat met de collega's die vanavond een motie hebben ingediend en ik wilde dit erin opnemen. Daar was ruime weerstand, dus ik kan nu een motie indienen, maar ik weet wel dat daar geen meerderheid voor komt. De heer Van Maldegem.
Geeft het wel sommige mensen in onze gemeente. Steken we dan een hart onder de riem? En als de heer Van Rossem daarin interesse heeft, doe ik graag mee.
Akkoord voorzitter. Ik ben ertegen om uit je hoofd een motie nu te citeren, maar misschien kunnen we op een later moment samen optrekken daarop. Volgens
Wij hebben nog een week de tijd voordat deze in stemming komen.
Voorzitter, collega Van Maldegem en ik zijn het eens. Ik heb wel minder goed nieuws voor collega Van Maldegem, want de motie van Gemeentebelangen en D66. Ik moet heel eerlijk zeggen dat we daar niet zo enthousiast over werden. En dat is niet omdat we tegen de positieve beeldvorming zijn. Niet tegen de regenboog zijn, sympathiek geprobeerd, maar wel de verkeerde volgorde wat GroenLinks betreft en dat is precies om wat ik hier vanavond vertel. Die regenboogzebrapaden moeten we wel verdienen en er is een zin in de motie als we dan toch aan het vitten zijn die me tegen de borst stuit. Er staat namelijk in de motie van D66 en Gemeentebelangen dat alle inwoners van onze gemeente het recht hebben te zijn wie ze willen en voorzitter, met willen heeft het vaak zo weinig te maken en juist in deze discussie zijn de woorden die we kiezen zo vreselijk belangrijk dat alleen al is reden genoeg om het voorstel niet te steunen. Dank u wel.
Ik wil u verzoeken dat in de tweede termijn te doen. Dan ga ik voor een reactie op de moties naar het college. Wethouder Stemerdink geef ik daarvoor het woord en ik wijs u ook op de tijd die er nog voor staat. En ook straks de afronding van de tijd waarover wij zouden vergaderen vanavond. Maar daar kom ik straks op terug. Wethouder Stemerdink. Voorzitter, dank u wel. Dank voor het agenderen van dit punt, volgens mij ongelooflijk belangrijk. En dat is ook de reden waarom er ook in de verkiezingscampagne een debat over is geweest. Voorzitter. Een aantal vragen zijn er gesteld, dan ga ik eerst even langslopen. Daarna kom ik bij de moties. Voorzitter, de heer Rozenberg vroeg naar budget. Volgens mij is er nog over voor dit jaar € 30.000, doe ik even uit mijn hoofd, en voor de jaren erna vanaf '19 en verder die aanvulling zal worden gedaan bij de eerstvolgende begroting die aan uw Raad wordt voorgelegd. Voorzitter, dan de vraag volgens mij van de heer Van Rossem. Dat was een vraag die hij gaf over de registratie, de onnodige registratie. Ik begrijp wat u zegt, maar ik zou ook willen vragen of ik daar even iets langer de tijd voor mag hebben, omdat ik gewoon niet weet hoe andere gemeenten dat doen. Ik vind het op zich even sec gewoon geen onderdeel als je het echt hebt over actieprogramma's over hoe je zegt dat mensen betrekken? Mensen laten zien dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn. Volgens mij is dat de juiste zin en ik wil ook weten hoe andere gemeenten dat doen. Ik wil weten wat we daarvoor wel of niet moeten doen, etcetera. Ik heb daar totaal geen enkel beeld bij. Dus voorzitter, ik neem het punt gewoon graag mee, de heer Van Rossem.
Ja voorzitter, ik begrijp dat ik de wethouder natuurlijk graag wat tijd voor geef, maar dan is een inschatting van wanneer ik daar een antwoord op krijg, denk ik relevant. En ik zou de wethouder willen aanraden om eens te kijken naar gemeentes waar ze dit allang geregeld hebben, zoals de gemeente Amsterdam. En ook willen zeggen dat dit in zekere zin ook gewoon een administratieve handeling is. Alleen al omdat het rompslomp is en omdat de privacywet toch bijna hier tegenaan schuurt, zouden we ook kunnen overgaan tot het schrappen van geslachtsregistratie, wethouder voorzitter.
Voorzitter, ik neem het direct allemaal aan, maar ik weet het gewoon niet en daarom durf ik daar geen uitspraken over te doen. Ik kom daar na de zomervakantie bij u op terug. Geef me even de tijd om dit nader te gaan bekijken en ook zelf een oordeel over te kunnen vormen, want dat heb ik namelijk op dit ogenblik gewoon niet. Voorzitter, dan de moties: motie van PvdA, VVD, CDA, ChristenUnie. SP geeft voor mij precies aan waar we voor staan, dank ook voor het meegeven van de kaders, die voeren we graag uit. Ik denk dat de motie van D66 en Gemeentebelangen daar wel weer een verscherping op is. In de eerdere motie staat inderdaad in de openbare ruimte dat laten zien. Ik ga het nu even heel kort door de bocht hiermee. Ik vind dat je met elkaar moet bepalen waar en hoe, en dat bepaalde initiatieven uit de samenleving moeten komen en dat we dat niet moeten gaan opleggen. Dus ik zou willen voorstellen, voorzitter, om dat niet zo te gaan benoemen, maar ik begrijp zeker het signaal, maar er staat ook in de andere motie aangegeven. Tot zover, voorzitter. Wethouder, dank u wel, dan kijk ik of er nog behoefte is.
De heer Van Malderen vraagt volgens mij hoorde ik de wethouder zeggen dat ook ChristenUnie-SGP de motie ondertekende, maar dat kan ik misverstaan hebben. Wethouder.
Ik dacht dat u zei dat de PvdA een motie ook ondertekend heeft. De ChristenUnie, SGP, het kan een foutje zijn. Dat zou ik heel goed nieuws vinden, maar ja.
Mij leek het. Ik dacht dat ik hun logo er ook boven had zien staan. Sorry, ik heb geen iPad-formulieren, excuses. Dan kijken we naar de behoefte aan het tweede termijn voor de bespreking van het onderwerp. Voor zover u daar nog de tijd voor heeft. Is daar behoefte vanuit de Partij van de Arbeid nog?
Voorzitter, dank u wel. Heel kort, dank aan de wethouder voor de positieve reactie op de motie en ook dat zij bereid is het voorstel van GroenLinks mee te nemen om even goed naar te kijken wat er mogelijk is. Dank u wel. De heer Van
Ja, toch nog even terugkomen op de bijdrage van de heer Van Rossum, voorzitter. In de eerste termijn, als het probleem zit in dat ene woordje "Willem", dan ben ik zeer gaarne bereid, en ik vermoed de heer Rozenberg ook, om dat woordje aan te passen, zodat we wel kunnen rekenen op de steun van GroenLinks. Want ik hoorde hem zeggen: "Alleen dat is al reden genoeg om niet te steunen." Ik kan nu al toezeggen dat we dat woordje willen weghalen om steun te krijgen, want dat geeft namelijk wel het progressieve geluid aan van deze gemeente dat we nu te weinig hebben.
De heer Verschoor, ik wil graag nog even reageren. Het klopt dat ik heb aangegeven dat ik de motie van de PvdA steun, en ik heb niet aangegeven dat ik hem onderteken. De reden daarvan was dat ik hem heb geïnterpreteerd als dat het huidige college werd opgeroepen om het geld dat dit jaar beschikbaar is voor dit doel ook uit te geven en daar invulling aan te geven en dat steun ik zeker. Maar ik dacht dat het eigenlijk niet nodig was. Ik ging ervan uit dat het college dat sowieso zou doen. Nu heb ik meneer Rosenberg vanavond horen zeggen dat het ook om overheveling zou kunnen gaan. Als het op de plank blijft liggen, vind ik dat ook goed en ik vind het bij nader inzien ook. Toch vind ik de motie zo goed en zo zorgvuldig geformuleerd dat ik hem ook best wil ondertekenen.
Daarmee kan ik concluderen dat u voldoende dit onderwerp vanavond besproken heeft. En dan zal ook de besluitvorming plaatsvinden in de raadsvergadering van 10 juli. Dan