- Ph. van Veller - VVD
- W.F. Steutel - GBLV
7.b Raadsbrief met gewijzigde aanvraag Vangnetuitkering Participatiewet 2017
Bij het voorgesteld wordt van agendapunt 7A en 7B. Omdat we die daar ook in één keer kunnen behandelen, doen we daar de behandeling over, dan wel de stemverklaring. En de heer Van Veller en de heer Steutel willen daar ook een motie bij indienen. Dan zullen we zometeen eerst besluitvorming doen over de raadsvoorstellen en daarna de beide moties. Ik stel voor dan eerst de raadsvoorstellen te doen en dan zal ik in die volgorde de moties ook aan de orde laten komen. Stemverklaring bij het raadsvoorstel van de heer Van Maldegem.
Voorzitter de heer Duin had het net over beginnersfouten, ik maak er nu ook een, zeg ik alvast. Het is namelijk geen stemverklaring. Ik heb de wethouder de vorige keer in de Oordeelsvormende Raad gewezen op getallen die naar mijn idee niet consistent waren. Het antwoord van de wethouder erop leidt volgens mij nog steeds niet tot consistentie in de tabel in het stuk. Dit is wel een officieel formulier dat naar het ministerie van Sociale Zaken gaat. Ik ben te laat volgens mij voor een amendement, maar mijn voorstel zou zijn, gezien het feit dat het formulier pas op 1 augustus in bezit moet zijn van Sociale Zaken, dat we eventueel de besluitvorming twee weken uitstellen. En, dat kan ik nog wel het amendement eventueel.
Eventueel. En dan is dat een ordevoorstel? En dat betekent dus dat u stemt over het ordevoorstel en dat is namelijk dat D66 voorstelt om het besluit hierover over twee weken te nemen. Punt.
Ja, ik vind dat prima, want dat formulier mag weliswaar worden ingediend uiterlijk augustus, maar ik zit met een motie die ziet op de naderende algemene ledenvergadering van de VG en die vindt al eind juni plaats en ik zou eigenlijk dan willen vragen of mijn motie dan nog wel in stemming kan worden gebracht, want die staat eigenlijk ook. Nou ja, in die zin los van die termijn van dat formulier, dat dat volgens mij wel zou kunnen. Alleen woorden.
Woorden spreken over het raadsvoorstel. Wat dan? Het ordevoorstel is van D66 en volgens mij kunnen de moties los van deze raadsvoorstellen gewoon behandeld en in stemming gebracht worden.
Soort moties, vreemd aan de orde dan, want de orde is dan weg, want het voorstel is teruggetrokken. Maar
Maar dat dat kan, en dat kan in deze besluitvormende Raad. Kunt u die moties behandelen, dus wordt het voorstel van D66 om dit raadsvoorstel over twee weken in de besluitvorming te behandelen. Wie? Ik ga de fracties even bij langs: VVD. Akkoord. Gemeentebelangen akkoord. CDA. GroenLinks ChristenUnie SP Partij van de Arbeid. Ja, dan komt het voorstel over twee weken in de besluitvorming. En, ik neem aan dat in de tussentijd de opmerkingen van D66 nog verder worden gecorrespondeerd of dat daar correspondentie over ontstaat met de wethouder. Dan stel ik voor dat we nu wat
Dat wordt nu genotuleerd. Dan stel ik voor dat we de motie van de heer Van Veller als eerste nu gaan bespreken. De heer Van Veller, u mag een korte toelichting geven, zodat de motie daar ook... En dan kijk ik of we met stemverklaring vanuit een standpuntbepaling vanuit de fracties gelijk daarna tot stemming over kunnen gaan. De heer Van Veller. Dank u.
U wel, voorzitter. Nu zijn we natuurlijk allemaal beginners en is het allemaal nieuw, maar doorgaans kwam dan die motie op het scherm, zodat de mensen thuis en op de tribune ook kunnen zien waar het over gaat. Is dat nu ook mogelijk?
Nou ja, ik kan hem verder wel even kort toelichten. We hebben natuurlijk vorige keer uitgebreid overlegd en in de oordeelsvorming gesproken over de bezuinigingen in het algemeen. Deze motie gaat eigenlijk over twee zaken. Aan de ene kant vraagt het om echt maximale inspanning te plegen, natuurlijk om alles te doen om die tekorten tegen te gaan. En het tweede is wat specifieker. Dat ziet natuurlijk ook op onze positie richting het rijk. En een belangrijk moment daarin is de ledenvergadering van de VNG over dat interbestuurlijk programma waar ik over sprak en dan wil ik echt de onderste steen boven halen om te kijken wat er nou precies is afgesproken en wat we daar als gemeente van moeten vinden. Dus ik vind dat tenminste. Ik vraag hierbij het college om ook al het mogelijke te doen om echt exacte afspraken die de VNG mogelijk met het rijk heeft gemaakt en de consequenties voor onze gemeente hier op tafel te leggen, zodat we nog voor de algemene ledenvergadering van de VNG daarover opnieuw een debat kunnen voeren. Dank u wel, dan
Dan ga ik ook hier even de fracties bij langs om over hun standpuntbepaling ten aanzien van deze motie Gemeentebelangen. De heer Steutel. Zullen voorstemmen het CDA, D66, GroenLinks. Stemmen in met deze motie, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SP. Nou, dat is een raadsbrede steun voor deze motie. Volgens mij hoeven we daar niet eens direct dan over te stemmen en dat betekent dus dat deze motie unaniem wordt ondersteund. En daarmee is aangenomen. De motie namens de fractie van Gemeentebelangen, de heer Steutel. Die die
Die zien we ook graag even in beeld. De strekking van het verhaal is dat we in ieder geval met de BUIG-gelden jaarlijks een structureel tekort opbouwen. Dat het niet zo is dat de vangnetregeling dat compenseert. Wij daarmee steeds meer een beroep moeten doen op ons eigen vermogen. En als we bijvoorbeeld kijken naar de gemeente Delft, kan ik via de griffie de link met betrekking tot de raadsbrief van de gemeente Delft, waarin hun succesvolle aanpak staat, aan u doen toekomen. Het is niet het geval dat de aanpak van Delft opvallend succesvol is, maar wij daar een goed voorbeeld aan kunnen nemen. Ik had een andere tekst gemaakt, maar goed, hij roept het college op tot actie. Ja, spreekt als haar mening uit, maar dat maakt niet uit. In ieder geval, het maakt wel uit, want eigenlijk roepen we het college op om in navolging van de taskforce Delft contact op te nemen met de gemeente Delft, te raadplegen wat hun succesindicatoren zijn, en daarover de Raad te informeren en eventueel deze bevindingen en mogelijke bijstellingen voor te stellen voor de taskforce van Leidschendam-Voorburg. Dank ook hier.
Hier ga ik de fracties even bij langs om ook en daar kunt u ook inhoudelijk nog even het standpunt bepalen vanuit de fractie over geven namens de VVD, de heer Van Veller.
Dank u wel, voorzitter. Ja, kennelijk is de griffier ook een beetje in de war vanavond, want ik heb zojuist een andere versie van deze motie niet alleen gezien, maar ook mede ondertekend namens de VVD. Omdat wij dat als een waardevolle aanvulling of invulling vinden van dat eerste gedachtepuntje van ons om al het mogelijke te doen om te kijken hoe we die tekorten op de BUIG kunnen tegengaan.
Tekst zoals de heer Steutel die net ook heeft aangegeven, die wordt zo meteen aangeleverd. De fractie van het CDA, wie namens de fractie van het CDA? De heer Van Reede. Nou, voorzitter.
Alles wat gedaan kan worden om hier een positieve bijdrage aan te brengen, steunt het CDA en dus deze motie steunen we dus ook van harte.
Net als de heer Van Veller in de veronderstelling dat er een andere tekst zou zijn, ook bovenaan waarin zou staan dat dat kort het gevolg zou kunnen zijn van een lagere rijksbijdrage. Dus
Volgens mij klopt dat en wordt dat ook bevestigd door de heer Steutel. Dat klopt.
Dat is de andere versie die de heer Van Velgen bekeken heeft.
Deze juiste versie, daar stemmen we zometeen over en die zal ook nu getoond worden. Dat was ook namens D66 ondersteuning voor.
GroenLinks. Verder geen. ChristenUnie, SP, de Partij van de Arbeid. Dit is de juiste tekst waarover wij stemmen. Kunt u allen instemmen met deze motie of wenst iemand tegengestemd te hebben met deze tekst? Dan is ook deze motie unaniem vastgesteld. En hiermee hebben...