HAMERSTUK: Terugkoppelingen werkgroepen. - 20:00
Dank u wel. Ik heb in de vorige commissievergadering aangegeven dat wij op 5 december zouden spreken met de VNG en op 12 december zouden spreken met het ministerie van Sociale Zaken over onze BUIG. Aandachtspunt om het maar heel netjes te zeggen, dus ik had u toegezegd vorige keer om in elk geval een terugkoppeling te geven. Voorzitter, te beginnen met het gesprek met de VNG. Ja, geconstateerd is eigenlijk dat elk jaar het budget wat ervoor is uiteindelijk ontoereikend zal zijn, omdat bijvoorbeeld de vangnetregeling, waar ook wij natuurlijk gebruik van maken, wordt gehaald uit het budget van het jaar daaropvolgend. Dus dit jaar is er alweer een tekort omdat dit jaar er geld is uitgenomen om vorig jaar te compenseren, dat zal zo blijven. De VNG deelt inderdaad ook ons eigen standpunt, namelijk dat het macrobudget echt te laag is vastgesteld. Maar zij zien geen ruimte om dit bij het ministerie gecompenseerd te krijgen. De laagte van het macrobudget hangt een beetje af van drie punten. Eigenlijk een rekenfout van het CPB, zoals ze aangaven, de aparte afspraken over de statushouders die loopt tot en met 2017. En hierdoor worden de gemeenten niet voldoende gecompenseerd voor de werkelijke uitkeringsuitgaven aan statushouders en de VNG heeft onvoldoende inzicht of überhaupt de beleidseffecten goed worden doorgevoerd. De VNG heeft geen advies uitgebracht over het model, omdat dat naar hun oordeel niet transparant is en daarnaast heeft de VNG ook logischerwijs te maken met een wat bredere achterban en met daarin ook verschillende meningen en voor- en nadeelgemeenten. Dat ligt sowieso wat ingewikkeld. De VNG lobbyt wel voor het verhogen van het macrobudget, maar bij de laatste begrotingsbehandeling van het ministerie heeft het niet tot het gewenste resultaat geleid. Tot zover de VNG. Een week later zaten we bij het ministerie. Het ministerie begon met de mededeling dat er geen ruimte is om het verdeelmodel voor Leidschendam-Voorburg aan te passen of middelen vanuit het macrobudget daaraan toe te voegen. Ze hebben het gesprek gebruikt om uitleg te geven over het model en ook om in te zoomen waarop Leidschendam-Voorburg mogelijk actie zou kunnen gaan nemen. Over het prijscomponent blijkt dat Leidschendam-Voorburg nauwelijks verschil te zijn met de voorspelde prijs. Het tekort wordt daardoor volledig veroorzaakt door een te hoog bijstandsvolume ten opzichte van de norm uit het model. We hebben wel een aantal afspraken met elkaar gemaakt, want afgesproken is dat het onderzoeksbureau COELO, dat nu dat hele macrobudget aan het onderzoeken is, de benchmarkgegevens zal leveren van vergelijkbare gemeenten met een vergelijkbare populatie met hetzelfde uitkeringskans. Mogelijk, zeg ik, hebben deze gemeenten een meer succesvolle aanpak dan wij, zodat we daar ook van kunnen gaan leren. En daarnaast zijn afwijkingen ten opzichte van het landelijk gemiddelde ook in beeld en daarom wordt ook ingezoomd in de komende tijd dat we ook daar hopelijk wat aanknopingspunten krijgen om dit punt te kunnen gaan aanpakken. Maar voorzitter, het laat onverlet dat het macrobudget ontoereikend is en blijft. En dat betekent voor de gemeente Leidschendam-Voorburg een tekort van 1,65 miljoen. Tot zover de terugkoppeling.
Dank u wel. We gaan er geen politieke discussie over houden, maar ik stel wel voor als er vragen zijn om die dan aan de wethouder te stellen. Ik zie de heer Paardenkooper en de heer Van Rossum. De heer Paardenkooper. Ja, ik...
Dat ministerie een beetje, want ik heb daar gewerkt, meneer de voorzitter. Maar de vraag is voor mevrouw. De wethouder heeft het ministerie ter plekke in dat gesprek ook aangegeven wat nou concrete handvatten voor ons zouden kunnen zijn om het beter te doen op dat bijstandsvolume? Het zijn allemaal technische termen, vergeet maar ook dat we nog wat meer dan alleen maar een benchmark met andere succesvolle gemeenten gekregen hebben van het ministerie.
Dank u wel, helder antwoord, de heer Van Rossum. Ja, voorzitter, korte...
Korte praktische vraag: het zou heel fijn zijn als dit natuurlijk ook op papier komt, want dan kan ik er nog eens over nadenken, zeker omdat ik in zoverre wat teleurgesteld ben dat ik de vorige keer toch een kleine optimistische hoop had dat daar wat te halen viel. Dus ik ben benieuwd of de wethouder kan aangeven hoe ze daar tegenaan kijkt, of ze nog ergens middelen, deuren, kieren ziet om toch ergens wat hulp te halen om dat gat te dichten.
Voorzitter, ik zal ervoor zorgen dat deze terugkoppeling ook op papier komt of ik keren zie. Ik zie altijd kansen op dit ogenblik niet, maar ik zie ze nog wel.
Mysterieus, ik zie altijd kansen. Ik zie altijd kansen op dit moment niet, maar mogelijk toch wel. Nou ja. Dank u wel wethouder en zin om over na te denken. Dat was