- H.P. Klazenga - GBLV
- W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
HAMERSTUK: Raadsvoorstel Actualisatie beheerkwaliteitsplan
U wel meneer Knoester, dan gaan we wat mij betreft nu over tot de bespreekpunten en zoals gezegd zijn er twee bespreekpunten. Eén is bespreekpunt nummer 6 en 7 die we achter elkaar doen. Welkom mevrouw Kortman, welkom meneer Nijhof. Voor agendapunt 6 vraag ik de heer Kist en mevrouw Hohage. Voorzitter.
Voorzitter, ik zal het u niet te moeilijk maken en ook niet te lang. Het verbaasde mij dat dit raadsvoorstel bij de hamerstukken staat, aangezien de sociale woningbouw al een aantal keren door de raad is vastgesteld. Ik noem u in Haaglanden de woonvisie. We zouden nog voor 2022 1000 sociale woningen gaan bouwen, nog 853 te gaan. We hebben ook een raadsconvenant afgesproken dat per nieuw woningbouwproject 30% sociale woningbouw zou inplannen. Nu lees ik, en ik niet alleen, een bonus-malusregeling. Dit betekent dat het college, als de raad hiermee akkoord gaat, de sociale woningbouw wil overlaten aan projectontwikkelaars. Als zij niet bouwen, krijgen ze een boete. Hoe lang denkt u dat het duurt voordat een boete geïnd wordt? Zullen ze bouwen, dan krijgen ze wat geld, maar dat levert niet zo heel veel geld op. We hebben al afspraken gemaakt. Mijn enige vraag is, en daar wil ik graag een heel duidelijk antwoord op: waarom dit raadsvoorstel nu? Wil het college sociale woningbouw of wil het college af van de door de raad gemaakte afspraak van 30% sociale woningbouw? Voorzitter, meneer...
Meneer Geurts, ja, misschien een interruptie, want misschien kan mevrouw Hogerhuis dat bij mij enige verwarring ophelderen, want u zegt dat het wordt overgelaten aan projectontwikkelaars en volgens mij is het nu juist de bedoeling, ook van dit fonds, om ervoor te zorgen dat projectontwikkelaars zich aan de norm houden. En als ze dat niet doen, dan krijgen ze een boete. Dus volgens mij is er een soort extra stok achter de deur. Dus ik begrijp niet helemaal waarom het aan een projectontwikkelaar is overgelaten. Bovendien stellen wij hier in de Raad volgens mij toch ook inderdaad de kaders vast, dus het primaat ligt nog steeds volgens mij in deze zaal.
Meneer Geurts, ik begrijp uw opmerking, dank u, dat kan mij ook helpen om dit verder te verduidelijken. We hebben al de afspraken vastgelegd. Waarom nog een keer? Als het goed is, moet het college er bovenop zitten als er afspraken worden gemaakt met projectontwikkelaars. Daar maken we 30% sociale woningbouw klaar. Dat is helemaal afgesproken. Ik
Geef graag het woord aan wethouder Kist. Oh meneer Knoesten, is toch...
Gewoon dat we ook even iets mogen zeggen? Dus ik heb het woord, voorzitter. Wat mij betreft...
Ik wilde even reageren, ook met name omdat mevrouw Hohage dit heeft ingebracht, met name ook omdat ze refereert aan een afspraak die er zou zijn. Nou, 30% sociale woningbouw komt wel vaak aan de orde, maar tot nu toe was het dus geen afspraak om dat te regelen. En ik denk dat het heel goed is dat het college nu beleidsregels heeft vastgesteld om dat wel te gaan regelen, die 30%, en dat dus de verplichting aan ontwikkelaars om dat te gaan bouwen in elk woningbouwproject. Het lijkt me een grote stap voorwaarts om ervoor te zorgen dat daar toch sociale woningbouw en sociale woningen komen, want de afgelopen jaren hebben we wat dat betreft niets gerealiseerd en het vereveningsfonds waar het nu om gaat, wat nu op de agenda staat, is een uitvloeisel van die beleidsregels. Die gaan trouwens niet alleen op sociale woningbouw, maar ook nog via andere thema's. En het uitvloeisel is ook om ervoor te zorgen dat die verplichting van 30% ook uitgevoerd wordt, met name ook door aan te geven dat een ontwikkelaar geld moet inleveren als die niet aan die verplichting voldoet en er zijn ontwikkelaars die als ze meer doen, dan kunnen ze dan geld krijgen. Dus wat ons betreft een hele goede zaak en eindelijk is die 30% nu ook echt een verplichting en een afspraak. Dank u wel. De heer Eleveld.
Dank u wel, voorzitter. Nu het punt toch op de agenda staat, heeft de VVD ook nog wel een paar punten voor de wethouder. Voorzitter, de VVD is erg benieuwd naar de precieze werking van dit fonds, want als we kijken naar de bouwplannen die nu de komende jaren op korte termijn op de agenda staan, dan hebben we het over de Duivenvoordecorridor, Klein Plaspoelpolder, de CBS-locatie in Schakenbosch, allemaal locaties waar we geen of nauwelijks sociale woningbouw gaan bouwen. Dat betekent dat er ons inziens direct een behoorlijke lading geld dat vereveningsfonds in gaat komen vanuit die projecten waar dit college dus een soort van boete op wil gaan leggen. Kan de wethouder schetsen wat we nu precies met dat geld gaan doen dat in dat fonds terecht gaat komen? Aan de andere kant is de VVD bang dat de woningbouw, die we ook heel graag willen, namelijk middeldure huurwoningen en goedkope koopwoningen, duurder gaat worden door het fonds. Want in de genoemde projecten, bijvoorbeeld Klein Plaspoelpolder, als daar middeldure huur gebouwd gaat worden, wat we graag willen, of goedkope koop, en die projectontwikkelaar redt het dan niet om die sociale woningbouw te bouwen, krijgen ze vervolgens de sociale woningbouwboete opgelegd en die kosten gaan ze echt niet zelf betalen. Dat rekenen ze door in de kosten van die woningen die ze wel bouwen. Dus wij zijn vooral bang dat dit een averechts effect gaat hebben.
Dank u wel, mevrouw Van Gijzel en daarna de heer Geurts. Dank u.
U voorzitter en, nou, ik ben blij dat mevrouw Howel dit aan de orde heeft gesteld, want ik steun dit voorstel van harte. Ik denk dat elke stap die ons op weg helpt naar meer sociale woningbouw ons zal helpen en dat dit een goed drukmiddel is om die druk erop te zetten. Er zijn andere gemeenten die dat al een tijdje doen. Amsterdam doet het al jaren en daar zit geen geld meer in, dus dat betekent dat er meer sociale woningbouw wordt gebouwd dan nodig is. Want dan krijg je geld eruit, dus daar is de pot altijd leeg. Nou, dat zal hier niet zo'n vaart lopen. En je ziet ook dat dit instrument voor andere zaken wordt gebruikt, bijvoorbeeld Kaag en Braassem. Daar doen ze het ook voor het realiseren van parkeervoorzieningen bij woningbouwlocaties. Daar doen ze hetzelfde. Dat is best interessant, dus ik vind het instrument interessant. Als het kan helpen, zullen we daar gewoon blij om zijn en ik denk dat de druk staat op sociale woningbouw, dus dank mevrouw Horgen. Voorzitter.
U, voorzitter mevrouw Van Giessen, dank u voor de steun en ik vind het jammer, meneer Knoester, dat GroenLinks dit boterzachte stuk niet zo steunt. Er is alleen
Bij interruptie, u hebt me niet goed begrepen, denk ik. Wij steunen dit voorstel van harte.
Die zou ik maar in mijn zak steken als ik u was, maar goed, doet er zeker voor.
Ik dacht dat hij klaar was, maar dat schijnt niet het geval te zijn. Komt
Snel, wees maar niet bang. Ik ben niet zo heel erg lang van stof in het algemeen. We hebben alleen weinig plekken om nog sociale woningbouw te realiseren. Schakenbosch dat is wel bijna uit handen gegeven. Klein Plaspoelpolder 10%, even kijken. De Vlietvoorde, ik zou niet weten waar, dus ik ben heel benieuwd of u ook nog ideeën heeft voor sociale woningbouw.
Ja dank voorzitter, wij hadden in ons verkiezingsprogramma 30% sociale woningbouw staan bij nieuwbouwprojecten. We waren daarom ook heel blij eigenlijk. Hoewel dit coalitieakkoord van deze coalitie natuurlijk niet de onze is, waren we wel blij dat daar in ieder geval stond. Op pagina 13 zeg ik even tegen Dirk Knoester dat er in ieder geval speciale aandacht is voor het percentage van 30% sociale woningbouw. Ik begrijp van de heer Knoester dat er weinig is gerealiseerd de afgelopen jaren. Daar ben ik het met hem eens, maar in ieder geval was er, en ik kan me voorstellen dat speciale aandacht betekent, misschien niet dat er in het coalitieakkoord een harde afspraak over gemaakt is, dus dat er dan 30% sociale woningbouw zou zijn. Maar goed, er is in ieder geval wel aandacht voor geweest, dus dat zeg ik dan even richting de heer Knoester.
Ja, ik ken het collegeprogramma natuurlijk ook en ik ken ook ons eigen verkiezingsprogramma, dus dat.
Coalitieprogramma, je hebt gelijk, dat ken ik natuurlijk, maar daarin is dus niet die verplichting opgenomen. Dat hadden wij wel graag gewild, maar in de coalitie maak je compromissen, dus het staat daar zoals het er nu staat. En dat betekent dus geen verplichting, hè? Nu is het wel een verplichting en dat heb ik benadrukt. Dat vinden wij een goede zaak en dat er dus in 2015 en 2016 geen sociale woningbouw, geen sociale woningen zijn gekomen, is natuurlijk een gevolg van beslissingen die al veel eerder zijn genomen, want het duurt al zo'n aantal jaren voordat je woningen gerealiseerd hebt. Dus wat dat betreft is het ook iets uit het verleden en dit college maakt er dus werk van. En dat dat ja, ik alleen maar toe. Meneer
Nee, maar goed, ik onderschrijf ook dat er te weinig gebeurd is en dat we dus nu blij moeten zijn dat we in ieder geval hier met zijn allen in ieder geval het grootste deel de wens uitspreken voor 30% sociale woningbouw. Daarom stond het op de hamerstukken. Waarvoor heb ik gezegd van nou, dat is eigenlijk prima als het een hamerstuk is, maar nu het toch, zeg maar, op de agenda staat. We ondersteunen dit van harte, we vinden het een goed idee, ook als stok achter de deur. Ik heb dat net ook al gezegd en ik hoorde ook onder andere mevrouw Van Giessen daar verstandige dingen over zeggen, wel nog een vraag eigenlijk ook aan de wethouder. Mijn eminente collega de heer Geluk heeft laatst een vraag gesteld over het moment dat het overzicht... Ik hoop ook dat het overzicht zo snel mogelijk komt, dat we ook echt cijfers en, zeg maar, namen en rugnummers hebben, dat we ook echt een overzicht hebben. Dat zal misschien ook in de toekomst in de standpuntbepaling ook voor mevrouw Hagen en anderen hier helpen. Als we dan gewoon ook inderdaad weten wat zijn nou de percentages? Wat hebben we nou gerealiseerd en wat valt er te realiseren? Want dat ben ik wel in zoverre met mevrouw Hohage eens. Dit is wel... Het is wel spannend om hier sociale woningbouw te realiseren, omdat er gewoon bij heel veel projecten het gewoon niet in de rede ligt of niet voor de hand ligt om dat te doen. Nou ja goed, en dat maakt het af en toe wel spannend om daar toch een sociale opgave te realiseren en die voelen wij ook als fractie, voelen wij die ook zeker, voorzitter.
Zeker voorzitter, meneer Geurts, dank u voor deze aanvulling en ik zou het graag wat concreter nog willen maken. Graag harde cijfers: waar en wanneer? Dank u. Goed.
Iets toevoegen. Ik vond het ook wel interessant dat het punt op de agenda stond, even wat verder gaan zoeken. En, ik vroeg mij net als de VVD af hoe dit systeem nou zou gaan werken. Ik begrijp dat het alleen maar werkt als er geen sociale woningen worden gebouwd, want dan wordt het fonds gevuld. Dat kan dus dan even duren, begrijp ik en daarna bestaat de mogelijkheid om dat geld eruit te halen. Ik denk dat dat een vrij omslachtige methode zou zijn en nou daar tegenover zou ik zeggen, van ja, ik weet te weinig van de materie, maar ik begrijp wel dat er gemeentes zijn die als alternatief, ik dacht dat daar ook de gemeente Amsterdam bij hoorde, dat die de grondprijs verlagen voor dergelijke projecten. Dat is nog niet aan de orde gekomen nu. Dat is misschien ook een gevoelig punt, maar het is wel een mogelijkheid die bestaat en waarbij ook in Europa, zeg maar, een toestemming bestaat voor als uitzondering voor dit soort projecten.
Die mogelijkheid die bestond hoor, die is nu echt veel minder makkelijk om vanwege het staatssteunaspect. Dus je zult heel goed moeten kijken. Dat geldt overigens ook bij deze regeling van als je geld toegeeft. Als er meer bouwen, dan moet het ook wel maatschappelijk besteed worden, want je hebt nog steeds risico van staatssteun. Maar dat speelt hier dus een rol in voor de grondprijsverlaging.
Inderdaad, ik dacht gelezen te hebben dat het een van de mogelijkheden was. Ik weet niet of dat dan recent is veranderd, want de precieze datum weet ik niet, maar sorry, voorzitter.
Ja, van de voorwaarden. Bedoeld voor sociale woningbouw en maatschappelijk vastgoed om onder de marktwaarde te verkopen. Daar gaat het dus eigenlijk om. Nou, ik zou de wethouder willen vragen om daarop te reageren of die mogelijkheid ook is overwogen.
Helder, dank u wel. Heb ik iedereen zo voldoende aan het woord gelaten? Dat dacht ik ook. Dan is het woord nu aan wethouder Kist. Dank.
U wel, voorzitter, voor het geval de leden van de Commissie zouden denken dat ik hier niet geniet, dan wil ik ze uit deze droom helpen. Ik vind het altijd heel leuk om met u in gesprek te gaan over dit soort maatschappelijke onderwerpen. Voorzitter, ik proef eerlijk gezegd een grote steun voor het voorstel dat voorligt, want hoe ziet dat voorstel er nou uit? We hebben beleidsregels vastgesteld op basis van de woonvisie. De woonvisie. Daar hebt u een aantal uitgangspunten gezet. We willen duurzaam, maar we willen de leeftijdsbestendig maken. Langer zelfstandig wonen zijn de programma's die er zijn. We hebben natuurlijk de sociale woningbouw gaan starten en dat betekent dat we nu een aantal regels hebben vastgesteld waarbij we nu met de projectontwikkelaars en andere bouwers in gesprek kunnen gaan, waarbij we dat ook willen gaan realiseren en het zal pas in hoge uitzondering zijn dat we dat niet met hen gaan afspreken. En dat kan eigenlijk alleen maar op twee manieren als een ontwikkelaar een aantal ideeën heeft die dusdanig evident zijn dat dat niet kan. Namelijk dat het prohibitief duur wordt of dat er een ruimte is die zo lang niet besteed kan worden. Dat je dan heel blij bent dat iemand iets gaat ontwikkelen, of dat je als college dan wel als Raad zegt, wij gaan gewoon toch de kaart van de gemeente erbij pakken en we gaan een aantal plekken aanwijzen waar we de sociale woningbouw uitdrukkelijk niet willen. Nou, dat zijn in wezen de twee instrumenten die we hebben om ervoor te zorgen dat in uitzonderingsgevallen. Verder wordt met iedere ontwikkelaar die zich aanmeldt gesproken niet alleen over sociale woningbouw, maar over dat rijtje beleidsregels, want dat is. Hoe gaat dat nou in zijn werk, hè? We hebben natuurlijk gekeken van, wanneer gaat dat nou? In zo'n regel kan natuurlijk alleen maar ingaan op het moment dat je het vaststelt, dus in het college is deze regel vastgesteld en bij die regels hebben we ook gezegd overal waar nu al een besluit van de Raad voorligt dan wel in de intentieovereenkomst is namelijk een soort van contract. Dat kan daar niet gelden, want dan zou je met terugwerkende kracht die afspraken moeten heropenen en dat kan niet, dus alles wat nu bij ons wordt aangediend, daar zijn deze beleidsregels op van kracht en in tegenstelling tot wat de heer Mulder aangeeft, is het juist de bedoeling dat dat fonds helemaal niet gevuld wordt, want als het fonds niet gevuld wordt, dan wordt de sociale woningbouw gepleegd. Dan wordt het duurzamer gemaakt en dan wordt er gewoon levensloopbestendig gemaakt. En dan worden alle dingen die u in de woonvisie hebt vastgesteld worden dan gerealiseerd. In die uitzonderlijke gevallen dat dat niet kan, dan moet een ontwikkelaar geld in het fonds stoppen dat wij dan bij een andere ontwikkelaar zouden kunnen inzetten als hij of zij niet in staat is om op dat moment op die plek gezien de omstandigheden die sociale woningbouw de duurzaamheidsmaatregelen die lang duren, de levensloopbestendige woningen te gaan realiseren. Dus dat is precies hoe dit systeem werkt. Ik denk dat ik dan, hè, dan heb ik gewoon de werking van het voorstel voor u uitgelegd. En ik nodig u van harte uit dat te steunen.
Dank u, meneer, u bent wethouder van GroenLinks? U heeft als GroenLinks al jaren gepleit voor meer sociale woningbouw en u laat het nu over aan de markt. U neemt niet de leidende rol, We gaan hier sociale woningbouw plegen. Dat is wat ik graag zou willen horen en ik vermoed mag hopen. Andere mensen die 30% sociale woningbouw in een verkiezingsprogramma hebben staan, wensen dat ook. Die fracties, partijen die willen dat ook horen. Voorzitter meneer.
Meneer Geurts, ik voel me toch een beetje aangesproken, omdat ik dus degene was die over het zetten van 30% sociale woningbouw in het verkiezingsprogramma had. Ik wil toch graag even opnemen voor wethouder Kist. Dat gebeurt ook niet altijd, maar we zijn hier af en toe ook kritisch als het moet. Maar ik vind dit niet echt een punt nu om de wethouder hier een soort van aan te vallen op zijn niet-gerealiseerde doelstelling. Misschien de afspraken, de intentie die er is, die is hartstikke mooi, maar ik ben ook gewoon realist genoeg om te zien dat het ook gewoon niet altijd en overal kan. We hebben dus nu voor bestaande woningbouw voorzien op de Start, de Overgoo en de Rijnlandlaan. Rijnmond na gaat een deel van naar de Klein Plaspoelpolder. Het is natuurlijk ook niet helemaal wat we gehoopt hebben, maar we gaan wel nu sociale woningbouw realiseren. En als het kan bij die projecten graag. Als het niet kan, ja, dat heb je soms ook bij projecten dat sociale woningbouw, hoe jammer dat ook is, niet altijd gerealiseerd kan worden. Dan denk ik dat zo'n fonds daar een hele goede bijdrage aan kan leveren om te zeggen, van nou goed, hier kan het niet, maar op een andere plek kan het wel en daar kunnen we dan dat geld ook gewoon voor gebruiken. Dus volgens mij is dit alleen maar een extra manier om er een extra slinger aan te geven en te zorgen dat er juist misschien wel meer gebeurt dan op dit moment nog. Dankuwel.
Meneer Geurts, u zou zo wethouder kunnen worden. Ik geef het woord graag, ik zie u wel, maar ik denk dat het handig is dat de wethouder nu even doorgaat. Liever niet. Ik geef graag. Ik geef graag de wethouder nu het woord, ja. Voorzitter, dank.
Dank u wel. Als wij het initiatief zouden willen nemen als gemeente om sociale woningbouw te realiseren, dan zouden we over de gronden moeten beschikken waar dat kan. En dat beschikken we natuurlijk niet, omdat er gewoon andere eigenaren zijn. En willen we dat? We kunnen ook hier een miljoenfonds gaan maken om al die gronden te gaan opkopen. Maar we hebben een andere strategie gekozen, namelijk dat we bij alle projectontwikkelaars in gesprek gaan over die 30% sociale woningbouw en over de duurzaamheid en over de levensloopbestendige woningen. Dus we zijn wel degelijk aan tafel en we hebben heel duidelijke beleidsregels waar we over in gesprek willen gaan. De reden dat wij denken dat het succesvol kan zijn, is omdat het aantal aanvragen om iets te gaan ontwikkelen enorm aan het toenemen is en dat deze methode ons ook kan helpen om dat aanbod te prioriteren. En dan zeggen we: de mensen die als eerste voldoen aan de plannen en de beleidsregels die we voor ogen hebben, die komen als eerste aan de beurt. En de mensen die wat schoorvoetend aan doen, die komen later aan de beurt. Dus het is juist een manier om meer te kunnen doen dan we op dit moment kunnen doen. Voorzitter, de zorg van de VVD is natuurlijk niet geheel onterecht. Maar als het goed is, kunnen in de regels ook die combinaties worden gemaakt, zoals die bij de Klein Plaspoelpolder worden gedaan. Namelijk dat je een deel middelduur of goedkoop koop doet en ook sociale woningbouw. Dus dan valt er gewoon te praten over de mix van voorzieningen die je wil gaan treffen of beleidsregels waar je aan wil gaan houden, zodat er juist wel meer mogelijkheden zijn. En ik weet vrijwel zeker dat het aantal ontwikkelaars het heel fijn vindt om ook die middeldure woningen te gaan realiseren, want die brengen dan iets op. En dan moeten we dus een mix gaan maken van die beleidsregels. Hoe we dat kunnen doen, dus er wordt wel degelijk gericht op de sociale woningbouw. Maar je kunt ook een andere mix samenstellen waarover we in gesprek kunnen gaan. Voorzitter.
Ter verduidelijking dan nog op deze uitleg van de wethouder. De mix die we nu in Klein Plaspoelpolder zien waarin 15% sociaal, 15% middelduur en die dan samen dus die 30% zouden vormen. Zou dit bouwplan in de nieuwe regels dan geen sociale woningbouwboete krijgen? Nee, ook in
Deze ook hè? Ook bij Klappolder, als daar niet al besluiten zouden zijn genomen, hadden we gezegd: 30% sociale woningbouw. Goed, iedereen.
Voldoende aan bod gekomen in deze eerste termijn, waarvan ik dacht, met excuus, dat het het vragenuur was. Daar ging ik de mist in. Meneer Klooster, mijn fout, dan kijk ik voor een tweede.
Op de vraag over het overzicht naar het overzicht sociale woningbouw, de cijfers daar had ik nou gevraagd in de eerste termijn of de wethouder daar nog uitsluitsel over kan geven, wanneer dat, wanneer, wanneer dat komt. Excuus, dat...
Dat heb ik even niet goed geregistreerd. Dan moet ik even navragen wat het is. Vindt u het goed als ik daar schriftelijk op reageer? Dat is ook goed. Helder dan.
Dan ga ik naar de tweede termijn. Ik zie in ieder geval mevrouw Hohage en dan ga ik gewoon het rijtje maar weer even af. Ja, gaat uw gang. Wethouder Kist.
Kist, dank voor uw antwoorden. Ja, in woorden kan je niet wonen. Een gevleugelde uitspraak. De woonvisie blijft staan en fractie Hohage blijft zich afvragen wanneer de 853 woningen, of in ieder geval de 1000 die Leidschendam-Voorburg zou bouwen voor 2022, gerealiseerd zijn. Dus ook refererend aan het rijtje van de heer Geurts van het CDA. Dank u.
Ja, ik heb in de eerste termijn niks gezegd omdat ik dacht dat het vragenuur was en omdat ik geen vragen aan de wethouder had. Wij hebben ook 30% sociale woningbouw in ons programma staan en juist omdat we dat erin hebben staan, voldoet dit plan wat hier nu voorligt daar prima aan en we zijn ook blij met dit plan. En wat mij betreft kan het als hamerstuk naar de raad. Die hele
Dank u wel, voorzitter. De VVD blijft natuurlijk tegen deze sociale woningbouw. Wij vinden het oneerlijk om dit op te leggen op plannen waar dat gewoon soms niet gaat lukken. We zijn wel blij met de beantwoording van de wethouder die aangeeft dat de regels niet in beton gegoten zijn, maar dat er altijd te spreken is over een andere mix dan 30% sociale woningbouw. Dus hamerstuk.
Toch nog even ook mede als reactie op de inbreng van mevrouw Rolwagen. Die aangeeft dat het overgelaten wordt aan de markt. Nou, laten we altijd alles over aan de markt en er komt ook door de wethouder zeggen we geen eigen grondbezit hebben, maar dit is juist een extra instrument om ervoor te zorgen dat er meer sociale woningen komen. En volgens mij is dat een heel goed instrument en ik ben benieuwd hoe het uitpakt, maar in ieder geval zullen er meer komen dan tot voor kort bekend was. En ook wat mij betreft een hamerstuk.
Dank u wel. De heer Mulder. Nee, mevrouw Van Giessen. Dank u.
U nou wat ons betreft ook een hamerstuk, want wij zitten echt met smart te wachten tot de spade de grond in gaat voor bijvoorbeeld de Rijnlandlaan. We hebben het al een hele tijd over dat daar sociale woningbouw gaat komen, dus wat ons betreft hoop ik dat dit helpt om heel snel die spade de grond in te krijgen. Dank u wel. Dank.
Voorzitter, dank. Ja, wat ons betreft kan het ook aan de hand als hamerstuk naar de Raad. De markt voert uit binnen de kaders die wij ook als Raad stellen en het lijkt me een goed instrument om daar nog wat puntjes bij te zetten. Goed, dank.
Dank u wel. Iedereen gehoord hebbende denk ik dat het stuk uitvoerig besproken is. Ik hoor een meerderheid die zegt, het kan als hamerstuk naar de Raad. Ik kijk even rond, kan iedereen zich daarin vinden? Dank u wel, dan wordt dit een hamerstuk naar de Raad. Dan wens ik de heer Kist in ieder geval een uiterst genoeglijke avond tegemoet nu. Dan gaan wij door naar agendapunt 7 en dan vraag ik wethouder Stemerdink om hier te komen en dan kijk ik even richting, ik dacht de VVD, de heer Eleveld. U mag naast mij komen, maar u mag blijven zitten, want u wilt dat. Blijf maar lekker zitten. U krijgt dan als eerste het woord zo meteen bij dit agendapunt. Wie wil bij dit agendapunt nog meer het woord voeren? Nee, dank u wel. Dan heeft als enige voor dit agendapunt de heer Eleveld het woord. Zodra de wethouder zit, mag u van start. Dank u.
Voorzitter. Ik vind het jammer dat de andere fracties in ieder geval op voorhand geen standpunt willen innemen, want ik ben juist wel heel benieuwd naar de zienswijze van de overige fracties op dit punt. Ook gezien onze ambitie om vooral ook onderling wat meer debat te hebben en discussie hoop ik toch zometeen op een reactie van de andere fracties op het punt dat ik heb. Voorzitter, het beheerskwaliteitsplan, toen het werd ingediend, dacht ik mooi, we gaan eens kijken naar wat nu precies de kwaliteitsgebieden zijn binnen onze gemeente en waarom die gebieden dat zijn. Onder welke objectieve criteria die gebieden dan zijn aangewezen. En als je dan die kaartjes naast elkaar houdt die erin zitten en je kijkt naar het Huygenskwartier en je kijkt naar Leidschendam-centrum, dan valt het toch vrij snel een behoorlijk verschil op te merken tussen die twee gebieden waar het Huygenskwartier netjes is ingekaderd, van Parkweg tot aan de Vliet. En van het park tot aan het Stationsplein en zelfs nog de Huygens Traverse richting Den Haag. Die valt er nog onder. Zien we in Leidschendam een heel smal sliertje aan kwaliteitsgebied, wat alleen maar door de Damlaan loopt. Dus waar in Voorburg ook allerlei woonstraten zijn meegenomen binnen het Huygenskwartier, is in Leidschendam echt alleen de winkelstraat benoemd en zelfs delen van het oude gedeelte van het Sluisplein of de Leidsekade worden, zoals we nu naar de kaart kijken, niet meegenomen binnen deze grenzen. Dus de vraag die ik net al stelde, met welke objectieve criteria zijn deze grenzen nou vastgesteld? Want als we kijken dat het hele Vliet-gedeelte van het Huygenskwartier zelfs langs het nog te bouwen De Rusthoord er wel onder valt, waarom zouden we dan in Leidschendam niet het pad naar de Salamander ook opnemen? Of het stuk in de Venusstraat, wat ook een historisch stuk Leidschendam is en waar we ook graag meer bedrijvigheid zouden willen zien. Dus dat is eigenlijk de hoofdvraag. Ik ben heel benieuwd naar het antwoord van de wethouder op die criteria, waarom bepaalde stukken wel en waarom andere delen dan weer niet.
Dank u wel meneer Eleveld, dan geef ik graag het woord aan wethouder Stemerdink. Ja, dat is dus zo'n tv-scherm, dus wel leuk om het nieuws even te kunnen zien, dat dan weer wel. Maar gaat uw gang.
Voorzitter, dank u wel. Naast mij zit de heer Gussekloo, afdelingshoofd Stadsbeheer. Ja, voorzitter, het beeldkwaliteitsplan is voor het laatst geüpdatet in 2004. We leven nu in 2017 en er waren een aantal redenen waarom we het even moesten gaan updaten. Die redenen ziet u ook in het raadsvoorstel zitten en ik kan alleen maar constateren dat in elk geval de afgelopen 17 jaar volgens mij inmiddels er weinig fout is gegaan als we kijken naar de beeldkwaliteit. We hebben echt gekozen voor de kwaliteit in het winkelcentrum, daar waar winkels aanwezig zijn. Daar waar er historische bebouwing aanwezig is, musea of OV-knooppunten. Dat zijn allerlei criteria waarop we bepalen met elkaar waarom een bepaald gebied tot kwaliteitsgebied wordt bestempeld. De B-kwaliteit gebieden zijn gewoon de reguliere woonstraten waar verder de rest geen bedrijvigheid en dergelijke in zit en dat ze maar, voorzitter, verklaart ook natuurlijk waarom er gewoon een verschil is tussen bijvoorbeeld het Huijgenskwartier en de Dam. In het centrum laten we hier natuurlijk veel meer in veel grotere omtrek en veel vierkanter beeld. Eigenlijk, waar winkels zijn en historische bebouwing is, is dat in het Damcentrum niet het geval. En dat verklaart ook de grenzen, zoals die zeg maar zijn gelegd. Dus het is zeker niet onze intentie om zaken te gaan beperken, maar je moet wel ergens een grens leggen en de gebieden die buiten het beeldkwaliteitsgebied liggen in het Damcentrum zijn gewoon pure woongebieden waar gewoon de B-kwaliteitsnorm geldt, zoals dat ook in elke andere wijk in onze gemeente geldt.
Dat was hem nou, dank u wel moet ik zeggen, sorry. De heer Eleveld, tweede termijn. Dank u.
Wel voorzitter, als u het heeft over bedrijvigheid en historische gebieden, dan veel historischer dan Leidschendam met bedrijvigheid, dan de Veenestraat gaat u het niet krijgen. Dus waarom zit de Veenestraat er dan bijvoorbeeld niet in? Terwijl in het Huygenskwartier toch echt heel veel woonstraten er wel in zitten? Dus ik ben nog niet helemaal overtuigd van die objectieve criteria, dat die nou inderdaad kloppen voor de grenzen zoals we op dit moment hebben aangegeven. Wil de wethouder...
Ja voorzitter, wat ik al aangaf, we kunnen natuurlijk per straatje bekijken. Dat doen we ook. Elke keer is de weging: is er reden om iets aan kwaliteit of B-kwaliteit of A-kwaliteit te maken? Omdat er bijvoorbeeld groei is van bijvoorbeeld winkels, hè? Uitbreiding van een winkelgebied of andere redenen kunnen er zijn. We hebben bij de actualisatie van dit beeldkwaliteitsplan daar gewoon geen aanleiding voor gezien, voorzitter, en dan zeg ik ook heel eerlijk: uiteindelijk, als we de gebieden van de A-kwaliteit gaan vergroten, betekent dat ook gewoon meer onderhoud. Dus als we de reguliere woonstraten op gaan nemen, betekent dat ook dat ik andere woonwijken moet gaan opnemen in de gemeente, in de kwaliteitsnorm. En dat kost ook gewoon geld. Dat zeg ik u ook in alle eerlijkheid. Het is geen hoofdreden geweest. We hebben gewoon echt objectief gekeken: is er reden voor? Nou, die is er dus niet. Als uw Raad ervoor kiest om de A-kwaliteitsnorm uit te breiden, betekent dat ook extra kosten. Dat is ook een eenvoudig verhaal, wat erbij hoort. Dank u wel.
Ik liep iets buiten de tijd, meneer Clooster. Maar goed, omdat ik niet die tijd maar de agenda-technische tijd, meneer Clooster. Jij was...
Heel snel met de tweede termijn. Nou, ik wil dan een korte opmerking nog maken, want we praten over A-kwaliteit en B-kwaliteit. Dat lijkt een beetje een soort tweederangs kwaliteit, maar dat is ook helemaal niet het geval. Ik bedoel, het zijn geen B-films of zo. B-kwaliteit is nog best een hele goede kwaliteit en daar ben ik best tevreden mee. Dus zo erg is het ook allemaal weer niet. Ik kijk
Even rond, want het stuk is besproken, maar ik neem aan dat het als hamerstuk nog steeds ah, meneer Ross Benders. Ja.
Ja, ik wil toch even reageren op de heer Eleveld. Het beeldkwaliteitsplan zoals het er nu ligt, dat is wat ons betreft akkoord. Wat ik wel snap is uw opmerking wat betreft de Venusstraat. Ik heb de wethouder ook horen zeggen van, we zijn continu aan het kijken of dat plan bijstelling behoeft en ik kan me heel goed voorstellen op het moment dat de parkeerplaatsen gerealiseerd zijn aan de kant van, bij, hoe heet dat, bij de Pepermolen, dat we dan die straat richting het Damcentrum, wat dan ook een toegangspoort wordt, zeg maar tot het Damcentrum, dat we die dan meenemen in de aanpassing van de kwaliteit.
Dank u wel, laat ik dan nog maar eens goed rondkijken. Ah, mevrouw Van Giessen.
Ik heb alleen maar een procedurele opmerking. Ik zou op de agenda voor de Raad het beheer kwaliteit noemen en niet beheersen. Kwaliteitsplan is toch wat anders.
Beheer kwaliteitsplan, maar dan wel als hamerstuk. Kunnen we die deal maken? Ik kijk even rond, is dat akkoord? Ja, dank u vriendelijk. Wethouder heer Gussekloo, dank.