- H.P. Klazenga - GBLV
- W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
16.b BESPREEKPUNT: Raadsvoorstel Tweede herziening 2017 van de Grondexploitatie Vlietvoorde
16 Raadsvoorstel voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde en de daarbij behorende grondexploitatie. Wie wil daarover het woord voeren? De heer Knoester. De heer Geurts. Nee, nee, ja. De heer Ros Benders, mevrouw Plomp, mevrouw Van Giesen, mevrouw Hohage. En de heer Mulder. De heer Eenveld. Sorry. Wethouder Bremer is aangeschoven, dus ik geef graag het woord aan hem.
Doen we het in één keer, de twee dingen samen, of volgens mij...
Ik heb dat net gezegd, maar misschien ben ik niet duidelijk geweest. Dat zou wel mijn voorstel zijn als u zich daarin kunt vinden, hè? Want niet ik ben leidend, maar u bent leidend daarin dus. Ik zie instemmend geknikt, dus ik ga er maar vanuit. De heer Knoester, aan u het woord.
Ja, dat had u net gezegd, Voorzitter. Dat was luid en duidelijk, ja, Vlietvoorde. Vorige week was daar een ORA en een presentatie van het voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde. En ja, wat mij betreft zag dat er ontzettend goed uit met veel groen en u weet, wij zijn altijd voor groen, dus ook voor veel groen. En ja, dat is belangrijk in dat hele project. Ik denk dat het een heel groen gebied wordt. Maar we hebben nog wel een paar aandachtspunten. Ook vorige week heb ik er al eentje genoemd en ik wil die aandachtspunten toch even nu naar voren brengen en bij de wethouder onder de aandacht brengen. Vandaar dat het ook aandachtspunten heet. En als eerste de fietsroutes. In dat plan was een fietsroute en daarnaast heb je natuurlijk ook nog ontsluitingswegen, waar ook fietsers mogen komen, maar die worden als een soort karrespoor uitgevoerd. Of daar fietsers prettig op kunnen fietsen, weet ik niet. Maar een fietsroute en een heleboel wandelpaden. En ja, mijn ervaring is dat als fietsers de kortste weg nemen, dat ze dan gewoon op voetpaden en wandelpaden gaan rijden. En ik heb dat vorige keer, vorige week ook gezegd bij die ORA. Het lijkt me toch belangrijk als dat element nog eens even goed in de beschouwing wordt genomen om te kijken of er toch niet op een andere manier fietsers hun route kunnen zoeken, want het is toch vervelend, denk ik, ook voor voetgangers als ze steeds fietsers tegenkomen. En dat zie je vaker in, ook in onze gemeente. Als een voetpad een beetje kronkelt, dan gaan er voetgangers op het fietspad lopen en andersom, en dat zou je toch eigenlijk willen voorkomen. Het tweede aandachtspunt waar ik aandacht voor wil vragen is de vlindertuin. Natuurlijk heel mooi dat daar nu een locatie voor gevonden is en dat is allemaal nog niet zeker. Ik snap het, het is een mogelijkheid, maar die vlindertuin gaat natuurlijk bezoekers trekken en de meeste bezoekers komen per auto. Ik zou ze dat afraden, maar ja, de praktijk is nou eenmaal zo, dus je hebt daar ook parkeerplaatsen nodig en ik heb dat ook nog niet zo goed in de plannen gezien hoe dat verder dan bedacht is. En ja, ook of die ontsluitingswegen dan niet te druk worden als daar bezoekers voor die vlindertuin komen. Dus dat zijn toch wel punten waarvan ik, ja, waar ik me een beetje zorgen over maak en waar ik denk meer aandacht voor moet komen. Dan de grondexploitatie, Voorzitter. We hebben nu twee keer per jaar krijgen we een grondexploitatie. Deze is in principe hetzelfde als de vorige, dus. En daar had ik al alle lof over, dus dat geldt voor deze natuurlijk ook. Behalve dat de cijfers zijn bijgewerkt, wat natuurlijk logisch is en het tekort op eindwaarde loopt dus wat op, is nu 1,6 miljoen meer en dat komt met name door die groene invulling. En wat dat betreft denk ik dat het een goede zaak is dat zoveel aandacht aan wat groen besteed wordt en dat ook dat heel duurzaam en op een goede manier uitgevoerd wordt. Dus wat dat betreft denk ik kunnen wij wel instemmen met die verhoging van het tekort, zo moet ik het uitdrukken. Dank u wel, Voorzitter.
Nou, nu al wat betreft de hoofdstructuur, verlicht voor de is natuurlijk een investering, maar het wordt door het Q-team aanbevolen begreep ik, dus het lijkt me een goede zaak. Ik heb alleen geen idee of dat nou echt de aantrekkelijkheid van het terrein sterk vergroot en of dat dan dus die investering waard is. Daar moeten wij dan dus kennelijk maar even van uitgaan. Misschien kan er nog iets extra over worden gezegd. En een tweede vraag is, ik dacht dat ik ergens gelezen had dat er sprake was van een volwassen aanplant van bomen. Daarbij schoot mij door het hoofd dat in het kader van Vlietland de landschapsarchitect zei dat ze dat niet zouden doen, omdat dat niet zo slim zou zijn. Ik vraag me af of dat in dit geval dan ook misschien niet op zou kunnen gaan, dus gaan we misschien wat geld verspillen of is het juist wel verstandig om te doen? Of heb ik het verkeerd gelezen? En ik kwam uit in de stukken namelijk niet dat ik me tegen wat betreft de herziening van de Griekse. Het viel ons op dat eigenlijk een steeds terugkerend is dat de schattingen van de makelaars nogal eens uiteen kunnen lopen. En wij vroegen ons eigenlijk af of er wat betreft de inschakeling van makelaars ook gewisseld wordt, of dat dat steeds dezelfde makelaars zijn. En verder vroegen we ons nog even af hoe je nou precies moet lezen. De verliesvoorziening versus het risicoprofiel. Het zijn twee verschillende dingen, maar misschien is het nog wel handig om nog even te weten hoe dat ook alweer zat. En tenslotte nog een vraag over de rente-inschatting. Ik kom in een stuk tegen dat zinnetje staat van men ziet een daling in de markt, maar ik vraag me toch af of het verstandig is om te rekenen met een lage rente, want volgens mij hebben we toch op termijn wel degelijk een hogere rente voor onze kiezen. Tot zover. Dank.
Dank u ja, dat is natuurlijk ook vaak nattevingerwerk. Ja, hoeveel de verliezen worden dat weet natuurlijk niemand. De 10 tot 15 woningen die extra worden gebouwd. Misschien kunt u mij uit de droom helpen? Dat hoop ik. Ik hoop dat het niet 10 tot 15 woningen extra zijn, want volgens mij geldt nog steeds het bestuursconvenant uit 2008, waar de supervisor en het kwaliteitsteam, het Q-team, nog steeds op zitten. Tot zover mijn vraag.
Heer Geurts, op uw één na laatste commissievergadering voordat u met een welverdiend politiek pensioen gaat, gaat uw gang. Knap.
U kunt multitasken, voorzitter. U kunt niet alleen voorzitter zijn, maar ook intensiteit op Twitter bekijken, dus dat is hartstikke goed. Ja, nou ja, het plan is dan, zie ik, mooi natuurlijk goed voor kwaliteit te gaan, maar wij zijn als CDA-fractie wel kritisch. Met name op de financiën. Ik vond dat de heer Mulder dat net goed verwoordde: is deze investering, zeg maar, de investering waard voor deze kwaliteitsverbetering waar we dan vanuit moeten gaan? Ik vind op zich, zoals ik zei, mooi goed werk ook van het Q-team, denk ik. Ik zie ook dat er onder andere daar een derde brug wordt aangelegd. Nou ja, ik zou bijna zeggen dat zouden we op meer plekken moeten doen, maar ik weet dat al een beetje een controversieel standpunt is hier, maar even zonder gekheid, dat is toch wel ons grootste zorgpunt. We zien toch weer een negatieve ontwikkeling. We hebben volgens mij ook bij de heroriëntatie van de Duif voor de Corridor, dat heette toen nog Nieuw voor de Corridor, afgesproken dat we zoveel mogelijk naar de nul zouden gaan. Dit is een negatieve bijstelling en ja, het is nog steeds op een mid-case scenario. Ik heb daar vaker ook al dingen over gezegd, dat ik dat nog steeds een andere manier van rekenen vind, maar er zit nog steeds ook een bandbreedte in die behoorlijk groot is. We zien ook, als u aan de linkerkant van de mooie infographic kijkt, dat er een heel ander bedrag staat. En dat is voor ons toch ook wel echt een groot zorgpunt. De heer Mulder heeft net ook al wat over die bandbreedte gezegd. Eigenlijk zou je ook nog kunnen zeggen: laten we nou eerst eens woningen verkopen voordat we dit besluit nemen. Dat zou ook nog een overweging kunnen zijn, dat we nu niet meteen dit zo vastleggen, maar zeggen: laten we eerst woningen verkopen en kijken hoe dat gaat en dat we dan later dit besluit nemen. Dus wij gaan dit zeker nog terugnemen naar de fractie, maar ik hoor ook graag natuurlijk hoe andere fracties denken over deze negatieve ontwikkeling.
Voorzitter, de wereldbekende u noemt het een negatieve ontwikkeling. Als je financieel kijkt, klopt dat ook. Alleen volgens mij ligt de vraag aan de Raad: gaan wij akkoord met deze investeringen en zijn wij het eens met al die elementen die toegevoegd worden die optellen naar 1,5 miljoen dus? Er ligt een gelijkblijvende wens en een verzoek vanuit de Raad om meer aan cultuurhistorie te doen en meer aan groen te doen. En daar ligt een voorstel. En er ligt een voorstel om dat te onderbouwen. Dus ik denk dat dit juist een hele goede manier van presenteren is en dat ook nu de bal bij de Raad ligt om daar een uitspraak over te doen.
U voorzitter, ja, er ligt een prachtig plan voor. We hebben dat ook kunnen zien in de ora hoe dat allemaal geschetst werd en hoe het eruit gaat zien. Het is jammer dat de locatie is waar geen sociale woningbouw kon worden ingepast, zeker gezien het hele financiële verleden rond dit plan. Maar voor ons is het: als het dan geen sociale woningbouw is, laat het dan toch tenminste zo groen mogelijk zijn, zodat ook al onze inwoners hiervan kunnen profiteren. En juist daarom willen we ervoor pleiten om het gebied ook zo makkelijk en goed mogelijk te ontsluiten voor iedereen. En dan benoem ik nadrukkelijk de fietspaden, want ik vind ook dat er te veel wandelpaden zijn ten opzichte van fietspaden. Het zou heel goed kunnen dat een paar worden omgewerkt tot fietspad of medegebruik tot fietspad. Maar als je het inwoners echt makkelijk wil maken om dit gebied te kunnen gaan benutten, hè? Als mooie groene plek om te recreëren of gewoon te wandelen of van de buitenlucht te genieten, zorg dan dat je daar ook makkelijk met de fiets naartoe kan en doorheen kan fietsen. Dus zeker een oproep om iets meer fietspaden in te passen dan de tweede herziening van de grex. En dan ga ik even ook in op wat de heer Geurts zei. Ik denk dat het juist goed is dat het aan ons is voorgelegd. We hebben in het verleden gevraagd om de Raad regelmatig te informeren over bijstellingen. Nou, die ligt nu weer voor, ook wij vinden het wel. Ja, het is nog steeds een hele ruime bandbreedte die erin zit. In het stuk staat dat eind dit jaar meer helder zou moeten zijn als de ontwikkelingen rond het zuidelijk plangebied gaan lopen. Nou, we hopen dan ook te horen wat dat betekent, want dat zal inderdaad die bandbreedte denk ik aanzienlijk kunnen verkleinen en dan hebben we een beter beeld wat het ons uiteindelijk zal gaan kosten. Ja, dat extra geld. Dat is vooral ja, niet alleen groenvoorzieningen, maar ook de algehele beeldkwaliteit waarin geïnvesteerd is. Daar werd al de brug genoemd, maar ook andere dingen meer dan alleen groen. Nou, dat wat ik al zei, daar kunnen we ons prima in vinden, mits het gebied maar echt makkelijk ontsluitbaar is voor al onze inwoners dat die daar allemaal heel makkelijk toe kunnen en doorheen kunnen fietsen. Ook dank u.
Voorzitter, dank. Twee cycli geleden hebben we gesproken over de contouren van de hoofdstructuur van Vlietvoorde. Gemeentebelang heeft toen aangegeven enthousiast te zijn over de wijze waarop de cultuurhistorie ingepast gaat worden in het plan. De stukken die vandaag voorliggen, bevestigen die lijn. De extra investering van 1,5 miljoen in de hoofdstructuur van het plan Vlietvoorde is daarom in onze ogen noodzakelijk. Dit gebied is bijzonder en de gemeente moet investeren in kwaliteit. Het gebied verdient een mooie, openbare ruimte. We willen nogmaals aangeven dat woningbouw zorgvuldig afgezet moet worden op het gebied, maar dat is verankerd in de spelregelkaarten. De investering van 1,5 miljoen gaat deels op in groen en deels in de historie. De gracht van Corbulo inbedden in het project de Limes, de grens van het toenmalige Romeinse Rijk, waar de provincie geld voor beschikbaar heeft gesteld. Probeer ook dit te verwerken in het cultuuronderwijs, het cultuurmenu van Leidschendam-Voorburg. Op deze manier zouden de restanten van de Buitenplaats Oostbosch kunnen dienen als informatiecentrum voor de vele buitenplaatsen die ooit langs de Vliet hebben gestaan. Ook op die manier betrek je weer een breed publiek bij het historische karakter van dit gebied. Dank u wel, voorzitter. Sorry. Gezellig.
Voorzitter, dank u wel. Laat ik meteen de spanning eruit halen. Onze fractie kan met beide raadsvoorstellen instemmen. Qua aandachtspunten kan ik volledig onderschrijven wat de heer Knoester vanavond zei; die beide aandachtspunten hadden wij ook. Maar naast de fietsers toegankelijkheid, of de fietsersveiligheid, zoals mevrouw Van Giezen ook al aandrong, wil ik eigenlijk graag aan het college vragen: hoe is het met de fietsersveiligheid? Want de ontsluiting is nog niet helemaal duidelijk, maar ook die middenberm klinkt me heel mooi. In de winterse periode kan ik me echter voorstellen dat het voor de overstekende fietsers juist weer helemaal niet zo fijn is. Dus ik hoor graag van u of er ervaringen zijn opgedaan in andere gemeentes met zo'n wegindeling. Dan nog puur informatief de vraag: hoe zit het nu met die 85%? Want dat is natuurlijk gewoon een harde norm die we eerder hebben neergelegd. Maar is dat nu 85% droog oppervlak, of moet daar een heleboel water bij? Wat is het aandeel water, zeg maar, watergangen in die 85%? En dan in antwoord op de heer Geurts: ja, wij vinden het juist heel goed dat het college de nek uitsteekt en op dit moment al zegt: laten we investeren in een groene kwaliteitsverbetering. Dus ja, die bandbreedte waar u het over heeft, zal volgend jaar naar verwachting gewoon kleiner worden en wij denken dat het juist een goed idee is om het zo te doen. Dank.
Wat mevrouw Van Giezen al zei, het is een prachtig plan. Wij waren ook bij de presentatie inderdaad van de mensen die het allemaal ontworpen hebben. We vinden het ook echt een prachtig plan, maar 1,5 miljoen euro is wel echt heel veel geld voor een paar bomen en wat hout op gangen en natuurlijk ook nog een stukje cultuur niet te vergeten. De VVD is ook meer dan kritisch op de toevoeging van meer dan 1,5 miljoen euro aan het verlies dat de Duivenvoorde-corridor toch al heeft. Hadden we in 2014, toen het grote verlies naar boven kwam, niet een worstcasescenario voorliggen waarin alle kosten naar boven moesten komen? Hoe kan dat? Hoe kan het dan nu zijn dat op een plan wat concreet toch niet zo heel veel bijzondere ingrepen heeft, toch nog 1,5 miljoen moet worden toegevoegd?
Voorzitter. Meneer Rotsbeen daar bij interruptie volgens mij. Zijn er nieuwe ontwikkelingen geweest? Er zijn namelijk opgravingen geweest waarin bepaalde dingen naar boven zijn gekomen. Dat heeft met name ook te maken met de Oosterbos en de gracht van Corbulo en juist op deze twee aspecten is het plan grondig aangepast. Dat is de vorige keer ook besproken, dus dat daar een extra investering in gedaan moet worden. Dat was iets wat we in 2014 niet wisten. En het is denk ik verstandig om te doen, want ook de gemeenteraad heeft meerdere malen aangegeven dat we voorstander zijn van zichtlijnen en al dat soort aspecten. En die komen hier nu prachtig naar voren.
U wel, ik ben blij dat meneer Ross Benders in alle dualiteit antwoord geeft voor zijn wethouder, maar ik ga in elk geval alvast even verder met mijn verhaal, wilde ik in ieder geval niet. Meneer Ross.
Ja, ik geef niet in dualiteit antwoord voor mijn wethouder, ik geef wat Gemeentebelangen vindt en dat dat misschien hetzelfde is als wat een wethouder zegt, dat zal wel, maar ik praat hier namens Gemeentebelangen.
En dat hebben we net tijdens uw eigen inbreng ook al gehoord. Dus bedankt voor de dubbele opmerkingen vanavond. Komen er nog vragen of opmerkingen?
Voorzitter. Wat meneer Ross Benders wel terecht aangeeft, is dat er nieuwe ontwikkelingen waren. Dat wilde ik net nog toevoegen en daar kunnen we ons natuurlijk ook in vinden. Alleen iets als wandelpaden, dat mag er toch vanaf het begin wel in hebben gezeten. Waar was ik? Toevoegen van 1,5 miljoen. De VVD is er erg kritisch op. Ik kan helaas niet ingaan op de verschillen tussen de onderdelen die zijn toegevoegd, want die zitten in de geheime bijlage, maar sommige zijn meer voor de hand liggend om inderdaad toe te voegen dan anderen. Iets waar we niet gelukkig mee zijn, dat is de ontsluiting van het gebied. We hebben gezien dat er maar één ontsluiting komt op de Veursestraatweg voor gemotoriseerd verkeer, waarbij de route door het gebied zelf ook nog eens omslachtig lijkt te lopen. Dat deze route ook nog gebruikt moet gaan worden voor toeristisch verkeer richting de Vlindertuin, waaronder zo meteen ook een behoorlijk aantal touringcars, maakt het er allemaal niet heel veel beter op. De VVD ziet dan ook liever een splitsing tussen het toeristisch verkeer richting Vlindertuin, Oostbos, horeca, wat daar gaat gebeuren, en het woonverkeer wat richting de woonwijken gaat. Voor de ontsluiting van de Vlindertuin zou bijvoorbeeld het nu ingetekende fietspad gebruikt kunnen worden, wat ook in de plannen al sterk genoeg is voor hulpdiensten, dus daar zouden niet heel veel extra kosten aan verbonden moeten worden, als ik het goed zeg, om dat alsnog geschikt te maken voor normaal gemotoriseerd verkeer richting het belevenisgedeelte binnen Vlietvoorde. Voorzitter. De
Gaat toch geen fietspaden opofferen, hè, voor auto's? Nee, maar...
Er werd net ook al gevraagd naar veiligheid. Als we het toeristische verkeer, waaronder dus die grote touringcars, kunnen scheiden van het woon-werkverkeer, maar ook inderdaad de fietsers en de wandelaars gebruik van maken, en het normale gemotoriseerde verkeer, zou mij dat een groot goed zijn in dit gebiedje.
Het is niet helemaal een antwoord op mijn opmerking of mijn vraag, want ik heb toch de indruk dat u het fietspad opoffert. Kijk, het punt van die vlindertuin heb ik ook aangekaart en dat is best van belang om te bekijken qua bezoek enzovoort, dus dat is logisch, dat snap ik. Maar we gaan geen fietspaden opofferen en als je dat fietspad wil gebruiken, leg dan ergens anders een fietspad aan. Ik mag weer.
Ik denk dat we heel goed gemotoriseerd verkeer kunnen combineren met een fietspad, zoals op heel veel plaatsen in de gemeente gebeurt. Dus opofferen zou ik het zeker niet willen, want ook ik ondersteun uw betoog op het gebied van te weinig fietspaden en te veel wandelpaden. Want die fietsers gaan toch hun weg wel zoeken door het gebied en dan kunnen we het beter ook maar gewoon gelijk goed aanleggen. Terugkomend op de hoeveelheid wandelpaden in het gebied lijkt het de VVD wat overdreven te zijn. Een algemeen rondlopend wandelpad lijkt logisch door het hele gebied, maar alle kleinere blokjes kunnen wat ons betreft ook prima via de paden lopen die in de woongebieden worden aangelegd, want vergeet niet dat tussen die enorme structuur die wij gaan aanleggen overal ook nog gewoon woonwijkjes komen die ook bereikbaar moeten zijn, maar ook stoepen zullen zijn en wandelpaden en die kunnen daar ook heel goed voor gebruikt worden. Reuze mee de VVD is kritisch op de 1,5 miljoen en heeft grote vraagtekens bij een ontsluiting.
Dank voorzitter, dank ook aan de Commissie, ook dank dat jullie bij de OR met zovelen aanwezig waren. We hebben ook gemeend om dat zoveel als mogelijk met jullie te delen en ook de keus voor te leggen. En dan sluit ik gelijk aan bij de heer Eleveld. U zegt nou, ik vind het serieus veel geld en dat is het ook. Maar we hebben niet voor niets een opsomming gedaan van alles wat het is. En als u zegt van nou, wij vinden het te duur en kan het een brug minder zijn. Dat is nu juist waarom ik het voorgelegd heb, dus kom dan ook alsjeblieft met een voorstel van nou, als we dan iets afhalen, dan is het voor ons een acceptabel bedrag, want daarom heb ik het op deze manier gepresenteerd. Dus dat hoor ik dan nog graag van u. Nou.
Om daar dan gelijk maar op in te haken. Een van de concrete voorstellen was om vooral wat minder wandelpaden aan te leggen. Dus wij zijn al gekomen met enige opmerkingen. En als u het inderdaad op prijs stelt, zullen we richting de Raad misschien nog wel met meer onderdelen komen dan. Bent u...
Voorzitter, nou ja, precies, daar is het voor bedoeld dus. Even kijken naar de aandachtspunten die de heer Kroezen noemt. Dat is ook weer de fietspaden lastig in combinatie met de wandelpaden, wat misschien op de tekening niet heel erg duidelijk is, maar sowieso waar het gemotoriseerde verkeer ingetekend is, zijn ook de fietspaden. Dus er zijn meer fietspaden dan u denkt wellicht, of u vindt het evengoed nog te weinig hoor, maar dat wil ik dan even. De
De heer Kroes, dat had ik in mijn betoog ook wel aangegeven dat die fietspaden natuurlijk op de normale ontsluitingsweg mogen fietsen. Maar ik heb ook daar weer een vraagteken bij gezet van, is dat wel handig met die zogenaamde kachelpaden? Want dat ik ik ik, ik kan het niet beoordelen, maar het lijkt me lastig voor fietsers, omdat dat zo gesplitst is met die middenberm die halfverhard is en zo dus ja, daar zou ik dan misschien wat meer over willen weten of dat dan ook prettig voor fietsers is, want misschien willen ze dat wel mijden vanwege de vormgeving, maar dat is iets wat ik gewoon niet niet kan beoordelen.
Daar was ik zo op gekomen, maar ik zat even in de eerste beantwoording van vragen. Het is natuurlijk niet zo dat het een supergrote wijk is waar je kilometers kan fietsen, dus de vraag is even, moet je dan door tussen alle woningen daar ook fietsroutes willen hebben? Maar we kunnen je dus een voorlopig ontwerp, hè, dus we kunnen hier nog heel veel kanten mee uit, maar we hebben juist de bedoeling ook gedacht, zeg maar de witte vlakken waar straks woningen komen om dat zo privé als mogelijk te laten. Wij zullen dat ook niet volleggen met trottoirs, bijvoorbeeld omdat we het juist zo groen mogelijk willen houden, dus het komt er ook niet uit te zien als een woonwijk zoals u ze hier in de omgeving of in Leidschendam kent. We willen hier juist onderscheidend zijn, dus zoveel mogelijk groen, dus zo min mogelijk trottoirs en daarom ook de wandelpaden. Daarnaast gaan we ook proefvlakken aanleggen, maar juist met die karrensporen om te kijken wat is dan de ervaring, hè? Voor fietsers, auto's, wandelaars, wat moeten we aanpassen? Ook zeker als je moet oversteken, dus we gaan drie verschillende proefvlakken aanleggen. Ik weet alleen even niet wanneer we dat al gaan doen, dan kijk ik even naar rechts. Dat is nog in voorbereiding, dus als ik daar meer over weet dan weet u dat ook. De vlindertuin, ja die zal bezoekers aantrekken. We weten nu niet hoe groot het aantal bezoekers zal zijn. Dat zullen er meer worden omdat de vlindertuin groter wordt. Horeca bijkomt, maar natuurlijk ook de cultuurhistorie, hè? De archeologie, wat we vooral zichtbaar willen maken, daar is al wel een soort van berekening op gemaakt en dat zou de weg aan moeten kunnen. Maar ook daar blijven we kritisch naar kijken van als we straks precies weten of het lukt met de vlindertuin, hè, om het daar naartoe te krijgen. We hebben vandaag weer een gesprek gevoerd en het ziet er wel positief uit, maar een definitief jaar hebben we natuurlijk met elkaar nog niet. Dan moeten we gaan kijken van oké, hoe groot wordt het dan? Wat zijn dan de aantallen bezoekers? Voldoet de weg dan nog, maar dan moeten we ook net als ieder ander bij elk project voldoen aan de verkeersnorm, zeg maar qua wegoppervlak en wat het aankan qua capaciteit. Dat dus de parkeervoorziening die de heer Knoester ook aangeeft van. Ja dan dan. Dat is dan ook allemaal verharding, hè? Dat proberen we wel half verdiept aan te leggen en ook met die stenen waar de gras doorheen komt en even de term kwijt hoe het heet. Maar u weet vast wat ik bedoel, dus we asfalteren het niet dicht zoals het nu bij Life and Garden is, zeg maar, daar wordt zoveel als mogelijk rekening mee gehouden. Even kijken, meneer Mulder had een heleboel vragen, wordt het er echt mooier op? Ja, dat vind ik een lastige om te beantwoorden, want mooi is zo'n begrip die voor iedereen anders is. Maar u heeft als raad steeds gevraagd om het zo groen mogelijk in te richten, zo min mogelijk woningen en hetgeen wat we investeren dat het er ook echt beter van wordt. En volgens mij, ik weet niet of u op de informatieavond bent geweest, is dat ook heel goed uitgelegd en willen we juist daarom ook wat met volwassen bomen werken, zodat het tegelijk ook vol uitziet en noem maar op, maar over mooi valt te twisten.
Meneer Mulder, ik bedoelde niet zozeer mooi, maar meer in de zin van aantrekkelijk voor investeerders, althans voor de ontwikkelaars.
Nou, de reactie die we tot nu toe hebben gekregen, is dat ze er heel enthousiast van worden. Want juist als je als gemeente een zodanig bedrag investeert in je groen, dan weet ook een projectontwikkelaar: kijk, de gemeente wil hier eigenlijk iets moois van maken, dus ik moet ook mijn stinkende best doen om dan iets te doen wat weer in dat groen past. Dus ik denk dat het een wisselwerking met elkaar is en wat we tot dusver hebben gehoord, zijn ze daar ook enthousiast over. De volwassen aanplant, nou ja, dat zou ik even na moeten kijken. Misschien even contact leggen met Vlietland in welke hoedanigheid zij dan problemen hebben ervaren. Dus dat wil ik nog wel even nakijken. Werken we altijd met dezelfde makelaars? Ja, in principe wel in dit gebied, maar het zijn er wel steeds drie die onafhankelijk van elkaar kijken, dus daarom zitten er ook zoveel verschillen in bedragen. Is het verstandig om te rekenen met lage rente? Nou, wij rekenen met de rente waarmee we moeten rekenen. Daar is natuurlijk een norm voor. Zoals u heeft kunnen lezen, hebben we dit ook aan Deloitte voorgelegd en die zijn ook akkoord met de manier waarop we dit hebben berekend, dus volgens mij zijn we daarmee dus op de goede weg. Mevrouw Höga vroeg: die 10 à 15 woningen meer, moet dat echt hè? Zou het niet minder kunnen? Kijk, in principe hebben we gezegd, Life and Garden heeft natuurlijk aanzienlijk geld gekost. Wij zitten nog ver onder de 15% wat mag van de provincie, het convenant wat we gesloten hebben en wij denken met 10 à 15 woningen, afhankelijk van het type en wat een projectontwikkelaar voor de grond wil geven, mee uit te komen, want we willen natuurlijk inderdaad naar de nul. Wat meneer Geurts ook aangaf, daar willen we wel uiteindelijk naartoe, maar we proberen met alles wel zo min als mogelijk. Geldt ook voor het zuidelijk gebied: als daar plannen tussen zitten met minder woningen en het bot is aantrekkelijk en het plan is goed, dan zijn we eerder geneigd natuurlijk om daarvoor te kiezen, want we willen natuurlijk zoveel mogelijk groen en zo min mogelijk steen. Dan kom ik ook bij de heer Geurts. Vervolgens is de investering het waard. Ja, GroenLinks zou zeggen, alle centen die naar het groen gaan, zijn het meer dan waard en een ander zit daar anders in die zegt, ik vind een mooie woning meer waard, dus ja, ik denk dat u voor uzelf met uw fractie de afweging moet maken of het bedrag in verhouding staat met wat u ervoor krijgt. En ook net als de heer Eleveld, kijkt u daar even goed naar als u zegt: joh, het kan een brug minder zijn. U weet welke bedragen er aan gekoppeld zijn, dan kijken we daar gewoon naar. Even kijken, we zouden naar nul gaan, had ik gezegd. Eerst de woning verkopen. Vroeger hè? Ja, hebben we even over nagedacht. Alles kan natuurlijk, maar in principe willen wij hier de regie in eigen hand houden. En op het moment dat je eerst woningen gaat verkopen, dan ben je daarna pas aan de beurt om de tekentafel te gaan gebruiken. En dan moet je dus rekening houden met de plannen die er al liggen van de woningen. Dus ja, kip-ei, maar ik hou liever de regie zelf in handen. Als we met zijn allen zeggen, dit is het mooie groene plan, dan moet de projectontwikkelaar daar zijn plan inpassen in plaats van andersom. Maar ook daarvoor geldt: als u zegt met zijn allen, het lijkt ons verstandig om het andersom te doen, maar ik zou u toch wel willen adviseren om de regie, vooral in dit gebied, vooral in eigen hand te houden. Even kijken, de PvdA, prachtig plan. Nou, dank daarvoor. Ik vond het ook erg mooi uitzien. Ik heb het niet zelf bedacht natuurlijk, maar even kijken, de goede ontsluiting gaf u ook aan en dat heb ik meerdere gehoord. Meneer Eleveld zegt, kunnen we dat andere pad niet gebruiken? Die tweede, zeg maar, maar die grond hebben wij niet in eigendom. Dus nee, maar het zijn twee ontsluitingen, de ene fiets en de andere is autoverkeer. En u gaf aan van kan dat andere dan ook niet voor autoverkeer open, maar die grond is niet van ons. En voor een fietspad krijgen we wel toestemming, maar als we autoverkeer willen, dan moeten wij daar dus grond voor aankopen. En die meneer gaat niet verkopen. Tenminste, dat is niet zijn intentie. Ik word gecorrigeerd, hoor ik net.
Sowieso de grond kopen. Alleen bij de verkoop bedingen dat het alleen voor langzaam verkeer gebruikt wordt. Dus we hebben daar gewoon geen mogelijkheid om daar structureel autoverkeer overheen te leiden, dus ook geen toeristisch en ook geen busverkeer. De enige uitzondering is dat we hem toegankelijk kunnen maken voor nood- en hulpdiensten, voor het geval het nodig is. Dus
Dus dat is de keuze die we daar moeten maken, dus wel verwerven, maar dan vooral voor de hoofdaansluiting voor het langzaam verkeer. Dank.
Voor het antwoord, meneer Versteeg, ik zie de heer Eleveld instemmend knikken, dus volgens mij is hij wel content met het antwoord en anders horen we het zo in tweede termijn.
Ook mevrouw Van Giessen gaf aan te veel wandelpaden fietspaden. We zullen daar gewoon nog even kritisch naar kijken of dat inderdaad zo is. We kunnen niet alles fietspaden maken, want bijvoorbeeld het pad naar Haagwijk zal wandelpad moeten blijven, omdat we dat ook met de Haagwijk en Voorschoten zo hebben afgesproken. Maar goed, we kunnen natuurlijk alles nog nader bekijken. Dat is geen enkel probleem. Ja, het Zuidplan, daar zijn we al heel ver mee. Ik verwacht dat we daar volgende maand in ieder geval wat meer duidelijkheid kunnen geven naar u toe en dat zal de tekst hopelijk ook wat wat wat duidelijker maken. Maar goed, dat staat ook in het stuk hè, dat dat logisch is. Dat vroeg meneer Ross Benders, geloof ik ook en even kijken cultuuronderwijs. Gaf u nog een suggestie? Nou, die nemen we uiteraard mee. Onderwijs is altijd zinvol. Mevrouw Plomp even kijken de middenberm voor fietsers. Nou, daar heb ik aangegeven. We gaan 3 proefvlakken neerleggen, dus dan gaan we gewoon even kijken wat wat de beste is en hoe zich dat verhoudt inderdaad en u vroeg ook naar het percentage wateroppervlak. Nou, dat zou ik zo niet weten. Kijk, we hebben in de tekening natuurlijk wel wat watergangen opgenomen en de vijver bij Oosterbosch. Maar hoeveel dat in procenten is heb ik geen idee van. Wilt u dat echt heel concreet weten, want dan gaan we het uitrekenen hoor ja, dan gaan we dat doen en dan krijgt u daar schriftelijk een reactie op terug. Meneer Eleveld kwam toen aan de beurt met de vraag, en een aantal heb ik volgens mij al beantwoord. Nou, hoe kan het dat het ineens 1,5 miljoen meer bij moet, maar ik gaf al aan dat het niet ineens meer bij moet. We hebben gekozen voor dit plan en als u met zijn allen zegt, van nou, hou het maar bij het origineel en dan groeit het allemaal. En dan bloeit het allemaal nog meer bruggen is het ook goed, daarom leg ik het voor, dus hij komt niet als een duveltje uit een doosje. We hebben hier dus bewust een keuze voor gemaakt om het gebied een flinke groene boost te geven. Wandelpaden die hebben er inderdaad ook ingezeten, alleen iets minder. En ontsluitingen heb ik antwoord op gegeven, ja, volgens mij voorzitter heb ik nu alle vragen beantwoord en zo niet, dan hoor ik het graag. Heel
Fijn, dan ga ik over tot de tweede ronde. Het mag. Het hoeft niet, de heer Knoester.
Ja voorzitter, de conclusie is inderdaad een mooi plan. Ik hoop dat het ook mooi wordt en mooi is natuurlijk subjectief, want dat is waar. Maar ja, ik ben nog niet helemaal gerust over het antwoord van de wethouder met betrekking tot de fietspaden, dus ik zou toch wel graag willen dat zij dat nog meeneemt in de vervolgstappen met dit plan. Want ja, ik zou toch wel graag willen dat er voor de fietsers goede voorzieningen zijn. Het helpt ook dat mensen eerder voor de fiets kiezen dan voor de auto en dat kan ook weer helpen met die ontsluitingsproblematiek. Dus wat dat betreft geef ik dat nog mee, even daar prima plan en wat mij betreft mag het allemaal een hamerstuk worden. Kijk de
Ja, dank voor de beantwoording. Wethouder, ik had nog een vraag gesteld waarop u niet bent ingegaan. Het ging over de verhouding tussen risicoprofiel en verliesvoorziening. Oh, sorry, de verhouding tussen het risicoprofiel en de bandbreedte daarvan en de verliesvoorziening. Dat zijn eigenlijk twee dingen, maar misschien is het handig ook voor de commissie, maar misschien is het alleen voor mij interessant, hoe dat ook alweer in elkaar zat.
Goed, ik denk dat de wethouder erop terugkomt. Is dat goed? Dat is.
Op zich een mooi plan, ja u weet inmiddels wel mijn mening over financiën. Ik ben bang dat dit ook weer een groter gat zal slaan in de financiën, aangezien die nog ongewis zijn. Laat ze namelijk een stuk maken.
Wat mij betreft is het zeker geen hamerstuk. Ik heb al aangegeven dat wij het ook terug willen nemen naar de fractie voor bespreking. Ik denk ook dat de heer Eleveld misschien nog wel met voorstellen komt om dit raadsvoorstel, in ieder geval wat onder 16 geagendeerd staat, nog te amenderen. Dus daar gaan we denk ik nog wel even naar kijken. Ik moet wel zeggen dat ik toch eigenlijk wel een beetje verbaasd ben over de manier waarop de soepelheid, zeg maar, waarin we hier dus nu weer nieuwe tekorten accepteren. We hebben hier niet dat er geen historie zit op dit dossier, zou ik haast willen zeggen. We hebben hier een enquête over gehad, is een wethouder op gesneuveld, een coalitie uiteengevallen, verliesvoorziening genomen en we hebben hier volgens mij met zijn allen een aantal keren uitgesproken. Meneer Geurts.
Geurts, ik heb bij de begroting nog een verhaal gehouden. Nou, een verhaal onderbouwd met cijfers. Dus ja, wat hier gebeurt verbaast mij ook, maar ik kan hier helemaal niets meer mee.
Mevrouw Laura, bedankt voor deze toevoeging. Het haalt me wel een beetje uit mijn verhaal, maar goed, dat is jammer. Ons punt is dus, hé, we hebben dus een, hè. Er is een hele grote historie op dit dossier. We hebben hier al heel vaak over gesproken. We hebben volgens mij als Raad afgesproken dat we dit zoveel mogelijk willen terugbrengen naar nul. Verlies was onacceptabel en nu, Voorzitter, eigenlijk vrij makkelijk toch weer.
Niet dat ik de heer Geurts verder van de apropos afbreng, maar ik wil toch even melden dat we natuurlijk graag willen dat er uiteindelijk nul uitkomt en dat is ook ons streven. Maar als je kwaliteiten aanbrengt dan heb je een grotere kans dat woningen ook verkocht worden en misschien ook wel voor een hogere prijs en daardoor een meer kans om daarop uit te komen en dat moet je er ook in de beschouwing ook bekijken. Ja voorzitter.
Voorzitter, dat is wel grappig. Het is wel iets wat ironisch om hier dus nu blijkbaar een marktverhaal van een GroenLinks-vertegenwoordiger te horen. Dat is één. En twee is natuurlijk dat wij in het verleden, toen dit plan in de oorspronkelijke versie voorlag, hier toen heel kritisch op gereageerd hebben, want over de villa's en de prijzen van de woningen. Maar goed, blijkbaar is het geheugen hier af en toe... Of hangt het af van welke kant van de tafel je naar dingen kijkt? Maar goed.
Wat moeite met de woorden die hier gebruikt worden. Ik vind dit het debat niet ten goede komen. Ik denk dat er een gedegen stuk voorligt waar elke fractie een eigen keuze in kan maken. Hoe die aankijkt tegen die investeringen. Ik heb dat ook van bijna alle fracties gehoord. Behalve nog van uw fractie. U gaat het nog bespreken in uw fractieoverleg? Nou, dat is prima, maar ik vind dat er een beetje makkelijk gezegd wordt dat er zomaar weer een tekort en een extra tekort op de Duin voor de corridor wordt geaccepteerd. Nou ja.
Dat zei de voorzitter omdat er meer tijd wordt gesproken over fietspaden en wandelpaden dan over een tekort van 1,5 miljoen euro. Juventus docet magister est. Als je het dan toch over cultuurhistorie hebt, Latijnse uitspraak, dat betekent vrij vertaald: door schade en schande wordt men wijzer. En ik heb toch het idee dat wij hier langzamerhand niet wijzer worden, omdat we nu, en dat zeg ik vrij makkelijk, als u de tijd klokt, dan zult u zien dat er meer gesproken is over wandelpaden en fietspaden en niet over een extra oplopend tekort. En dat vind ik gewoon zorgelijk. En nogmaals, ik heb volgens mij, en als u mij goed gehoord hebt, gezegd: het is een mooi plan, maar we zijn wel kritisch op de financiële verantwoording. En daarom wil ik dit nog een keer bespreken in de fractie, omdat wij ons wel degelijk echt zorgen maken over nieuwe oplopende tekorten op deze grondexploitatie. En ja, volgens mij zou iedereen zich daar meer zorgen over moeten maken dan ze op dit moment uitspreken. Misschien maken ze zich wel zorgen, maar dat hoor ik dan weer niet.
Meneer Baudet, excuses, neem me niet kwalijk. Ga alstublieft verder.
aan bij de zorgen die hier zijn geuit. Natuurlijk maakt mijn fractie zich zorgen over de enorm oplopende tekorten. Dat heb ik al vele malen gezegd, dus ik sluit me
Sorry, het knopje was uitgeschakeld. Ik denk van nou, u zult wel. Dat
Dat is een soort machtige gewoonte, omdat ik dan denk, dat gaat niet van mijn spreektijd af, maar
Ik zie het Luctor et Emergo in mijn hoofd, maar gaat u vast.
Dat mag ook zomaar gewoon meer. Maar goed, ja, wat ik namelijk nog wilde zeggen, ja, ik heb ook al eerder gezegd ook van. Nou ja, misschien is het een idee om dit nu op dit moment uit te stellen. Ik hoor de wethouder net zeggen van ik wil de regie in eigen hand houden. Nou ja, volgens mij gaan de ontwikkelaars alleen over de witte vlakken in het landschap en kunnen wij dan vervolgens zelf. Dus heeft dat qua regie daar niet zoveel mee te maken met de uitvoering van de verkoop van die woningen. Wat wij verder in het andere gebied al dan niet doen dus nogmaals ja, wij willen toch nog wel even dit terugnemen. Ik hoop ook dat het voor andere mensen misschien ook nog aanleiding is om dit ook nog eens een keer in de fractie nog eens een keer over goed dus over na te denken of het verstandig is om nieuwe oplopende tekorten op die grondexploitatie te accepteren. Voorzitter.
Voorzitter, de heer Ross Benders. Kort, ik zou dan wel graag aan het CDA willen vragen of ze de meerwaarde ook van die investeringen zien, want dat verklaart het oplopende tekort. Er zijn geen andere elementen die het tekort doen oplopen, dus ik vind het heel makkelijk gezegd dat het tekort zomaar oploopt. Er ligt een gedegen plan, ook op verzoek van de Raad, en er zitten keuzemogelijkheden in. Dus hoe kijkt u daar tegenaan? Nou, ik kijk...
Daar precies zo tegenaan, zoals ik net al heb gezegd. Ik vind het een mooi plan, maar de vraag is of het de investering waard is. Dat is volgens mij helemaal niets nieuws. We hebben als Raad, en dat is ook wel grappig, want dat hoor ik nu al een paar keer terug, ook in de eerste termijn van mevrouw Van Giezen, van ja, want we hebben, want het is juist. Hier hebben we als Raad zelf om gevraagd. Ja, dat klopt, dat we hier om gevraagd hebben. We hebben gevraagd om twee keer per jaar een rapportage, omdat het met de financiën niet goed ging. Nou, we krijgen nu twee keer per jaar een rapportage, de financiën gaan achteruit, hé, we zien een verslechtering op de grondexploitatie. Er ligt een plan voor, dat klopt, maar goed, wij mogen toch gewoon hier een afweging maken of we die investering waard vinden. Dat is volgens mij de kern van het hele betoog dat ik hier gezegd heb en ook volgens mij werd dit ook bevestigd door de wethouder. Dus ik begrijp niet zo goed wat u nu allemaal bedoelt, meneer Ross Benders. Meneer Ross.
Benders, en dan kap ik hem echt af hoor, want in die beperking schuilt zich die Majesteit heb ik ooit eens een keer gehoord.
Meneer, het gaat er mij niet om dat u nu zelf die keuze mag maken, want dat is prima. Dat moet u vooral doen en u bent de enige partij die dat vanavond nog niet duidelijk gedaan heeft, maar waar ik moeite mee heb, is de wijze waarop u anderen in de schoenen schuift dat ze heel makkelijk akkoord gaan met een oplopend tekort van 1,5 miljoen. En daar heb ik grote moeite mee en dat werp ik verre van mij. Oké meneer.
Ik mag ja voorzitter volgens mij is de discussie zoals we die hier hebben juist het gevolg van de hele voorgeschiedenis en het geeft aan dat we allemaal heel scherp kijken. Wat gebeurt hier en wat de wethouder ook al zei, zo heb ik het ook gelezen: voor grote investeringen en grote wijzigingen wordt de keuze aan ons voorgelegd. Wat we hier zien in dit plan is deels nieuwe ontwikkelingen, zoals Life and Garden en de archeologische vondst, en voor een deel verbetering van de groene kwaliteit. En de keuze is aan ons, en ieder heeft het recht om te zeggen of die dat wel of niet goed vindt, hè? Dus de heer Geurts heeft dat recht. De heer Ross Benders heeft dat recht. We kunnen allemaal. We zijn oud en wijs genoeg om zelf te bepalen wat we hiervan vinden als fracties, dus dat moeten we ook vooral doen. En inderdaad, het gaat om veel geld en ja, we zeggen toch hier weer 1,5 miljoen. Nou, daar maken wij onze eigen afweging van en ook de PvdA heeft dat gedaan en ik heb dat ook aangegeven in de eerste termijn dat we daarmee kunnen instemmen, mits en ik zeg ook echt mits er gewoon meer ruimte komt voor fietspaden. En als dat nodig is, dan zullen we daar ook met een motie of amendement voor komen, want dat is voor ons belangrijk dat het echt goed toegankelijk is voor iedereen en dat is onze afweging en we zien graag de volgende invulling. Als die bandbreedte kleiner is geworden, dan wordt het opnieuw aan ons voorgelegd. Daar hebben we als raad om gevraagd en daar moeten we dan ook elke keer die discussie over kunnen voeren. Dank u. De heer Ross Benders.
Dank u wel nogmaals, onze fractie investeert graag in die groene kwaliteitsverbetering. Die kosten inderdaad wat, maar dat wil niet per se zeggen dat we dan ook meteen een zo groot tekort hebben, dus wij stemmen graag in.
Dank u wel, voorzitter. Ik deel de woorden van meneer Geurts als het gaat over het gemak waarmee inderdaad op dit moment wordt ingestemd met het toevoegen van 1,5 miljoen aan kosten aan de Duivenvoorde Corridor. En ik ben ook zeker niet content met het antwoord van de wethouder. Wat ze me net wel probeerde samen te vatten aan het eind van haar beantwoording: we gaan 1,5 miljoen toevoegen, maar een deugdelijke ontsluiting voor het hele gebied is er wat de VVD betreft gewoon nog niet. Die ene weg die omslachtig door het gebied loopt, die door al die verschillende doelgroepen gebruikt moet gaan worden, wij zien het niet gebeuren. Het feit dat het fietspad helaas niet gebruikt mag gaan worden voor gemotoriseerd verkeer, dat is inderdaad erg jammer. Dat dat dan niet gaat lukken, dus daarom ben ik er ook zeker niet content mee. Ik vind het vooral erg jammer, maar dan moet er denk ik toch echt wel een andere oplossing zijn om die verkeersstromen beter te kunnen scheiden dan wat er op dit moment gebeurt in het gebied. En die 1,5 miljoen ter overweging aan de andere fracties nog eens mee te geven. Bedenk eens wat je met 1,5 miljoen euro zou kunnen doen in een Huygenskwartier of wat je met 1,5 miljoen euro zou kunnen doen in een Leidschendam Centrum of in een oude kern van Stompwijk. 1,5 miljoen euro investeren in dit gebied is gewoon heel veel geld. En wat krijgen we er nu daadwerkelijk voor terug? Ik verwacht u nou, ik was nog niet klaar, maar ik verwacht de interruptie van links. De heer Osmanthus.
Ik wilde graag afronden met dat ik het natuurlijk als een bespreekpunt wil hebben op de Raad, aangezien er meerdere amendementen aan gaan komen. Dank u.
U wel. Ik kijk dan nog even naar het scherm hier tenminste. Wethouder Bremer, wilt u nog reageren op de tweede termijn? Ja, dank u.
Voorzitter, meneer Mulder had mij een vraag gesteld met betrekking tot de Geks. Wat de voorziening is en zeg maar de risicobandbreedte, het resultaat van de Geks is de voorziening. En een risicobandbreedte is het weerstandsvermogen. Helpt dat? Dan met betrekking tot fietspaden. Die zijn ook duurder dan de wandelpaden. En ik wil u dat wel even meegeven voordat u allerlei abonnementen opstelt, want die gaan meer kosten dan wandelpaden, die zijn nou eenmaal goedkoper. Ja, verder. We hebben geprobeerd hier een heel mooi plan neer te leggen. Zoals u ook heeft kunnen lezen is het inderdaad serieus geld, 1,5 miljoen, vandaar ook de keuzemogelijkheden en expliciete bedragen bij alles wat erbij zit. Ik zou zeggen, neem het mee terug in de fracties en ik ben heel erg benieuwd waar je in de Raad mee komt. Het is aan u. Dus nou, in ieder geval dank voor deze fijne discussie.
Dank u wel, ik denk dat u hiermee de spijker op zijn kop slaat. Het zal een bespreekpunt worden. Het wordt in de fracties nog besproken. Ja, en dat is hem eigenlijk. Dit is het laatste agendapunt van deze commissie. Ook hiermee sluit ik dus bij deze af. Ik dank u voor uw inzet, voor uw inbreng en uw aanwezigheid en ik wens u allen wel thuis.