- H.P. Klazenga - GBLV
- W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
15.b BESPREEKPUNT: Raadsbrief Preadvies op burgerinitiatief Schakenbosch
Dank u wel meneer Eleveld, dan geef ik graag het woord aan wethouder Stemerdink. Ja, dat is dus zo'n tv-scherm, dus wel leuk om het nieuws even te kunnen zien, dat dan weer wel. Maar gaat uw gang.
Voorzitter, dank u wel. Naast mij zit de heer Gussekloo, afdelingshoofd Stadsbeheer. Ja, voorzitter, het beeldkwaliteitsplan is voor het laatst geüpdatet in 2004. We leven nu in 2017 en er waren een aantal redenen waarom we het even moesten gaan updaten. Die redenen ziet u ook in het raadsvoorstel zitten en ik kan alleen maar constateren dat in elk geval de afgelopen 17 jaar volgens mij inmiddels er weinig fout is gegaan als we kijken naar de beeldkwaliteit. We hebben echt gekozen voor de kwaliteit in het winkelcentrum, daar waar winkels aanwezig zijn. Daar waar er historische bebouwing aanwezig is, musea of OV-knooppunten. Dat zijn allerlei criteria waarop we bepalen met elkaar waarom een bepaald gebied tot kwaliteitsgebied wordt bestempeld. De B-kwaliteit gebieden zijn gewoon de reguliere woonstraten waar verder de rest geen bedrijvigheid en dergelijke in zit en dat ze maar, voorzitter, verklaart ook natuurlijk waarom er gewoon een verschil is tussen bijvoorbeeld het Huijgenskwartier en de Dam. In het centrum laten we hier natuurlijk veel meer in veel grotere omtrek en veel vierkanter beeld. Eigenlijk, waar winkels zijn en historische bebouwing is, is dat in het Damcentrum niet het geval. En dat verklaart ook de grenzen, zoals die zeg maar zijn gelegd. Dus het is zeker niet onze intentie om zaken te gaan beperken, maar je moet wel ergens een grens leggen en de gebieden die buiten het beeldkwaliteitsgebied liggen in het Damcentrum zijn gewoon pure woongebieden waar gewoon de B-kwaliteitsnorm geldt, zoals dat ook in elke andere wijk in onze gemeente geldt.
Dat was hem nou, dank u wel moet ik zeggen, sorry. De heer Eleveld, tweede termijn. Dank u.
Wel voorzitter, als u het heeft over bedrijvigheid en historische gebieden, dan veel historischer dan Leidschendam met bedrijvigheid, dan de Veenestraat gaat u het niet krijgen. Dus waarom zit de Veenestraat er dan bijvoorbeeld niet in? Terwijl in het Huygenskwartier toch echt heel veel woonstraten er wel in zitten? Dus ik ben nog niet helemaal overtuigd van die objectieve criteria, dat die nou inderdaad kloppen voor de grenzen zoals we op dit moment hebben aangegeven. Wil de wethouder...
Ja voorzitter, wat ik al aangaf, we kunnen natuurlijk per straatje bekijken. Dat doen we ook. Elke keer is de weging: is er reden om iets aan kwaliteit of B-kwaliteit of A-kwaliteit te maken? Omdat er bijvoorbeeld groei is van bijvoorbeeld winkels, hè? Uitbreiding van een winkelgebied of andere redenen kunnen er zijn. We hebben bij de actualisatie van dit beeldkwaliteitsplan daar gewoon geen aanleiding voor gezien, voorzitter, en dan zeg ik ook heel eerlijk: uiteindelijk, als we de gebieden van de A-kwaliteit gaan vergroten, betekent dat ook gewoon meer onderhoud. Dus als we de reguliere woonstraten op gaan nemen, betekent dat ook dat ik andere woonwijken moet gaan opnemen in de gemeente, in de kwaliteitsnorm. En dat kost ook gewoon geld. Dat zeg ik u ook in alle eerlijkheid. Het is geen hoofdreden geweest. We hebben gewoon echt objectief gekeken: is er reden voor? Nou, die is er dus niet. Als uw Raad ervoor kiest om de A-kwaliteitsnorm uit te breiden, betekent dat ook extra kosten. Dat is ook een eenvoudig verhaal, wat erbij hoort. Dank u wel.
Ik liep iets buiten de tijd, meneer Clooster. Maar goed, omdat ik niet die tijd maar de agenda-technische tijd, meneer Clooster. Jij was...
Heel snel met de tweede termijn. Nou, ik wil dan een korte opmerking nog maken, want we praten over A-kwaliteit en B-kwaliteit. Dat lijkt een beetje een soort tweederangs kwaliteit, maar dat is ook helemaal niet het geval. Ik bedoel, het zijn geen B-films of zo. B-kwaliteit is nog best een hele goede kwaliteit en daar ben ik best tevreden mee. Dus zo erg is het ook allemaal weer niet. Ik kijk
Even rond, want het stuk is besproken, maar ik neem aan dat het als hamerstuk nog steeds ah, meneer Ross Benders. Ja.
Ja, ik wil toch even reageren op de heer Eleveld. Het beeldkwaliteitsplan zoals het er nu ligt, dat is wat ons betreft akkoord. Wat ik wel snap is uw opmerking wat betreft de Venusstraat. Ik heb de wethouder ook horen zeggen van, we zijn continu aan het kijken of dat plan bijstelling behoeft en ik kan me heel goed voorstellen op het moment dat de parkeerplaatsen gerealiseerd zijn aan de kant van, bij, hoe heet dat, bij de Pepermolen, dat we dan die straat richting het Damcentrum, wat dan ook een toegangspoort wordt, zeg maar tot het Damcentrum, dat we die dan meenemen in de aanpassing van de kwaliteit.
Dank u wel, laat ik dan nog maar eens goed rondkijken. Ah, mevrouw Van Giessen.
Ik heb alleen maar een procedurele opmerking. Ik zou op de agenda voor de Raad het beheer kwaliteit noemen en niet beheersen. Kwaliteitsplan is toch wat anders.
Beheer kwaliteitsplan, maar dan wel als hamerstuk. Kunnen we die deal maken? Ik kijk even rond, is dat akkoord? Ja, dank u vriendelijk. Wethouder heer Gussekloo, dank.
Dan gaan wij over naar agendapunt 15A en 15B. Het voorstel is dus om die gezamenlijk te behandelen, maar dat begreep u al uit deze toelichting. Ik zou dan graag de heer Van Ierland als eerste het woord willen geven om het initiatief toe te lichten. Daarna krijgt de commissie de gelegenheid voor een eerste termijn met mogelijk ook vragen aan de betrokken wethouder, waarna de heer Van Vliet en de heer Van Ierland wordt gevraagd om een korte reactie, dan zoals gebruikelijk de tweede termijn waarin de commissie tot een advies moet komen. Wethouder De Ridder neemt inmiddels plaats en de heer Van Ierland staat achter het spreekgestoelte. Aan u het woord. Dank u wel.
Als eerste wil ik het presidium bedanken voor de serieuze behandeling van ons burgerinitiatief. Met het indienen van ons burgerinitiatief is een rare situatie ontstaan. Burgers die aanspraak maken op een gebouw dat particulier eigendom is. Eigendom is voor maatschappelijke doelstellingen en de overheid moet daar iets over gaan zeggen. Dat dit vertraging heeft opgeleverd in de besluitvorming en daarmee vanuit economisch perspectief een verlies is voor de projectontwikkelaar, betreur ik. Ik heb dan ook mijn excuses gemaakt aan de projectontwikkelaar en wil hen bedanken voor het accepteren daarvan. De verschillende gesprekken met de projectontwikkelaar vond ik bijzonder. Enerzijds het perspectief van een sociaal psycholoog die een businesscase denkt op te kunnen bouwen door aanspraak te maken op de onbenutte vermogens van vrijwilligers en mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt bij het realiseren van maatschappelijke doelstellingen, en anderzijds het perspectief van de projectontwikkelaar die uiteindelijk wil komen tot een vierkante meter prijs. Toch hebben we elkaar weten te vinden in elkaars belangen en is de wederzijdse intentie uitgesproken om tot een intentieovereenkomst op procesniveau te komen. Wat betreft het ruimtelijk kader waarover het preadvies zich nu uitspreekt, ben ik dan ook blij met de rol die de wethouder binnen haar mogelijkheden in relatie tot het project van de ontwikkelaar op zich heeft genomen. Met betrekking tot haar rol naar haar eigen interne organisatie ben ik echter stomverbaasd en begrijp ik het echt niet meer. Ik wil u daarbij wijzen op de door u eerder geaccordeerde beleidsstukken, visies en moties. Ik heb de griffier gevraagd u deze per e-mail toe te sturen. Het betreft het sociaal kompas koers 3.1 B en de beantwoording van mijn vragen in mijn schriftelijke zienswijze daarop en de strategische visie. Dit is Leidschendam-Voorburg. Daarnaast wil ik u vragen aandacht te besteden aan de visie achter uw moties over the right to challenge en het beleid inzake braakliggende terreinen. In mijn inspreektekst bij het burgerinitiatief heb ik u gevraagd de wethouder te vragen om een roadmap. In het gesprek met haar heb ik gevraagd om een warme hand. En in de e-mailwisseling met de ambtelijke organisatie heb ik aangestuurd op een intentieovereenkomst op procesniveau. Echter, in de laatste ontwikkeling met uw ambtenaar wordt gesteld dat de volgende vragen pas in de ambtelijke organisatie worden uitgezet als de financiële haalbaarheid is aangetoond. De vragen die naar voren zijn gebracht door ons waren: is er een mogelijkheid van een regelvrije zone? Bent u bereid een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren waar wij tegenaan gaan lopen op het gebied van wet- en regelgeving? Staat u open voor een bijzonder statuut? En is er een mogelijkheid om, als we straks aan de slag zijn, met consulenten van werk en inkomen en de WMO op operationeel niveau met elkaar te overleggen? Gaat u dadelijk cliënten toestaan om een werkervaringsplek te mogen invullen met behoud van uitkering en vrijstelling van sollicitatieplicht? Essentiële randvoorwaarden voor het succesvol realiseren van ons burgerinitiatief. Uit de e-mail maak ik op dat de boodschap aan u is: je moet je plan eerst volledig uitwerken en financieel onderbouwen voordat we verder met elkaar praten. Reden daarvoor is volgens de laatste berichtgeving van uw ambtenaar het behartigen van het algemeen maatschappelijk belang. Maar ik wil benadrukken dat wij een burgerinitiatief zijn, met inmiddels 200 handtekeningen. We zijn geen bedrijf of onderneming. Wij willen niet aanbesteden en we willen ook niet om subsidie vragen. Net als hoe wij, vragen u niet gewoon geld of een investering. De houding van uw ambtelijke organisatie is een mooi voorbeeld waar het perspectief van de leefwereld de systeemwereld raakt. De gemeente denkt in termen van doelgroepen en categoriaal, wij denken in termen van voor elkaar, door elkaar en integraal. De gemeente denkt aanbodgericht, wij denken vraaggericht: wat kan en wil iemand doen en hoe kunnen we daar gezamenlijk iets mee bereiken wat ieder voor zichzelf nooit alleen had gekund? De gemeente vraagt een ontwerp. Wij willen graag ontwikkelen. De gemeente denkt in termen van regie. Wij denken in termen van onderzoeken, samenwerken en gezamenlijk vormgeven, of zoals u wilt, in termen van het sociaal kompas: een gezamenlijke koers varen. Geachte raadsleden, er is voor het burgerinitiatief een nieuwe situatie ontstaan. Het burgerinitiatief staat aan de vooravond om een intentieovereenkomst te tekenen met de projectontwikkelaar over het inzetten van privaat eigendom voor maatschappelijke doelstellingen. In een context waarin de gemeente op eigen grond in de DVV geen sociale woningbouw voorziet en ook geen social return van projectontwikkelaars verwacht op ander gebied, mogen wij de Meyer Bergman Erfgoed Groep wel heel erg dankbaar zijn voor hun intenties en toezeggingen op een intentieovereenkomst. En met wij bedoel ik dan onze hele gemeente. Het preadvies over de rol van de wethouder in relatie tot de projectontwikkelaar kunnen wij onderstrepen. De rol van de wethouder richting haar eigen ambtelijke organisatie schiet ons inziens echter tekort en is in strijd met eerder genoemd geaccordeerd beleid. Ik wil u dan ook vragen op dit punt met de wethouder in overleg te treden en haar te vragen te investeren, niet in geld, maar in het schrappen van overbodige regels en obstakels die het burgerinitiatief in de weg zouden kunnen staan, zoals in de toekomstvisie. Dit is Leidschendam-Voorburg is opgenomen. Deze investering in inspanning zien wij graag terug in een intentieovereenkomst met de gemeente op procesniveau, zoals door ons in concept aan een ambtenaar ter beschikking is gesteld. Moet ik blijven staan voor vragen of gaan zitten?
Zitten. We hadden net even overlegd over. Ik denk dat ik nu eerst de commissie het woord geef en die gaan in eerste termijn zeg maar reageren en praten over dit stuk en dan komt er een ja, een moment waarop u nog in de gelegenheid wordt gesteld te reageren.
Dan ga ik even de inventarisatie maken van de mensen die hier iets over willen zeggen. Ik zag de heer Ros Benders, mevrouw Hohage en de heer Blanken, de heer Knoester, zonder te kijken de heer Eleveld, de heer Geluk. Hé, dank mevrouw Van Giessen. Meneer Mulder. Volgens mij heb ik alle partijen nou gehad. Welkom de heer Rouwendaal, leuke profielfoto trouwens op WhatsApp, ik geef de heer Ros Benders graag het woord. Gaat uw gang, voorzitter gemeentebelang.
Gemeentebelangen is blij met het ingediende burgerinitiatief. Het is mooi om te zien dat mensen zich op deze manier willen inzetten voor onze gemeente. Als wij het burgerinitiatief bekijken, dan halen we er twee belangrijke punten uit: het idee van een wijkleercentrum en de locatie voor het wijkleercentrum. Het eerste punt past prima in de ideeën die Gemeentebelangen heeft voor de moderne zorg en participatie van inwoners. Wat betreft de locatie maakt het Gemeentebelangen niet zoveel uit of dit nou in het Veerhuis plaatsvindt of elders in een nieuwe voorziening. Het gebouw is immers een middel en geen doel. Als de staat van het Veerhuis te slecht is om te gebruiken, dan moet dat geen doel op zich zijn. Tevens geeft het college gelijk dat wij als gemeente daarin geen rol spelen omdat het een gebouw is dat aan een andere eigenaar toebehoort. We vinden het wel jammer dat in het preadvies van het college eigenlijk alleen ingegaan wordt op het middel, het Veerhuis, en niet op het doel, het wijkleercentrum. Zoals ik net aangaf, ziet GBLV hier een grote meerwaarde voor de locatie Schakenbos, die vanouds een plek van gezondheidszorg is geweest. Mijn collega Ron Gelei heeft dat ook in de vorige commissie benadrukt. Om dit initiatief te laten slagen, maar ook de ideeën rond de zorgcomponent waar de eerste inspreker het ook over had een eerlijke kans te geven, wil Gemeentebelangen dat de gemeente een nadrukkelijke regierol gaat invullen. De projectontwikkelaar heeft afgelopen donderdag ook aangegeven dat hij openstaat voor de ideeën. En dat blijkt ook uit de inspraak die we net gehoord hebben dat ze op het punt staan om een intentieovereenkomst te ondertekenen en dat vinden wij heel mooi. Maar de projectontwikkelaar verwacht wel dat daar begeleiding nodig is, met name op het zorggebied, en dat die begeleiding vanuit de gemeente daarin gewenst is. Een zin uit het preadvies op het burgerinitiatief geeft hier ook houvast aan. En ik lees deze zin even voor: de gemeente kan vanuit haar regierol in ieder geval in geval van ruis of problemen in het overleg een regisserende rol vervullen in die dialoog tussen de projectontwikkelaar en initiatiefnemers, als dat het algemeen belang ten goede komt. Wat ons betreft komt die regierol altijd het algemeen belang ten goede en hoeft dat niet alleen plaats te vinden als het gaat om ruis. Wij willen dat de gemeente die regierol sowieso oppakt, omdat de noodzaak van een dergelijke regierol niet op het vlak van RO ligt, maar meer op het punt van zorg. En het wijkleerbedrijf willen wij voorstellen om dat ook niet bij de wethouder RO neer te leggen, maar meer bij de wethouder Zorg. Goed te constateren is dat de initiatiefnemers ook aankomende donderdag bij de commissie MA zullen inspreken om ook die zorgcomponent nogmaals te benadrukken. Wij zien dus wethouder Kist graag in een rol vanuit de regie voor dit component en wethouder De Ridder graag samen met de klankbordgroep een coördinerende rol spelen in het ruimtelijk kader waar we op 12 december over komen te spreken. En in het verlengde van die discussie op de 12e zou ik graag nog willen horen van de wethouder hoe het staat met de toezeggingen die zij aan de heer Gelei gedaan heeft om een aantal punten en wanneer die ons zullen bereiken. Dank u wel.
U voorzitter, meneer Ross Brenders, het zal u verbazen, dank u voor uw verhaal. Ik ben het totaal met u eens.
Sorry, dat verbaast me eigenlijk niks. Ik verwacht dat ik dat 6 keer hoor.
Prima, de locatie is perfect voor het plan dat er ligt. De projectontwikkelaar staat ervoor open. Schaapsbos is van oudsher juist de plek om dit hier te behouden. Burgerinitiatieven, we hebben er ervaring mee. Het laatste was weliswaar een voetbalveldje, wat niet zo heel veel gebruikt wordt, maar goed, kosten € 50.000 zouden we nog wel ergens vandaan kunnen halen. Ik ben ook heel benieuwd hoe de wethouder hierop gaat reageren, hoe ver de plannen daartoe al zijn.
Voorzitter, ik heb twee vragen en die worden opgeroepen door het betoog van de heer Van Ierland. Hij heeft een proces, hij heeft een intentieovereenkomst met de ontwikkelaar en daar wil ik graag meer van weten. Ik wist toevallig niet van de bijeenkomst van afgelopen donderdag. Het tweede is: hij richtte een aantal kwalificaties. Dat zie je dan, dat is van de wethouder en haar relatie met de ambtelijke organisatie. Daar ben ik ook wel een beetje nieuwsgierig naar wat daar nou achter zit, tot zover, voorzitter.
Dank u, voorzitter. Ja, een burgerinitiatief. Dat moeten we gewoon serieus nemen, vind ik. En ik vind het ook een heel goed initiatief. En de inspreker heeft ook ingesproken bij de fractie en ook een ander initiatief, wat dan niet echt een burgerinitiatief is, maar toch ook een initiatief. En daar moeten we natuurlijk naar kijken van een groep. De Vlaming ook vandaag een inspreker daarover, ook een goed initiatief. We hebben al aangegeven bij het inspreken van is het niet mogelijk om er maar één initiatief van te maken, want dat is stuk. Dat heeft dan meer kans dan twee apart. Nou ja, dat laat ik verder aan de betreffende initiatiefnemers over natuurlijk. En een punt is natuurlijk ook, en het is al vaak gezegd, dat ze moeten bij de eigenaar zijn of bij de ontwikkelaar, want wij hebben daar wat dat betreft natuurlijk ook niet zo'n grote vinger in de pap. Als ik naar het ruimtelijk kader kijk, dan wordt steeds aangegeven van ja, het ruimtelijk kader aanpassen is zelfs een concreet voorstel voor een amendement. Dan is mijn indruk dat die initiatieven gewoon passen in het ruimtelijk kader, dat we niet per se het ruimtelijk kader hoeven aan te passen en dat kan gewoon ingepast worden. Dus wat dat betreft denk ik, en dat zegt het college ook in het preadvies, wat dat betreft denk ik, kan het proces gewoon zijn voortgang vinden. Die ontwikkelaar heeft inderdaad vorige week ingesproken bij de fracties en heeft daar ook zijn bereidheid uitgesproken. Ik vond het ook heel erg positief, dus ja, ik ga ervan uit dat die partijen elkaar wel vinden en dat er ook iets moois uitkomt. Het college zegt in het advies inderdaad dat ze een regierol kunnen spelen. Dat is al eerder aangekaart en ook ik had daar een vraag over, want ik wil graag van het college weten of ze die rol ook op zich nemen en hoe ze dat zien. Ik vind het wel best wel belangrijk, omdat ja, wat er ook wat dat betreft een beetje één, één, één. Misschien wel de lijm kunnen zijn om het proces verder aan elkaar te plakken, dus ik ben benieuwd hoe de wethouder daar tegenaan kijkt en hoe het college daar tegenaan kijkt. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. In de eerste plaats bedankt aan de initiatiefnemers voor het indienen van het voorstel, want de VVD vindt dit weer een schitterend voorbeeld van waar een terugtrekkende overheid ruimte kan bieden aan de initiatieven vanuit de markt en dit soort initiatieven moeten we dan ook omarmen en vooral de ruimte geven. Als we bijvoorbeeld kijken naar stadstuin Rusthout, die we natuurlijk een aantal jaar geleden de ruimte hebben gegeven om zelf te gaan ondernemen, kunnen we zien wat voor moois zo'n plan kan opleveren. Het is dan ook jammer om te horen van de initiatiefnemer dat hij in elk geval het gevoel heeft dat de gemeente niet of niet voldoende meebeweegt in dit proces. De VVD wil de wethouder dan ook vragen om hier intern nog eens naar te kijken, naar dit proces, hoe het nu gelopen is, om in elk geval van te leren voor toekomstige initiatieven. Verder zijn we verheugd om te horen dat de initiatiefnemer aan de vooravond staat van het tekenen van de intentieovereenkomst met de projectontwikkelaar. Wat ons betreft rest ons dan ook niets meer dan de initiatiefnemers vooral alle geluk toe te wensen met de realisering van hun ideeën.
Dank u wel, voorzitter. De CDA-fractie staat positief tegenover het initiatief om het veerhuis en de kerk te bestemmen voor een maatschappelijk centrum. Multifunctioneel gebruik in combinatie met een zorgcentrum is een optie, zo meldt ook het College in de raadsbrief. Het ruimtelijk kader maakt de realisatie van deze maatschappelijke voorzieningen ook mogelijk en we begrijpen dat de ontwikkelaar ook de intentie heeft om de voorzieningen mee te helpen realiseren. De heer Van Ierland was daar zojuist heel positief over. De CDA-fractie wil deze ontwikkelingen graag ondersteunen. Alleen het woord regie blijft een beetje haken. De vraag is of we van de gemeente regie moeten vragen of dat het meer zit in een stukje coördinatie en communicatie. Terecht denk ik dat de gemeente zich opstelt als niet verantwoordelijk voor deze ontwikkelingen en daarom zou ik het woord regie misschien niet zo gauw willen gebruiken, maar veeleer kijken of er een stukje coördinatie en communicatie kan plaatsvinden of de gemeente partijen kan helpen om hierin nader tot elkaar te komen en om, aldus het ruimtelijk kader, ook wat preciezer te gaan vaststellen. Dat zou misschien door nu eerst een fase van onderzoek in te stellen waarbij de vraag is waar partijen precies behoefte aan hebben om te kijken of de gemeente kan helpen met de communicatie tussen partijen. Wat niet per se dan een regiefunctie van de gemeente hoeft te zijn, voorzitter. Misschien dat daar een principekwestie ligt.
Als ik u goed beluister, zegt u van ga eerst maar kijken hoe het ruimtelijk kader precies ingevuld zou moeten worden. Dat betekent dus dat u geen voorstander bent om op 12 december het ruimtelijk kader te bespreken in de Raad. Dergelijk gaat
Nee hoor, dat gaat van fase naar fase. Ik ben er voorstander van om dat zelfs vast te stellen met de kanttekeningen die we er nu bij maken. In de volgende fase zou je de afspraken nader kunnen maken met maatschappelijke partijen en het invullen. Daarbij zou de gemeente Best kunnen helpen. Ik zou het iets anders willen formuleren dan regie nemen, omdat ik begrijp, denk te begrijpen, dat de gemeente daar een moeilijkheid ziet. Maar dat hoor ik graag van de wethouder terug in het nemen van verantwoordelijkheid. Maar zover zou het niet hoeven te gaan. Wij zijn er dus voor om het ruimtelijk kader vast te stellen. Alleen, ik heb vorige keer aan de orde gesteld dat het aantal sociale woningen en zorgwoningen slechts 10% is. We hebben ervoor gepleit om dat te vergroten. Heeft de wethouder daar nog een reactie op? Ziet ze daar nog ruimte, eventueel door het bouwvolume in totaal wat te vergroten, waardoor de winstcapaciteit voor de ontwikkelaar ook kan worden vergroot?
Dank voorzitter, ja, ik was ook even in de war gebracht, maar dat er in het stuk staat dat het gaat om het vastleggen van de intentie om die ruimte vrij te houden. Maar het gaat natuurlijk om de inhoud van het plan en dat plan steunen wij ook. Wij denken dat een stuk maatschappelijke invulling in dat gebied heel belangrijk is. Het gaat ook om een belangrijke groep en we zouden het ook een goed voorstel vinden. Ik weet niet wie dat ook weer naar voren bracht om dat ook in combinatie met het zorginitiatief te doen, want het zijn twee plannen waar al afstemming tussen is en die beiden de maatschappelijke invulling voor het gebied kunnen verzorgen, zoals ook de projectontwikkelaar heeft aangegeven dat hij daartoe bereid is en ook ziet dat er een maatschappelijke invulling moet zijn. En ik denk dat we op deze manier daar een hele goede invulling aan kunnen geven. Een rol van de gemeente? Ja, ik zou het vooral willen zien als een faciliterende rol. De gemeente is daar geen eigenaar, maar het is een burgerinitiatief, hè? Het is dus niet een professionele groep die dit doet, dus een faciliterende rol van de gemeente lijkt me hier wel belangrijk om dit plan goed te ondersteunen en ook te zorgen dat het realistisch wordt uitgevoerd, want het is een prachtig plan, maar het is best lastig om het goed ingevuld te krijgen en daar zal nog heel wat water door de rivier moeten gaan om het goed gerealiseerd te krijgen. Dus ik heb niet de indruk dat, beter gezegd, het college onvoldoende meebeweegt. Ik denk dat het wel zinvol is dat het college ook aangeeft waar kritieke punten zitten en dat het alleen maar kan helpen om het plan goed uit te voeren. En in die zin zie ik ook de rol van de gemeente en ik hoop dat daarmee het plan gewoon heel realistisch en goed kan worden uitgevoerd, want het zou een hele mooie aanvulling voor het gebied zijn. Dank u.
U, voorzitter. Ook wij steunen dit initiatief van harte. We vinden het fantastisch dat er een mogelijkheid bestaat om daar een maatschappelijke functie voor eventueel een bestaand gebouw nog te vinden en uit te ontwikkelen. Ik denk wel dat we onderscheid moeten maken tussen de tussentijdse situaties, zeg maar de komende 2, 3 jaar, en daarna, dan ligt het toch even wat anders, zeg maar. Het ene geval is natuurlijk een oplossing voor een situatie waarbij je denkt van ja, wat kunnen we in de tussentijd nog met het gebouw doen? Maar daarna is er natuurlijk de vraag van ja, bestaat dat gebouw daarna ook nog? En dat hangt natuurlijk af van de plannen van de ontwikkelaar en de mogelijkheden die er zijn. En dat is toch weer een verschillende vraag, denk ik. In die fase van de tussentijd denk ik dat de rol van de gemeente inderdaad erg belangrijk is. De vraag kwam op natuurlijk, hoe gaat de gemeente nou eigenlijk om in die situatie in deze periode? En ik zou ervoor willen pleiten inderdaad om daar een van harte ondersteuning van te maken. Noem het misschien cocreatie of inderdaad de hulp of coördinatie, maar in ieder geval dat mensen het vertrouwen krijgen dat daar inderdaad op wordt gestuurd en dat we daar iets kunnen neerzetten. We hadden nog een vraag van ja, waarom is eigenlijk een monumentenprocedure ingezet? En we hadden ook nog het idee om wellicht de mogelijkheid van de uitvoering van onze motie voor de restauratie in te passen, misschien in dit plan. Misschien zit daar ook nog een mogelijkheid in.
U wel, meneer Mulder. Volgens mij heeft de Commissie nu volledig het woord gehad, dan geef ik het woord graag aan wethouder de Ridder. Maar volgens mij is het bijna klaar. Toch, ga uw gang. Ja, bedankt voorzitter.
Voorzitter. Ja, de verwarring die bij enkele ontstond komt denk ik voort uit de verwoording van het burgerinitiatief en de combinatie met de toelichting die we zojuist gekregen hebben. Want in het burgerinitiatief werd heel nadrukkelijk gevraagd naar het niet slopen van delen van het veerhuis. En ik denk dat het preadvies daar ook al helder over is geweest: voor zover aangewezen tot de voorlopige monumentenlijst zijn de kerk en het pand daarachter beschermd, de andere panden niet en de monumentenlijst is gewoon rond de zomer vastgesteld. Er staan meerdere potentiële monumenten op in antwoord op de vragen van de ChristenUnie. Nou ja, we zitten hier in de Commissie OG, dus vandaar dat het antwoord in eerste instantie ook over de ruimte gaat. Als ik kijk naar de antwoorden die gegeven zijn door de commissieleden, dan gaan die voor een belangrijk deel over het ondersteunen van het initiatief of van de coöperatie. Het wijkleerbedrijf. Nou, daarover hebben wij, nadat het initiatief bekend is geworden, het gesprek gestart met de heer Van Ierland en hebben we ook gezegd, geheel in lijn met de gedachte van het sociaal kompas, staan wij open voor maatschappelijke initiatieven. Maar dan moet het wel duidelijk zijn wat het maatschappelijk initiatief behelst en wat dat van de gemeente vraagt. Nou, na dat gesprek dat wij daarover hebben gevoerd, is er wat mailwisseling heen en weer geweest. En ik denk dat het inmiddels tijd is om daar weer een gesprek over te voeren, want het moet gewoon duidelijk zijn wat het initiatief behelst zodat de gemeente ook kan bepalen wat er van de gemeente gevraagd wordt en of ze dat kan bieden. Overigens zijn we er heel enthousiast over dat inderdaad de ontwikkelaar ontvankelijk is voor de initiatieven die ingediend zijn en daar medewerking aan wil verlenen en uiteraard willen we die waar dat kan ook faciliteren. Ik denk inderdaad, mevrouw Van Giessen, dat dat eigenlijk het beste woord is. Maar ten aanzien van het voorstel, dus de coöperatie wijkleerbedrijf, ja, daar zullen gewoon nog een paar gesprekken over gevoerd moeten worden voordat helder is wat de initiatiefnemer wil en wat de rol van de gemeente daarin zou kunnen zijn. Het initiatief ligt in die zin bij de initiatiefnemer en de gemeente wil eraan meewerken. Maar nou ja, zoals dat wel vaker gaat met initiatieven, dat kost tijd voordat je dezelfde taal spreekt. Ik zit even te kijken. Er is inderdaad nog een vraag van de heer Ross Benders. Volgens mij heb ik inderdaad in de commissiebehandeling van het ruimtelijk kader een paar toezeggingen gedaan, maar die heb ik schriftelijk beantwoord. Dus als er nog vragen onbeantwoord zijn, dan hoor ik dat graag, maar volgens mij zijn die afgelopen week uw kant op gegaan. En als het gaat om de 10% wonen, ik denk dat we een mooie balans gevonden hebben in het ruimtelijk kader en daar zou ik graag aan vast willen houden. Volgens mij heb ik zo antwoord gegeven op alle vragen, voorzitter.
Dank u wel, laten we kijken of dat inderdaad het geval is, zo te zien instemmend geknik, dus dan rest mij nu om te vragen aan de heer Van Vliet of hij nog iets wil zeggen, reageren op deze eerste termijn. En daarna krijgt de heer Van Ierland ook de mogelijkheid om dat te doen.
Dank u wel, meneer de Voorzitter. Nee, ik ben blij te horen dat volgens mij alle fracties een regierol of een coördinerende rol of een faciliterende rol van de gemeente toejuichen als het gaat om het vestigen van een maatschappelijke functie in Schalkenbosch. Verder heb ik begrepen dat GroenLinks zou willen dat beide initiatieven van de groep De Vlammen en Hans van Ierland een beetje in elkaar geschoven zouden worden. Ik heb heel veel contact met Hans, zeker de laatste tijd. We doen ook pogingen om die initiatieven in elkaar te schuiven. Ze liggen in elkaars verlengde, kunnen elkaar versterken en in het programma dat ik vandaag heb toegestuurd aan alle gemeenteraadsleden, kunt u ook terugvinden dat wij hier een duidelijke vooruitgang hebben gemaakt. Dank u wel. Dank u vriendelijk.
De heer Van Ierland, nog behoefte om te reageren op de eerste termijn? Nou, u hoeft niet te reageren. U mag. We hebben nu eens de commissievergadering. Dan is het zo dat u de Raad heeft toegesproken. De Commissie, de Commissie gaat met elkaar in debat. Daar reageert de wethouder op. Als u, gezien hetgeen hier zojuist nog is besproken, nog iets zou willen toevoegen in het kort, dan krijgt u de mogelijkheid. Is dat niet het geval, dan mag u rustig blijven zitten. Ja, en misschien komt er geen tweede termijn omdat ik het gevoel heb dat er consensus is, maar dat is niet aan mij. Wij allemaal, hoor.
Ja, ik wil toch even ingaan op dit hele proces met de gemeente. Ik vind het toch wel belangrijk dat u weet dat ik in januari 2015 al met een soortgelijk initiatief bij de initiatieventafel ben geweest en ik eigenlijk ook al aan heb gegeven tegen welke dingen ons initiatief aanloopt. Wat me opvalt, is dat je de afgelopen 3 jaar telkens een andere ambtenaar krijgt, dus ik kan ook niet iets opbouwen op basis van iets gemeenschappelijks. Als ik ambtenaren uitnodig om mee te gaan naar projecten elders in het land die al verder zijn dan onze gemeente, en dan wijs ik even naar het plaatje hier links, dan krijg ik daarop geen reactie. Natuurlijk dat stukje financieel, dat financiële plaatje, ik hoef dat niet uit te rekenen. Als ik ga kijken naar ons eerste initiatief, ik deed begeleiding van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in opdracht van de gemeente in de trede een en twee van de gemeente. Vervolgens werden die mensen allemaal van spoortrajecten afgehaald, waarmee ik ze juist naartoe had gecoacht omdat er werd bezuinigd. Toen kwam ik op het topidee bij de voorganger van Lia om de historische begraafplaats op de Parkweg met die groep cliënten te gaan onderhouden. En wat kreeg ik als antwoord? Ja, gaat u maar aanbesteden bij werk en inkomen en gaat u maar aanbesteden voor het onderhoud van de begraafplaats bij stadsbeheer. Maar dat betekent dat, als je gaat nadenken over die businesscases, dan weet je dat het voordeel oplevert, hè? Als je mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt publieke functies of maatschappelijke functies laat vervullen door bijvoorbeeld het onderhoud van een begraafplaats, dan is er ergens een besparing, want anders zitten die mensen gewoon nutteloos thuis. Dat is niet goed voor hen en is niet goed voor de begraafplaats. En op het moment dat je die filosofie meeneemt naar de situatie in Schakenbosch, dan moeten de ambtenaren niet tegen mij zeggen: ja, kom met een volledig uitgewerkt plan en een financiële onderbouwing, want dat is niet mogelijk. Het is nog nooit gedaan in Nederland. Ik heb te kort zeker en ik ben te emotioneel.
Ja, ik hou van gepassioneerde mensen, maar volgens mij zijn we een heel eind in de goede richting met elkaar. En ik kan dat ook.
Goed, dan ga ik naar de tweede termijn. Zijn er nog mensen die het woord willen voeren in de tweede termijn? Ik kijk gewoon even rond. De heer Ross Benders, gaat u uw gang dan? Dank.
U wel. Ik zit een beetje. Wat er nu precies van ons gevraagd wordt? Er ligt één burgerinitiatief. Dat gaat met name over de locatie. We horen een heleboel goede dingen over de projectontwikkelaar en de initiatiefnemer die tot elkaar komen. We hebben in eerste termijn een oproep gedaan voor een rol van de gemeente in dit proces. En hoe we dat nou precies noemen? Dat maakt mij niet zoveel uit als er maar wat gebeurt wat het proces ten goede komt, dus ik ben even zoekende en misschien kunt u mij daarin helpen. Ik ken u als goede steun daarin wat we nou precies moeten gaan uitspreken, want als we nou het advies van het college omarmen van het preadvies, dan gebeurt er niks. Maar we willen wel dat er wat gebeurt, dus ik denk dat wij zelf met een amendement moeten komen op dat vlak. Dat dat...
Dat zou wenselijk zijn. In eerste instantie heb ik gezegd, de Raad of tenminste deze Commissie zou met een advies moeten komen op basis van de discussie die we zojuist hebben gevoerd. Maar een amendement zou daartoe een van de mogelijkheden kunnen zijn om, zeg maar, gehoord hebbende de insprekers, gehoord hebbende de Commissie, het college verder richting te geven. Heb ik u daarmee iets verder geholpen?
Of altijd dan gaan we dat doen. Wij zullen dan met een amendement komen en die zal denk ik eerst even in het presidium met de fractievoorzitters besproken worden. Procedureel.
Meneer Blanken, ik lees het preadvies iets anders, namelijk dat de gemeente wel een rol ziet voor zichzelf en dat ze daarbij aan uw wensen tegemoet kan komen.
Maar misschien zou dat inderdaad amendement ook, zeg maar, zo beschreven kunnen worden. Ik probeer een oplossing te zoeken, maar gaat uw gang. Ik
Lees hem dat het college pas in actie komt als het misgaat en daar gaan wij niet van uit in deze. Dus we willen ook als het wel goed gaat dat de gemeente daarin helpt, dus wij willen iets verder gaan dan in het preadvies beschreven staat. Meneer Blanken.
Blanken, nou ja, we kunnen het heel concreet maken in dat amendement. Maar ja, volgens mij is er ruimte en de wethouder heeft volgens mij net ook gezegd, van nou, ik wil best hè? Of het nou faciliteren of coördineren heet hè? Dat heeft ze tegen mevrouw Van Giezen gezegd. Nou, voor mij is dat genoeg. Zullen...
Zullen we het rondje gewoon even afmaken? Misschien zijn er meerdere mensen die zeggen, want de wethouder heeft namelijk ook toegezegd nog in gesprek te gaan. Daar heb ik ook de wethouder horen zeggen, dus ik ga even naar mevrouw Hohage. Voorzitter, ik...
Ik vind het een heel mooi burgerinitiatief en ik zou het ook inderdaad veel concreter willen hebben. Prettig dat de wethouder in gesprek gaat met de heer Van Ierland en het zou ook fijn zijn. Het zou mijn voorkeur hebben als wij dat, als het bij de heer Van Ierland al wat, nou ja, nog niet duidelijk is, de commissie daarvan een korte terugkoppeling krijgt hoe het verder gaat en een eventueel amendement zien we graag tegemoet. De heer
Nog in aanvulling, misschien kijkt de heer Geluk. Volgens mij heeft hij het redelijk adequaat verwoord en volgens mij liggen wij dus met zijn allen redelijk dicht bij elkaar qua opvatting en standpunt wat we van het college verwachten en wat we van de initiatiefnemer en van de ontwikkelaar verwachten, dus ik zie daar niet zoveel problemen, voorzitter.
Dat het klopt dat we heel dicht bij elkaar zijn, maar ik hoor ook een heel emotioneel betoog van een inwoner. En ik denk dat het om het recht te doen en een steun te geven aan het initiatief van die inwoner, die dus blijkbaar het gevoel heeft dat die vanuit de gemeente, laat ik het voorzichtig zeggen, in de afgelopen 3 jaar niet altijd even goed geholpen is. Denk ik dat we daar heel verstandig aan doen om zowel de initiatiefnemer als ook het college een steuntje in de rug te geven door een duidelijke opdracht mee te geven vanuit de Raad naast dit burgerinitiatief. Uw verhaal.
Toch nog even een punt, want iemand zei het al. Het gaat eigenlijk om twee zaken. Iets voor de toekomst en daar is de ontwikkelaar natuurlijk mee bezig en ook iets voor de komende 2, 3 jaar wanneer alles nog leeg staat en niet gebruikt wordt, want die groeperingen willen in de tussentijd ook iets gebruiken. Het veerhuis in gebruik nemen is natuurlijk een zaak van de ontwikkelaar, die is ook eigenaar, dus daar kunnen we weinig aan doen. Maar in het advies heeft het college op dat punt ook gezegd dat ze een regisserende rol kunnen spelen als het algemeen belang gediend is. Ik geloof dat het er zo staat en wat dat betreft zou ik toch nog even van de wethouder willen horen hoe zij dat ziet en of zij dan ook daar iets in wil gaan betekenen voor de initiatiefnemers.
Voorzitter, ik kan me redelijk vinden in het verhaal van meneer Blanke. De wil lijkt er te zijn bij de wethouder. De intentieovereenkomst die gesloten gaat worden, hopelijk tussen de initiatiefnemer en de projectontwikkelaar. Maar ik laat me verrassen door het amendement van meneer Robben, daar is wat er dan nog concreter zou moeten. De heer
Voorzitter, ja, die zin waar de heer Knoester op duidt, die heb ik hier voor me en daar staat dat de gemeente een regisserende rol kan vervullen in de dialoog tussen projectontwikkelaar en initiatiefnemers, als dat het algemeen belang ten goede komt. Nou, we hebben voldoende met elkaar gesproken om aan te geven dat we dat eigenlijk nu wel geboden vinden dat de gemeente die rol pakt. Dank u wel, voorzitter.
Voorzitter, in die zin waar u over spreekt, staat tussen twee streepjes ook nog in geval van ruis of problemen in het overleg. De heer
Dus die zin gaat pas in werking in het geval van ruis of problemen in het overleg en wij willen dat voor zijn.
Ik wou niet een hele brief voor gaan lezen, dus ik heb het wat ingekort en dat deel van de zin voorgelezen waar het volgens mij om draaide. We kunnen voor nu vaststellen dat er behoefte is aan het overleg en we zijn denk ik erover eens dat we uitspreken dat de gemeente gaat overleggen in een faciliterende rol of hoe je het ook noemt, maar blijkt nodig te zijn, hè, zullen we het zo samenvatten?
Dank u voorzitter, ja, die week in Ierland was inderdaad vrij emotioneel en dat betekent wel dat het belangrijk is dat er goed samengewerkt kan worden. Ik hoop wel dat zijn intentie is om ook samen met de projectontwikkelaar dit verder uit te werken, want daar draait het toch in eerste instantie om, want de projectontwikkelaar is ook de eigenaar van de grond. Dus er zal een realistische uitwerking moeten komen. En ik denk dat, ja, waar eventueel ruis op de lijn zit, dat we daar zeker naar moeten kijken, maar dat we daar ook wel beide kanten naar moeten kijken hoe dat beter kan. Dus dat voorbehoud wil ik er wel bij maken dat er gewoon twee kanten ruis op de lijn kan komen, dus waar we kunnen faciliteren erin graag een initiatief. Een amendement om dit initiatief ook mogelijk te maken zullen we zeker steunen, maar er is wel een realistische uitwerking nodig van het plan en dat wil ik echt wel benadrukken. Dank u.
Ik denk dat alles wel zo ongeveer gezegd is. Ik denk dat het centrale woord toch ook vertrouwen is. Nou, als de gemeente daaraan kan bijdragen door een regisserende rol in te vullen, lijkt me dat bevorderlijk voor het tot stand komen van dit initiatief of de vormgeving van dit initiatief. Dus nogmaals, dat zou ik willen bepleiten en ik heb het idee dat die intentie er ook bestaat. Dus ja, ook wat dat betreft moeten we vertrouwen hebben in de wethouder. Dank.
Voorzitter. Dank dat u mij goed gehoord heeft, want de intentie is er wel degelijk om kansen te grijpen waar ze er zijn, ook hier. Waar initiatiefnemer en ontwikkelaar elkaar spreken en dat heeft een hulpje, heeft steun nodig van de gemeente, dan zullen we die leveren. Los daarvan ligt er ook een vraag bij de gemeente en die leveren we uit onszelf en daar wil ik de woorden van mevrouw Van Giezen van harte onderschrijven: waar mensen samenwerken moet iedereen zijn rol pakken en zo pakken wij als gemeente het. Ik geef ook gelijk toe. Het is natuurlijk ook wennen voor ons als gemeente om met burgerinitiatieven die wel degelijk verder gaan dan inderdaad ergens een leuke dag organiseren, om daar onze rol te pakken. En wij zijn heel serieus bezig om daar invulling aan te geven. En dat doen we ook heel bewust. En daar wordt ook goed over nagedacht, dus dan heb je dat niet binnen een week geregeld. Maar ik ben blij dat er in de commissie een hele duidelijke wens ligt over hoe wij als gemeente daarmee omgaan en die intentie is er wel degelijk bij dit college om dat ook te doen. Ik heb wel een vraag aan de heer Ross Benders, want u zei: ik wil wel komen met een amendement als steuntje in de rug voor de wethouder. Nou ben ik nooit steun die terug kan, kunnen altijd helpen, maar wat zou u willen amenderen? Want wat 12 november, 12 december voorligt is een ruimtelijk kader. En dat gaat over het ruimtelijk kader en dit gesprek gaat in ieder geval nu in de tweede termijn over een burgerinitiatief.
Voorzitter, ik denk dat dit burgerinitiatief ook in de Raad geagendeerd zal worden en dat ik daar een amendement op zal indienen. Oké.
Voldoende, voorzitter. De heer Knoester nog kort een interruptie, want
Want het wordt nu wel heel merkwaardig, want als je kijkt naar het burgerinitiatief, dan houdt het alleen maar in dat het voorgebouw gebruikt gaat worden. Want dat was het oorspronkelijke burgerinitiatief. Het is niet wat meer geworden, maar niet officieel wat ingediend is met die 50 handtekeningen dus. Het wordt wel heel merkwaardig dan. Ik
Ga proberen om te komen tot een soort van afronding, tenzij mevrouw Van Geest nog wat wil zeggen. Nou
Misschien, maar dan moeten we gewoon even naar kijken, want het burgerinitiatief is geen besluit, dus om daar een amendement op te maken wat geen besluit is, is lastig. Misschien kunnen we het verwoorden in een motie waarin we aangeven dat bij de kaders dit meegenomen moet worden als uitwerking. Ik
Stel voor dat de heer Rossmann dus nog het woord neemt. Nou, de
Vorm maakt mij ook in dit geval weer niet zoveel uit. Wellicht is het goed om dat even in het presidium, wat ik al aangegeven had, even te bespreken. En dan kunnen we kijken hoe we het beste dit kunnen oppakken.
Heel goed, dat zou ik dan ook willen voorstellen om dat in het presidium te doen. Dat is openbaar, dus als mensen daarbij willen zijn, zijn ze van harte uitgenodigd. Ik stel, ik kijk even en dan denk ik, hoor de wethouder zeggen, kansen grijpen waar ze zijn. De gemeente gaat in overleg in een faciliterende rol en dat is eigenlijk ten aanzien van dit verhaal. Volgens mij hetgeen ik kan concluderen. Ik hoor dat er dus een motie en amendement komt inzake het burgerinitiatief. Nou, dat wachten we dan maar rustig af en dat zien we dan wel in de Raad van 12 december. Klopt hetgeen ik heb gemeld, mevrouw Rolwagen? Voorzitter, ja.
Ja, ik had de wethouder gevraagd om heel kort de commissie op de hoogte te houden van de voortgang.
Had ik net het punt afgerond, maar maakt niet uit. Het is de vraag, heeft de wethouder genoteerd? Denk ik.
Ga ik met uw welnemen over naar het volgende agendapunt. En dat is bij mijn weten agendapunt.