Spreekrecht burgers

Van de inwoners. Zo noem ik het altijd. De heer Van Vliet heeft zich gemeld. Hij zal gaan inspreken omtrent het burgerinitiatief en de heer Van Ierland heeft zich ook aangemeld, maar die komt aan bod bij agendapunt 15. Dus ik zou nu graag de heer Van Vliet het woord willen geven. U kent waarschijnlijk de procedure: u heeft 5 minuten maximaal. En dan is het podium voor u. Ja.

Graag zou ik duidelijk willen maken hoe het initiatief van de zogenaamde groep De Vlaming het burgerinitiatief steunt dat voorligt en waar Hans van Ierland blijkbaar onder agendapunt 5 in zal participeren. Tijdens het rondetafelgesprek op 3 oktober hebben wij onze presentatie gegeven met een integraal plan. De initiatiefgroep De Vlaming bestaat uit Christine de Vlaming, huisarts Vincent van den Berge en mijzelf en we hebben het initiatief genomen om te komen tot een integraal plan voor de herontwikkeling van Schakenbosch, dat bestaat uit 3 belangrijke punten: levensbestendige woningen vooral voor ouderen die vitaal oud willen worden, een gezondheidscentrum waar in de vorige vergadering heel veel over gesproken is, en een ontmoetingscentrum. Omdat wij vinden dat ontmoeten en bewegen ook een heel belangrijk onderdeel is voor het stimuleren van vitaliteit. Voor de uitwerking van dit programma willen wij graag gebruikmaken van de kwaliteiten van het park en de bestaande infrastructuur. Daarom hebben wij vorige maand ook al gepleit voor het, als het gaat om het ontmoetingscentrum, opnieuw openstellen van kerk en veerhuis, tenminste voor 3 jaar, om samen met de projectontwikkelaar te kijken naar een lange termijn perspectief voor een ontmoetingscentrum. Wat wij dus een essentieel onderdeel vinden van ons integrale plan en dat ontmoetingscentrum moet per se op de plek van het veerhuis, graag als het kan, maar het kan ook elders in Schakenbosch, maar dat is onderwerp van discussie. Zoals u waarschijnlijk al weet, zijn kerk en veerhuis enige jaren een succesvol ontmoetingscentrum geweest. Een jaar geleden is dat abrupt geëindigd tot teleurstelling van velen en velen zullen het toejuichen als het weer opnieuw geopend wordt. We hebben, net zoals voor het gezondheidscentrum, als initiatiefgroep ook een programma gemaakt voor het ontmoetingscentrum. Dat is als het goed is gisteren of vandaag rondgestuurd en dat programma houdt ook rekening met het particulier initiatief van Hans van Ierland, waar straks over gesproken wordt. Dan hebben we het preadvies op tafel liggen. Wij denken dat dat programma de invulling vormt voor nadere concrete informatie die het preadvies vindt dat ontbreekt op dit moment. Met die nadere informatie zou waarschijnlijk meer nagedacht kunnen worden over de ondersteuning van het burgerinitiatief. Het preadvies geeft ook heel duidelijk aan dat initiatiefnemers zich moeten wenden naar de projectontwikkelaar als eigenaar om te overleggen over de vormgeving en de uitwerking van een ontmoetingscentrum. Ik ben het daar volledig mee eens, maar er is een interessant zinnetje in het preadvies. Daar staat in dat de gemeente een regisserende rol op zich kan nemen in de dialoog tussen initiatiefnemer en projectontwikkelaar als het gaat om het algemeen belang. En volgens mij gaat het hier al zeker, als we spreken over gezondheidscentrum en ontmoetingscentrum, over een algemeen belang. Daarom zouden wij een regisserende rol van de gemeente zeer op prijs stellen, maar met het oog op dat algemeen belang vinden wij dat ook de Raad een richtinggevende uitspraak zou moeten doen die zowel de uitgangspositie van de initiatiefnemers als de regisserende rol van de gemeente kan versterken. Daarom willen wij ook de Raad vragen, nee, we hebben zelfs een voorstel voor deze richtinggevende uitspraak in de vorm van een amendement dat min of meer inhoudt hetzelfde als wat ik daarnet zei: een overgangsperiode van 3 jaar waarin kerk en veerhuis wordt opengesteld en dan de voorbereiding van een lange termijn perspectief voor een ontmoetingscentrum op de plek van het veerhuis of elders binnen Schakenbosch. Belangrijk is dat wij de Raad graag willen vragen met dit amendement in het achterhoofd. Je kunt het zo in het ruimtelijk kader plakken, hè? Maar je kunt het ook op een andere manier gebruiken, maar dat we de Raad vragen een richtinggevende uitspraak te doen en wij willen graag dat de Raad in haar beraadslagingen zowel nu als straks in de besluitvormende raadsvergadering zowel ons programma als het amendement en de toelichting die ik gegeven heb meeneemt. Ik dank u voor uw aandacht.

Dank u wel meneer Van Vliet, u mag nog heel even blijven staan. Wellicht dat er commissieleden zijn die vragen aan u hebben. Ik kijk heel even rond. En ik zie de heer Ross. Benders, gaat uw gang? Ja, dank.

U wel, ik snap uw verhaal. U geeft aan dat u een abonnement heeft waarin staat dat het Veerhuis 3 jaar opengesteld moet worden. Wij als gemeente zijn daar geen eigenaar van, dus wij kunnen als Raad daar natuurlijk ook geen dwingende uitspraken over doen. Wij kunnen daar alleen een verzoek voor indienen. Ik weet niet hoe het in het amendement is opgesteld, maar hoe kijkt u daar tegenaan? Ik

Realiseer mij dat er geen juridische grondslag is voor een dringend beroep op de projectontwikkelaar om kerk en verhuizen voor 3 jaar open te stellen. Maar ik doe een beroep op het algemeen belang dat hiermee gemoeid is en de verantwoordelijkheid van de gemeenteraad om daar iets mee te doen en te proberen toch te komen tot een richtinggevende uitspraak. Of dat nou wel of niet juridisch gedekt is, dat maakt niet zo heel veel uit, maar laat duidelijk blijven wat u vindt van dit initiatief en van het algemeen belang dat daarmee samenhangt. Dat is de oproep. Helder dank.

Dank in het concept aan de mens staat het veerhuis niet, zei u het veerhuis of eventueel een andere locatie? Dus mijn ene vraag is, is dat gekoppeld aan het veerhuis of gaat het er gewoon om om een ruimte te hebben voor 3 jaar om te starten? En mijn tweede vraag is, heeft u dit ook al met de projectontwikkelaar besproken en hoe staan zij hierin? Het eerste

Deel van het amendement betreft het openstellen van kerk en veerhuis de eerste 3 jaar, want die locatie die is er, die kun je zo gebruiken. Het is pas een jaar geleden dat daar de laatste activiteiten hebben plaatsgevonden. Wat ik bedoel met een andere locatie, is wel een andere locatie na die 3 jaar als we een langetermijnperspectief in overleg met de projectontwikkelaar en wat mij betreft ook met de gemeente hebben opgesteld. En wat de projectontwikkelaar betreft, ik heb het pas waarschijnlijk gisteren of wellicht zelfs pas vandaag aan de gemeenteraadsleden toegestuurd, dus ik heb het ook pas vandaag aan de projectontwikkelaar toegestuurd. Overigens weet je wel waar wij mee bezig zijn, want alle informatie die wij hebben verspreid bevat ook teksten over het ontmoetingscentrum. We hebben een maand geleden een wijzigingsvoorstel ingediend voor het ruimtelijk kader en daar zat eigenlijk het amendement al in. Dank u wel.