Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een raadsvoorstel voor een second opinion over de ontwikkelstrategie van de Duivenvoordecorridor (DVC). De raad van Leidschendam-Voorburg heeft op 15 december 2015 een motie aangenomen om een second opinion te laten uitvoeren op de voorgestelde herontwikkeling van de DVC. Deze motie is gericht aan de raad zelf, die verantwoordelijk is voor de uitvoering. Er zijn twee offertes aangevraagd volgens het gemeentelijk inkoopbeleid, en de commissie voor Openbaar Gebied is schriftelijk gehoord. Het presidium adviseert de raad om te besluiten in lijn met het bijgevoegde ontwerp-raadsbesluit.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de procedurele stappen die zijn genomen, zoals het aanvragen van offertes en het raadplegen van de commissie voor Openbaar Gebied. Echter, details over de inhoudelijke aspecten van de second opinion en de specifieke criteria waarop deze gebaseerd moet zijn, ontbreken.
Rol van de raad:
De raad speelt een centrale rol in dit voorstel, aangezien de motie aan hen is gericht en zij verantwoordelijk zijn voor de uitvoering ervan. De raad moet beslissen over het al dan niet uitvoeren van de second opinion en het kiezen van een aanbieder.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de second opinion noodzakelijk achten en welke aanbieder de opdracht krijgt. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de uitkomsten van de second opinion en de invloed daarvan op de ontwikkelstrategie van de DVC.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare criteria en een tijdspad voor de uitvoering van de second opinion. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van SMART-elementen kan leiden tot onduidelijkheden in de uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met het uitvoeren van de second opinion en welke offerte zij accepteren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of de gemeenschap wordt meegenomen in de second opinion.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het is onduidelijk of dit een overweging is in de herontwikkeling van de DVC.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt alleen vermeld dat er offertes zijn aangevraagd, maar niet wat de kosten zijn of hoe deze binnen het budget passen.