5.b Raadsvoorstel: Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020 inclusief voorwaarden en overige regels garanties en leningen

Documenten

• 1470 1 Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020.docx.pdf
• 1470 2 Bijlage Voorwaarden en regels garanties en leningen.pdf
• 1470 3 Begrotingswijziging 2020 nr 10.pdf
• 1470 Raadsbesluit.pdf
• 1470 Raadsvoorstel Treasurystatuut 2020.docx.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020 inclusief ‘Voorwaarden en andere regels garanties en leningen’". Het doel is om het verouderde Treasurystatuut uit 2005 te actualiseren in lijn met nieuwe wetgeving en organisatorische inzichten. Belangrijke wijzigingen zijn de aanpassing aan de Wet Financiën decentrale overheden en de regeling Schatkistbankeren, en de verruiming van het beleid ten aanzien van garantstellingen. Het voorstel vraagt om structureel € 20.000 per jaar voor de uitvoering en stelt een plafond voor garanties om financiële risico's te beperken.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de noodzaak voor actualisatie, de belangrijkste wijzigingen, en de financiële implicaties. Echter, meer informatie over de specifieke impact op de gemeente en betrokken partijen zou nuttig zijn.
  
  Rol van de Raad:
  De raad heeft de bevoegdheid om het Treasurystatuut vast te stellen. Het is hun rol om te beoordelen of de voorgestelde wijzigingen in het belang van de gemeente zijn en of de financiële risico's acceptabel zijn.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de verruiming van het beleid voor garantstellingen en de financiële implicaties daarvan. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde wijzigingen voldoende zijn om de financiële risico's te beperken.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële limieten en jaarlijkse budgettering. Echter, het is minder duidelijk hoe de effectiviteit van de wijzigingen gemonitord zal worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten om het Treasurystatuut 2020 en de bijbehorende voorwaarden vast te stellen en het structurele budget van € 20.000 goed te keuren.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn voor bredere betrokkenheid.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en juridische aspecten.
  
  Financiële Gevolgen:
  Het voorstel vraagt om een structureel budget van € 20.000 per jaar voor extra ambtelijke capaciteit. Dit wordt gedekt door een bijgevoegde begrotingswijziging. Het financiële risico wordt beperkt door een plafond voor garanties en monitoring van de afgegeven garanties.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Treasurystatuut Garantstellingen Publiek belang Jurisprudentie Schatkistbankeren Waarborgfonds Financieringsactiviteiten Begrotingswijziging Financiële risico's Monitoring

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Amendement D66 CDA GBLV VVD Treasurystatuut 2020 bijlage 1 (begrensd delegatiebesluit college) ID 134.docx.pdf analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting
  Titel: Amendement op het Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020
  
  Samenvatting: Het amendement, voorgesteld door Van Maldegem, beoogt een wijziging in het Treasurystatuut van Leidschendam-Voorburg 2020. Het stelt voor dat leningen of garanties boven de 300.000 euro, verstrekt door de gemeente, ter goedkeuring aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Dit is een aanvulling op de bestaande regeling waarbij het college tot een garantieplafond van 45 miljoen euro zelfstandig kan besluiten. De wijziging is ingegeven door de risico's die gepaard gaan met grote financiële verplichtingen, zoals bleek tijdens de coronacrisis, en benadrukt de noodzaak van gemeenteraadstoezicht in lijn met hun budgetrecht.
  
  Oordeel over de volledigheid
  Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het biedt een duidelijke wijziging en toelichting op de noodzaak ervan. Echter, verdere details over de praktische implementatie en de impact op bestaande processen zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
  
  Rol van de Raad
  De gemeenteraad krijgt een grotere rol in de besluitvorming over leningen en garanties boven de 300.000 euro. Dit versterkt hun toezicht en controlefunctie, vooral bij grotere financiële verplichtingen.
  
  Politieke Keuzes
  De raad moet beslissen of zij meer controle willen over financiële verplichtingen boven een bepaalde drempel. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van efficiëntie in besluitvorming door het college en de behoefte aan democratische controle.
  
  SMART en Inconsistenties
  Het voorstel is specifiek en meetbaar (drempel van 300.000 euro), maar mist tijdsgebonden elementen. Het is relevant en haalbaar, maar er kunnen inconsistenties ontstaan in de interpretatie van 'gecorreleerde risico's' en hoe deze worden beoordeeld.
  
  Besluit van de Raad
  De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen, wat betekent dat zij instemmen met de voorgestelde wijziging in het treasurystatuut.
  
  Participatie
  Het amendement zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne besluitvormingsprocessen.
  
  Duurzaamheid
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het richt zich voornamelijk op financiële risico's en governance.
  
  Financiële Gevolgen
  Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het kan de manier waarop financiële verplichtingen worden aangegaan beïnvloeden. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar het impliceert een behoefte aan zorgvuldiger financieel beheer.
• Amendement D66 Treasurystatuut 2020 bijlage 2 (aanpassing leningen aan decentrale overheden) ID 131.docx.pdf analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De titel van het amendement is "Amendement ID 131 Agendapunt: 9 juni 2020 Onderwerp: Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020". Het amendement, ingediend door Van Maldegem, stelt voor om een zin in het treasurystatuut uit te breiden. Het huidige statuut verbiedt directe geldleningen aan rechtspersonen en private personen. Het amendement voegt hieraan toe dat er een uitzondering is voor openbare lichamen zoals beschreven in specifieke artikelen van het treasurystatuut. Dit is om een omissie te corrigeren die het uitzetten van overtollige middelen bij medeoverheden uitsluit, wat in strijd is met de Wet financiering decentrale overheden.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement lijkt volledig in de zin dat het een specifieke omissie adresseert en corrigeert. Het biedt een duidelijke toelichting en verwijst naar relevante wetgeving en eerdere communicatie met het college.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het treasurystatuut wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de juridische en financiële implicaties.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of zij het eens zijn met het corrigeren van de omissie en het toestaan van het uitzetten van overtollige middelen bij medeoverheden. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over hoe de gemeente haar financiële middelen beheert.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de noodzaak om de omissie te corrigeren. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijziging in het treasurystatuut wordt doorgevoerd.
  
  Participatie:
  Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich op een technische correctie binnen het financiële beleid van de gemeente.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op financiële regelgeving en niet op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het corrigeert een omissie die de gemeente in staat stelt om overtollige middelen bij medeoverheden uit te zetten. Dit kan implicaties hebben voor het financiële beheer en de liquiditeit van de gemeente. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe dit financieel gedekt wordt, aangezien het een correctie betreft van een beleidsregel.
• Amendement D66 Treasurystatuut 2020 bijlage 2 (verstrekking leningen via fonds) ID 132.docx.pdf analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De titel van het amendement is "Amendement ID 132: Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020". Het amendement, ingediend door Van Maldegem, stelt voor om een clausule toe te voegen aan het treasurystatuut van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Deze clausule zou de gemeenteraad de mogelijkheid geven om directe geldleningen te verstrekken aan rechtspersonen en private personen, mits er een expliciet besluit is genomen om een publiek belang na te streven. Dit kan bijvoorbeeld via een gemeentelijk fonds. Het amendement beoogt flexibiliteit te bieden voor kleinschalige financieringsconstructies en ondersteuning van initiatieven die anders moeilijk financiering zouden kunnen krijgen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging en beschrijft de omstandigheden waaronder de uitzondering van toepassing zou zijn.
  
  Rol van de raad:
  De raad speelt een cruciale rol bij het beoordelen en goedkeuren van dit amendement. Het biedt de raad de mogelijkheid om in specifieke gevallen af te wijken van het standaardbeleid en directe leningen toe te staan.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de flexibiliteit willen om directe leningen te verstrekken in het geval van een publiek belang. Dit vereist een afweging tussen strikt financieel beheer en de mogelijkheid om strategische investeringen te ondersteunen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke uitzondering biedt op het bestaande beleid. Het is echter minder tijdgebonden en specifiek over hoe en wanneer deze uitzondering precies toegepast zou worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voorwaarden voor het "publiek belang" kunnen verder gespecificeerd worden.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de mogelijkheid willen creëren om in specifieke gevallen directe leningen te verstrekken.
  
  Participatie:
  Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar impliceert dat de raad betrokken is bij het besluitvormingsproces over het verstrekken van leningen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het amendement kan indirect bijdragen aan duurzame initiatieven door financiering mogelijk te maken voor projecten die anders moeilijk te realiseren zouden zijn.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement zelf bespreekt niet de specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het biedt echter de mogelijkheid voor de gemeente om als financier op te treden, wat financiële risico's met zich mee kan brengen. Het is belangrijk dat de raad deze risico's overweegt bij het nemen van een besluit.
• Amendement GBLV Treasury statuut Westvliet.docx.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement betreft het "Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020 inclusief voorwaarden en overige regels garanties en leningen". Het amendement, voorgesteld door de leden P.F. Rozenberg en W.F. Steutel van GBLV/Gemeentebelangen, beoogt wijzigingen aan te brengen in het treasurystatuut. De eerste wijziging maakt het mogelijk dat organisaties op Sportpark Westvliet, dat eigendom is van de gemeente maar op grondgebied van Den Haag ligt, gebruik kunnen maken van de garantieregeling. De tweede wijziging voorkomt dat een vereniging zowel van de garantieregeling van Den Haag als Leidschendam-Voorburg gebruik kan maken, tenzij de gemeenteraad anders beslist in geval van gezamenlijk belang.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement lijkt volledig in de context van de voorgestelde wijzigingen. Het adresseert specifieke situaties die niet in het oorspronkelijke statuut waren opgenomen en biedt duidelijke richtlijnen voor uitzonderingen.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in het treasurystatuut worden aangenomen. De raad speelt ook een rol in het beoordelen van uitzonderingen op de garantieregeling.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of zij het eens zijn met het uitbreiden van de garantieregeling naar Sportpark Westvliet en of zij de mogelijkheid willen behouden om uitzonderingen te maken voor dubbele garantieregelingen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die het voorstelt. Het is haalbaar en relevant voor de betrokken partijen. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het betrekking heeft op het huidige treasurystatuut. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in het treasurystatuut doorvoeren.
  
  Participatie:
  Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich op de voorwaarden voor het verstrekken van garanties, wat indirect financiële implicaties kan hebben voor de gemeente.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Treasurystatuut Amendement Sportpark Westvliet Garantieregeling Gemeente Den Haag Privaatrechtelijk eigendom Wijziging Voorwaarden Organisaties Vereniging

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Amendement GBLV Treasury statuut geen extra formatie.docx.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heet "Geen extra formatie" en betreft het Treasurystatuut Leidschendam-Voorburg 2020. Het amendement stelt voor om de kosten voor het behandelen van aanvragen voor garanties binnen de bestaande formatie te dekken, in plaats van extra capaciteit in te zetten. De indieners verwachten dat het aantal aanvragen beperkt zal zijn en vinden het onnodig om structureel extra kosten te maken, gezien de begrotingstekorten van de gemeente.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het aspect van personeelsformatie en kosten. Het biedt een duidelijke financiële overweging, maar gaat niet in op andere mogelijke implicaties van het voorstel.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het Treasurystatuut wordt aangenomen. Dit omvat het afwegen van de financiële argumenten tegen de operationele behoeften van de gemeente.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige personeelsformatie voor het behandelen van garantieaanvragen of het creëren van extra capaciteit. Dit besluit heeft implicaties voor de begroting en de efficiëntie van de gemeentelijke dienstverlening.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van kostenbesparing, maar mist tijdsgebonden elementen en specifieke criteria voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de dienstverlening is niet volledig uitgewerkt.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat de kosten binnen de bestaande formatie moeten worden gedekt, of dat ze extra capaciteit willen toestaan.
  
  Participatie:
  Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement benadrukt de noodzaak om kosten te besparen door geen extra formatie toe te voegen. Het stelt dat de kosten voor het behandelen van aanvragen binnen de bestaande middelen moeten worden gedekt, gezien de begrotingstekorten van de gemeente.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Treasurystatuut Amendement Formatie Kosten Aanvragen Garantie Capaciteit Begrotingstekorten Behandeling Vergaderstuk

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Dossier 1470 voorblad.pdf
• Motie CDA D66 garantstelling maatschappelijke organisaties ID 491.docx.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting
  Titel: Motie garantstelling maatschappelijke organisaties
  
  Samenvatting: De motie, ingediend door de heer Strous (CDA) en de heer Van Maldegem (D66), roept op tot het creëren van mogelijkheden voor maatschappelijke organisaties, verenigingen en stichtingen in Leidschendam-Voorburg om gebruik te maken van gemeentelijke garantstellingen. Dit is nodig omdat deze organisaties vaak geen toegang hebben tot gunstige kredietvoorwaarden bij reguliere kredietverstrekkers. De motie vraagt het college om in gesprek te gaan met waarborgfondsen en kredietverschaffers om risico's te delen en kredietwaardigheid te beoordelen. Uiterlijk 1 januari 2021 moet een voorstel worden gedaan om deze organisaties te ondersteunen, vergelijkbaar met de voordelen die sportverenigingen genieten.
  
  Oordeel over de volledigheid
  De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossingsrichting. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor de uitvoering, wat de volledigheid enigszins beperkt.
  
  Rol van de Raad
  De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college opdracht geven om de voorgestelde gesprekken te voeren en een voorstel te ontwikkelen. De raad moet uiteindelijk beslissen over de goedkeuring van het uiteindelijke voorstel.
  
  Politieke Keuzes
  De raad moet beslissen of ze de ongelijkheid in toegang tot garantstellingen voor maatschappelijke organisaties willen aanpakken. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioritering van middelen en risicoacceptatie.
  
  SMART en Inconsistenties
  De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (voorstel voor 1 januari 2021), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder meer informatie over de betrokken risico's en kosten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de uitkomst van de gesprekken met waarborgfondsen.
  
  Besluit van de Raad
  De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om de voorgestelde gesprekken te voeren en een voorstel te ontwikkelen voor garantstellingen aan maatschappelijke organisaties.
  
  Participatie
  De motie vermeldt geen directe participatie van de maatschappelijke organisaties in het proces, maar impliceert wel dat hun behoeften worden erkend en aangepakt.
  
  Duurzaamheid
  Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, hoewel het indirect kan bijdragen aan de duurzaamheid van maatschappelijke organisaties door hen financieel stabieler te maken.
  
  Financiële Gevolgen
  De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert wel dat er risico's zijn verbonden aan garantstellingen, die moeten worden gedeeld met andere fondsen of kredietverstrekkers.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Garantstelling Maatschappelijke organisaties Treasury statuut Waarborgfonds Kredietwaardigheid Investeringen Verenigingen Stichtingen NOC*NSF Burgerinitiatief

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Motie VVD D66 CDA verantwoording nieuwe garantstellingen ID 500.docx.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting
  Titel: Motie Verantwoording nieuw verstrekte garanties
  
  Samenvatting: De motie betreft een verzoek aan het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg om meer transparantie te bieden over nieuw verstrekte garantstellingen. Het raadsvoorstel suggereert een verruiming van het beleid omtrent garantstellingen, met een verhoging van het plafond tot 45 miljoen euro. De motie benadrukt dat de raad inzicht wil in de details van deze garanties, zoals de hoogte, ontvanger, looptijd en het doel, aangezien de huidige rapportage alleen het totaalbedrag vermeldt. Dit moet worden opgenomen in de tussentijdse rapportages van de begrotingscyclus.
  
  Oordeel over de volledigheid
  De motie is redelijk volledig in zijn verzoek om meer transparantie en specificiteit in de rapportage van garantstellingen. Het geeft duidelijk aan welke informatie de raad wenst te ontvangen.
  
  Rol van de Raad
  De raad heeft de rol om toezicht te houden op het financiële beleid van de gemeente, inclusief het verstrekken van garanties. De motie vraagt om meer gedetailleerde informatie, zodat de raad beter geïnformeerde beslissingen kan nemen.
  
  Politieke Keuzes
  De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de verruiming van het beleid voor garantstellingen en of zij de voorgestelde verhoging van het plafond tot 45 miljoen euro steunt. Daarnaast moet de raad kiezen of zij de motie voor meer transparantie ondersteunt.
  
  SMART en Inconsistenties
  De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde informatie (hoogte, ontvanger, looptijd, doel van de garantie). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou specifieker kunnen zijn over hoe vaak de rapportages moeten plaatsvinden.
  
  Besluit van de Raad
  De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt en daarmee het college opdraagt om de gevraagde informatie te verstrekken in de tussentijdse rapportages.
  
  Participatie
  De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden.
  
  Duurzaamheid
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en het lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke voorstel.
  
  Financiële Gevolgen
  De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het onderliggende raadsvoorstel betreft een verhoging van het plafond voor garantstellingen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele risico's van deze garanties gedekt worden, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Garantstellingen Treasurystatuut Plafond Risicoprofiel Jaarrekening Publiek belang Tussentijdse rapportages Begrotingscyclus Inzicht Plafondverhoging

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken