Leidschendam-Voorburg kiest voor resultaatgerichte huishoudelijke ondersteuning

Documenten

• 1383 Raadsbesluit continueren resultaatgericht beschikken huishoudelijke ondersteuning.pdf
• 1383 Raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Analyse van het Raadsvoorstel: Continueren Resultaatgericht Beschikken van Huishoudelijke Ondersteuning
  
  Titel en Samenvatting:
  Het raadsvoorstel betreft het continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Sinds 2015 wordt huishoudelijke ondersteuning op basis van het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis' verleend. Dit voorstel vraagt de raad om deze werkwijze voort te zetten, ondanks uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die wijzen op mogelijke strijdigheid met de rechtszekerheid. De minister van VWS overweegt aanpassingen in de Wmo 2015 om beide vormen van beschikken (in uren en resultaat) te integreren. Het college adviseert om de huidige praktijk voort te zetten, gezien de tevredenheid van cliënten en de capaciteitsproblemen bij aanbieders.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de huidige situatie, de juridische context, en de mogelijke gevolgen van de keuze voor de cliënten en aanbieders. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde financiële informatie en een diepere analyse van de juridische risico's.
  
  Rol van de Raad:
  De raad moet een principekeuze maken over de wijze van beschikken van huishoudelijke ondersteuning: doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar beschikken op basis van uren. Deze keuze heeft invloed op de ondersteuning van cliënten en de werkwijze van aanbieders.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het continueren van de huidige praktijk of terugkeren naar een urengerichte beschikking. Dit omvat overwegingen over klanttevredenheid, rechtszekerheid, financiële implicaties, en de capaciteit van aanbieders.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en argumenten biedt, ontbreken meetbare criteria en tijdgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de juridische risico's zijn niet volledig uitgewerkt.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet beslissen of zij instemt met het continueren van resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt dat de Adviesraad Sociaal Domein betrokken is geweest en hun feedback is bijgevoegd. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van cliënten of andere belanghebbenden.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische, financiële en operationele aspecten van de huishoudelijke ondersteuning.
  
  Financiële Gevolgen:
  Het voorstel stelt dat resultaatgericht beschikken lagere kosten met zich meebrengt dan beschikken in uren. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse in de hoofdtekst; deze is verwezen naar een bijlage. Het voorstel suggereert dat de huidige praktijk kostenefficiënter is, maar biedt geen uitgebreide dekking van de financiële implicaties.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Resultaatgericht beschikken Huishoudelijke ondersteuning (HO) Capaciteitsgebrek Klanttevredenheid Rechtszekerheid Ondersteuningsplan Wmo 2015 Centrale Raad van Beroep (CRvB) Financiële impact Adviesraad Sociaal Domein

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 1383 bijlage 1 bij raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning - financiële gevolgen.pdf analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het voorstel betreft het "Continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning". Het richt zich op de keuze tussen het voortzetten van resultaatgericht beschikken of terugkeren naar het beschikken in uren voor huishoudelijke ondersteuning (HO). De huidige situatie toont een toename van klanten en stijgende kosten door demografische veranderingen en beleidswijzigingen zoals het Wmo-abonnementstarief. Resultaatgericht beschikken blijkt kostenefficiënter te zijn dan urengericht beschikken, wat een structureel financieel nadeel van minimaal 1 miljoen euro zou veroorzaken. Het voorstel benadrukt de noodzaak om de financiële gevolgen zorgvuldig te overwegen in het licht van de stijgende vraag en kosten.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel lijkt volledig in termen van het presenteren van de financiële implicaties en de context van de huidige situatie. Het biedt een gedetailleerde analyse van de kosten en de factoren die bijdragen aan de stijging ervan.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet een beslissing nemen over de voortzetting van het resultaatgericht beschikken of de terugkeer naar urengericht beschikken. Dit omvat het evalueren van de financiële en maatschappelijke impact van beide opties.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen financiële efficiëntie en mogelijk meer controle over de geleverde uren. Dit kan ook invloed hebben op de kwaliteit van de dienstverlening en de tevredenheid van de cliënten.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële gevolgen, maar mist mogelijk tijdgebonden elementen en specifieke doelen voor de kwaliteit van de dienstverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere verduidelijking van de impact op de kwaliteit van zorg zou nuttig zijn.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of ze doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar urengericht beschikken, rekening houdend met de financiële en maatschappelijke gevolgen.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of cliënten in het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de financiële duurzaamheid van het beleid is een impliciet onderwerp gezien de stijgende kosten.
  
  Financiële gevolgen:
  De financiële gevolgen zijn significant, met een structureel nadeel van minimaal 1 miljoen euro bij terugkeer naar urengericht beschikken. Er is een risicoparagraaf opgenomen, maar verdere dekking van de kosten wordt niet gedetailleerd besproken.
• 1383 bijlage 2 bij raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning - advies Adviesraad SD.pdf analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  De titel van het voorstel is "Advies inzake Hoofdlijnennotitie Huishoudelijke Ondersteuning". Het document betreft een advies aan het College van Burgemeester en Wethouders van Leidschendam-Voorburg over de keuze tussen resultaatgerichte financiering en financiering op basis van uren voor huishoudelijke ondersteuning. Het advies benadrukt het belang van rechtszekerheid voor cliënten, gezien de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep dat resultaatgerichte financiering in strijd kan zijn met rechtszekerheid. Het college wil echter de huidige resultaatgerichte financiering behouden vanwege kostenbeheersing, tevredenheid over het huidige systeem en het voorkomen van onrust en wachtlijsten.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste overwegingen en argumenten voor en tegen de verschillende financieringsmethoden uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de context en de implicaties van de keuze.
  
  Rol van de raad:
  De gemeenteraad moet een principiële keuze maken tussen de twee financieringsmethoden voor huishoudelijke ondersteuning. De raad moet ook de rechtszekerheid van cliënten waarborgen en ervoor zorgen dat de gemeente toegankelijk en aanspreekbaar blijft.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige resultaatgerichte financiering of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering. Dit omvat het afwegen van kostenbeheersing tegen rechtszekerheid en cliënttevredenheid.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de spanning tussen kostenbeheersing en rechtszekerheid kan als een uitdaging worden gezien.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of ze de resultaatgerichte financiering willen behouden of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering, rekening houdend met de rechtszekerheid en tevredenheid van cliënten.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt dat cliënten duidelijkheid moeten hebben over hun rechten en plichten, maar er is geen specifieke vermelding van participatieprocessen of hoe cliënten betrokken worden bij de besluitvorming.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel wijst op de vrees voor toenemende kosten bij een overstap naar uren-gebaseerde financiering, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor deze kosten. Het behoud van de huidige financiering wordt deels gemotiveerd door kostenbeheersing.
• Dossier 1383 voorblad.pdf