Op 21 januari 2020 vond een levendig debat plaats in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg over de voorgestelde wijzigingen in de Algemene plaatselijke verordening (Apv). De wijzigingen, die onder andere betrekking hebben op de regulering van sekswerk en de openingstijden van horecagelegenheden, zorgden voor een breed scala aan meningen en amendementen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werden verschillende amendementen besproken, ingediend door raadsleden van D66, CDA en VVD. De discussie was intens, met raadsleden die hun standpunten krachtig naar voren brachten. "We moeten alleen regels stellen als ze zin hebben," benadrukte de heer Van Maldegem van D66, die pleitte voor het schrappen van overbodige regels.
Een van de belangrijkste punten van discussie was de wijziging in de Wet regulering sekswerk, die nu een vergunningsplicht introduceert voor zelfstandig werkende prostitués. Hoewel dit geen inhoudelijke veranderingen in de Apv met zich meebrengt, vereist het wel aanpassingen in de toelichtingen.
Daarnaast werden er tekstuele wijzigingen voorgesteld in de definities van evenementen en de sluitingstijden van terrassen en horecabedrijven. Deze wijzigingen zorgen ervoor dat sportkantines en reguliere horeca dezelfde openingstijden hebben. De heer Heil van de VVD uitte zijn zorgen over de verruiming van de openingstijden: "We willen niet zomaar de horeca tijden met twee uur verruimen zonder gedegen discussie."
Het debat kende ook luchtige momenten, zoals de discussie over de hoogte van gevaarlijke voorwerpen boven fietspaden. "Mensen worden steeds langer," grapte een raadslid, wat leidde tot de aanpassing van de minimale hoogte van 2,20 meter naar 2,50 meter.
Uiteindelijk werden enkele amendementen aangenomen, zoals de verhoging van de minimale hoogte voor gevaarlijke voorwerpen en het behoud van het verbod op het te koop aanbieden van auto's langs de openbare weg. Andere voorstellen, zoals de verruiming van de openingstijden van de horeca en het schrappen van het lachgasverbod, werden verworpen.
De vergadering werd afgesloten met een stemming over de gewijzigde Apv, die unaniem werd aangenomen. De burgemeester benadrukte het belang van de wijzigingen: "Deze aanpassingen zorgen ervoor dat we als gemeente beter kunnen inspelen op de huidige maatschappelijke ontwikkelingen."
Het debat toonde de diversiteit aan meningen binnen de gemeenteraad en de complexiteit van het opstellen van lokale regelgeving. De komende tijd zal uitwijzen hoe de nieuwe regels in de praktijk zullen uitpakken.
Samenvatting van het voorstel
Op 15 oktober werd een voorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) Leidschendam-Voorburg 2011 verzonden. Dit voorstel werd op 25 november 2019 besproken in de commissie samenleving. Vanwege de behoefte aan verdere toelichting, wordt op 21 januari 2020 een inhoudelijke toelichting gegeven in de beeldvormende raad. Sinds het oorspronkelijke voorstel zijn er enkele ontwikkelingen geweest die minimale wijzigingen vereisen. De belangrijkste wijziging betreft de Wet regulering sekswerk, waarbij zelfstandig werkende prostitués nu vergunningsplichtig zijn. Dit leidt niet tot inhoudelijke veranderingen in het Apv-voorstel, maar wel tot aanpassingen in de toelichtingen. Daarnaast zijn er tekstuele wijzigingen in de definities van evenementen (A-, B- en C-evenementen) en aanpassingen in de sluitingstijden van terrassen en openingstijden van horecabedrijven. De wijzigingen zorgen ervoor dat sportkantines en reguliere horeca dezelfde openingstijden hebben.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Allonge compactere Apv
Samenvatting: Het voorstel betreft een allonge op de Algemene plaatselijke verordening (Apv) van Leidschendam-Voorburg. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege recente ontwikkelingen in landelijke wetgeving en beleid, zoals de transformatie van de Wet regulering prostitutie naar de Wet regulering sekswerk, nieuwe definities voor evenementen en aanpassingen in openingstijden. Het doel is om de Apv in lijn te brengen met deze veranderingen en de gemeentelijke dienstverlening te verbeteren. De raad wordt gevraagd om de allonge en bijbehorende bijlagen vast te stellen, zodat de Apv actueel en effectief blijft.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de context van de wijzigingen als de specifieke aanpassingen in de Apv behandelt. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting geven op de keuzes per artikel en de veranderingen in de regelgeving.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voorgestelde allonge en bijlagen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de wijzigingen in de Apv te implementeren.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de Apv. Dit omvat het overwegen van de impact van de nieuwe wetgeving en definities op de lokale gemeenschap en het beoordelen van de effectiviteit van de voorgestelde aanpassingen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het gericht is op het aanpassen van de Apv aan recente wetgevingswijzigingen. Het is meetbaar in de zin dat de wijzigingen duidelijk zijn gedefinieerd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de effectiviteit van de implementatie moet worden gemonitord.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de allonge en de bijlagen vast te stellen, waarmee de wijzigingen in de Apv formeel worden goedgekeurd.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat gemeente en inwoners samen participeren in beleidsontwikkeling en -uitvoering. Dit suggereert dat er enige vorm van participatie is geweest, hoewel de details hiervan niet expliciet worden genoemd.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en beleidsmatige aanpassingen.
Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat de wijzigingen voornamelijk administratief van aard zijn en geen directe financiële impact hebben.
-
-
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) Leidschendam-Voorburg 2011. Het doel is om de Apv aan te passen aan recente ontwikkelingen, zoals de wijziging van de Wet regulering prostitutie naar de Wet regulering sekswerk, waarbij zelfstandig werkende prostitués vergunningsplichtig worden. Daarnaast worden definities van evenementen aangepast volgens de richtlijnen van het Instituut Fysieke Veiligheid. Ook worden er wijzigingen voorgesteld in de sluitingstijden van terrassen en openingstijden van horecabedrijven om consistentie te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de juridische als praktische aspecten van de wijzigingen behandelt. Er is een duidelijke toelichting gegeven op de noodzaak van de wijzigingen en de gevolgen daarvan.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen, bespreken en uiteindelijk goedkeuren of afwijzen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de lokale regelgeving en het waarborgen dat deze in lijn is met de wetgeving en lokale behoeften.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de regulering van sekswerk en de openingstijden van horecagelegenheden, waarbij ze een balans moeten vinden tussen economische belangen, openbare orde en veiligheid, en maatschappelijke normen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist mogelijk meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen op de gemeenschap zou verder gespecificeerd kunnen worden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de Apv, inclusief de aanpassingen in de regelgeving omtrent sekswerk en evenementen, en de openingstijden van horecagelegenheden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op juridische en operationele aanpassingen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn voor de raad om te onderzoeken, vooral met betrekking tot de implementatie van de nieuwe vergunningsplicht voor sekswerkers.
-