Met elkaar in debat zijn
- J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
- J. (Jeroen) Brokke - VVD
- J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
- J. (Jeroen) Brokke - VVD
BESPREEKPUNT: Raadsvoorstel vaststellen Reglement van Orde en Gedragscode 2018
Documenten
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Reglement van Orde Agendapunt: 8 Onderwerp: Raadsvoorstel vaststellen Reglement van Orde en Gedragscode 2018". Het amendement, ingediend door Ole Heil van de VVD, stelt voor om artikel 3.4 onder a van het raadsbesluit aan te passen. Het betreft de procedure voor het vaststellen van de agenda tijdens raadsvergaderingen. Het amendement voegt toe dat een onderwerp dat dezelfde avond besluitrijp is bevonden, alleen aan de agenda kan worden toegevoegd als de raad unaniem instemt.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk afgebakend onderdeel van het reglement van orde. Het biedt een concrete wijziging en lijkt volledig in de context van het beoogde doel.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijziging in het reglement van orde.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de noodzaak van unanieme instemming voor het toevoegen van besluitrijpe onderwerpen aan de agenda. Dit kan invloed hebben op de flexibiliteit en efficiëntie van de besluitvorming.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vereiste unanieme instemming. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op dezelfde avond van besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde wijziging in het reglement van orde.
Participatie:
Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de interne procedures van de raad.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het amendement, en het lijkt geen directe financiële impact te hebben.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Reglement van Orde Gedragscode 2018 Ole Heil VVD Artikel 3.4 Agenda Voorzitter Debat UnaniemVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft een wijziging in het Reglement van Orde, specifiek gericht op de vertegenwoordiging van fracties die uit één persoon bestaan. Het voorstel is om deze fracties toe te staan maximaal drie fractievertegenwoordigers te benoemen, waarbij per debat maximaal twee van hen het woord mogen voeren. Dit amendement is ingediend door Jan-Willem Rouwendal van de ChristenUnie-SGP.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op een wijziging in het Reglement van Orde. Het biedt een duidelijke aanpassing zonder verdere toelichting of context. Hoewel het voorstel duidelijk is, ontbreekt een uitgebreide motivatie of impactanalyse.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de noodzaak en de gevolgen van de wijziging voor de werking van de raad.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het wenselijk is om eenpersoonfractie meer vertegenwoordigers toe te staan. Dit kan invloed hebben op de dynamiek en efficiëntie van debatten en de vertegenwoordiging van kleinere fracties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal vertegenwoordigers en hun rol in debatten. Het is echter niet tijdgebonden en mist een expliciete motivatie, wat de relevantie en haalbaarheid kan beïnvloeden.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de wijziging in het Reglement van Orde wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich uitsluitend op de interne organisatie van de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op organisatorische aspecten van de raad.
Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen financiële gevolgen. Aangezien het een organisatorische wijziging betreft, zijn er waarschijnlijk geen directe kosten aan verbonden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Reglement van Orde Agendapunt Jan-Willem Rouwendal ChristenUnie-SGP Fractievertegenwoordigers Debat Fractie Benoemen LidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Reglement van Orde". Het amendement, ingediend door Jan-Willem Rouwendal van de ChristenUnie-SGP, stelt voor om in artikel 3.3.2 van het reglement van orde de woorden 'per onderwerp' toe te voegen na 'Aan het debat mogen'. Dit lijkt erop gericht te zijn om de structuur van debatten te verduidelijken of te specificeren, mogelijk om te zorgen dat er per onderwerp een duidelijke deelname aan het debat is.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich op een specifieke wijziging in het reglement van orde. Het is duidelijk in wat het wil bereiken, maar biedt geen uitgebreide toelichting of context over waarom deze wijziging noodzakelijk is.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het reglement van orde wordt aangenomen. Dit vereist een discussie over de noodzaak en de gevolgen van de wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de toevoeging van 'per onderwerp' de gewenste duidelijkheid en structuur aan debatten toevoegt. Dit kan invloed hebben op hoe debatten worden gevoerd en hoe efficiënt de raad functioneert.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging in de tekst van het reglement voorstelt. Het is echter niet uitgebreid in termen van de achtergrond of de verwachte resultaten van de wijziging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de rationale achter de wijziging kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de voorgestelde wijziging in het reglement van orde wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich uitsluitend op de interne werking van de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de procedurele aspecten van raadsvergaderingen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit amendement, aangezien het een wijziging in de tekst van het reglement van orde betreft zonder implicaties voor budgetten of uitgaven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Reglement van Orde Agendapunt Jan-Willem Rouwendal ChristenUnie-SGP Artikel 3.3.2 Debat OnderwerpVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Reglement van Orde en Gedragscode 2018" en richt zich specifiek op de commissie Audit en Rekening. Het amendement stelt voor om artikel 6.5 van het reglement te wijzigen door een nieuw onderdeel toe te voegen. Dit onderdeel geeft de commissie de bevoegdheid om leden en plaatsvervangende leden voor te dragen voor de rekeningcommissies van de gemeenschappelijke regelingen waarin de gemeente deelneemt. Het doel is om de expertise van de commissieleden, die affiniteit hebben met de financiële en bedrijfsvoering van de gemeente, ook in deze externe commissies te benutten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van het specifieke doel dat het nastreeft. Het biedt een duidelijke wijziging aan het bestaande reglement en motiveert deze wijziging door de relevantie van de expertise van de commissieleden te benadrukken.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde wordt aangenomen. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet goedkeuren van deze wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het wenselijk vindt dat de commissie Audit en Rekening een grotere rol speelt in de benoeming van leden voor de rekeningcommissies van gemeenschappelijke regelingen. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en invloed die de gemeente heeft in deze regelingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het voorstelt. Het is echter minder tijdgebonden en er zijn geen specifieke criteria voor succes gedefinieerd. Er lijken geen directe inconsistenties in het voorstel te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee de voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde doorvoert.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne gemeentelijke structuren en processen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op bestuurlijke en financiële processen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben, aangezien het voornamelijk een organisatorische wijziging betreft. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele kosten genoemd, wat suggereert dat deze minimaal of niet van toepassing zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reglement van Orde Gedragscode Commissie Audit en Rekening Financiële bedrijfsvoering Gemeenschappelijke regelingen Rekeningcommissies Expertise Kennisbundeling Voordracht Plaatsvervangend ledenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Raadsvoorstel vaststellen Reglement van Orde en Gedragscode 2018", specifiek artikel 2.1 over de samenstelling van het presidium. Het amendement stelt voor om het presidium te depolitiseren door het te laten bestaan uit vier leden die geen fractievoorzitter zijn. Twee leden komen uit fracties die niet in het college van B&W zitten en twee uit fracties die dat wel zijn. De voorzitter van de raad en de griffier zijn adviseurs zonder stemrecht. Bij een gelijke stemming beslist de voorzitter van de gemeenteraad.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de samenstelling en de stemverhoudingen binnen het presidium beschrijft. Echter, het biedt geen uitgebreide toelichting op de redenen voor de voorgestelde wijzigingen of de verwachte impact.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen. Dit betekent dat de raad de voorgestelde wijzigingen in de samenstelling van het presidium moet overwegen en de implicaties ervan moet begrijpen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het depolitiseren van het presidium wenselijk is en of de voorgestelde samenstelling bijdraagt aan een betere vergaderstructuur. Dit kan invloed hebben op de machtsverhoudingen binnen de raad.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de samenstelling van het presidium. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de wijze waarop de effectiviteit van deze verandering wordt geëvalueerd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de samenstelling van het presidium wordt gewijzigd zoals voorgesteld.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Het richt zich uitsluitend op de interne structuur van de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de bestuurlijke structuur en niet op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen financiële gevolgen, wat suggereert dat de voorgestelde wijzigingen geen directe kosten met zich meebrengen of dat deze niet significant worden geacht.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reglement van Orde Gedragscode Presidium Depolitiseren Vergaderstructuur Werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing Fractievoorzitter College van B&W Stemrecht AdviseursVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Raad: Stemmingen door de gemeenteraad (artikel 3.4 lid c RvO)
Samenvatting: Het amendement, ingediend door de raadsleden Rozenberg en Velù, beoogt een wijziging in het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Het huidige artikel over stemmingen is summier en het amendement stelt voor om de passages uit het VNG-modelreglement op te nemen. Dit moet zorgen voor meer helderheid en transparantie in de stemprocedures en de uitkomsten daarvan, wat essentieel is voor goed openbaar bestuur. Het amendement bevat specifieke richtlijnen voor stemverklaringen, de procedure van hoofdelijke stemming, en de volgorde van stemming over amendementen en moties.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke passages uit het VNG-modelreglement moeten worden opgenomen. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de stemprocedures, wat bijdraagt aan de transparantie en duidelijkheid.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van transparante en eerlijke besluitvormingsprocessen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de huidige, summiere regeling voor stemmingen willen vervangen door de meer uitgebreide en gedetailleerde richtlijnen van het VNG-modelreglement. Dit is een keuze tussen eenvoud en gedetailleerde regelgeving.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is haalbaar en relevant voor het verbeteren van de transparantie in de besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde doorvoeren.
Participatie
Het voorstel zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming over dit amendement.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de interne procedures van de gemeenteraad.
Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien het een wijziging in de interne procedures betreft zonder directe financiële implicaties. Er is geen dekking nodig voor de uitvoering van dit amendement.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reglement van Orde Stemmingen VNG-modelreglement Transparantie Openbaar bestuur Stemprocedure Amendement Hoofdelijke stemming Stemverklaring BesluitvormingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Raadsvoorstel vaststellen Reglement van Orde en Gedragscode 2018" en richt zich specifiek op deelname aan het Besluit (artikel 3.4.1 RvO). Het amendement, ingediend door de raadsleden Rozenberg en Velù, stelt voor om het Reglement van Orde te wijzigen zodat niet alleen raadsleden, maar ook leden van het college van B&W en de burgemeester tijdens het Besluit het woord mogen voeren. Dit is bedoeld om de discussie en besluitvorming te verrijken door ook de inbreng van het college en de burgemeester mogelijk te maken, wat momenteel niet is toegestaan volgens het bestaande reglement.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om artikel 3.4.1 van het Reglement van Orde aan te passen. Het biedt een concrete wijziging en motiveert deze door te wijzen op de inconsistentie met de Gemeentewet en de behoefte aan bredere deelname aan de discussie.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de voordelen van bredere deelname tegen eventuele nadelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het wenselijk is om de deelname aan het Besluit uit te breiden naar leden van het college van B&W en de burgemeester. Dit kan invloed hebben op de dynamiek van de besluitvorming en de rolverdeling binnen de gemeenteraad.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging in het reglement voorstelt. Het is haalbaar en relevant, gezien de verwijzing naar de Gemeentewet. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het amendement direct van toepassing zou zijn na goedkeuring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee het Reglement van Orde wordt aangepast om de deelname van het college van B&W en de burgemeester tijdens het Besluit mogelijk te maken.
Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de interne participatie van bestuursorganen binnen de gemeenteraad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op procedurele aspecten van de gemeenteraad.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het gaat om een wijziging in de procedurele regels van de gemeenteraad. Er wordt geen financiële dekking besproken, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reglement van Orde Gedragscode Deelname Artikel 3.4.1 Gemeentewet College van B&W Burgemeester Bestuursorgaan Stemmingen Woord voerenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Raad: Meespreken bij het Debat (artikel 3.3.1 RvO)
Samenvatting: Het amendement, ingediend door de raadsleden Rozenberg en Velù, stelt voor om het Reglement van Orde van de gemeente Leidschendam-Voorburg te wijzigen. Momenteel kan alleen de voorzitter anderen toestaan om mee te spreken tijdens debatten. Het amendement beoogt deze bevoegdheid uit te breiden naar de gehele gemeenteraad. Dit zou betekenen dat zowel de gemeenteraad als de voorzitter anderen kunnen uitnodigen om deel te nemen aan debatten, afhankelijk van het onderwerp. Ambtenaren blijven uitgesloten van deelname aan debatten.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is beknopt maar duidelijk. Het geeft een specifieke wijziging aan in het Reglement van Orde en legt uit waarom deze wijziging wenselijk is. Echter, het zou vollediger zijn als het meer context biedt over de noodzaak en de verwachte impact van de wijziging.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij de bevoegdheid om anderen te laten meespreken tijdens debatten willen uitbreiden van alleen de voorzitter naar de gehele raad. Dit kan invloed hebben op de dynamiek en inclusiviteit van de debatten.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden en mist specifieke criteria voor wanneer anderen mogen meespreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de criteria voor deelname zouden verder gespecificeerd kunnen worden.
Besluit van de raad
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde, waardoor zowel de raad als de voorzitter anderen kunnen uitnodigen om mee te spreken tijdens debatten.
Participatie
Het voorstel impliceert een grotere mate van participatie door anderen dan raadsleden, fractievertegenwoordigers en collegeleden, afhankelijk van de aard van het onderwerp.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de interne procedures van de gemeenteraad.
Financiële gevolgen
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, en het is onwaarschijnlijk dat er significante kosten aan verbonden zijn. Eventuele kosten zouden verband kunnen houden met logistieke of administratieve aanpassingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reglement van Orde Gedragscode Meespreken Debat Voorzitter Artikel 3.3.1 Fractievertegenwoordigers Collegeleden Ambtenaren Aard van het onderwerpVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Raad: Rechten van raadsleden
Samenvatting: Het amendement, ingediend door de raadsleden Rozenberg en Velù, beoogt het Reglement van Orde van de gemeente Leidschendam-Voorburg te wijzigen. Het huidige reglement behandelt de rechten van raadsleden summier in artikel 5. Het amendement stelt voor om de passages uit Hoofdstuk 3 van het VNG-modelreglement op te nemen en aan te passen aan het nieuwe vergadermodel. Dit moet zorgen voor meer duidelijkheid over de rechten van raadsleden, wat essentieel is voor hun functioneren en om willekeur te voorkomen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen nodig zijn en waarom. Het verwijst naar een bestaand modelreglement en specificeert welke onderdelen moeten worden opgenomen.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de regels die hun eigen functioneren beïnvloeden.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de rechten van raadsleden uitgebreider willen vastleggen volgens het VNG-modelreglement. Dit kan invloed hebben op de transparantie en de manier waarop raadsleden hun werk kunnen doen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het direct invloed heeft op het functioneren van de raad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde doorvoeren.
Participatie
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders. Het richt zich voornamelijk op de interne werking van de raad.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de rechten en procedures binnen de gemeenteraad.
Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen. Het gaat om procedurele wijzigingen die waarschijnlijk geen significante kosten met zich meebrengen. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reglement van Orde Rechten van raadsleden VNG-modelreglement Amendementen Moties Initiatiefvoorstel Collegevoorstel Interpellatie Schriftelijke vragen InlichtingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Raad: 3 april 2018 Agendapunt: 8. Raadsvoorstel vaststellen Reglement van Orde en Gedragscode 2018 Betreft: vergaderingen van de raad op locatie". Het amendement stelt voor om het Reglement van Orde te wijzigen zodat de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg ook buiten de vaste raadszaal kan vergaderen. Dit zou het mogelijk maken om vergaderingen dichter bij de inwoners te houden, wat kan bijdragen aan een beter politiek proces en meer betrokkenheid van de gemeenschap. Het amendement omvat wijzigingen in verschillende artikelen om de locatie van vergaderingen flexibel te maken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen in het Reglement van Orde aangeeft en de artikelen die moeten worden aangepast duidelijk benoemt. Het biedt echter geen gedetailleerde richtlijnen over hoe locaties buiten de raadszaal gekozen worden of welke criteria daarvoor gelden.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde worden aangenomen. De raad moet overwegen of het vergaderen op locatie bijdraagt aan de doelstellingen van transparantie en betrokkenheid.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het vergaderen op locatie daadwerkelijk bijdraagt aan de betrokkenheid van inwoners en of de voordelen opwegen tegen eventuele logistieke en financiële nadelen. Er moet ook worden overwogen hoe dit voorstel past binnen de bredere strategie van de gemeente voor burgerparticipatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die het voorstelt, maar het mist specifieke criteria voor het kiezen van locaties. Het is tijdgebonden in de zin dat het een schema voor vergaderingen biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verduidelijking over de praktische uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde worden doorgevoerd.
Participatie:
Het voorstel impliceert dat vergaderingen op locatie de participatie van inwoners kunnen vergroten door het politieke proces dichter bij hen te brengen. Er is echter geen specifieke strategie of plan opgenomen over hoe participatie verder wordt gestimuleerd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het zou echter relevant kunnen zijn in termen van de logistieke en milieueffecten van het verplaatsen van vergaderingen naar verschillende locaties.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan het organiseren van vergaderingen op verschillende locaties, zoals transport, faciliteiten en technologie, die nader moeten worden onderzocht en begroot.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reglement van Orde Gedragscode Vergaderingen Locatie Raadsforum OpenRaad Debat Besluit Amendement PublicatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken