Raadsvoorstel: Aanwijzing lid Algemeen Bestuur Avalex - 21:00
Ja voorzitter, dank u. De gemeenschappelijke regeling van Avalex laat de mogelijkheid toe om in het algemeen bestuur hetzij een wethouder, hetzij een raadslid te benoemen. Hetzelfde geldt overigens voor de DSW. Op dit moment maken twee van de zes Avalex-gemeenten, Pijnacker-Nootdorp en Midden-Delfland, gebruik van die mogelijkheid door een raadslid af te vaardigen naar het algemeen bestuur. Ik heb dat een tijdje gevolgd, omdat ik Avalex, zoals u allen weet, met enige belangstelling volg. Heb ik eigenlijk ook gezien dat dat in Midden-Delfland wat minder is, maar in Pijnacker-Nootdorp heb ik in de praktijk gezien dat het eigenlijk heel goed werkt. En toen er dus door onvoorziene omstandigheden een vacature ontstond in het AB van Avalex met het wegvallen van wethouder Rozenberg, heb ik eigenlijk dezelfde avond, en wethouder Kist kan daar getuige van zijn als hij dat zou willen, meteen gezegd dat we dan een raadslid zouden moeten benoemen in het algemeen bestuur. En waarom? Ik vind dat belangrijk. Mijn fractie vindt het belangrijk, zeker met de governance-discussie die we nu gaan voeren. Het is belangrijk dat er vanuit de Raad goed aangesloten wordt op dat proces. Het is dus niet tegen een wethouder van welke signatuur dan ook. Het is dus niet een soort van verkapte motie van wantrouwen tegen welk lid van het college dan ook. Het is echt omdat ik denk dat het belangrijk is dat wij als Raad zelf in deze governance-discussie het voortouw nemen. Overigens, ik zit ook weer in de werkgroepen bestuurlijke vernieuwing, daar hebben we het ook constant over. Het zoeken naar manieren als Raad om onze rol te pakken, om meer vooraan te komen in het proces, om op een andere werkwijze te werken. Ik denk dat dit op zich ook een aardige manier zou zijn voor onszelf om de komende periode, het komende jaar, ook tot aan de verkiezingen, en daarna kunnen we natuurlijk weer verder kijken, om dan een raadslid ook in dat algemeen bestuur te betrekken. Ook eerder in het verleden, ik heb dat ook nog even bij de griffie nagevraagd, werd dat bevestigd dat in het verleden ook wel met enige regelmaat in deze gemeente voorkwam dat raadsleden in een algemeen bestuur waren afgevaardigd. Dus het is ook niet iets wat nog nooit eerder is geweest of een unicum zou zijn. Dus het lijkt me gewoon goed nu voor deze discussie. Ik snap het voorstel van het college op zich wel, maar ik hoop ook dat het college zich door mijn argumentatie wil laten leiden en met alle drukte die op wethouders afkomt, misschien deze beker graag aan zich voorbij zouden willen laten gaan. Voorzitter.
Zoals de heer Geurts weet, ik vond het best een sympathiek voorstel, interessant ook. Er zitten wel een paar problemen aan waar ik het even over wil hebben en misschien kunnen we daar even van gedachten over wisselen en dat zit meer in ja.
Idee, denk ik dat we breder gedragen als Raad daarbij betrokken zijn dat we wat loskomen van oppositie, coalitie, enzovoorts. Want we zitten natuurlijk met die governance discussie. Tegelijkertijd zit er een stukje aan waar ik niet helemaal tevreden over ben in dat voorstel. En dat is vanuit het dualisme. Bezien is natuurlijk eigenlijk te doen, omdat wij gaan controleren als Raad. En het college hebben we om dingen uit te voeren te besturen en het AB en DB ook natuurlijk. Is natuurlijk eigenlijk gewoon bedoeld om te besturen, dus vanuit dat probleem kunnen we dat nou oplossen? Is het eigenlijk dan wel een goed idee dat wij als Raad op de bestuurdersstoel gaan zitten? In dat geval, hoe kunnen we dat nou eigenlijk ondervangen? Oh.
Geurts: Als ik daar dan mag reageren. Voorzitter, ja. Het algemeen bestuur controleert het dagelijks bestuur. Daar zit wethouder Kist in. Daar is hij ook vicevoorzitter van Avalex. Ik ben het wel met de heer De Jager eens dat je niet te veel aan rolvermenging moet doen, want de afgevaardigden in het algemeen bestuur zitten daar niet namens een politieke partij of om wethouder Kist in het dagelijks bestuur dwars te zitten. Zeker niet, dus ik zie dat probleem eigenlijk ook niet zo. Wij geven als Raad gezamenlijk een zienswijze op de voorstellen die vanuit Avalex komen, zoals bijvoorbeeld de begroting en de stukken die telkens hier ook worden besproken waar wij een zienswijze op geven. We hebben dat in het recente verleden ook aan de hand gehad dat wethouder Rozenberg, die overigens uitstekend werk heeft geleverd, het standpunt van ons als Raad ook heeft ingebracht in het algemeen bestuur en ook een ander standpunt heeft ingenomen dan de leden van het dagelijks bestuur. Dus op zich dat hele dualisme, dat probleem zie ik eigenlijk in dat opzicht ook niet echt. Overigens, nu ik het toch zelf ook zeg, het is ook echt niet oppositie-coalitie. Ik hoop ook van harte dat er gewoon iemand is, hetzij uit deze commissie, hetzij breder uit de Raad, echt iemand is die zegt: "Ik hoor wel gezien dat er misschien één of twee mensen zijn die dat zouden willen," en ik juich het dan ook van harte toe om zich tegenkandidaat te stellen. Dank u wel.
Ja ja ja, het is natuurlijk een voorstel dat de heer Geurts al eerder heeft gedaan, maar hij zegt ook dat in het verleden is het ook voorgekomen en dat is ook zo. In het verleden kwam het veel vaker voor dat raadsleden in besturen zaten. Ik heb zelf nog eens in een bestuur gezeten ook, maar dat is toen inderdaad om hele goede redenen denk ik veel minder geworden, zelfs zo dat nu geen raadsleden meer in besturen zitten. En die redenen moeten we natuurlijk ook bekijken waarom dat gebeurd is. En dus ik zou niet zomaar op een zo'n avond ineens een andere lijn gaan inzetten. Ik denk dat het goed is om daar eerst eens goed over na te denken en een aantal zaken op een rij te zetten voordat we dat gaan doen. Want er zijn natuurlijk ook bezwaren, hè? Een wethouder heeft meer tijd om inhoudelijk aan de materie aandacht te geven en een raadslid meestal niet. Dus ja, het hangt ook helemaal van de persoon af die die kennis heeft en zo. Het is natuurlijk ook zo dat de hele governance discussie juist gaat om het feit dat wethouders in een bestuur zitten. Dus zou het beter zijn als raadsleden in het bestuur zitten? Nou, ik heb zo mijn twijfels en vervolgens nog natuurlijk ook de vraag van wie stelt zich kandidaat? Want ik had de vorige keer toen de heer Geurts met het idee kwam gezegd, van nou, waarom doet u het niet? En daar heeft u voor bedankt.
Ik wil u voorstellen om het rondje gewoon nu even af te maken, want ik vind het een ongelooflijk interessante discussie, maar er zijn nog meerdere sprekers in dit kringetje die aan bod willen komen, zoals ook uw fractiegenoot, meneer Knoester en mevrouw Özil. Dank.
Voorzitter. GroenLinks kan zich erin vinden dat de wethouder Brekelmans wordt aangewezen als lid van het algemene bestuur van de gemeenschappelijke regeling Avalex en we wensen haar heel veel succes in het algemene bestuur.
Dank u wel mevrouw Oxenaar, ik kijk naar de heer De Jager. Ik had
Voor deze korte en bondige steunbetuigingen aan de wethouder. Ik zou toch graag ook wel een argumentatie willen. Waarom u bijvoorbeeld mijn idee wat minder goed vindt en waarom u ervoor bent om een wethouder te benoemen in het bestuur? Mevrouw ook.
Sylvia, als je daar even op reageert, mag het anders, ga ik gewoon het kringetje rond, want.
Nee, ja, dat was een wethouder die zat in een bestuur en we hebben nu een wethouder en die gaat hem opvolgen. Dat is mijn antwoord.
U wel, voorzitter. Ik had in mijn oorspronkelijke verhaal eigenlijk met name in willen gaan op uw voorstel, maar daar had ik daarnet al een mogelijkheid voor. Op dit moment hebben we een kandidaat en ik vind het belangrijk dat we wel zo snel mogelijk weer volledig vertegenwoordigd zijn als gemeente. Er worden een aantal belangrijke zaken besloten, besproken, enzovoort komende periode. En ik denk dat het daarom gewoon belangrijk is dat we op dit moment deze kandidatuur gaan steunen, ofwel het voorstel. Daar zijn we op dit moment voor en met name ook omdat er eigenlijk gewoon geen alternatief is, lijkt mij dit gewoon een goede kandidaat. Nou ja, de argumenten zijn net al genoemd. Dat was eigenlijk mijn verhaal, voorzitter.
Dank u vriendelijk. De heer Hooijmans, aan u het woord. Dank u.
U wel, voorzitter, ja, inderdaad, zoals de heer Geurts al zei, door onvoorziene omstandigheden was er een vacature ontstaan en wij zijn blij dat we de gebruikelijke gang van zaken kunnen volgen. Die gemeenten, veel gemeentes ook die in die regeling zitten, volgen en daar een collegelid voor willen afvaardigen. En dat bij deze is dat onze wethouder Bremer en daar ben ik ontzettend blij mee. Dank u wel. Dank u wel, meneer.
Meneer Roach, het woord aan mevrouw, meneer Hooijmans, excuus, het woord aan mevrouw Haar. Dank u.
Zo, maar ja, voor vanavond blijkbaar ja, voorzitter. Het punt van de heer Geurts vind ik een zeer belangrijk punt. Ik zou er ook zeer voor pleiten om het hier zeer uitgebreid over te hebben en niet eens uitgebreid, maar uitputtend tot we tot een goed standpunt komen. Ik heb gezegd. Dank.
Uhm, ik heb gehoord. Hmmm. Volgens mij is iedereen aan bod gekomen die het woord... Ah, mevrouw Van Giessen, sorry. Dank.
U voorzitter, ja, ik sluit me eigenlijk aan bij de heer Knoester van D66. Ik vind het namelijk wel een heel interessant voorstel en ik vind ook dat we er echt naar moeten kijken voor raadsleden of we dat willen en wat dan de gevolgen zijn. Maar ik zou nu zeggen van, laten we dat een keer ook heel goed bespreken voor de volgende raadsperiode. Wat willen we dan? Hoe zit het met de governance discussie? Ik denk dat we ons als raad nu gewoon vooral op die governance discussie moeten concentreren. En ook heel goed moeten nadenken. Hoe willen wij de rollen in het bestuur invullen? En dan is het voor mij gewoon heel open om daar een goede discussie over te hebben. Wij kunnen dat zeker ook als raadsleden zijn. Dank u.
Mevrouw Van Giezen, op welke termijn ziet u dat gebeuren? Kunt u daar een datum voor geven? Zegt u het maar.
Hier present zijn. Volgens mij noemde ik de volgende vraag. Goed, ik
Ik heb de commissie gehoord. Ik denk dat een en ander duidelijk is. Ik wil voorstellen, wellicht is dit een aardige discussie om eens in de werkgroep bestuurlijke vernieuwing ook aan de orde te stellen. En dan zou hij daar zeg maar voorbereid kunnen worden om weer terug te komen in de raad. Dat zou mijn voorstel zijn ten aanzien van de discussie die we hierover hebben gehad, meneer Clooster. Ja nog.
Even als de voorzitter mag ik interrumperen, want ik vraag me af of de heer Geurts kandidaten heeft. Nou.
Nou, ik weet dat de heer Geurts... Nou ja, dat weet ik niet, maar is dat zo?
Nou ja, weet u, meneer Kroes? Ja, ik, ik, ik, ik. U heeft uw standpunt al ingenomen. De andere fracties hebben hun standpunt al ingenomen, dus ik tel hier nu al een meerderheid. Ik vraag me af, er hebben zich bij mij twee mensen gemeld die zeggen, dat lijkt me wel leuk om te gaan doen. Maar goed, ja kijk, als we nu bij voorbaat het pad al afsnijden dat mevrouw Van Giessen zegt, van ja, laten we het over 8 maanden nog maar eens over hebben, maar nu kan het niet. Ja, dan vraag ik me af of dit voor mensen dan motiverend is om zich dan überhaupt nog kandidaat te stellen. Maar goed, de vergadering is op 4 juli. Daar ligt nu een voordracht voor een kandidaat. Misschien dat er toch inderdaad iemand zegt van nou, ik wil toch uit principe-overwegingen me kandidaat stellen en dan, en misschien met een goed argument, en dat u dan alsnog allemaal van mening verandert. Op basis van de inhoudelijke argumentatie die dan gegeven zal worden, dus in ons midden lijkt me een goede toevoeging. Goed, ik...
Ik stel voor om dit te agenderen voor de werkgroep bestuurlijke vernieuwing en die discussie daar te voeren en dan met een voorstel richting de Raad te komen. Richting de aankomende Raad staat gewoon het agendapunt zoals we dat nu hebben besproken op de agenda dat wethouder Bremer en de regeling, moet ik goed zeggen, Avalex wordt benoemd. Goed, dank voor deze inhoudelijke discussie. Dan ga ik met uw welnemen over naar agendapunt 15.