1.b Spreekrecht inwoners

Ja, hartelijk dank. U geeft het laatste aan. We hebben duidelijkheid nodig, vooral via zo'n beleidskader. Waarom? Wat geeft zo'n beleidskader aan duidelijkheid wat u nu mist?

Ja, zo'n beleidskader kan preciseren wat de mogelijkheden zijn van het initiatief, dus dat we aan de voorkant van het proces duidelijk maken aan welke criteria getoetst zal worden om in een latere fase van het proces, hè? Als de haalbaarheid is gebleken en we gaan praten over de uitvoering, dat duidelijk is waar die uitvoering aan moet voldoen. Dat is eigenlijk het belangrijkst. Dank u wel, meneer Wissel. Mevrouw Bosch.

Dank u, voorzitter. Ik heb exact dezelfde vraag, dus deze is overbodig, dan hoeft de heer Ooit het antwoord niet te herhalen. Dan dank ik u voor uw bijdrage. Dank u wel. Dat waren de insprekers. Op één na, mevrouw Langendonk spreekt hier namens de Burgerkrachtcentrale, de organisatie die een burgerinitiatief met betrekking tot de leefbaarheidstoets heeft ingediend. Omdat het hier een initiatiefvoorstel betreft, mag mevrouw iets langer spreken. U krijgt 15 minuten om een presentatie te geven. Nee, ja, ik ga mijn bril afzetten. Dan zie ik namelijk een stuk beter. Geachte aanwezigen, fijn dat ik hier opnieuw een toelichting mag geven op de LEA. Mijn naam is Marion Langendonk en ik licht graag nog een keer het initiatief van de Burgerkrachtcentrale toe. Helaas ben ik niet in staat om de presentatie zelf te bedienen, want we hadden een format aangeleverd dat in de techniek hier niet past, dus ik vraag of nu het volgende plaatje ook met Snoopy getoond kan worden. Nou, long, long time ago. Dat was in maart 2022. Toen hebben we het initiatief ingediend en het is nu januari 2024. Is er in de tussentijd iets gebeurd? Nou, gelukkig wel. In maart 2022 dienden wij het burgerinitiatief in. In april 2022 heb ik het initiatief aan uw raad toegelicht en op 22 mei 2022 vraagt de raad aan het college haar zienswijze met het verzoek om een reactie binnen 30 dagen. Nou, het werden geen 30 dagen. Het werden ook geen 30 weken, maar tig keer 100 dagen. En de raad gaf ook aan om na ontvangst van de raadsbrief een beeldvorming te hebben. Eind december 2023 komt er een raadsbrief met een zienswijze. Het presidium besluit geen beeldvorming, maar wel agendering met spreektijd. En ik ben heel blij dat ik wat extra tijd heb gekregen en nu is het 30 januari 2024 en vindt de bespreking plaats in uw commissie. De volgende Snoopy mag. Oké, wat wil de BKC? De BKC wil graag een instrument dat in samenhang en op objectieve en transparante wijze de effecten van ruimtelijke projecten op de leefbaarheid in kaart brengt. De BKC heeft zich bij haar initiatief laten inspireren door de LEA ontwikkeld in het Bezuidenhout. De tool die vervolgens gebouwd is door Strategis. Het grote voordeel is dat in die tool uitgegaan wordt van objectieve data en dat de verschillende effecten vanuit verschillende invalshoeken, zoals effecten op voorzieningen, effecten op verkeer, etcetera, zichtbaar kunnen worden gemaakt. De raadsbrief van de wethouder maakt duidelijk dat er meer wegen zijn die naar Rome leiden en dat is op zich goed nieuws. De BKC is namelijk niet getrouwd met de LEA. Ze woont er ook niet mee samen. Voor de BKC is een transparant instrument van belang, waarbij duidelijk wordt gemaakt welke data worden gebruikt en waarom. Ik blijf in het vervolg van mijn verhaal het begrip LEA gebruiken in de zin van een objectief instrument om die effecten helder te krijgen. Daarbij gaat het dus niet per definitie om de LEA van Strategis en op de data kom ik dadelijk nog terug. Dan mag de volgende komen. Waarom een instrument als de LEA? We hebben gezien dat het een goed instrument is als participatie-instrument. Partijen gaan op basis van feiten in plaats van op basis van emoties met elkaar in gesprek. Uitgevoerde projecten, en ook dat staat in de raadsbrief, laten zien dat gesprekken worden gevoerd op basis van feiten in plaats van op emotie. Partijen voeren een gesprek met elkaar in plaats van dat ze hun verschillende belangen bepleiten. Daardoor ontstaat er ook meer begrip voor elkaar. Het woord dialoog is hier al vaker gebruikt vanavond. In de raadsbrief wordt een rapport genoemd betreffende de uitvoering van de LEA in Den Haag en in de raadsbrief wordt aangetoond dat er nog veel haken en ogen aan die LEA zitten. Het rapport is er sinds 2019 en sindsdien heeft de wereld niet stilgestaan. Ook in de LEA zijn verbeteringen aangebracht. Dan mag de volgende komen. Ja, wij willen graag dat de LEA wordt uitgevoerd onder regie van een tripartiete commissie, gevormd door belanghebbende bewoners en vertegenwoordigers daarvan, projectontwikkelaars en gemeenten, en dat er overeenstemming is tussen alle partijen over de te gebruiken data. Wie nu welke partij is in dat plaatje? Dat laat ik in het midden, maar ik vermoed dat Woodstock toch de burger laat zien, want die is de kleinste. Wij vinden het gebruik van actuele en gevalideerde data essentieel en dat geldt ook voor de normeringen die je wil gebruiken, leg die alsjeblieft vast. En betrokken partijen moeten vertrouwen hebben in de uitkomst van het onderzoek en het eens zijn over de gebruikte data en normeringen. Dat betekent dat ze het eens moeten zijn over welke data gebruikt worden, want alleen op die manier mag van partijen worden verwacht dat zij zich als het ware gebonden voelen of erkennen wat de uitkomsten van de LEA zijn. Mag weer de volgende Snoopy. Ja, er moet nu wel of geen verplichting komen op de ruimtelijke projecten voor het gebruik van de LEA. In het initiatief hebben wij gezegd dat we dat inderdaad wel willen. De gemeente zegt terecht dat dat voor kleinschalige projecten niet altijd heel erg handig is. Wij erkennen dat ook. Alleen al die kleine projecten tezamen hebben wel een hele grote impact op de gemeente als zodanig. Denk aan de verkeersdoorstroming, denk aan bereikbaarheid van wijken, denk aan luchtkwaliteit en milieu. De verkeersproblemen aan de sluis, de problemen met de mol maken dat bijna dagelijks duidelijk. Uit onderzoek is gebleken dat er een verband bestaat tussen de luchtkwaliteit en de veelheid van het verkeer. En de vraag is dan ook, hoe gaan we nu de effecten van alle kleine projecten in kaart brengen? Want dan pas kunnen we zeggen in welke gevallen een LEA wel of niet zinvol kan zijn. Even kijken. De LEA en de woningbouwopgaven? Ja. De wethouder noemt in haar brief de woningbouwopgave dat die heel essentieel is en dat de LEA wellicht vertragend kan zijn. We hebben dat begrepen, maar toch denken wij dat de LEA een factor is die kan leiden tot betere besluitvorming, die ook eerder door inwoners wordt begrepen. En dat betekent dat je beter inspanningen vooraf kunt hebben dan gedoe achteraf. En dat leert de praktijk ook. De LEA kan bijdragen in het afwegen van beide belangen. Van belang is dat de gemeente deze belangenafweging inzichtelijk maakt en daarmee ook transparant voor haar inwoners. Want de gemeente is niet alleen verantwoordelijk voor een woningbouwopgave, maar is ook verantwoordelijk voor een leefbare omgeving voor haar inwoners en voor haar toekomstige inwoners. De inwoners hebben recht op een gemeente waarin je je goed en zonder hindernissen en dus ook zonder ergernissen kunt verplaatsen van A naar B en dat is nu al niet het geval. Een gezonde leefomgeving met een gezonde lucht is ook essentieel en ook dat is nu al niet het geval, want wij kunnen zien. We hebben daar onderzoek naar gedaan dat er een verband bestaat tussen verslechtering van de luchtkwaliteit en de hoeveelheid verkeer die rondom de mol wordt waargenomen. Ook inwoners begrijpen dat er gebouwd moet worden. Dat staat ook helemaal vaak niet ter discussie. De vraag is alleen, gelet op andere belangen, in welk volume en dat nu kan heel goed inzichtelijk gemaakt worden aan de hand van een LEA. Nou, ik zit nog ruim binnen mijn tijd, dus we kunnen over naar het laatste plaatje. En dat is het gratis advies. En wie een Peanuts-liefhebber is, die herkent dit plaatje. De raadsbrief maakt duidelijk dat het verplicht invoeren van een LEA een complexe materie is. Het lijkt dus ook niet verstandig om daar nu al een volledig besluit over te nemen. Daarvoor weten we misschien op dit moment nog te weinig. Wat zou dan wel verstandig zijn? Wij denken dat het goed is als de gemeenteraad zou vaststellen dat een LEA, dus niet de LEA, maar een LEA of een daarmee vergelijkbaar instrument een zinvol instrument is om leefbaarheidseffecten in kaart te brengen. Dat is een. Dat is dus de oproep. Het tweede is: stel een commissie in bestaande uit gemeenteraadsleden, ambtenaren en bij bouwprojecten betrokken inwoners met als opdracht welk instrument nu het meest geschikt zou zijn om de leefbaarheid in kaart te brengen en in welke gevallen het verstandig is om dat verplicht te stellen. Wij als BKC willen daar natuurlijk van harte aan meewerken. Ik denk dat ik het belangrijkste gezegd heb, maar we hadden nog een afsluitend plaatje en dat wil ik de aanwezigen ook niet onthouden. Dank voor uw aandacht. En dank u wel, mevrouw Langendonk. Ik kijk even rond, zijn er vragen? Ja, ik zie er meerdere. Ik loop het rijtje vanaf links af naar rechts. En dan begin ik bij GBLV. Dank.

Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Langer, bedankt voor de presentatie en het inspreken. Begrijp ik nu goed dat u de verplichting eraf haalt in het initiatiefvoorstel? Niet dat ik per definitie de verplichtingen ervan afhaal, maar dat het wel goed is om te kijken in welke gevallen de verplichting wel zinvol is en in welke gevallen niet. Want ik begrijp heel goed de opmerking dat bij elk kleinschalig project een leer niet zoveel toevoegt, maar al die projecten tezamen wel effect hebben op de leefomgeving. Dat moet wel in kaart gebracht worden. En de vraag is dan, hoe doe je dat? En als je weet hoe je dat doet, kun je ook de vraag beantwoorden in welke gevallen het wel of niet verplicht is.

Dank u wel. D66. Ja, dit is mijn professie, dus ik vind het heel ingewikkeld om nu over te stellen eigenlijk, maar dat vind ik overigens ook. Ja, ik zit een beetje te... ik hang een beetje op dat woord instrument hè en een commissie in te stellen om naar een instrument te kijken bij instrumenten. Ja, herken ik eigenlijk uit het stuk dat het gaat om een applicatie die uiteindelijk zo'n leer maakt. Maar ik maak me zo, ik heb zo de indruk dat er heel veel nodig is om überhaupt nog zo'n instrument te kunnen gaan gebruiken. Dus ligt daar niet nog heel veel voor? En zou het dan niet ook bij zo'n commissie horen? Ik denk dat die vraag vanzelf aan de orde komt en wij hadden inderdaad graag wat dieper willen ingaan op wat het instrument nu precies is en wat het aan werk met zich meebrengt en dergelijke. En dat was de reden dat wij graag een beeldvorming hadden gehad. Maar ja. Die kwam er niet. Dus ik denk dat het in die commissie aan de orde zou moeten komen.

Ja dank u wel. Dank u wel voor uw toelichting, even een soort procedurele vraag. Vraagt u nou van de Raad om een andere beslissing te nemen dan dat er in het initiatiefvoorstel staat, begrijp ik dat goed? Ik heb uw vraag niet goed verstaan of u nou een ander besluit vraagt van de Raad dan dat er in uw initiatiefvoorstel staat. Ik denk dat die vraag niet zo makkelijk met ja of nee te beantwoorden is. De raadsbrief heeft duidelijk een aantal bedenkingen genoemd, heeft ook een aantal in onze ogen terechte opmerkingen gemaakt en dat heeft bij ons toe geleid dat wij het niet verstandig vinden om nu onmiddellijk een ja of een nee te zeggen. Vandaar dat wij zeggen: Raad, stel nu vast dat een instrument om de leefbaarheid in kaart te brengen zinvol is. Dus dat is de vraag van ons. Wij vinden het van belang dat er een leefbaarheidseffectrapportage komt, maar op welke wijze dat gebeurt en in welke gevallen dat gebeurt, ga dat nou eens met elkaar uitzoeken. Dank u wel. Ik hoop dat dit een antwoord is. ChristenUnie.

Ja voorzitter, dat mag, twee vragen. De eerste is: waarom is het zo van belang dat er drie partijen van tevoren alle data gaan doornemen, terwijl feiten feiten zijn? Dat is de eerste vraag. En de tweede vraag is: wanneer is die commissie uit uw voorstel geslaagd? Wanneer hebben ze hun werk goed gedaan? Eerst maar even de eerste vraag: waarom zijn data feiten en feiten? Dat is waar en dat is tegelijkertijd niet waar. Met data is heel makkelijk te manipuleren. Je kunt data gebruiken uit het jaar 2015 en dan komt er een prachtig verhaal uit. Maar misschien geven de data uit 2022 wel een ander beeld, dus je moet het eens zijn met elkaar over de actualiteit van de data. En bijvoorbeeld bij de mol hebben we gezien dat daar de verkeerseffecten in kaart werden gebracht op basis van gegevens uit 2014. We hebben met elkaar kunnen zien dat de werkelijkheid echt een hele andere is dan in 2014 werd vastgesteld, dus dat zijn al overwegingen om vast te stellen met elkaar. Hoe actueel zijn de data, hoe zijn ze gevalideerd, zijn ze objectief en zijn ze subjectief? Dus dat is de reden dat wij pleiten voor een tripartiete commissie. En uw vraag, wanneer is het resultaat van de commissie? Wat zei...

U nu terecht of ja, wanneer is de Commissie geslaagd met zijn werk? Wanneer er overeenstemming bestaat over het te gebruiken instrument en dat kan ook betekenen dat je met elkaar vaststelt dat een instrument misschien niet voor 100% werkt, maar wel voor 95% en dat je al gaandeweg dat bij gaat stellen. Dat is één. Het tweede is dat je met elkaar kunt overleggen over wat leefbaarheidseffecten zijn en hoe je ze kunt wegen. Dus het betekent ook dat je met elkaar in gesprek voert over effecten van ruimtelijke ontwikkelingen op de leefomgeving en ook dat is een groot goed. En ja, uiteindelijk is het geslaagd wanneer de Commissie zelf tevreden is. Maar laten we ook helder hebben dat het antwoord uiteindelijk aan u als Raad is. Dank u wel.

Ja voorzitter, mevrouw Langendonk, dank voor uw presentatie. Ik zit eigenlijk een beetje te zoeken naar mijn vraag, omdat alles al een beetje voorbij is gekomen en ik zit ook een beetje te zoeken naar het doel. Het doel van de bespreking en mij lijkt het dat het over deze twee vragen gaat. Maar aan de andere kant zijn we vanuit onze partij in ieder geval al heel lang op zoek naar het gouden ei van Columbus of de silver bullet om leefbaarheid in onze gemeente draagbaar te maken en op te lossen. Dus ik ben ook een beetje op zoek naar van ja, wat zou u ons als raad adviseren? Aan instrumenten.

Ja, daarvoor heb ik gewoon te weinig inhoudelijke kennis om daar echt een gedegen antwoord op te geven. De raadsbrief noemt zelf een aantal instrumenten en noemt geloof ik de Wijkenatlas en nog een aantal dingen die ik niet op hun merites kan beoordelen. Ik heb geen idee of er objectieve data worden gebruikt of subjectieve belevingen of wat dan ook. Dus misschien is dat ook een heel zinvol instrument. Ik weet het niet en ik denk dat er velen met mij dat niet weten. En dat is dus de reden dat wij zeggen, ga nou in klein comité en of dat elke keer die hele commissie moet zijn of dat de commissie zeg maar opdrachten om het zo maar even te formuleren, hè? Uitzet om de antwoorden te vinden, maar om met elkaar te kijken. Welk instrument zou nu gegeven wat we hebben het beste werken, dus het is ook een zoektocht en dat is ook precies de reden. En dan kom ik even terug op een eerder gestelde vraag. Dat het niet verstandig is om nu te zeggen dat een en ander per definitie verplicht is. Nee, stel vast dat het een zinvol instrument is, maar ga kijken welk instrument dat dan is. GroenLinks.

Ja dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de inleiding. Mijn vraag is, u heeft het over leefbaarheidseffecten? En dat gaat dan zo ver als de verkeerssituatie bij de mol op dit moment enzovoort en u zegt, ja, wij zijn op zoek naar een nuttig instrument om dat vast te stellen. Mijn vraag is eigenlijk, heeft u geen vertrouwen in de instrumenten die worden aangereikt binnen de nieuwe Omgevingswet, zoals de Omgevingsplan en Omgevingsvisie? Daar zitten dezelfde elementen in die inspelen op de leefbaarheid. Ik moet weer ergens op drukken. Oké, wat mij opvalt is dat de omgevingsvisie langzamerhand de oplossing is voor alle kwalen. Ik zie geen probleem binnen de gemeente of de omgevingsvisie gaat dat oplossen. Dat is natuurlijk heel prettig om te weten, maar een visie is een vergezicht waarnaar je toe wil werken, dat in de eerste plaats. Een omgevingsplan geeft de ambitie aan van de gemeente op een redelijk abstract niveau, denk ik. Maar ik weet niet hoe deze gemeente dat gaat invullen. Hoe ze om wil gaan met ruimtelijke projecten, maar geeft niet in concreto aan wat een concreet ruimtelijk project voor effecten heeft op de leefbaarheid. En daar gaat het nou precies om, tenzij je op al die ambities leefbaarheid instrumenten wil loslaten. Maar dan doe je het dus toch. En het gaat niet alleen over de effecten op verkeer, maar het gaat ook over effecten op luchtkwaliteit, maar ook op voorzieningen, denk aan scholen. Dat is nu ook gebleken bij de Binckhorst dat die tig kinderen naar school moeten. Ja, welke en kunnen ze dat allemaal? Het geldt ook voor huisartsen. Het geldt voor fysiotherapeuten. Het geldt voor dicht voorzieningen, dus het aardige van een leer is dat je de effecten op allemaal verschillende onderdelen kunt kiezen hoe je die goed in kaart kunt brengen. En de omgevingsvisie. Nou, ik hoop niet dat hij daar een antwoord op geeft, want dan komt er een andere visie uit. Althans, het begrip visie is dan voor mij een andere dan in deze benadering. Dank u wel. Ja, ben ik dit gemist? Ja, oké.

Dank u wel voor je bijdrage. Dat waren de insprekers en de toelichting op het initiatiefvoorstel. Dan gaan we nu verder met de agenda en daar wilde ik even nog een kleine wijziging in aanbrengen. We hebben namelijk als agendapunt een terugkoppeling van de vergadering van de Adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH staan. Ik zou voorstellen om die naar het eind van de vergadering te brengen, zodat we nu direct door kunnen gaan met de agendapunten die de insprekers hebben behandeld. En als iedereen daarmee eens is, dan gaan we nu over naar agenda 2.2, het bespreken van de raadsbrief. Een wensen en bedenkingen college over burgerinitiatief verplichte leefbaarheidseffectrapportage, oftewel de LER.

Geef jou v Voorzitter, mogen we een hele kleine schorsing van 5 minuten? Even een schorsing van 5 minuten? Ja. Ik heb. Ja, Theo, het deden we koffie beter voor je.