1.c Terugkoppeling uit de vergadering van de adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH van 17 januari 2024

Ja dank u wel, voorzitter. Ik ga het heel kort proberen te houden. Onze fractie is niet heel erg onder de indruk van de raadsbrief. Er ligt wel heel erg de nadruk op dat het gaat om een commercieel bedrijf dat met de software aan de haal gaat. Er zou wel werk nodig zijn voor het bij elkaar garen van de data, waarbij je je dan afvraagt: ja, heeft het college de data dan wel op orde? Zou dat inderdaad zo'n enorme klus zijn? Maar goed, bij het inspreken zojuist is ook al gebleken dat de Burgerkracht Centrale ook wat stappen heeft gedaan. Ze is het met het college eens dat de kleine projecten daar niet onder zouden moeten vallen. De wethouder heeft in de brief ook aangegeven dat de procedure van de leer de zaken zou vertragen. Dat is iets wat onze fractie eigenlijk ook wel ziet. Dat gevaar. Wat overblijft zijn twee vragen richting de wethouder, want er staat in de raadsbrief wel iets over genoemd, maar de vraag blijft toch: in hoeverre zijn de zaken die naar voren zijn gebracht door de Burgerkracht Centrale in dit voorstel geborgd binnen de nieuwe Omgevingswet? Binnen de kaders van het omgevingsplan en omgevingsvisie, worden daar dingen die bij de leer zouden worden behandeld, ook op een of andere manier ingekaderd, of is daar de mogelijkheid voor? En ten tweede is de vraag van onze kant: is het niet een idee om toch een project uit te zoeken op dit moment, bijvoorbeeld de Star, wat in het verschiet ligt, om dat als een pilot te gebruiken voor het uitproberen van een leer op dit project en om dan te kijken wat dit in de praktijk tot resultaten heeft? Tot zover, dank u wel. Dank u wel, meneer en mevrouw Potters-Singh.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik ga het heel kort proberen te houden. Onze fractie is niet heel erg onder de indruk van de raadsbrief. Er ligt wel heel erg de nadruk op dat het gaat om een commercieel bedrijf dat met de software aan de haal gaat. Er zou wel werk nodig zijn voor het bij elkaar garen van de data, waarbij je je dan afvraagt: ja, heeft het college de data dan wel op orde? Zou dat inderdaad zo'n enorme klus zijn? Maar goed, bij het inspreken zojuist is ook al gebleken dat de Burgerkracht Centrale ook wat stappen heeft gedaan. Ze is het met het college eens dat de kleine projecten daar niet onder zouden moeten vallen. De wethouder heeft in de brief ook aangegeven dat de procedure van de leer de zaken zou vertragen. Dat is iets wat onze fractie eigenlijk ook wel ziet. Dat gevaar wat overblijft zijn twee vragen richting de wethouder, want er staat in de raadsbrief wel iets over genoemd, maar de vraag blijft toch: in hoeverre zijn de zaken die naar voren zijn gebracht door de Burgerkracht Centrale in dit voorstel geborgd binnen de nieuwe Omgevingswet? Binnen de kaders van het omgevingsplan en omgevingsvisie, worden daar dingen die bij de leer zouden worden behandeld ook op een of andere manier ingekaderd, of is daar de mogelijkheid voor? En ten tweede is de vraag van onze kant: is het niet een idee om toch een project uit te zoeken op dit moment, bijvoorbeeld de Star, wat in het verschiet ligt, om dat als een pilot te gebruiken voor het uitproberen van een leer op dit project en om dan te kijken wat dit in de praktijk tot voor resultaten heeft? Tot zover, dank u wel. Dank u wel, meneer en mevrouw Potters Sing.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik was eigenlijk enorm enthousiast over deze leefbaarheidseffectrapportage. Omdat ik, ik zei het net al, we zoeken de silver bullet om de leefbaarheid in onze gemeente op te lossen, onze gemeente leefbaar te maken. We hebben tal van voorbeelden waar dat onder druk staat. Ik was enthousiast over de LER, met uitzondering van nu al het verplichtende karakter invoeren, omdat er nog te weinig informatie is over hoe dit werkt. Het college heeft wel heel goed in de brief uiteengezet waar de LER wel al wordt gebruikt en wat daar de resultaten van zijn, dus dank daarvoor, daar was ik erg blij mee, dan hoefde ik dat zelf niet te doen. Dus ik zou eigenlijk willen aansluiten bij de heer Elenbaas voor wat betreft: kunnen we inderdaad, en dan zou ik het vrij willen laten aan het college, een bouwproject in de nabije toekomst uitzoeken waar we dit kunnen uittesten en dan wel van een dusdanige grootte dat de LER ook, of een vorm van de LER, effect heeft. En, ik zit eigenlijk nog een beetje te kauwen op wat de inspreker heeft aangegeven, want het is eigenlijk meer een nuancering van wat zij in het burgerinitiatief aangeven: van verplichtend naar ga met zijn allen op zoek naar welk instrument er kan worden gevonden die al deze dingen van de gemeente bij elkaar kan krijgen, kan brengen om die leefbaarheid in kaart te brengen. Ben daar aan de ene kant enthousiast over. Aan de andere kant niet, omdat waarschijnlijk wel dan weer een heel lang traject gaat worden. Dus ik ben ook benieuwd hoe de wethouder dat ziet als we met partijen om de tafel gaan. En ik vrees ook, zeg maar, voor het eindresultaat, niet zozeer dat het een slecht eindresultaat zal zijn, maar meer in de zin van: wanneer is iedereen die aan tafel zit tevreden over het eindproduct dat gaat ontstaan? Dus dat zou dan op basis van een goede opdrachtomschrijving of tussentijdse... ik zie het nog niet zo goed voor me, dus ik hoop dat de wethouder mij die silver bullet kan geven hoe zij dat ziet en of zij daar misschien al over heeft nagedacht. Tot zover, voorzitter.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik was eigenlijk enorm enthousiast over deze leefbaarheidseffectrapportage. Omdat ik, ik zei het net al, we zoeken de silver bullet om de leefbaarheid in onze gemeente op te lossen, onze gemeente leefbaar te maken. We hebben tal van voorbeelden waar dat onder druk staat. Ik was enthousiast over de leer, met uitzondering van nu al het verplichtende karakter invoeren, omdat er nog te weinig informatie is over hoe dit werkt. Het college heeft wel heel goed in de brief uiteengezet waar de leer wel al wordt gebruikt en wat daar de resultaten van zijn, dus dank daarvoor, daar was ik erg blij mee, dan hoefde ik dat zelf niet te doen. Dus ik zou eigenlijk willen aansluiten bij de heer Elenbaas voor wat betreft: kunnen we inderdaad, en dan zou ik het vrij willen laten aan het college, een bouwproject in de nabije toekomst uitzoeken waar we dit kunnen uittesten en dan wel van een dusdanige grootte dat de leer ook, of een vorm van de leer, effect heeft. En, ik zit eigenlijk nog een beetje te kauwen op wat de inspreker heeft aangegeven, want het is eigenlijk meer een nuancering van wat zij in het burgerinitiatief aangeven: van verplichtend naar ga met zijn allen op zoek naar welk instrument er kan worden gevonden die al deze dingen van de gemeente bij elkaar kan krijgen, kan brengen om die leefbaarheid in kaart te brengen. Ben daar aan de ene kant enthousiast over. Aan de andere kant niet, omdat waarschijnlijk wel dan weer een heel lang traject gaat worden. Dus ik ben ook benieuwd hoe de wethouder dat ziet als we met partijen om de tafel gaan. En ik vrees ook, zeg maar, voor het eindresultaat, niet zozeer dat het een slecht eindresultaat zal zijn, maar meer in de zin van: wanneer is iedereen die aan tafel zit tevreden over het eindproduct dat gaat ontstaan? Dus dat zou dan op basis van een goede opdrachtomschrijving of tussentijdse... ik zie het nog niet zo goed voor me, dus ik hoop dat de wethouder mij die silver bullet kan geven hoe zij dat ziet en of zij daar misschien al over heeft nagedacht. Tot zover, voorzitter.

Der Heijden, CDA, ja, dank u, Voorzitter, we spreken hier over een burgerinitiatief en over het algemeen dienen inwoners initiatieven in om een van de volgende twee redenen, namelijk, ze hebben een leuk plan bedacht of ze zijn ergens niet tevreden over en soms is uiteraard beide het geval. En of dat vanavond zo is, dat laat ik aan de toehoorders over. Het is in elk geval zo dat de ondertekenaars nu dus vinden dat er iets belangrijks mist. Voorzitter, het CDA onderstreept in elk geval de aanleiding voor het burgerinitiatief, namelijk de behoefte aan meer inzicht in wat zowel kleine als grote bouwprojecten doen in onze gemeente met de leefbaarheid op basis van objectieve data. In tegenstelling tot de bestaande Wijkenatlas, die toch voornamelijk subjectieve data over beleving bevat. Het is niet voor niks dat we als CDA in november afgelopen jaar een set schriftelijke vragen hebben gesteld precies op dit punt, namelijk in hoeverre heeft het college eigenlijk zicht op de voorzieningen en de druk op voorzieningen? In de beantwoording op die vragen zegt het college geen informatie te hebben over de druk op voorzieningen in specifieke wijken in Leidschendam-Voorburg en dat er in elk geval geen volledig beeld is op wijkniveau en dat het college wel weet dat er veel zorgen zijn onder onze inwoners over de bouw van woningen. Het ontbreken van voldoende voorzieningen. Ook heeft het college in de beantwoording van die vragen aangekondigd te komen met een nieuw kader voor maatschappelijke voorzieningen en een onderzoek beoordeling impact leefomgeving in het kader van de omgevingsvisie. Tot op heden hebben we daar nog geen update van gehad, maar dat lijkt ons een belangrijk punt om hierbij mee te nemen. Voor het CDA is het belangrijkste uitgangspunt dat we met elkaar als raad en inwoners voldoende informatie hebben om het goede gesprek te kunnen voeren aan de voorkant. Het CDA is blij met het heldere overzicht dat het college geeft in de raadsbrief als het gaat om de voor- en nadelen van de LEA als instrument. Maar we delen de mening van het college op de volgende punten: dat het niet wenselijk is om verplicht een middel van een derde private partij te moeten gebruiken, dat het veel ambtelijke capaciteit kost om een LEA bij alle bouwprojecten uit te voeren. Dat het dus waarschijnlijk het meest relevant is vanaf een bepaalde schaalgrootte, maar dat een LEA, zoals ook uit de pilot in Appelgaarde blijkt, een goed startpunt is om de impact op de omgeving beter inzichtelijk te maken. Waar het CDA de reactie van het college wel heel kort door de bocht vindt, is met name in de conclusie waar eigenlijk in één zin wordt afgedaan dat de leefbaarheid voldoende geborgd zou zijn in de Omgevingswet die inmiddels is ingegaan. Voorzitter, het CDA wijst er graag op dat de Omgevingswet wel is ingegaan, maar dat op drie vlakken die borging nu juist nog moet worden vormgegeven. Allereerst omdat het begrip fysieke leefomgeving in de Omgevingswet niet wordt afgebakend en de wetgever juist expliciet gemeenten, waterschappen en provincies veel ruimte geeft om zelf te bepalen wat er precies onder die fysieke leefomgeving valt. Als tweede omdat we over een kleine twee weken, 15 februari, als raad überhaupt met het college in gesprek gaan over wat voor sturingsfilosofie willen wij eigenlijk hebben als het gaat om de omgevingsvisie? Die is ook nogal relevant als het gaat om sturen op impact op leefomgeving en als derde, misschien wel het belangrijkst. In de tussentijd hebben we natuurlijk een aantal grootschalige bouwprojecten in onze gemeente. Een paar zijn al genoemd: KP, Appelgaarde, De Star, Overgoo en die wachten er niet op, tot wij gezamenlijk als college, raad en inwoners keuzes hebben gemaakt in de sturing op en de invulling van die omgevingsvisie, inclusief de effecten op leefbaarheid. Voorzitter, kortom genoeg reden voor het CDA om een motie te overwegen waarin we het college dan zelf oproepen om in ieder geval bij het project Overgoo aan de voorkant een analyse op te leveren op basis van objectieve indicatoren van de leefbaarheid. Om dat goede gesprek dus ook in gang te zetten met inwoners in de participatie en met ons als raad. Ook willen we het college vragen om die zelf met een set objectieve indicatoren naar de raad te komen en dat in een informele sessie met ons gezamenlijk te toetsen. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft al een leefbaarheidsbarometer met zo'n 45 type omgevingskenmerken over 5 dimensies verdeeld, waaronder ook weer voorzieningen, fysieke omgeving, sociale samenhang. Kortom, het gaat niet echt om een gebrek aan data, alhoewel het natuurlijk prima kan dat er nog aanvullende data binnen onze gemeente moet worden gezocht. Voorzitter, waarom Overgoo? Omdat het daarbij om een project gaat dat nog in de ontwikkelfase zit en we het als CDA niet wenselijk vinden om in projecten waar het bestemmingsplan er al ligt terug naar de tekentafel te gaan en omdat Overgoo een grootschalig project is, waarbij we vinden dat een leefbaarheidsplan aan de voorkant precies dat startpunt voor dat goede gesprek biedt. Wat ook het college erkent als de meerwaarde van het in kaart brengen van leefbaarheid. Leefbaarheid tot zover. Dank u wel, meneer.

Der Heijden, CDA, ja, dank u, Voorzitter, we spreken hier over een burgerinitiatief en over het algemeen dienen inwoners initiatieven in om een van de volgende twee redenen, namelijk, ze hebben een leuk plan bedacht of ze zijn ergens niet tevreden over en soms is uiteraard beide het geval. En of dat vanavond zo is, dat laat ik aan de toehoorders over. Het is in elk geval zo dat de ondertekenaars nu dus vinden dat er iets belangrijks mist. Voorzitter, het CDA onderstreept in elk geval de aanleiding voor het burgerinitiatief, namelijk de behoefte aan meer inzicht in wat zowel kleine als grote bouwprojecten doen in onze gemeente met de leefbaarheid op basis van objectieve data. In tegenstelling tot de bestaande wijkenatlas, die toch voornamelijk subjectieve data over beleving bevat. Het is niet voor niks dat we als CDA in november afgelopen jaar een set schriftelijke vragen hebben gesteld precies op dit punt, namelijk in hoeverre heeft het college eigenlijk zicht op de voorzieningen en de druk op voorzieningen? In de beantwoording op die vragen zegt het college geen informatie te hebben over de druk op voorzieningen in specifieke wijken in Leidschendam-Voorburg en dat er in elk geval geen volledig beeld is op wijkniveau en dat het college wel weet dat er veel zorgen zijn onder onze inwoners over de bouw van woningen. Het ontbreken van voldoende voorzieningen. Ook heeft het college in de beantwoording van die vragen aangekondigd te komen met een nieuw kader voor maatschappelijke voorzieningen en een onderzoek beoordeling impact leefomgeving in het kader van de omgevingsvisie. Tot op heden hebben we daar nog geen update van gehad, maar dat lijkt ons een belangrijk punt om hierbij mee te nemen. Voor het CDA is het belangrijkste uitgangspunt dat we met elkaar als raad en inwoners voldoende informatie hebben om het goede gesprek te kunnen voeren aan de voorkant. Het CDA is blij met het heldere overzicht dat het college geeft in de raadsbrief als het gaat om de voor- en nadelen van de leer als instrument. Maar we delen de mening van het college op de volgende punten: dat het niet wenselijk is om verplicht een middel van een derde private partij te moeten gebruiken, dat het veel ambtelijke capaciteit kost om een leer bij alle bouwprojecten uit te voeren. Dat het dus waarschijnlijk het meest relevant is vanaf een bepaalde schaalgrootte, maar dat een leer, zoals ook uit de pilot in Appelgaarde blijkt, een goed startpunt is om de impact op de omgeving beter inzichtelijk te maken. Waar het CDA de reactie van het college wel heel kort door de bocht vindt, is met name in de conclusie waar eigenlijk in één zin wordt afgedaan dat de leefbaarheid voldoende geborgd zou zijn in de Omgevingswet die inmiddels is ingegaan. Voorzitter, het CDA wijst er graag op dat de Omgevingswet wel is ingegaan, maar dat op drie vlakken die borging nu juist nog moet worden vormgegeven. Allereerst omdat het begrip fysieke leefomgeving in de Omgevingswet niet wordt afgebakend en de wetgever juist expliciet gemeenten, waterschappen en provincies veel ruimte geeft om zelf te bepalen wat er precies onder die fysieke leefomgeving valt. Als tweede omdat we over een kleine twee weken, 15 februari, als raad überhaupt met het college in gesprek gaan over wat voor sturingsfilosofie willen wij eigenlijk hebben als het gaat om de omgevingsvisie? Die is ook nogal relevant als het gaat om sturen op impact op leefomgeving en als derde, misschien wel het belangrijkst. In de tussentijd hebben we natuurlijk een aantal grootschalige bouwprojecten in onze gemeente. Een paar zijn al genoemd: KP, Appelgaarde, De Star, Overgoo en die wachten er niet op, tot wij gezamenlijk als college, raad en inwoners keuzes hebben gemaakt in de sturing op en de invulling van die omgevingsvisie, inclusief de effecten op leefbaarheid. Voorzitter, kortom genoeg reden voor het CDA om een motie te overwegen waarin we het college dan zelf oproepen om in ieder geval bij het project Overgoo aan de voorkant een analyse op te leveren op basis van objectieve indicatoren van de leefbaarheid. Om dat goede gesprek dus ook in gang te zetten met inwoners in de participatie en met ons als raad. Ook willen we het college vragen om die zelf met een set objectieve indicatoren naar de raad te komen en dat in een informele sessie met ons gezamenlijk te toetsen. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft al een leefbaarheidsbarometer met zo'n 45 type omgevingskenmerken over vijf dimensies verdeeld, waaronder ook weer voorzieningen, fysieke omgeving, sociale samenhang. Kortom, het gaat niet echt om een gebrek aan data, alhoewel het natuurlijk prima kan dat er nog aanvullende data binnen onze gemeente moet worden gezocht. Voorzitter, waarom Overgoo? Omdat het daarbij om een project gaat dat nog in de ontwikkelfase zit en we het als CDA niet wenselijk vinden om in projecten waar het bestemmingsplan er al ligt terug naar de tekentafel te gaan en omdat Overgoo een grootschalig project is, waarbij we vinden dat een leefbaarheidsplan aan de voorkant precies dat startpunt voor dat goede gesprek biedt. Wat ook het college erkent als de meerwaarde van het in kaart brengen van leefbaarheid. Leefbaarheid tot zover. Dank u wel, meneer.

Meneer Wilschut, ja voorzitter, dank. Ik wil eigenlijk graag eerst beginnen met het proces, want we hebben in de zomer van 2022 een stuk ontvangen en dat hebben we toen doorgestuurd naar het college met de vraag of zij wensen en bedenkingen willen geven. En nu bespreken we het pas weer, omdat die wensen en bedenkingen pas laat zijn binnengekomen. En eigenlijk vind ik dat gewoon veel te lang, dus mijn vraag is heel kort aan het college: waarom heeft het zo lang geduurd? En ook wel dat dat gewoon beter moet. Daar verwacht ik een soort beterschap op. Dan over de reactie van het college op de inhoud van de brief. Het college geeft aan dat ze verwachten dat er heel veel vertraging zal komen door zo'n invoering van een leer of iets dergelijks op de woningbouw. Terwijl je ook juist kan redeneren dat het voor versnelling kan zorgen. Draagvlak creëren aan de voorkant kan heel veel procedures schelen. Heel veel vertragingen in het heen en weer praten over precies de dingen waar nog onduidelijkheid over is. En uiteindelijk leefbaarheidsaspecten afwegen tegenover woningbouw is volgens mij het werk van het college. Als je dat in beeld hebt, kun je alsnog ervoor kiezen om te zeggen: woningbouw moet doorgaan in deze volumes. Dan de vraag die nu voorligt aan ons als raad: wat willen we met dit burgerinitiatief? En volgens mij moeten we wel concluderen dat we het burgerinitiatief zoals dat ooit is ingediend, geen ja op kunnen zeggen. Dat heeft zelfs de inspreker eigenlijk ook al aangegeven. Wat kunnen we dan wel doen? Nou, wij als ChristenUnie zijn enthousiast over een analyse aan de voorkant als het gaat om waarbij je inzichtelijk maakt wat die effecten zijn op de leefbaarheid. Zodat we het ook kunnen afwegen tegen die andere belangen, bijvoorbeeld woningbouw. En omdat wij heel veel van die woningbouwprojecten gewoon beginnen met een startnotitie die hier in de raad wordt besproken, kunnen we ook dan elke keer kijken: is het dit keer inzetten van dat instrument zinvol of is dat te klein, zoals al eerder werd aangegeven? Of willen we dit keer misschien helemaal niet weten wat eruit komt? Dat kan natuurlijk ook een politieke afweging zijn. Lijkt me niet zo zinvol om die te maken, maar nou, je weet nooit hoe het gaat. Dan als laatste het voorstel van BKC voor een commissie die gaat uitzoeken wat voor soort instrument je nou eigenlijk zou kunnen ontwikkelen. Misschien wel iets heel anders dan het instrument waar we het eerst over hebben gehad. Ik vroeg ook al even naar de inspreekster. Ik zou dan wel aan de voorkant heel goed als raad willen nadenken welke opdracht, waar mevrouw Pattas het ook over had, geef je dan mee aan de voorkant? Wanneer zijn we nou blij met wat de commissie als opdracht oplevert? Welke kaders geven we mee als het gaat om hoe snel het moet worden opgeleverd, hoeveel geld het mag kosten, willen we dat het ook heel snel wordt gedaan, zo'n leer, of vinden we dat het ook best tijd mag kosten? Welke effecten willen we meten en welke niet? Nou, dat zijn best nog veel vragen volgens mij om te beantwoorden die we niet even nu binnen een week kunnen bedenken. Waardoor we volgens mij nu die opdrachtbevestiging nog niet kunnen doen. Nou, dat even voor de eerste, maar.

Meneer Wilschut ja voorzitter dank. Ik wil eigenlijk graag eerst beginnen met het proces, want we hebben in de zomer van 2022 een stuk ontvangen en dat hebben we toen doorgestuurd naar het college van wilt u dus wensen en bedenkingen geven? En nu bespreken we het pas weer, omdat die wensen en bedenkingen pas laat zijn binnengekomen. En eigenlijk vind ik dat gewoon veel te lang, dus eigenlijk mijn vraag is gewoon heel kort aan het college, waarom heeft het zo lang geduurd? En ook wel eigenlijk dat dat gewoon beter moet. Daar verwacht ik krijg ik een soort beterschap op. Dan over de reactie van het college is de inhoud van de brief. Het college geeft aan dat ze verwachten dat er heel veel vertraging zal komen door zo'n invoering van een leer of iets dergelijks op de woningbouw. Terwijl je kan ook juist redeneren dat het voor versnelling kan zorgen. Draagvlak creëren aan de voorkant kan heel veel procedures schelen. Heel veel vertragingen in het heen en weer praten over precies de dingen waar nog onduidelijkheid over is. En uiteindelijk leefbaarheidsaspecten afwegen tegenover woningbouw is de progressie het werk volgens mij van het college verraad. Als je dat in beeld hebt, kun je alsnog ervoor kiezen om te zeggen, woningbouw moet doorgaan in deze volumes. Dan de vraag die eigenlijk nu voorligt aan ons als raad, wat willen we met dit burgerinitiatief? En, volgens mij moeten we wel concluderen dat we het burgerinitiatief zoals die ooit is ingediend, dat we daar geen ja op kunnen zeggen. Dat heeft zelfs de inspreker eigenlijk al ook al aangegeven. Wat kunnen we dan wel doen? Nou, wij als ChristenUnie zijn enthousiast over een analyse aan de voorkant als het gaat om waarbij je inzichtelijk maakt wat die effecten zijn op de leefbaarheid. Zodat we het ook kunnen afwegen tegen die andere belangen, bijvoorbeeld woningbouw. En omdat wij heel veel van die woningbouwprojecten gewoon beginnen met een startnotitie die hier in de raad wordt besproken, kunnen we ook dan elke keer kijken. Is het dit keer inzetten van dat instrument zinvol of is dat te klein? Zoals al eerder werd aangegeven? Of willen we dit keer misschien helemaal niet weten wat eruit komt? Dat kan natuurlijk ook een politieke afweging zijn lijkt me niet zo zinvol om die te maken, maar nou, je weet nooit hoe het gaat. Dan als laatste het voorstel van BKC voor een commissie die gaat uitzoeken. Wat voor soort instrument je nou eigenlijk zou kunnen ontwikkelen. Misschien wel iets heel anders dan het instrument waar we het eerst over hebben gehad. Ik vroeg ook al even naar de inspreekster. Ik zou dan wel aan de voorkant heel goed als raad willen nadenken. Welke opdracht waar mevrouw Pattas ik het ook over had. Geef u dan mee aan de voorkant? Wanneer zijn we nou blij met wat de commissie als opdracht oplevert? Welke kaders geven we mee als het gaat om hoe snel moet worden opgeleverd, hoeveel geld mag het kosten willen we dat het ook heel snel wordt gedaan zo'n leer, of vinden we dat het ook best tijd mag kosten? Welke effecten we dat meten en welke niet nou dat zijn best nog veel vragen volgens mij om te beantwoorden die we niet even nu binnen een week kunnen bedenken. Waardoor we volgens mij nu die opdrachtbevestiging nog niet kunnen doen. Nou dat even voor de eerste, maar.

Ja, dank voorzitter. Korte vraag: voelt de ChristenUnie er dan iets voor om dit in pilotvorm te doen? Juist ook om te voorkomen dat we nu weer brede kaders hiervoor gaan opstellen en daar misschien weer lang op moeten wachten.

Ja, dank voorzitter. Korte vraag: voelt de ChristenUnie er dan iets voor om dit in pilotvorm te doen? Juist ook om te voorkomen dat we nu weer brede kaders hiervoor gaan opstellen en daar misschien weer lang op moeten wachten.

ChristenUnie, nou ja, dan heb je eigenlijk dezelfde vraag: wanneer ben je blij met die pilot?

ChristenUnie, nou ja, dan heb je eigenlijk dezelfde vraag: wanneer ben je blij met die pilot?

Dat moet, denk ik, uit de pilot duidelijk gaan worden, dus iets wat je achteraf gaat concluderen, maar voornamelijk om het proces een keer door te lopen met z'n allen.

Dat moet, denk ik, uit de pilot duidelijk gaan worden, dus iets wat je achteraf gaat concluderen, maar voornamelijk om het proces een keer door te lopen met z'n allen.

Christie. Ja, maar dan zou ik dus wel aan de voorkant met elkaar willen bespreken van waar moet die pilot zich dan op richten om succesvol, zeg maar, te zijn? Welke dingen willen we daaruit leren? En volgens mij moet je dan alsnog dus aan de voorkant gaan nadenken over welke dingen je wel of niet wil zien en wanneer je er blij mee bent.

Christie. Ja, maar dan zou ik dus wel aan de voorkant met elkaar willen bespreken van waar moet die pilot zich dan op richten om succesvol, zeg maar, te zijn? Welke dingen willen we daaruit leren? En volgens mij moet je dan alsnog dus aan de voorkant gaan nadenken over welke dingen je wel of niet wil zien en wanneer je er blij mee bent.

Oké, nou laten we, laat ik dan dat interpreteren als dat u op zich voor een pilot bent, ervan uitgaan dat je in de pilot sowieso met elkaar, dus dat gesprek ook moet voeren, maar dat je dat dan doet gericht op een project in plaats van in brede zin voor alle mogelijke projecten.

Oké, nou laten we, laat ik dan dat interpreteren als dat u op zich voor een pilot bent, ervan uitgaan dat je in de pilot sowieso met elkaar, dus dat gesprek ook moet voeren, maar dat je dat dan doet gericht op een project in plaats van in brede zin voor alle mogelijke projecten.

Ja, ik ben niet tegen een pilot, daar gaat het mij niet om. Mijn punt is juist dat ik wil zeggen, je moet aan de voorkant goed nadenken over hoe je zo'n instrument wil inzetten en wat je eruit wil halen. En een pilot kan zeker helpen om daar lessen uit te leren. Hoe kunnen we dit breder inzetten? Dat is zeker waar.

Ja, ik ben niet tegen een pilot, daar gaat het mij niet om. Mijn punt is juist dat ik wil zeggen, je moet aan de voorkant goed nadenken over hoe je zo'n instrument wil inzetten en wat je eruit wil halen. En een pilot kan zeker helpen om daar lessen uit te leren. Hoe kunnen we dit breder inzetten? Dat is zeker waar.

Ja, maar ja, een collega van het CDA, want daar is toch al een pilot gedaan? Dus gaan we dan een pilot doen na een pilot? Ik snap niet zo goed wat het voorstel is.

66. Ja, maar ja, een collega van het CDA, want daar is toch al een pilot gedaan? Dus gaan we dan een pilot doen na een pilot? Ik snap niet zo goed wat het voorstel is.

CDA ja dan kun je nou ja daarvoor geeft het college zelf ook aan dat dat een kleinschalig project betreft en dat dat ook een van de punten is waarom je zou zeggen, je zou het eigenlijk op grotere schaal moeten doen, lijkt ons uitermate

CDA ja dan kun je nou ja daarvoor geeft het college zelf ook aan dat dat een kleinschalig project betreft en dat dat ook een van de punten is waarom je zou zeggen, je zou het eigenlijk op grotere schaal moeten doen, lijkt ons uitermate

VVD voorzitter: Dank u wel. Initiatiefvoorstellen hebben altijd iets moois en moet je eigenlijk koesteren. De vraag is hoe we dat in goede banen kunnen leiden, want we hebben kennis genomen van de brief van het college. En wat mij betreft is die volstrekt duidelijk: niet doen. We hebben ook, denk ik, en dat is dan een eigen invulling, inmiddels een participatieverordening aangenomen. En we gaan ook, laten we zeggen, kijken naar de thema's wat, laten we zeggen, de milieuaspecten worden in de Omgevingswet. Daar gaan we de komende maanden naar kijken. En ik denk dan dat dat voldoende waarborgen zou moeten geven dat we de processen om inwoners te betrekken bij onze projecten voor woningbouw of wat dan ook te kunnen vormgeven. De twee punten en mevrouw Palestinien.

VVD voorzitter. Dank u wel. Initiatiefvoorstellen hebben altijd iets moois en moet je eigenlijk koesteren. De vraag is hoe we dat in goede banen kunnen leiden, want we hebben kennis genomen van de brief van het college. En wat mij betreft is die volstrekt duidelijk: niet doen. We hebben ook, denk ik, en dat is dan een eigen invulling, inmiddels een participatieverordening aangenomen en we gaan ook, laten we zeggen, kijken naar de thema's wat, laten we zeggen, de milieuaspecten worden in de Omgevingswet. Daar gaan we de komende maanden naar kijken. En ik denk dan dat dat voldoende waarborgen zou moeten geven dat we de processen om inwoners te betrekken bij onze projecten voor woningbouw of wat dan ook te kunnen vormgeven. De twee punten en mevrouw Palestinien.

Pardon ja, voorzitter. Ik ben even op zoek naar zeg maar de relatie, participatieverordening en leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt, hebben we het nu over, want leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt gaat over veel meer dan alleen participatie. Heb ik het idee tenminste, zo heb ik hem opgevat en de participatieverordening is daar heel eng in, zeg maar dat gaat alleen over participatie.

Pardon ja, voorzitter. Ik ben even op zoek naar zeg maar de relatie, participatieverordening en leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt, hebben we het nu over, want leefbaarheidseffectrapportage of iets wat daarop lijkt gaat over veel meer dan alleen participatie. Heb ik het idee tenminste, zo heb ik hem opgevat en de participatieverordening is daar heel eng in, zeg maar dat gaat alleen over participatie.

Kunt u de zorgen van de PvdA wegnemen? Ik

Kunt u de zorgen van de PvdA wegnemen? Ik

Ik weet niet of ik ze weg kan nemen, maar ik weet wel dat in de participatie alle onderwerpen ingebracht kunnen worden die noodzakelijk zijn bij een woningbouwproject. En laten we zeggen, als we kijken naar de commissie die we ook in het leven hebben geroepen, dat heet kwaliteit van de leefomgeving, dus wat dat betreft zitten er in de Omgevingswet veel meer waarborgen dan dat we alleen maar kijken hoe we stenen op elkaar kunnen stapelen, maar ook wat voor effecten dat heeft op de omgeving en of dat niet, laten we zeggen, op nodeloze wijze de leefomgeving aantast. Dus ik denk dat die Omgevingswet juist daar invulling aan geeft. En als ik nou mijn verhaal even vervolg, ik wou voorstellen, zullen we niet gewoon bij de nadere invoering van de Omgevingswet, waar we het komende jaar gewoon nog mee bezig zullen zijn? Onder andere zitten we volgens mij ergens in februari weer een keer over te praten om goed te monitoren dat we de elementen die we aangereikt gekregen hebben via de leer om te kijken of we die nou op een goede manier een plek kunnen geven en wordt dat beantwoord vanuit de Omgevingswet? Als dat niet zo is, dan zijn we daar met zijn allen bij en dan moeten we daar ook bijsturen. Dus ik denk niet dat we een leer als instrument nu zouden moeten invoeren, maar het geeft wel een goede leidraad om te kijken hoe we dan verder die Omgevingswet moeten invoeren. En nou ben ik van mijn apropos af, dus nou moet ik even kijken waar ik gebleven was. Maar goed, laten we zeggen, mijn slotzin zou zijn dat, laten we zeggen, we worden met de leer een beetje ingehaald door de tijd, want de invoering van de Omgevingswet gaat dit wat mij betreft regelen. En daar moeten we met zijn allen goed opletten. Dank u wel, voorzitter.

Ik weet niet of ik ze weg kan nemen, maar ik weet wel dat in de participatie alle onderwerpen ingebracht kunnen worden die noodzakelijk zijn bij een woningbouwproject. En laten we zeggen, als we kijken naar de commissie die we ook in het leven hebben geroepen, dat heet kwaliteit van de leefomgeving, dus wat dat betreft zitten er in de Omgevingswet veel meer waarborgen dan dat we alleen maar kijken hoe we stenen op elkaar kunnen stapelen, maar ook wat voor effecten dat heeft op de omgeving en of dat niet, laten we zeggen, op nodeloze wijze de leefomgeving aantast. Dus ik denk dat die Omgevingswet juist daar invulling aan geeft. En als ik nou mijn verhaal even vervolg, ik wou voorstellen, zullen we niet gewoon bij de nadere invoering van de Omgevingswet, waar we het komende jaar gewoon nog mee bezig zullen zijn, onder andere zitten we volgens mij ergens in februari er weer een keer over te praten, goed monitoren dat we de elementen die we aangereikt gekregen hebben via de leer om te kijken of we die nou op een goede manier een plek kunnen geven en wordt dat beantwoord vanuit de Omgevingswet? Als dat niet zo is, dan zijn we daar met zijn allen bij en dan moeten we daar ook bijsturen. Dus ik denk niet dat we een leer als instrument nu zouden moeten invoeren, maar het geeft wel een goede leidraad om te kijken hoe we dan verder die Omgevingswet moeten invoeren. En nou ben ik van mijn apropos af, dus nou moet ik even kijken waar ik gebleven was. Maar goed, laten we zeggen, mijn slotzin zou zijn dat, laten we zeggen, we met de leer een beetje ingehaald worden door de tijd, want de invoering van de Omgevingswet gaat dit wat mij betreft regelen. En daar moeten we met zijn allen goed opletten. Dank u wel, voorzitter.

Even voor de volledigheid, dat deel wat u even zocht, dat heeft u wel uitgesloten. Oké.

Even voor de volledigheid, dat deel wat u even zocht, dat heeft u wel uitgesloten. Oké.

D66. Dank u wel, voorzitter. Het wijs maken van beleid en uitvoeringsplannen wordt steeds vaker naar mij terecht. Ook wordt gebruik gemaakt van data. Met het gebruik van data kunnen plannen en besluiten steeds beter op feiten worden gebaseerd en kunnen diverse scenario's worden uitgewerkt en doorgerekend. Het gebruik van data is een nieuwe en zeer waardevolle toevoeging aan het instrumentarium en beleid. Enkele weken geleden werden we als raadsleden meegenomen door mensen van de MRDH, de Metropoolregio Den Haag Rotterdam, in hun inzet van data voor het werken met scenario's op het gebied van onder andere mobiliteit. Ik vond dat hartstikke mooi om te zien en een zeer waardevol instrument dat ook gebruikt kan worden. Ook de leer waar we vanavond over spreken, kan naar onze mening in dat licht worden bezien. D66 ziet meerwaarde in het gebruik van data en wil de gemeente ook graag aanmoedigen daar op een goede en verantwoorde manier meer gebruik van te maken. D66 kijkt ook met een positieve grondhouding naar burgerinitiatieven in het algemeen en zeker ook op dit gebied. Maar we hebben ook kennis kunnen nemen van de wensen en bedenkingen van de gemeente, vooral de praktische bezwaren op onderwerpen als inkoop, onbeschikbaarheid van data en het gebrek aan ervaring. Met dit soort tools maak je het gebruik van een specifieke tool, zeker bij een verplichting, in onze ogen te kwetsbaar. Tegelijk kan deze of een andere tool natuurlijk wel zeer waardevol zijn in specifieke gevallen. D66 zou daarom van de wethouder graag vernemen of er wel kansen worden gezien voor het gebruik van data in participatietrajecten en andere besluitvormingstrajecten en of er initiatieven zijn binnen de gemeente die de actuele praktische bezwaren weg kunnen nemen of op zijn minst verkleinen. Er wordt gesproken in het stuk in de brief over een forse investering die niet te rechtvaardigen is. Daarover dan de vraag: is er een business case of iets vergelijkbaars gemaakt waaruit blijkt welke forse investering dan nodig is om de nodige data wel te kunnen hebben, afgezet tegen de te verwachten maatschappelijke opbrengsten en dergelijke investeringen wel te kunnen rechtvaardigen? En misschien iets breder bekeken, is het zinvol voor de gemeente Leiden en Voorburg om eventueel in samenwerkingsverbanden aan een soort datalab of vergelijkbare oplossing te werken, zodat we de impact van nieuwe ontwikkelingen op de leefbaarheid van een wijk, een buurt of breder kunnen bepalen of berekenen, of de effecten van voorgenomen beleid of ingediende burgerinitiatieven beter in te kunnen schatten, zoals de MRDH dat ons ook in de beeldvorming heeft laten zien. D66 stimuleert graag dat onze gemeente aan de slag gaat met data en een datastrategie. Maar verplicht gebruik van een tool of een instrument is wat ons betreft niet verstandig. Dank u wel.

D66. Dank u wel, voorzitter. Het wijs maken van beleid en uitvoeringsplannen wordt steeds vaker naar mij terecht. Ook wordt gebruik gemaakt van data. Met het gebruik van data kunnen plannen en besluiten steeds beter op feiten worden gebaseerd en kunnen diverse scenario's worden uitgewerkt en doorgerekend. Het gebruik van data is een nieuwe en zeer waardevolle toevoeging aan het instrumentarium en beleid. Enkele weken geleden werden we als raadsleden meegenomen door mensen van de MRDH, de Metropoolregio Den Haag Rotterdam, in hun inzet van data voor het werken met scenario's op het gebied van onder andere mobiliteit. Ik vond dat hartstikke mooi om te zien en een zeer waardevol instrument dat ook gebruikt kan worden. Ook de leer waar we vanavond over spreken, kan naar onze mening in dat licht worden bezien. D66 ziet meerwaarde in het gebruik van data en wil de gemeente ook graag aanmoedigen daar op een goede en verantwoorde manier meer gebruik van te maken. D66 kijkt ook met een positieve grondhouding naar burgerinitiatieven in het algemeen en zeker ook op dit gebied. Maar we hebben ook kennis kunnen nemen van de wensen en bedenkingen van de gemeente, vooral de praktische bezwaren op onderwerpen als inkoop, onbeschikbaarheid van data en het gebrek aan ervaring. Met dit soort tools maak je het gebruik van een specifieke tool, zeker bij een verplichting, in onze ogen te kwetsbaar. Tegelijk kan deze of een andere tool natuurlijk wel zeer waardevol zijn in specifieke gevallen. D66 zou daarom van de wethouder graag vernemen of er wel kansen worden gezien voor het gebruik van data in participatietrajecten en andere besluitvormingstrajecten en of er initiatieven zijn binnen de gemeente die de actuele praktische bezwaren weg kunnen nemen of op zijn minst verkleinen. Er wordt gesproken in het stuk in de brief over een forse investering die niet te rechtvaardigen is. Daarover dan de vraag: is er een business case of iets vergelijkbaars gemaakt waaruit blijkt welke forse investering dan nodig is om de nodige data wel te kunnen hebben afgezet tegen de te verwachten maatschappelijke opbrengsten en dergelijke investeringen wel te kunnen rechtvaardigen? En misschien iets breder bekeken: is het zinvol voor de gemeente Leiden en Voorburg om eventueel in samenwerkingsverbanden aan een soort datalab of vergelijkbare oplossing te werken, zodat we de impact van nieuwe ontwikkelingen op de leefbaarheid van een wijk, een buurt of breder kunnen bepalen of berekenen, of de effecten van voorgenomen beleid of ingediende burgerinitiatieven beter in te kunnen schatten, zoals de MRDH dat ons ook in de beeldvorming heeft laten zien? D66 stimuleert graag dat onze gemeente aan de slag gaat met data en een datastrategie. Maar verplicht gebruik van een tool of een instrument is wat ons betreft niet verstandig. Dank u wel.

Dank voorzitter, we bespreken vanavond het antwoord van het college middels een raadsbrief op het burgerinitiatief van de Burgerkracht Centrale, afgekort de BKC, om bij elk bouwproject en/of gebiedsontwikkeling een LEA in te zetten. Voor de duidelijkheid vind ik het gewenst om eerst de term LEA te duiden en mevrouw Langeveld heeft het al gezegd. De LEA is een door de gemeente Den Haag en het bedrijf strategisch ontwikkelde softwareapplicatie om de levendige leefbaarheidsaspecten bij een gebieds- of planontwikkeling systematisch in beeld te brengen. Het softwarepakket is nog volop in ontwikkeling. Uit een evaluatie van de Antea Group, uitgebracht in mei 2022, blijkt dat dit pakket niet echt geschikt is voor kleinere en middelgrote bouwaanvragen. Veelal bleek dan dat de verzamelde data alweer achterhaald waren. Ook werd geconcludeerd dat de inzet van de LEA bij kleinere projecten erg vertragend zou werken. Dat is dan ook de reden waarom het college afziet van deze tool bij alle ontwikkelingen te gaan inzetten. Zij geeft hieraan in de raadsbrief volledig terecht. De BKC geeft aan dat het college volledig gericht heeft op het door hen strategisch ontwikkelde softwarepakket. En dat is wel, hè? Veroorzaakt door de wijze waarop het burgerinitiatief is ingediend. Dit brengt mij tot de conclusie dat het voor de duidelijkheid van de discussie beter is om de term LEA even links te laten liggen en in plaats daarvan te spreken over een leefbaarheidstoets. Nu zit er in de nieuwe Omgevingswet, die per 1 januari van kracht is gegaan, al een behoorlijke kwaliteitsborging ingebouwd, zoals collega Beek ook al aangaf. Zo moet voordat een vergunning wordt aangevraagd, al aan een tal van voorwaarden worden voldaan. Het participatieproces moet ingericht zijn en de kwaliteit van de openbare ruimte moet bekeken en berekend zijn, zoals bijvoorbeeld het effect op luchtkwaliteit en geluidskwaliteit, zodat eventuele onaanvaardbare effecten door de ruimtelijke ingreep voldoende geborgd zijn. Ook de mobiliteit mag niet in het gedrang komen. Kortom, diverse aspecten die ook in de leefbaarheidstoets aan de orde komen. In een nagezonden brief van de BKC staan twee verzoeken. Er wordt gevraagd of de Raad een besluit wil nemen om de LEA als zinvol participatie-instrument in te brengen. En de BKC is van mening dat een leefbaarheidstoets wel zinvol is, maar dat deze al voor een groot gedeelte geborgd wordt door de kwaliteitsborging, zoals omschreven in de nieuwe Omgevingswet. Een afzonderlijke leefbaarheidstoets lijkt dus dubbelop. Tevens wordt gevraagd om een gemengde werkgroep in het leven te roepen van bijvoorbeeld ambtenaren, raadsleden, commissieleden en leden van de BKC om te kijken welk instrument het meest geschikt is om het leefbaarheidseffect in kaart te brengen en in welke gevallen. Wij staan daar zeker niet afwijzend tegenover en we horen graag hoe de wethouder erover denkt. Tot zover, voorzitter. Ik dank u wel en tot slot SP. Ja, ik...

Dank voorzitter, we bespreken vanavond het antwoord van het college middels een raadsbrief op het burgerinitiatief van de Burgerkracht Centrale, afgekort de BKC, om bij elk bouwproject en/of gebiedsontwikkeling een LEA in te zetten. Voor de duidelijkheid vind ik het gewenst om eerst de term LEA te duiden en mevrouw Langeveld heeft het al gezegd. De LEA is een door de gemeente Den Haag en het bedrijf strategisch ontwikkelde softwareapplicatie om de levendige leefbaarheidsaspecten bij een gebieds- of planontwikkeling systematisch in beeld te brengen. Het softwarepakket is nog volop in ontwikkeling. Uit een evaluatie van de Antea Group, uitgebracht in mei 2022, blijkt dat dit pakket niet echt geschikt is voor kleinere en middelgrote bouwaanvragen. Veelal bleek dan dat de verzamelde data alweer achterhaald waren. Ook werd geconcludeerd dat de inzet van de LEA bij kleinere projecten erg vertragend zou werken. Dat is dan ook de reden waarom het college afziet van deze tool bij alle ontwikkelingen te gaan inzetten. Zij geeft hieraan in de raadsbrief volledig terecht. De BKC geeft aan dat het college volledig gericht heeft op het door de strategisch ontwikkelde softwarepakket. En dat is wel, hè? Veroorzaakt door de wijze waarop het burgerinitiatief is ingediend. Dit brengt mij tot de conclusie dat het voor de duidelijkheid van de discussie beter is om de term LEA even links te laten liggen en in plaats daarvan te spreken over een leefbaarheidstoets. Nu zit er in de nieuwe Omgevingswet die per 1 januari van kracht is gegaan, al een behoorlijke kwaliteitsborging ingebouwd, zoals collega Beek ook al aangaf. Zo moet voordat een vergunning wordt aangevraagd, al aan een tal van voorwaarden worden voldaan. Het participatieproces moet ingericht zijn en de kwaliteit van de openbare ruimte moet bekeken en berekend zijn, zoals bijvoorbeeld het effect op luchtkwaliteit en geluidskwaliteit, zodat eventuele onaanvaardbare effecten door de ruimtelijke ingreep voldoende geborgd zijn. Ook de mobiliteit mag niet in het gedrang komen. Kortom, diverse aspecten die ook in de leefbaarheidstoets aan de orde komen. In een nagezonden brief van de BKC staan twee verzoeken. Er wordt gevraagd of de Raad een besluit wil nemen om de LEA als zinvol participatie-instrument in te brengen. En de BKC is van mening dat een leefbaarheidstoets wel zinvol is, maar dat deze al voor een groot gedeelte geborgd wordt door de kwaliteitsborging, zoals omschreven in de nieuwe Omgevingswet. Een afzonderlijke leefbaarheidstoets lijkt dus dubbelop. Tevens wordt gevraagd om een gemengde werkgroep in het leven te roepen van bijvoorbeeld ambtenaren, raadsleden, commissieleden en leden van de BKC om te kijken welk instrument het meest geschikt is om het leefbaarheidseffect in kaart te brengen en in welke gevallen. Wij staan daar zeker niet afwijzend tegenover en we horen graag hoe de wethouder erover denkt. Tot zover voorzitter. Ik dank u wel en tot slot SP. Ja, ik...

Ik zeg tegen het net, ik maak er wel wat van. Want ik roep even wat ik dan het Baco-effect noem. Er wordt over een product van strategisch gesproken. Maar als je een Engelse sleutel nodig hebt, dan hoef je geen Baco te kopen. Kan je ook iets anders kopen? Het kan veel meer. Het verhaal van de heer Hielkema volgen, maar dat komt omdat we ook dezelfde professie een beetje delen. Dus dan krijg je dat automatisch, want ik denk dat en dat is ook het voordeel dat ik nu de eerste periode nu hier lees over praat. De vorige periode heb ik niet meegemaakt, want dan had ik de BKC toch geadviseerd om een iets andere koers aan te vliegen, want wat hebben wij nodig in deze gemeente? Dat is een visie ten aanzien van stedelijke ontwikkeling. En ruimtelijke projecten, urban planning in een mooie term gezegd, en voor die urban planning is er een informatiebehoefte en die moet geanalyseerd worden en dat betekent dat je op een gegeven moment gaat kijken. Van welke data hebben we nodig? Wat is de kwaliteit van de data, welke instrumenten gaan we opzetten om inderdaad effecten op de leefbaarheid zichtbaar te maken? Dus het proces loopt een beetje oneigenlijk, neemt niet weg dat de behoefte wel degelijk aanwezig is en goed geformuleerd is door de BKC. Het klopt ook dat als je inderdaad met een dergelijk instrument aan de slag gaat. En zeker als je het gaat automatiseren, dan komt er nogal wat aan organisaties op je af, dus dat heeft gewoon effecten en dat gaat ook geld kosten. Maar een dergelijk systeem, een trans-geografisch informatiesysteem waar je inderdaad dit soort effecten uit kunt halen. Dat levert je inderdaad heel veel op. En als wij als Raad bereid zijn om die investering te doen, dan denk ik dat wij dit college en toekomstige colleges heel erg van dienst zijn met zeg maar goede urban planning, goede stedelijke planning, dus ik zou zeker pleiten voor een afweging om er nog eens naar te kijken, maar zeker die route in te slaan om. Ja, om met visie ruimtelijke ontwikkeling te doen. Als ik de conclusie lees en dat de raadsbrief sorry even onderbreking. Ik zie een vraag van de VVD.

Ik zeg tegen het net, ik maak er wel wat van. Want ik roep even wat ik dan het Baco-effect noem. Er wordt over een product van strategisch gesproken. Maar als je een Engelse sleutel nodig hebt, dan hoef je geen Baco te kopen. Kan je ook iets anders kopen? Het kan veel meer. Het verhaal van de heer Hielkema volgen, maar dat komt omdat we ook dezelfde professie een beetje delen. Dus dan krijg je dat automatisch, want ik denk dat en dat is ook het voordeel dat ik nu de eerste periode nu hier lees over praat. De vorige periode heb ik niet meegemaakt, want dan had ik de BKC toch geadviseerd om een iets andere koers aan te vliegen, want wat hebben wij nodig in deze gemeente? Dat is een visie ten aanzien van stedelijke ontwikkeling. En ruimtelijke projecten, urban planning in een mooie term gezegd, en voor die urban planning is er een informatiebehoefte en die moet geanalyseerd worden en dat betekent dat je op een gegeven moment gaat kijken. Van welke data hebben we nodig? Wat is de kwaliteit van de data, welke instrumenten gaan we opzetten om inderdaad effecten op de leefbaarheid zichtbaar te maken? Dus het proces loopt een beetje oneigenlijk, neemt niet weg dat de behoefte wel degelijk aanwezig is en goed geformuleerd is door de BKC. Het klopt ook dat als je inderdaad met een dergelijk instrument aan de slag gaat. En zeker als je het gaat automatiseren, dan komt er nogal wat aan organisaties op je af, dus dat heeft gewoon effecten en dat gaat ook geld kosten. Maar een dergelijk systeem, een trans-geografisch informatiesysteem waar je inderdaad dit soort effecten uit kunt halen, dat levert je inderdaad heel veel op. En als wij als Raad bereid zijn om die investering te doen, dan denk ik dat wij dit college en toekomstige colleges heel erg van dienst zijn met zeg maar goede urban planning, goede stedelijke planning, dus ik zou zeker pleiten voor een afweging om er nog eens naar te kijken, maar zeker die route in te slaan om. Ja, om met visie ruimtelijke ontwikkeling te doen. Als ik de conclusie lees en dat de raadsbrief sorry even onderbreking. Ik zie een vraag van de VVD.

Ik heb, voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag. U zegt het levert heel veel op. Wat is dat heel veel, want dat is een redelijk amorf begrip. Nou.

Ik heb, voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag. U zegt het levert heel veel op. Wat is dat heel veel, want dat is een redelijk amorf begrip. Nou.

Nou, dan ga ik het nog simpeler zeggen, dan weet je tenminste waar je het over hebt. En als je dus zegt van, ik heb een supermarkt nodig in Overgoo, dan kun je daarover discussiëren. Maar als je het uit het systeem kunt afleiden, dan heb je gewoon objectief die duidelijkheid.

Nou, dan ga ik het nog simpeler zeggen, dan weet je tenminste waar je het over hebt. En als je dus zegt van, ik heb een supermarkt nodig in Overgoo, dan kun je daarover discussiëren. Maar als je het uit het systeem kunt afleiden, dan heb je gewoon objectief die duidelijkheid.

U verder? Ja, ik ben ook een beetje ongelukkig met de brief, omdat die heel erg ingaat op die softwareleverancier. De brief is duidelijk opgesteld door iemand die geen verstand heeft van de softwarebusiness, want er zijn wel tientallen mogelijkheden hoe je dit soort dingen kunt implementeren en hoe je ermee om kunt gaan en hoe je met recht om kunt gaan. Daar wil ik graag over adviseren, maar misschien in een ander kader. Ja, en wij geloven niet in de opmerking dat de zaak afdoende geborgd is in de Omgevingswet. Ik denk dat de Omgevingswet veel te veel ruimte overlaat, zeker als het gaat om leefbaarheidseffecten.

U verder? Ja, ik ben ook een beetje ongelukkig met de brief, omdat die heel erg ingaat op die softwareleverancier. De brief is duidelijk opgesteld door iemand die geen verstand heeft van de softwarebusiness, want er zijn wel tientallen mogelijkheden hoe je dit soort dingen kunt implementeren en hoe je ermee om kunt gaan en hoe je met recht om kunt gaan. Daar wil ik graag over adviseren, maar misschien in een ander kader. Ja, en wij geloven niet in de opmerking dat de zaak afdoende geborgd is in de Omgevingswet. Ik denk dat de Omgevingswet veel te veel ruimte overlaat, zeker als het gaat om leefbaarheidseffecten.

Een wapenvergunning lijkt me hier niet aan de orde, maar dank. Ik heb volgens mij op een onderwerp nog nooit zoveel smaak gehoord voorbij horen komen met verschillende ideeën. Allereerst natuurlijk dank aan de Beek aan de burgerkracht centrale voor het burgerinitiatief. Dat wordt zeer gewaardeerd en dat hebben we ook zo opgesteld en excuses dat het wat langer is blijven liggen. U diende het rond de verkiezingen in en dat mag geen excuus heten, maar daarnaast was het voor ons heel lastig om in het land goede voorbeelden te vinden waar het pakket is ingezet. We wilden het goed analyseren om u in ieder geval als Raad goed te informeren over. En, dat heeft teveel tijd gekost. Laat dat helder zijn, dus meneer Wildschut we beloven beterschap. Neemt niet weg dat het lastig is. U gaf het al aan. Het is een tool en een tool kan gebruikt worden in de participatie en de vraag is even ja aan u, met name van, hoe wil je dat inzetten? Wil je alleen de leer inzetten? Wil je het breder inzetten? En we moeten ook niet vergeten dat er al inderdaad ontzettend veel is. We hebben een wijkatlas, een vitaliteitsgids. We hebben allerlei systemen in de gemeente waar we dingen meten waar data in opgeslagen wordt. We hebben ook een heel gemeentelijk apparaat met verschillende afdelingen, afdeling verkeer, gezondheid. Nou, je kent ze allemaal en ieder bouwplan wat ingediend wordt, wordt langs wet en regelgeving gelegd in eerste instantie en daarna natuurlijk getoetst op. Hoe zit het met mobiliteit, met verkeer, met parkeren, met luchtkwaliteit met groen? Nou ja, we hebben het vaak zat hier aan de orde gehad bij verschillende bouwplannen, dus het is niet zo dat er niks gemeten of getoetst wordt. En ik denk ook niet dat u dat herkent op die manier. De nou ja de brief is wat ouder. De mevrouw Langendonk gaf ook al aan, hè? Het is allemaal in doorontwikkeling, dus ik denk wat vooral uzelf even moet kijken. Ik ga niet over uw vrije tijd of uw zin heeft in een werkgroep om dit verder uit te werken. Dat is vooral aan u, daar ga ik u ook niet in adviseren. Dat moet u vooral doen als u daar het nut van inziet. En als u daar tijd voor heeft of tijd voor vrij wil maken, is misschien beter om te zeggen, denk dat deze tijd inderdaad te kort was om hierover te spreken, zeker als er nieuwe ontwikkelingen zijn, dus die laat ik even bij u. En het gouden ei of de zilveren bullet? Ja, het zou heel fijn zijn, hè? Dat je alle informatie in één systeem kon stoppen. Ik ben opgegroeid met Tita Tovenaar die deed dat wel en dan kwam er altijd iets uit en daar kon je dan mee aan de slag. En dat is niet om een belachelijk te maken, maar die gooiden alles wel in een pot en daar kwam er altijd een antwoord uit, dat is er gewoon niet. We hebben wel ontzettend veel zaken waar we als gemeente natuurlijk gebruik van kunnen maken waar we dingen op toetsen. Om met de pilot dan van start te gaan het idee van het CDA, om dat als overgoo te gebruiken dat wordt een beetje mosterd na de maaltijd, want u heeft namelijk daar de kaders al voor vastgesteld. Dus het zou heel gek zijn om daar nu deze toets op los te laten en dan eventueel als dat de uitkomst zou zijn, het weer helemaal anders te gaan doen. Los daarvan moet vóór 12 februari de subsidie aangevraagd worden en nu brengt het daarmee, denk ik wel in gevaar, dus ik zou dan eerder voor een andere pilot gaan of misschien een beter voorstel. We hebben al een pilot gedaan, namelijk de Appelgaarde. En, die heeft echt heel mooi resultaat gegeven. Mijn collega Marcel Belten, die doet project Appelgaarde. Het is niet dat wij als gemeente de tool hebben ingezet met een ontwikkelaar en wij willen u toezeggen als u dat u helpt om daar even de uitkomsten wat breder van te delen dan we tot dusver hebben gedaan zodat u kunt kijken of dat voldoende houvast biedt voor de pilot die u in gedachten had hè? Dat werd vooral daar gezegd en dat we anders echt naar een project moeten gaan kijken die een soort van blanco vel heeft, want dan kan je aan de voorkant zeggen, wat willen we meten? Wat is nou ja, wat vinden wij als gemeente een belangrijk en dat je dan? Dat vult en dan zegt van nou, dit is wat mogelijk is op deze plek. En dat kunnen we dan op die manier onderzoeken. Een vraag van GroenLinks.

Een wapenvergunning lijkt me hier niet aan de orde, maar dank. Ik heb volgens mij op een onderwerp nog nooit zoveel smaak gehoord voorbij horen komen met verschillende ideeën. Allereerst natuurlijk dank aan de Beek aan de burgerkracht centrale voor het burgerinitiatief. Dat wordt zeer gewaardeerd en dat hebben we ook zo opgesteld en excuses dat het wat langer is blijven liggen. U diende het rond de verkiezingen in en dat mag geen excuus heten, maar daarnaast was het voor ons heel lastig om in het land goede voorbeelden te vinden waar het pakket is ingezet. We wilden het goed analyseren om u in ieder geval als Raad goed te informeren over. En, dat heeft teveel tijd gekost. Laat dat helder zijn, dus meneer Wildschut we beloven beterschap. Neemt niet weg dat het lastig is. U gaf het al aan. Het is een tool en een tool kan gebruikt worden in de participatie en de vraag is even ja aan u, met name van, hoe wil je dat inzetten? Wil je alleen de leer inzetten? Wil je het breder inzetten? En we moeten ook niet vergeten dat er al inderdaad ontzettend veel is. We hebben een wijkatlas, een vitaliteitsgids. We hebben allerlei systemen in de gemeente waar we dingen meten waar data in opgeslagen wordt. We hebben ook een heel gemeentelijk apparaat met verschillende afdelingen, afdeling verkeer, gezondheid. Nou, je kent ze allemaal en ieder bouwplan wat ingediend wordt, wordt langs wet en regelgeving gelegd in eerste instantie en daarna natuurlijk getoetst op. Hoe zit het met mobiliteit, met verkeer, met parkeren, met luchtkwaliteit met groen? Nou ja, we hebben het vaak zat hier aan de orde gehad bij verschillende bouwplannen, dus het is niet zo dat er niks gemeten of getoetst wordt. En ik denk ook niet dat u dat herkent op die manier. De nou ja de brief is wat ouder. De mevrouw Langendonk gaf ook al aan, hè? Het is allemaal in doorontwikkeling, dus ik denk wat vooral uzelf even moet kijken. Ik ga niet over uw vrije tijd of uw zin heeft in een werkgroep om dit verder uit te werken. Dat is vooral aan u, daar ga ik u ook niet in adviseren. Dat moet u vooral doen als u daar het nut van inziet. En als u daar tijd voor heeft of tijd voor vrij wil maken, is misschien beter om te zeggen, denk dat deze tijd inderdaad te kort was om hierover te spreken, zeker als er nieuwe ontwikkelingen zijn, dus die laat ik even bij u. En het gouden ei of de zilveren bullet? Ja, het zou heel fijn zijn, hè? Dat je alle informatie in één systeem kon stoppen. Ik ben opgegroeid met Tita Tovenaar die deed dat wel en dan kwam er altijd iets uit en daar kon je dan mee aan de slag. En dat is niet om een belachelijk te maken, maar die gooiden alles wel in een pot en daar kwam er altijd een antwoord uit, dat is er gewoon niet. We hebben wel ontzettend veel zaken waar we als gemeente natuurlijk gebruik van kunnen maken waar we dingen op toetsen. Om met de pilot dan van start te gaan het idee van het CDA, om dat als overgoo te gebruiken dat wordt een beetje mosterd na de maaltijd, want u heeft namelijk daar de kaders al voor vastgesteld. Dus het zou heel gek zijn om daar nu deze toets op los te laten en dan eventueel als dat de uitkomst zou zijn, het weer helemaal anders te gaan doen. Los daarvan moet vóór 12 februari de subsidie aangevraagd worden en nu brengt het daarmee, denk ik wel in gevaar, dus ik zou dan eerder voor een andere pilot gaan of misschien een beter voorstel. We hebben al een pilot gedaan, namelijk de Appelgaarde. En, die heeft echt heel mooi resultaat gegeven. Mijn collega Marcel Belten, die doet project Appelgaarde. Het is niet dat wij als gemeente de tool hebben ingezet met een ontwikkelaar en wij willen u toezeggen als u dat u helpt om daar even de uitkomsten wat breder van te delen dan we tot dusver hebben gedaan zodat u kunt kijken of dat voldoende houvast biedt voor de pilot die u in gedachten had hè? Dat werd vooral daar gezegd en dat we anders echt naar een project moeten gaan kijken die een soort van blanco vel heeft, want dan kan je aan de voorkant zeggen, wat willen we meten? Wat is nou ja, wat vinden wij als gemeente een belangrijk en dat je dan? Dat vult en dan zegt van nou, dit is wat mogelijk is op deze plek. En dat kunnen we dan op die manier onderzoeken. Een vraag van GroenLinks.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, even voor alle duidelijkheid, ik had begrepen dat juist het voorbeeld van de appelgaarde een te kleinschalig project was. Wel.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, even voor alle duidelijkheid, ik had begrepen dat juist het voorbeeld van de appelgaarde een te kleinschalig project was. Wel.

Nou, ik zeg, het is niet mijn project. Het is het project van wethouder Belt, maar Appelgaarde is zeker niet kleinschalig te noemen. Daar zit een hoogspanning die onder de grond moet en er komen 300 à 400 woningen. Ik kijk even op links, maar ik kijk niet terug. Meneer Belt, hoeveel 100 woningen zijn het?

Nou, ik zeg, het is niet mijn project. Het is het project van wethouder Belt, maar Appelgaarde is zeker niet kleinschalig te noemen. Daar zit een hoogspanning die onder de grond moet en er komen 300 à 400 woningen. Ik kijk even op links, maar ik kijk niet terug. Meneer Belt, hoeveel woningen zijn het?

Zijn daar ongeveer voorzien? Dat was het. Doe even met je vingers. Oké nou, het is geen kleinschalig project. Het is grootschalig binnenstedelijk en daar hebben we een hele brede scan gedaan. Dus hij is niet kleinschalig?

Zijn daar ongeveer voorzien? Dat was het. Doe even met je vingers. Oké nou, het is geen kleinschalig project. Het is grootschalig binnenstedelijk en daar hebben we een hele brede scan gedaan. Dus hij is niet kleinschalig?

Je moet even mijn leesbril opzetten om de vragen te lezen. Zijn er zaken geborgd in de omgevingsvisie? Nee, niet in de visie zelf, want dat is inderdaad een stip naar voren, maar wel in de Omgevingswet. Daar gaat u inderdaad met het college en dat is wethouder Van Veldhoven die over de Omgevingswet de omgevingsvisie gaat. Gaat u daar verder? Sturingsmechanismen inderdaad bespreken. Volgens mij staat dat inderdaad in februari gepland, dus volgens mij is dat ook een mooi moment om dit dan mee te nemen en dan te kijken van en wat houdt dat dan in? Maar mevrouw Langendonk gaf ook aan dat hoeft vanavond geen ja of nee te komen, hè, dus voel u zich dan ook niet gehaast om dat te doen? De appelgaard had ik genoemd, alles bij elkaar brengen. Ja, even kijken naar dat heb ik gezegd. Voldoende voorzieningen leefomgeving. Ja, u heeft een onderzoekje gedaan, hè? In het kader van de Tweede Kamerverkiezing meen ik nog te herinneren in Den Haag en in Voorburg, met name en een meldpunt opgericht om mensen te laten reageren. Kijk, wij weten ook dat de huisartsenposten vol zitten. Ik bedoel, iedereen die nieuw komt wonen en naar de huisarts belt is gewoon heel ingewikkeld. Dat is ook de reden dat we bij nieuwbouwprojecten nu die 5% economie hebben ingevoerd, ook om de huisartsen daar de gelegenheid te geven. Daar wordt echt ruimte voor gecreëerd, zij kunnen daar dan huren of anderszins dus ook de reden en dat is dat er nu KP ook een basisschool krijgt, omdat we ook zien hè met leerlingenprognoses. Het is druk, er komen meer woningen bij. We moeten voorzien in een extra school. Het is niet zo dat we niks meten dat er geen data gekeken wordt en dat er uitgevraagd wordt dus. Dat wilde ik u nog wel even meegeven. Even kijken naar overal heb ik al beantwoord waarom het zo lang geduurd heeft, hopelijk ook. Participatieverordening ja, dat was even een discussie tussen meneer Verbeek en mevrouw Kattensingel. Volgens mij is gewoon de leer een tool binnen de participatie en niet an sich de participatie of. De zilveren bullet om dingen te regelen, maar hij is een onderdeel van en bepaalt u zelf waar u hem al dan niet wil inzetten. Datalab D66 hè u gaf al aan van doen we in de omgeving met de regio, wat formeel niet, maar informeel wel. Wij delen heel veel informatie. Kunt u dat voorstellen bij Voorburg en de Binckhorst bijvoorbeeld? Dat we heel veel met elkaar kijken. Nou is er dan een tekort aan een zwembad en dan kijkt Den Haag nu voor een zwemvoorziening, zodat we naar Voorburg hebben. Natuurlijk bij Ludens al een zwembad, maar zo worden de gegevens wel met elkaar uitgewisseld, eerst ambtelijk, daarna bestuurlijk indien nodig, dus daar wordt echt wel naar gekeken. We kijken breder dan onze eigen grenzen en ook nou ja, simpel voorbeeld, want ik zoek mensen vraagtekens kijken als je. Een wijk hebt, noem nou, ik zal mijn eigen wijk pakken. De Zijde daar zijn bijna geen voorzieningen als je de LEDDA zou toepassen en dan zou die bijvoorbeeld zeggen, als je 100 woningen toevoegt, dan mis je twee speeltuintjes, dan mis je. Een supermarkt wellicht of een of twee restaurantjes, maar de Zijde zit op 5 minuten van de Mall, maar die zit in een andere wijk, dus dan neemt ie dat weer niet mee, dus daarom zeg ik, je moet breder kijken dan. En wat vind je ook belangrijk wat je gaat bouwen? Bouw je bejaardenwoningen, heb je andere voorzieningen nodig, dan heb je niks aan twee extra speeltuinen of je moet het belangrijk vinden voor de kleinkinderen die op visite komen. Dus volgens mij moeten we bij alle middelen die we inzetten en tools ook gewoon logisch blijven nadenken, dus dit dat wil ik u nog even meegeven. Nu heeft vanavond ook absoluut geen besluit te nemen, is ook. Vooral voorstellen om daar nog eens nader over te spreken. In de regio behoefte aanwezig. Nou, dat heeft meneer Van der Schaft bevestigd dat dat wordt hier uitgesproken, dus dat is alle wijsheid die ik op dit moment over de leer kan meegeven. Voorzitter.

Je moet even mijn leesbril opzetten om de vragen te lezen. Zijn er zaken geborgd in de omgevingsvisie? Nee, niet in de visie zelf, want dat is inderdaad een stip naar voren, maar wel in de Omgevingswet. Daar gaat u inderdaad met het college en dat is wethouder Van Veldhoven die over de Omgevingswet de omgevingsvisie gaat. Gaat u daar verder? Sturingsmechanismen inderdaad bespreken. Volgens mij staat dat inderdaad in februari gepland, dus volgens mij is dat ook een mooi moment om dit dan mee te nemen en dan te kijken van en wat houdt dat dan in? Maar mevrouw Langendonk gaf ook aan dat hoeft vanavond geen ja of nee te komen, hè, dus voel u zich dan ook niet gehaast om dat te doen? De appelgaard had ik genoemd, alles bij elkaar brengen. Ja, even kijken naar dat heb ik gezegd. Voldoende voorzieningen leefomgeving. Ja, u heeft een onderzoekje gedaan, hè? In het kader van de Tweede Kamerverkiezing meen ik nog te herinneren in Den Haag en in Voorburg, met name en een meldpunt opgericht om mensen te laten reageren. Kijk, wij weten ook dat de huisartsenposten vol zitten. Ik bedoel, iedereen die nieuw komt wonen en naar de huisarts belt is gewoon heel ingewikkeld. Dat is ook de reden dat we bij nieuwbouwprojecten nu die 5% economie hebben ingevoerd, ook om de huisartsen daar de gelegenheid te geven. Daar wordt echt ruimte voor gecreëerd, zij kunnen daar dan huren of anderszins dus ook de reden en dat is dat er nu KP ook een basisschool krijgt, omdat we ook zien hè met leerlingenprognoses. Het is druk, er komen meer woningen bij. We moeten voorzien in een extra school. Het is niet zo dat we niks meten dat er geen data gekeken wordt en dat er uitgevraagd wordt dus. Dat wilde ik u nog wel even meegeven. Even kijken naar overal heb ik al beantwoord waarom het zo lang geduurd heeft, hopelijk ook. Participatieverordening ja, dat was even een discussie tussen meneer Verbeek en mevrouw Kattensingel. Volgens mij is gewoon de leer een tool binnen de participatie en niet an sich de participatie of. De zilveren bullet om dingen te regelen, maar hij is een onderdeel van en bepaalt u zelf waar u hem al dan niet wil inzetten. Datalab D66 hè u gaf al aan van doen we in de omgeving met de regio, wat formeel niet, maar informeel wel. Wij delen heel veel informatie. Kunt u dat voorstellen bij Voorburg en de Binckhorst bijvoorbeeld? Dat we heel veel met elkaar kijken. Nou is er dan een tekort aan een zwembad en dan kijkt Den Haag nu voor een zwemvoorziening, zodat we naar Voorburg hebben. Natuurlijk bij Ludens al een zwembad, maar zo worden de gegevens wel met elkaar uitgewisseld, eerst ambtelijk, daarna bestuurlijk indien nodig, dus daar wordt echt wel naar gekeken. We kijken breder dan onze eigen grenzen en ook nou ja, simpel voorbeeld, want ik zoek mensen vraagtekens kijken als je. Een wijk hebt, noem nou, ik zal mijn eigen wijk pakken. De Zijde daar zijn bijna geen voorzieningen als je de LEDDA zou toepassen en dan zou die bijvoorbeeld zeggen, als je 100 woningen toevoegt, dan mis je twee speeltuintjes, dan mis je. Een supermarkt wellicht of een of twee restaurantjes, maar de Zijde zit op 5 minuten van de Mall, maar die zit in een andere wijk, dus dan neemt ie dat weer niet mee, dus daarom zeg ik, je moet breder kijken dan. En wat vind je ook belangrijk wat je gaat bouwen? Bouw je bejaardenwoningen, heb je andere voorzieningen nodig, dan heb je niks aan twee extra speeltuinen of je moet het belangrijk vinden voor de kleinkinderen die op visite komen. Dus volgens mij moeten we bij alle middelen die we inzetten en tools ook gewoon logisch blijven nadenken, dus dit dat wil ik u nog even meegeven. Nu heeft vanavond ook absoluut geen besluit te nemen, is ook. Vooral voorstellen om daar nog eens nader over te spreken. In de regio behoefte aanwezig. Nou, dat heeft meneer Van der Schaft bevestigd dat dat wordt hier uitgesproken, dus dat is alle wijsheid die ik op dit moment over de leer kan meegeven. Voorzitter.

Bij de ChristenUnie. Ja, ik had nog de stelling geponeerd dat het juist niet voor vertraging zou zorgen of in ieder geval de open vraag gesteld van waarom is het college daar zo zeker van dat het voor vertraging zou zorgen? Daar had ik nog geen antwoord op gekregen. Wethouder, nou...

Bij de ChristenUnie. Ja, ik had nog de stelling geponeerd dat het juist niet voor vertraging zou zorgen of in ieder geval de open vraag gesteld van waarom is het college daar zo zeker van dat het voor vertraging zou zorgen? Daar had ik nog geen antwoord op gekregen. Wethouder, nou...

Nou, waar ik mee begon, was dat het dus heel lastig is om nu te kijken waarom dat nog niet overal veelvuldig wordt toegepast. Hebben we gekeken wat je allemaal moet invullen aan indicatoren om tot een bepaalde uitkomst te komen? En dat vergt heel veel capaciteit en tijd. Als je dat aan de voorkant allemaal invult, en ik snap het, we hebben het hier steeds over gehad, dus je goede participatie aan de voorkant kan dat gedoe aan de achterkant voorkomen. Maar de vraag is even, wat wil je meten? Wil je alles meten? Dan moet het ook gevuld worden, getoetst worden en dan beoordeeld worden. En dat vraagt natuurlijk, dat heb je niet in een week geregeld en zeker niet bij grotere projecten. U weet zelf, we zijn met een gemiddeld bouwproject, alle overleggen duren 10 tot 15 jaar van het blanco velletje tot uitvoering. Dus.

Nou, waar ik mee begon, was dat het dus heel lastig is om nu te kijken waarom dat nog niet overal veelvuldig wordt toegepast. Hebben we gekeken wat je allemaal moet invullen aan indicatoren om tot een bepaalde uitkomst te komen? En dat vergt heel veel capaciteit en tijd. Als je dat aan de voorkant allemaal vult, en ik snap het, we hebben het hier steeds over gehad, dus je goede participatie aan de voorkant kan dat gedoe aan de achterkant voorkomen. Maar de vraag is even, wat wil je meten? Wil je alles meten? Dan moet het ook gevuld worden, getoetst worden en dan beoordeeld worden. En dat vraagt natuurlijk, dat heb je niet in een week geregeld en zeker niet bij grotere projecten. U weet zelf, we zijn met een gemiddeld bouwproject, alle overleggen duren 10 tot 15 jaar van het blanco velletje tot uitvoering. Dus.

Dank u wel, voorzitter. In de raadsbrief wordt gesproken over een forse investering die niet rechtvaardig is, wat mij de hoop opriep. In ieder geval dat er dus bekend is wat die forse investering dan is, dus dat zou ik dan heel graag weten, want ik denk dat er veel meer met data te doen is. Dus ik zou graag weten, waar hebben wij dan als lijst dan vorig jaar een beeld van welke investeringen wij zouden moeten doen, want dat helpt mij in ieder geval in een volgend voorstel. Kijk

Dank u wel, voorzitter. In de raadsbrief wordt gesproken over een forse investering die niet rechtvaardig is, wat bij mij de hoop opriep. In ieder geval dat er dus bekend is wat die forse investering dan is, dus dat zou ik dan heel graag willen weten, want ik denk dat er veel meer met data te doen is. Dus ik zou graag weten waar wij dan als lijst vorig jaar een beeld van hebben, welke investeringen wij zouden moeten doen, want dat helpt mij in ieder geval in een volgend voorstel. Kijk.

Ik wil nog even terugkomen op het voorbeeld van eerst even het CDA dan ik was. Die...

Ik wil nog even terugkomen op het voorbeeld van eerst even het CDA dan ik was. Die

Die had net het woord gekregen. Heel kort even hier de stand van zaken van dat normenkader maatschappelijke voorzieningen en onderzoek beoordeling impact leefomgeving.

Die had net het woord gekregen. Heel kort even hier de stand van zaken van dat normenkader maatschappelijke voorzieningen en onderzoek beoordeling impact leefomgeving.

Ja, ik wil nog even terugkomen op dat voorbeeld van de appelgaard die er staat en ik citeer uit de raadsbrief. Op dit moment is het resultaat van deze private pilot, en dat gaat dus over de quickscan voor de appelgaard, echter niet zodanig dat dit als reden voor inzet van de LED bij andere ruimtelijke ingrepen kan worden gezien. Dus het is wel een aardig aanbod om dat als voorbeeld te nemen, maar in de brief staat dat het niet als voorbeeld kan dienen.

Ja, ik wil nog even terugkomen op dat voorbeeld van de appelgaard die er staat en ik citeer uit de raadsbrief. Op dit moment is het resultaat van deze private pilot, en dat gaat dus over de quickscan voor de appelgaard, echter niet zodanig dat dit als reden voor inzet van de LED bij andere ruimtelijke ingrepen kan worden gezien. Dus het is wel een aardig aanbod om dat als voorbeeld te nemen, maar in de brief staat dat het niet als voorbeeld kan dienen.

Een vraag bij PvdA, ja voorzitter. Ik had een vraag naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder en is dat een tweede termijn. Dit is toch de eerste, maar is dat dan de tweede termijn? Als ik een vraag heb naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder? Ja, eigenlijk wel. Als we dat even willen afwachten dan hè?

Een vraag bij PvdA, ja voorzitter. Ik had een vraag naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder en is dat een tweede termijn. Dit is toch de eerste termijn, maar is dat dan de tweede termijn? Als ik een vraag heb naar aanleiding van de bijdrage van de wethouder? Ja, eigenlijk wel. Als we dat even willen afwachten dan hè?

Ja, die forse investering moet ik even schriftelijk beantwoorden, want dat moet via de afdeling Statistiek helaas. Ik heb daar nu de actuele stand niet van paraat. Ik gaf eigenlijk antwoord op uw vraag. Wij hebben inderdaad gesteld, ik kan geen appels met peren vergelijken, maar u vroeg om een pilot en toen gaf ik aan: er is een pilot gedaan, zal ik u daar de uitkomsten van geven? Ik heb verder niet gezegd dat moet u dan meten op andere projecten. Ik heb alleen aangeboden om die gegevens aan u toe te sturen middels wethouder Belt. En dat zul.

Ja, die forse investering, die moet ik even schriftelijk beantwoorden, want dat moet via de afdeling Statistiek helaas. Ik heb daar nu de actuele stand niet van paraat en de appelgaarde. Ik gaf eigenlijk antwoord op uw vraag. Wij hebben inderdaad gesteld, ik kan geen appels met peren vergelijken, maar u vroeg om een pilot en toen gaf ik aan: er is een pilot gedaan, zal ik u daar de uitkomsten van geven? Ik heb verder niet gezegd, dat moet u dan meten op andere projecten. Ik heb alleen aangeboden om die gegevens aan u toe te sturen middels wethouder Belt. En dat zul.

Ik kreeg alleen de eerste mee, want toen waren ze koffie aan het inschenken en het geluid is aan deze kant heel slecht.

Ik kreeg alleen de eerste mee, want toen waren ze koffie aan het inschenken en het geluid is aan deze kant heel slecht.

Wilt u dit even herhalen? Zeker, voorzitter. De

Wilt u dit even herhalen? Zeker, voorzitter. De

Van zaken rond dat aangekondigde normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en het onderzoek naar de beoordeling van de impact op de leefomgeving.

Van zaken rond dat aangekondigde normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en het onderzoek naar de beoordeling van de impact op de leefomgeving.

Ja, volgens mij zit hij bij de Omgevingswet en is de heer Van Vellen daarmee bezig. Maar ik heb niks wat naar de Raad komt op dit thema. Dus vindt u het goed als we daar schriftelijk op terugkomen? Ja.

Ja, volgens mij zit hij bij de Omgevingswet en is de heer Van Vellen daarmee bezig. Maar ik heb niks wat naar de Raad komt op dit thema. Dus vindt u het goed als we daar schriftelijk op terugkomen? Ja.

Dan hebben we dan nu de vraag in eerste termijn gehad, ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik begin eventjes, ik zie daar. PvdA. ChristenUnie. D66. En SP. GroenLinks.

Ja, ik heb daarnet al voorgesteld om de toekomstige projecten bij de start als pilot te gebruiken. Dus dat voorstel wil ik eigenlijk nog een keer herhalen en daar ook nog reactie van de wethouder op vragen. Het andere is, ja er wordt over de omgevingsvisie en over het omgevingsplan gesproken. Ik mag toch hopen dat een groot deel van de data die wij veronderstellen te krijgen via zo'n leefbaarheidseffectrapportage al voorhanden is, dat op basis daarvan de plannen worden gemaakt en dat die bij het maken van die plannen worden betrokken. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag. Dank u.

Ja, ik heb daarnet al voorgesteld om het toekomstige project bij de start als pilot te gebruiken. Dus dat voorstel wil ik eigenlijk nog een keer herhalen en daar ook nog reactie van de wethouder op vragen. Het andere is, ja, er wordt over de omgevingsvisie en over het omgevingsplan gesproken. Ik mag toch hopen dat een groot deel van de data die wij veronderstellen te krijgen via zo'n leefbaarheidseffectrapportage al voorhanden is, dat op basis daarvan de plannen worden gemaakt en dat die bij het maken van die plannen worden betrokken. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag. Dank u.

Wij gaan nog nadenken over de motie. PvdA.

Wij gaan nog nadenken over de motie. PvdA.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik had, ik hoorde de wethouder zeggen van ja, Overgoo als pilotproject, dat is mosterd na de maaltijd en daar kunnen we niks mee. De STAR heb ik inderdaad geen reactie op gehoord, maar ik zou wel graag van de wethouder willen horen van ja, welk project vindt zij dan geschikt om de pilot mee te doen, want daar zouden we dan een motie op kunnen formuleren en ik denk dat mevrouw Van der Heijden zeker een motie gaat formuleren, dus dan wordt het wat mij betreft een bespreekpunt in de Raad.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik had, ik hoorde de wethouder zeggen van ja, Overgoo als pilotproject, dat is mosterd na de maaltijd en daar kunnen we niks mee. De STAR heb ik inderdaad geen reactie op gehoord, maar ik zou wel graag van de wethouder willen horen van ja, welk project vindt zij dan geschikt om de pilot mee te doen, want daar zouden we dan een motie op kunnen formuleren en ik denk dat mevrouw Van der Heijden zeker een motie gaat formuleren, dus dan wordt het wat mij betreft een bespreekpunt in de Raad.

Van Eijden, u had al een motie aangekondigd. Ja, dank voorzitter, misschien nog ter verduidelijking. Kijk, er is een pilot gedaan. Ons voorstel gaat om een pilot te doen in lijn met wat BKC voorstelt, met zo'n commissie aan de voorkant en het klopt dat die subsidieaanvraag deadline in de buurt ligt en het gaat ons ook niet om, moet dat Overgoo zijn. Vraag aan de wethouder zou dan bij deze zijn: is Rijnlandstraat Noord bijvoorbeeld geschikt om hier wat mee te doen en even nog een stapje terug. Eigenlijk zeggen we volgens mij met zijn allen, inclusief de wethouder en college in de brief ook, hè, we delen de onderliggende behoefte en ik wil ook benadrukken dat. Als CDA is er ook, dit is nou echt kern ook van waar je voor bent als gemeente juist leefbaarheid in de breedte bij bouwprojecten in kaart brengen vinden we met zijn allen belangrijk. De wethouder heeft zojuist ook aangegeven dat dat inderdaad in de Omgevingswet een belangrijk onderdeel is, maar dat de hele invulling daarvan nog moet gaan komen. Dus het zou ook een oproep zijn aan mijn collega's hier in de Raad van VVD, bijvoorbeeld aan GBOV, die zeiden van, hé, dit gaan we volgens mij al doen in de Omgevingswet en omgevingsvisie. Ja, maar dus niet op korte termijn, dus wat doen we met die bouwprojecten die nu al wel in de pijplijn zitten? Laten we dan de resultaten van de quickscan versie die is gedaan in Appelgaarde gebruiken en het BKC-initiatief om te zeggen, hoe kunnen we daar aan de voorkant met elkaar een goede versie van een leefbaarheidseffectrapportage voor doen, bijvoorbeeld bij Rijnlandstraat Noord of een bouwproject om gewoon met zijn allen dit gesprek te kunnen voeren? Nou, dat eigenlijk dus hè? Het voorstel van BKC in de huidige vorm steunen we niet, maar wel de oproep van BKC die ze ook vandaag gedaan hebben in de Raad om te zeggen als instrument. Is het interessant en je zou gewoon met elkaar moeten kijken. Hoe gaan we het gebruiken? En dat kun je volgens ons het beste doen door het bij één van de aankomende bouwprojecten te testen. Er zijn twee vragen, eentje

Van Eijden, u had al een motie aangekondigd. Ja, dank voorzitter, misschien nog ter verduidelijking. Kijk, er is een pilot gedaan. Ons voorstel gaat om een pilot te doen in lijn met wat BKC voorstelt, met zo'n commissie aan de voorkant en het klopt dat die subsidieaanvraag deadline in de buurt ligt en het gaat ons ook niet om, moet dat Overgoo zijn. Vraag aan de wethouder zou dan bij deze zijn: is Rijnlandstraat Noord bijvoorbeeld geschikt om hier wat mee te doen en even nog een stapje terug. Eigenlijk zeggen we volgens mij met zijn allen, inclusief de wethouder en college in de brief ook, hè, we delen de onderliggende behoefte en ik wil ook benadrukken dat. Als CDA is er ook, dit is nou echt kern ook van waar je voor bent als gemeente juist leefbaarheid in de breedte bij bouwprojecten in kaart brengen vinden we met zijn allen belangrijk. De wethouder heeft zojuist ook aangegeven dat dat inderdaad in de Omgevingswet een belangrijk onderdeel is, maar dat de hele invulling daarvan nog moet gaan komen. Dus het zou ook een oproep zijn aan mijn collega's hier in de raad van VVD, bijvoorbeeld aan GBOV, die zeiden van, hé, dit gaan we volgens mij al doen in de Omgevingswet en omgevingsvisie. Ja, maar dus niet op korte termijn, dus wat doen we met die bouwprojecten die nu al wel in de pijplijn zitten? Laten we dan de resultaten van de quickscan versie die is gedaan in Appelgaarde gebruiken en het BKC-initiatief om te zeggen, hoe kunnen we daar aan de voorkant met elkaar een goede versie van een leefbaarheidseffectrapportage voor doen, bijvoorbeeld bij Rijnlandstraat Noord of een bouwproject om gewoon met zijn allen dit gesprek te kunnen voeren? Nou, dat eigenlijk dus hè? Het voorstel van BKC in de huidige vorm steunen we niet, maar wel de oproep van BKC die ze ook vandaag gedaan hebben in de raad om te zeggen als instrument. Is het interessant en je zou gewoon met elkaar moeten kijken. Hoe gaan we het gebruiken? En dat kun je volgens ons het beste doen door het bij één van de aankomende bouwprojecten te testen. Er zijn twee vragen, eentje...

Van VVD. Dank u wel voorzitter, ja, de VVD werd genoemd, dus toen voelde ik me even aangesproken, want ik wilde er wel even heel kort op ingaan en dat is het volgende. Ik denk dat wij als Raad heel veel energie moeten stoppen in de invoering van de Omgevingswet en ik denk dat we het daar moeilijk genoeg mee hebben. Dus een pilot bovenop de Omgevingswet, daar zou ik geen voorstander van zijn. Ik zou zeggen, kijk welke instrumenten de Omgevingswet ons biedt. Kijk met een schuin oog nog even mee naar de leer en vind je dat het onvoldoende is, dan kun je daar nog in bijsturen, maar mijn voorstel zou zijn, laten we al onze energie even richten op de invoering van de Omgevingswet en wat daar dan ook aan instrumenten voor zitten om de leefomgeving te waarborgen. En dat is mijn opmerking, dus het was geen vraag. Dank u.

Van VVD. Dank u wel voorzitter, ja, de VVD werd genoemd, dus toen voelde ik me even aangesproken, want ik wilde er wel even heel kort op ingaan en dat is het volgende. Ik denk dat wij als Raad heel veel energie moeten stoppen in de invoering van de Omgevingswet en ik denk dat we het daar moeilijk genoeg mee hebben. Dus een pilot bovenop de Omgevingswet, daar zou ik geen voorstander van zijn. Ik zou zeggen, kijk welke instrumenten de Omgevingswet ons biedt. Kijk met een schuin oog nog even mee naar de leer en vind je dat het onvoldoende is, dan kun je daar nog in bijsturen, maar mijn voorstel zou zijn, laten we al onze energie even richten op de invoering van de Omgevingswet en wat daar dan ook aan instrumenten voor zitten om de leefomgeving te waarborgen. En dat is mijn opmerking, dus het was geen vraag. Dank u.

De collega van het CDA stelt toch weer een pilot voor, terwijl dat wel in mijn ogen dus al gedaan is. Dus wat dit instrument oplevert, dat weten we al. Volgens mij is dat heel veel en dat is ook net door de wethouder aangegeven dat we dat aan een andere wethouder kunnen vragen. Dus ik weet niet wat ons dat oplevert. Het gemak waarmee gepraat wordt over "doen we even een pilot", zeg maar, dat laat bij mij altijd alle alarmbellen afgaan. Maar dat is ook weer omdat ik hierin getraind ben, maar dit is gewoon een mega ICT-project waar we het over hebben, dus het is niet zomaar even een pilot doen. En ik zie ook het verband eerlijk gezegd met de Omgevingswet niet zo, maar volgens mij. Ik vind het een goed idee om een paar dingen te doen, maar dat is echt iets anders dan deze tool nog even ergens toepassen. Dus als we het daarover eens kunnen zijn, dan snap ik dat.

De collega van het CDA stelt toch weer een pilot voor, terwijl dat wel in mijn ogen dus al gedaan is. Dus wat dit instrument oplevert, dat weten we al. Volgens mij is dat heel veel en dat is ook net door de wethouder aangegeven dat we dat aan een andere wethouder kunnen vragen. Dus ik weet niet wat ons dat oplevert. Het gemak waarmee gepraat wordt over "doen we even een pilot", zeg maar, dat laat bij mij altijd alle alarmbellen afgaan. Maar dat is ook weer omdat ik hierin getraind ben, maar dit is gewoon een mega ICT-project waar we het over hebben, dus het is niet zomaar even een pilot doen. En ik zie ook het verband eerlijk gezegd met de Omgevingswet niet zo, maar volgens mij. Ik vind het een goed idee om een paar pilots te doen, maar dat is echt iets anders dan deze tool nog even ergens toepassen. Dus als we het daar over eens kunnen zijn, dan snap ik dat.

Reageren? Ja, dank u wel, wethouder. Dank u, voorzitter. Nee, even kort. De pilot die gedaan is. Volgens mij kunnen we die resultaten dus gebruiken. De wethouder heeft ook aangeboden om haar collega-wethouder te vragen die met ons te delen om vervolgens te zeggen: we moeten toch al invulling gaan geven aan die omgevingsvisie waar al dit soort aspecten bij terugkomen? Maar in plaats van te wachten, kunnen we dan niet nu ook kijken wat die resultaten opleveren en een pilot doen met zo'n tripartiete commissie om te zeggen welke aspecten we nou bij een bouwproject dat eraan zit te komen kunnen gaan gebruiken om die leefbaarheid aan de voorkant in zicht te krijgen?

Reageren? Ja, dank u wel wethouder, dank u wel voorzitter. Nee, even kort. De pilot die gedaan is. Volgens mij kunnen we die resultaten dus gebruiken. De wethouder heeft ook aangeboden om haar collega-wethouder te vragen die met ons te delen om vervolgens te zeggen: We moeten toch al invulling gaan geven aan die omgevingsvisie waar al dit soort aspecten bij terugkomen? Maar in plaats van te wachten, kunnen we dan niet nu ook kijken wat die resultaten opleveren en een pilot doen met zo'n tripartiete commissie om te zeggen welke aspecten we nou bij een bouwproject dat eraan zit te komen kunnen gaan gebruiken om die leefbaarheid aan de voorkant in zicht te brengen? Leuk.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil ook even reageren op u, want u zei dat Gerrie V vond dat alles al in de Omgevingswet was afgekaderd. Dat heb ik niet gezegd en ik heb juist gezegd dat ik het laatste voorstel van nu zeker ondersteun.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil ook even reageren op u, want u zei dat Gerrie V vond dat alles al in de Omgevingswet was afgekaderd. Dat heb ik niet gezegd en ik heb juist gezegd dat ik het laatste voorstel van nu zeker ondersteun.

Ja, deze was in reactie op de heer Hylkema. Het loopt een beetje door elkaar heen. Dat bracht dan ook nog, ja.

Ja, deze was in reactie op de heer Hylkema. Het loopt een beetje door elkaar heen. Dat bracht dan ook nog, ja.

Ja, maar ik was eigenlijk benieuwd naar wat de heer Hielkema dan wel zou zien als hoe we dit dan konden doen. Meneer Hielkema...

Ja, maar ik was eigenlijk benieuwd naar wat de heer Hielkema dan wel zou zien als hoe we dit dan konden doen. Meneer Hielkema.

Nou, ik zou in de tweede termijn een vraag dan wel suggestie doen bij de wethouder om beeldvorming te geven aan ons over wat er dan gebeurt op het gebied van data, datagebruik en datamanagement bij de gemeente, want blijkbaar gebeurt er veel, maar ervaren we dat effect blijkbaar niet.

Nou, ik zou in de tweede termijn een vraag dan wel suggestie doen bij de wethouder om beeldvorming te geven aan ons over wat er dan gebeurt op het gebied van data, datagebruik en datamanagement bij de gemeente, want blijkbaar gebeurt er veel, maar ervaren we dat effect blijkbaar niet.

Christine tweede termijn ja, ik was ook even de draad kwijt, dus dat zij je vergeven hoor, ja, volgens mij moeten we gewoon ook even tijd nemen om wat gesprekken met elkaar te voeren. Die uitkomsten van die pilot in Appelgaarde te bestuderen. En ik zou uiteindelijk denken volgens mij. Praktisch is het misschien wel gewoon een combinatie van een aantal dingen die we inderdaad al krijgen of hebben. Plus misschien een aantal gaten die we hebben die we aan moeten vullen. En dat het uiteindelijk dan in de Omgevingswet zal passen, dat lijkt me logisch, want dat is een beetje onze nieuwe werkelijkheid. Maar we kunnen wel volgens mij toegroeien naar iets wat voor ons passend kan zijn. Nou, het voorstel van het CDA gaan we bestuderen als dat voor de Raad komt, dus voor mij goed om daar in de Raad nog even verder over door te praten.

Christine tweede termijn ja, ik was ook even de draad kwijt, dus dat zij je vergeven hoor, ja, volgens mij moeten we gewoon ook even tijd nemen om wat gesprekken met elkaar te voeren. Die uitkomsten van die pilot in Appelgaarde te bestuderen. En ik zou uiteindelijk denken volgens mij. Praktisch is het misschien wel gewoon een combinatie van een aantal dingen die we inderdaad al krijgen of hebben. Plus misschien een aantal gaten die we hebben die we aan moeten vullen. En dat het uiteindelijk dan in de Omgevingswet zal passen, dat lijkt me logisch, want dat is een beetje onze nieuwe werkelijkheid. Maar we kunnen wel volgens mij toegroeien naar iets wat voor ons passend kan zijn. Nou, het voorstel van het CDA gaan we bestuderen als dat voor de Raad komt, dus voor mij goed om daar in de Raad nog even verder over door te praten.

Nou ja, VVD, ik wil er niks meer aan toevoegen, maar wat mij betreft mag het naar de Raad voor een hamerstuk.

Nou ja, VVD, ik wil er niks meer aan toevoegen, maar wat mij betreft mag het naar de Raad voor een hamerstuk.

Ja, ik kan mijn vraag van gisteren herhalen, maar volgens mij heb ik dat net aangegeven. Ik denk, er gebeurt blijkbaar een hele hoop op het gebied van data, datamanagement en databeheer, maar wij ervaren gewoon op het moment dat wij met dit soort bouwprojecten of mobiliteitsprojecten aan de gang gaan. Maar ervaren we dat als Raad niet, dus ik zou me daar heel graag over laten voorlichten. Dus misschien is de suggestie om daar een beeldvorming over te laten doen door de gemeente. Ja, in zijn huidige vorm zou het voor mij een hamerstuk zijn, maar ik vraag me af of dit een zinvol stuk is.

Ja, ik kan mijn vraag van gisteren herhalen, maar volgens mij heb ik dat net aangegeven. Ik denk, er gebeurt blijkbaar een hele hoop op het gebied van data, data management en data beheer, maar wij ervaren gewoon op het moment dat wij met dit soort bouwprojecten of mobiliteitsprojecten aan de gang gaan. Maar ervaren we dat als Raad niet, dus ik zou me daar heel graag over laten voorlichten. Dus misschien is de suggestie om daar een beeldvorming over te laten doen door de gemeente. Ja, in zijn huidige vorm zou het voor mij een hamerstuk zijn, maar ik vraag me af of dit een zinvol stuk is.

Stuk is voor de Raad gegeven ook de inspreker. Ja, ik er ligt nu natuurlijk iets voor waar een besluit op gevraagd wordt, dus als u het heeft over hamerstuk, wat bedoelt u dan precies?

Stuk is voor de Raad gegeven, ook de inspreker. Ja, ik er ligt nu natuurlijk iets voor waar een besluit op gevraagd wordt, dus als u het heeft over hamerstuk, wat bedoelt u dan precies?

Nou dat wij op dit moment in ieder geval het advies van de wethouder zouden volgen, maar

Nou dat wij op dit moment in ieder geval het advies van de wethouder zouden volgen, maar

Maar u zou het dan wel in stemming willen brengen.

Maar u zou het dan wel in stemming willen brengen.

Nou ja, maar, dus wat ik vanavond heb gehoord, is dit geen zinvol voorstel. Dus ik kan me voorstellen dat we er niet over stemmen, dat het helemaal niet besproken wordt. Maar als het in deze vorm met deze twee vragen naar de Raad gaat, ja, dan zouden wij daar wel een hamerstuk van willen maken. Dat

Nou ja, maar, dus wat ik vanavond heb gehoord, is dit geen zinvol voorstel. Dus ik kan me voorstellen dat we er niet over stemmen, dat het helemaal niet besproken wordt. Maar als het in deze vorm met deze twee vragen naar de Raad gaat, ja, dan zouden wij daar wel een hamerstuk van willen maken. Dat

Ja, voorzitter. Ik denk toch wel dat we kijken naar het hogere doel en ik vind het idee van een beeldvorming van Hielkema om te kijken van welke data is nu al in? Hoe gebruiken we de data en daaraan gekoppeld ook wat is nu de informatiebehoefte die er is? Die beeldvorming zie ik eigenlijk wel zitten en dan vind ik het eigenlijk op dit moment verstandig dat het raadsvoorstel teruggenomen wordt. Het is.

Ja, voorzitter. Ik denk toch wel dat we kijken naar het hogere doel en ik vind het idee van een beeldvorming van Hielkema om te kijken van welke data is nu al in? Hoe gebruiken we de data en daaraan gekoppeld ook wat is nu de informatiebehoefte die er is? Die beeldvorming zie ik eigenlijk wel zitten en dan vind ik het eigenlijk op dit moment verstandig dat het raadsvoorstel teruggenomen wordt. Het is.

We in ieder geval niet in stemming brengen op dit moment, maar dat kunnen we ook op een andere manier regelen, want ik denk dat de fundamentele discussie eerst gevoerd moet worden en dan kun je uiteindelijk met een veel beter voorstel komen. Ook kunnen de mensen van het initiatief met een beter voorstel komen om daadwerkelijk iets aan, zeg maar, een leefbaarheidsrapportage te bouwen. Want ik zal een voorbeeld geven. Er wordt nu gesproken over het betrekken van een projectontwikkelaar in een werkgroepje en dan denk ik, van ja, is dat wel de rol die we zien voor die projectontwikkelaar? Want als wij onze eigen data hebben en onze eigen data beheren, dan gaan wij gewoon een projectontwikkelaar zeggen: jullie moeten data aanleveren in dat formaat en dat type, want dan gaan we zo in ons systeem voeren en dan krijgen wij inzicht. Dat is ook de praktijk, zoals bijvoorbeeld de provincie werkt met hun, zeg maar, landmeters die op een gegeven moment ook gewoon data moeten aanleveren in een bepaald formaat en dan kan de provincie zijn werk doen. Zo ga je met geodata om. Zo denk ik dat wij het ook moeten doen, dus ik zou het proces onmiddellijk en hoe dan precies moeten doen, laat dat dalijk even in het midden. Maar ik wil in ieder geval wel die beeldvorming doen om het gebruik van data en informatiebehoefte in beeld te brengen.

We in ieder geval niet in stemming brengen op dit moment, maar dat kunnen we ook op een andere manier regelen, want ik denk dat de fundamentele discussie eerst gevoerd moet worden en dan kun je uiteindelijk met een veel beter voorstel komen. Ook kunnen de mensen van het initiatief met een beter voorstel komen om daadwerkelijk iets aan, zeg maar, een leefbaarheidsrapportage te bouwen. Want ik zal een voorbeeld geven. Er wordt nu gesproken over het betrekken van een projectontwikkelaar in een werkgroepje en dan denk ik, ja, is dat wel de rol die we zien voor die projectontwikkelaar? Want als wij onze eigen data hebben en onze eigen data beheren, dan gaan wij gewoon een projectontwikkelaar zeggen: jullie moeten data aanleveren in dat formaat en dat type, want dan gaan we zo in ons systeem voeren en dan krijgen wij inzicht. Dat is ook de praktijk, zoals bijvoorbeeld de provincie werkt met hun, zeg maar, landmeters die op een gegeven moment ook gewoon data moeten aanleveren in een bepaald formaat en dan kan de provincie zijn werk doen. Zo ga je met geodata om. Zo denk ik dat wij het ook moeten doen, dus ik zou het proces onmiddellijk en hoe dan precies moeten doen, laat dat dalijk even in het midden, maar ik wil in ieder geval wel die beeldvorming doen om het gebruik van data en informatiebehoefte in beeld te brengen.

Ja, ik merkte dat het heel lastig is. Er is een initiatiefvoorstel ingediend, wat gaande het proces lichtelijk aangepast is, waar vragen over gesteld zijn aan uw Raad. Wilt u een werkgroep? Wilt u daarmee verder? In februari, ik weet alleen de datum niet. Hebben jullie een afspraak met Van Veller over de Omgevingswet? Als ik u mag adviseren, klik dan even allemaal. Ja, dan zou ik voorstellen om dit niet nu naar de Raad te brengen, maar eerst inderdaad dat te gaan doen in gesprek te gaan met de initiatiefnemers van. En hoe willen we nu verder? Doe daarmee wat u wil, maar dat zou mijn voorstel aan u zijn. En, ik wilde u ook nog even meegeven. Het is niet alleen die data die de heer Van der Schaaf noemt. We hebben natuurlijk veel meer. We krijgen ook vanuit de rijksoverheid en vanuit de provincie opdrachten. En ik noem het met opzet opdrachten om zoveel woningen te bouwen in een bepaalde categorie. Omdat we woningnood hebben en dat is iets wat je uit geen enkele tool kan halen. Nee zeggen is geen optie, dat hoor ik hier ook vaak van ja, moet het wel zoveel moet het wel dit. We zijn aardig druk bevolkt hier in het Westen, dat weten we allemaal en er zijn nog maar een paar kleine kavels in onze gemeenten waar gebouwd kan worden zoals we daar zeggen. Oké, nou, we willen die leefbaarheid en nog maar 3 woningen daar, terwijl je er misschien ook 100 kwijt kan, dat zijn wel ook. Instrumenten die u als Raad moet wegen en ook wij als college moeten wegen. We hebben een wachtlijst van 6 jaar. Ik benoem dat bijna iedere keer als we hier commissie hebben. Ja, ik vind het heel lastig om tegen mensen die op een woning zitten te wachten te zeggen. Ja, sorry, maar deze. Je gaat me zo min mogelijk bouwen, omdat. Nou ja, wat de uitkomst ook mag zijn van welke instrumenten er ook ingezeten. Ik wil dat toch even als slot meegeven. Naast het advies om daar nog eens even goed over na te denken en komt de vraag van D66.

Ja, ik merkte dat het heel lastig is. Er is een initiatiefvoorstel ingediend, wat gaande het proces lichtelijk aangepast is, waar vragen over gesteld zijn aan uw Raad. Wilt u een werkgroep? Wilt u daarmee verder? In februari, ik weet alleen de datum niet. Hebben jullie een afspraak met Van Veller over de Omgevingswet? Als ik u mag adviseren, klik dan even allemaal. Ja, dan zou ik voorstellen om dit niet nu naar de Raad te brengen, maar eerst inderdaad dat te gaan doen in gesprek te gaan met de initiatiefnemers van. En hoe willen we nu verder? Doe daarmee wat u wil, maar dat zou mijn voorstel aan u zijn. En, ik wilde u ook nog even meegeven. Het is niet alleen die data die de heer Van der Schaaf noemt. We hebben natuurlijk veel meer. We krijgen ook vanuit de rijksoverheid en vanuit de provincie opdrachten. En ik noem het met opzet opdrachten om zoveel woningen te bouwen in een bepaalde categorie. Omdat we woningnood hebben en dat is iets wat je uit geen enkele tool kan halen. Nee zeggen is geen optie, dat hoor ik hier ook vaak van ja, moet het wel zoveel moet het wel dit. We zijn aardig druk bevolkt hier in het Westen, dat weten we allemaal en er zijn nog maar een paar kleine kavels in onze gemeenten waar gebouwd kan worden zoals we daar zeggen. Oké, nou, we willen die leefbaarheid en nog maar 3 woningen daar, terwijl je er misschien ook 100 kwijt kan, dat zijn wel ook. Instrumenten die u als Raad moet wegen en ook wij als college moeten wegen. We hebben een wachtlijst van 6 jaar. Ik benoem dat bijna iedere keer als we hier commissie hebben. Ja, ik vind het heel lastig om tegen mensen die op een woning zitten te wachten te zeggen. Ja, sorry, maar deze. Je gaat me zo min mogelijk bouwen, omdat. Nou ja, wat de uitkomst ook mag zijn van welke instrumenten er ook ingezeten. Ik wil dat toch even als slot meegeven. Naast het advies om daar nog eens even goed over na te denken en komt de vraag van D66.

Oké, ik ga een vraag proberen te formuleren. Wat in ieder geval bij mij opkomt, is dat we ook de huidige bewoners van onze gemeente niet tekort moeten doen. Er is gewoon mogelijk om een stad, een regio, een land, een provincie virtueel na te bouwen en daar virtueel dus een paar huizen in te plaatsen en dan te kijken wat dat betekent voor mobiliteit, voor diensten, et cetera, et cetera. Dat is al mogelijk en dat is mijn suggestie, hè? Dus laten we een beeldvorming doen, wat doet de gemeentelijke en voor we daar nu al mee en kunnen we daar misschien niet eventueel meer mee gaan doen.

Oké, ik ga een vraag proberen te formuleren. Wat in ieder geval bij mij opkomt, is dat we ook de huidige bewoners van onze gemeente niet tekort moeten doen. Er is gewoon de mogelijkheid om een stad, een regio, een land, een provincie virtueel na te bouwen en daar virtueel dus een paar huizen in te plaatsen en dan te kijken wat dat betekent voor mobiliteit, voor diensten, et cetera, et cetera. Dat is al mogelijk en dat is mijn suggestie, hè? Dus laten we een beeldvorming doen: wat doet de gemeente er nu al mee en kunnen we daar misschien niet eventueel meer mee gaan doen?

Ja, ik probeerde in ieder geval in een vragende vorm te eindigen. Ja, vraagteken.

Ja, ik probeerde in ieder geval in een vragende vorm te eindigen. Ja, vraagteken.

Ja, ik zie dan maar even als vraag, u zit zelf in de commissie omgeving, nu al ruim twee jaar. Bijna ieder bouwplan kent wat u schetst. Dat is ook hoe wij het hier presenteren. En u krijgt ook alle verkeersmodellen, wijkomgeving, gezondheid, luchtkwaliteit. Het zijn altijd zulke dikke pakketten. Daar klaagt u ook altijd over, wat moeten we veel lezen? Maar dat is alles waaraan een bouwplan wel moet voldoen. We hebben wet- en regelgeving, maar daarnaast ook nog wensen vanuit de raad. U heeft ook een structuurvisie ooit vastgesteld en dat soort zaken allemaal meegenomen worden. We hebben de groene bouwsteen vastgesteld, dus er moeten zoveel groen en bomen, dat hoort er allemaal bij en u krijgt dat altijd per bouwvlak. Dus ik ben hem even herinnering aan het geven dat dat...

Ja, ik zie dat maar even als vraag, u zit zelf in de Commissie Omgeving, nu al ruim twee jaar. Bijna ieder bouwplan kent wat u schetst. Dat is ook hoe wij het hier presenteren. En u krijgt ook alle verkeersmodellen, wijkomgeving, gezondheid, luchtkwaliteit. Het zijn altijd zulke dikke pakketten. Daar klaagt u ook altijd over, wat moeten we veel lezen? Maar dat is alles waaraan een bouwplan wel moet voldoen. We hebben wet- en regelgeving, maar daarnaast ook nog wensen vanuit de raad. U heeft ook een structuurvisie ooit vastgesteld en dat soort zaken moeten allemaal meegenomen worden. We hebben de groene bouwsteen vastgesteld, dus er moeten zoveel groen en bomen bij en u krijgt dat altijd per bouwvlak. Dus ik ben hem even herinnering aan het geven dat dat...

Want dan zou ik gewoon mijn vraag en suggestie herhalen: laten we dan gewoon een beeldvorming doen over hoe we dat nu doen? Want een pak papier is ook hartstikke mooi, maar ik weet dat het nog veel mooier kan. Om even voor de volledigheid: het was een raadsbrief. Met andere woorden, het is een hamerstuk naar de Raad. Dat is niet ter vraag. Ik neem aan dat u daarmee bedoelt dat het als dusdanig niet behandeld hoeft te worden, maar het wordt wel behandeld in de Raad omdat er inmiddels moties ingediend zijn door in ieder geval, of tenminste, moties aangekondigd. Sorry, ik was even het woord kwijt, van GroenLinks, CDA en PvdA, dus in dat opzicht gaat het. Ik zie hier de VVD.

Want dan zou ik gewoon mijn vraag en suggestie herhalen: laten we dan gewoon een beeldvorming doen over hoe we dat nu doen? Want een pak papier is ook hartstikke mooi, maar ik weet dat het nog veel mooier kan. Om even voor de volledigheid: het was een raadsbrief. Met andere woorden, het is een hamerstuk naar de Raad. Dat is niet ter vraag. Ik neem aan dat u daarmee bedoelt dat het als dusdanig niet behandeld hoeft te worden, maar het wordt wel behandeld in de Raad omdat er inmiddels moties ingediend zijn door in ieder geval, of tenminste, moties aangekondigd. Sorry, ik was even het woord kwijt, van GroenLinks, CDA en PvdA, dus in dat opzicht gaat het. Ik zie hier de VVD.

Ja, even over de orde. Ik denk dat ik het niet helemaal met u eens ben, want ik denk dat er een initiatiefvoorstel ligt. Daarvan heeft de Raad gezegd tegen het college: geef eens een zienswijze. Die ligt er nu, dus het initiatiefvoorstel moet volgens mij in de Raad in stemming gebracht worden. Dus daar hebben we het nu denk ik over en dat moet naar de Raad. Tenminste wat mij betreft dan als hamerstuk.

Ja, even over de orde. Ik denk dat ik het niet helemaal met u eens ben, want ik denk dat er een initiatiefvoorstel ligt. Daarvan heeft de Raad gezegd tegen het college: geef eens een zienswijze. Die ligt er nu, dus het initiatiefvoorstel moet volgens mij in de Raad in stemming gebracht worden. Dus daar hebben we het nu denk ik over en dat moet naar de Raad. Tenminste wat mij betreft dan als hamerstuk.

Ja, volgens mij kan ik dit stuk niet zo naar de Raad sturen. Ik bedoel, wat ik heb begrepen uit de toelichting van Burgerkracht Centraal is dat het voorstel dat nu ter tafel ligt niet meer het voorstel is dat oorspronkelijk is ingediend. Dus wat dat betreft kunnen we ook niet op dezelfde manier een beslissing over dat voorstel nemen. En ik geloof dat we er allemaal ondertussen over eens zijn dat we iets meer moeten weten over met welke data er wordt gewerkt en hoe het college dat doet, hoe de wethouder dat doet, wat er voorhanden is en hoe dat eruitziet. Dus het lijkt mij heel erg slim om het voorstel even terug te trekken, in beraad te houden of wat dan ook in een lade te leggen, en eerst een beeldvorming over het materiaal en alle mogelijkheden die er zijn te doen om ons beter voor te lichten en dan pas een besluit te nemen.

Ja, volgens mij kan ik dit stuk niet zo naar de Raad sturen. Ik bedoel, wat ik heb begrepen uit de toelichting van Burgerkracht Centraal is dat het voorstel dat nu ter tafel ligt niet meer het voorstel is dat oorspronkelijk is ingediend. Dus wat dat betreft kunnen we ook niet op dezelfde manier een beslissing over dat voorstel nemen. En ik geloof dat we er allemaal ondertussen over eens zijn dat we iets meer moeten weten over met welke data er wordt gewerkt en hoe het college dat doet, hoe de wethouder dat doet, wat er voorhanden is en hoe dat eruitziet. Dus het lijkt mij heel erg slim om het voorstel even terug te trekken, in beraad te houden of wat dan ook in een la te leggen, en eerst een beeldvorming over het materiaal en alle mogelijkheden die er zijn te doen om ons beter voor te lichten en dan pas een besluit te nemen.

Dat is het voorstel dat we natuurlijk in eerste instantie ook op tafel hebben gelegd door D66 om een beeldvorming te houden over dit onderwerp. Dat zou dan inhouden dat je inderdaad, laat ik het even voor het gemak een tussenfase noemen, en daarmee ook de mogelijkheid geeft om nog eerst dieper in te gaan op de aanpassingen. Veranderingen beter, elk onderwerp wat je maar kunt bedenken dat dat wat bijvoeglijk naamwoord. En dan naar aanleiding daarvan naar de beeldvorming verder te kijken wat dan de procedure zou kunnen zijn en dan kan tevens dus in de vorm van bepaalde moties, die nu in gedachten zijn, zouden er dan meegenomen kunnen worden in beeldvorming om daar naar te kijken wat je er verder mee doet. Maar ik zie dan twee vingers van CDA, van de A eerst CDA heeft.

Excuus, voorzitter. Ja, nee, ik kan me daar wel in vinden. Dan nog wel even memoreren dat dat natuurlijk exact is wat BKC in eerste instantie had voorgesteld. Hier nog een beeldvorming over organiseren, dus goed, als we dat alsnog gaan doen, dan willen wij ook prima de motie aanhouden om te kijken wat we daar dan van gedachten wisselen. Dan nog wel graag de toezegging van de wethouder om haar collega-wethouder te vragen om die resultaten van de pilot in Appelgaarde te delen met de raad.

Excuus, voorzitter. Ja, nee, ik kan me daar wel in vinden. Dan nog wel even memoreren dat dat natuurlijk exact is wat BKC in eerste instantie had voorgesteld. Hier nog een beeldvorming over organiseren, dus goed, als we dat alsnog gaan doen, dan willen wij ook prima de motie aanhouden om te kijken wat we daar dan van gedachten wisselen. Dan nog wel graag de toezegging van de wethouder om haar collega-wethouder te vragen om die resultaten van de pilot in Appelgaarde te delen met de raad.

Je van de A? Ja voorzitter, die beeldvorming volgens mij ging over dat het college een beeldvorming geeft over wat er allemaal mogelijk is, wat we al doen en hoe dat bij elkaar wordt gebracht en niet nog apart. Nou ja, dat kan ook nog apart. Nog een beeldvorming vanuit de BKC met doel en mogelijkheid. Maar ik had begrepen dat de heer Van der Schaft aangaf dat het goed is om dat in beeld te brengen met de heer Hylkema door het college. En nog een correctie, ik had geen motie aangekondigd. Ik had de motie van mevrouw Van der Heijden aangekondigd.

Je van de A? Ja voorzitter, die beeldvorming, volgens mij ging dat over dat het college een beeldvorming geeft over wat er allemaal mogelijk is, wat we al doen en hoe dat bij elkaar wordt gebracht en niet nog apart. Nou ja, dat kan ook nog apart. Nog een beeldvorming vanuit de BKC met doel en mogelijkheid. Maar ik had begrepen dat de heer Van der Schaft aangaf dat het goed is om dat in beeld te brengen met de heer Hylkema door het college. En nog een correctie, ik had geen motie aangekondigd. Ik had de motie van mevrouw Van der Heijden aangekondigd.

Ik dacht even dat het een duo zou worden, maar mijn excuses daarvoor. De manier waarop de beeldvorming ingericht zou kunnen worden. Dat zal dan in ieder geval door het presidium in ieder geval als een voorstel komen. Dus dan hoe die ingericht gaat worden. Dat is dan even een tweede vraag. Dat komt dan later wel. Als ik even rondkijk snel, dan mag ik aannemen dat als ik geen tegenwerping hoor nu dat alle fracties kunnen instemmen met de beeldvorming.

Sorry, gemeente, belangrijk. We krijgen een akkoord, maar wordt dan het initiatiefvoorstel ingetrokken, zodanig dat de beeldvorming komt zoals de BKC eigenlijk wilde? Dat is niet aan de orde, denk ik dan op dit moment. Het blijft natuurlijk in principe liggen en kan dan op basis van de merites van wat er staat in de beeldvorming nog gekeken worden naar de nieuwe en andere mogelijkheden. Als ik het even zo mag formuleren. SP

Sorry, gemeente, belangrijk. Krijgen we een akkoord, maar wordt dan het initiatiefvoorstel ingetrokken, zodanig dat de beeldvorming komt zoals de BKC eigenlijk wilde? Dat is niet aan de orde, denk ik dan op dit moment. Het blijft natuurlijk in principe liggen en kan dan op basis van de merites van wat er is. Er kan in de beeldvorming nog gekeken worden naar de nieuwe en andere mogelijkheden. Als ik het even zo mag formuleren. SP

Ja, als ik het voorzitter mag adviseren, dan zou ik af concluderen dat het op dit moment niet rijp is voor besluitvorming. Dat is ook de positie die de Commissie ook heeft. Die kan dat beslissen en dan is het verder aan het presidium om de boel verder op de rit te zetten.

Ja, als ik het voorzitter mag adviseren, dan zou ik af concluderen dat het op dit moment niet rijp is voor besluitvorming. Dat is de. Dat is ook de positie die de commissie ook heeft. Die kan dat beslissen en dan is het verder aan het presidium om de boel verder op de rit te zetten.

Neem mij de woorden uit de mond in dat opzicht. Ik heb nog wel twee dingen voor de volledigheid: twee toezeggingen van u dat u schriftelijk inzicht geeft over de investeringen die gedaan zouden moeten worden, de stand van zaken van het normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en de stand van zaken van het onderzoek beoordeling impact leefomgeving. Die kunnen dan eventueel nog even voor de beeldvorming aangeleverd worden, dan kan die daarin meegenomen worden. En appel en Appelgaard, ja.

Neem mij de woorden uit de mond in dat opzicht. Ik heb nog wel twee dingen voor de volledigheid: twee toezeggingen van u dat u schriftelijk inzicht geeft over de investeringen die gedaan zouden moeten worden, de stand van zaken van het normenkader voor maatschappelijke voorzieningen en de stand van zaken van het onderzoek naar de beoordeling van de impact op de leefomgeving. Die kunnen dan eventueel nog even voor de beeldvorming aangeleverd worden, dan kan die daarin meegenomen worden. En appel en Appelgaard, ja.

Bij deze dan. Sorry, meneer Beek, mogen we even schorsen, want ik vind dit een rare procedure. Laten we zeggen, er ligt een initiatiefvoorstel, college steunt zienswijze en dat voorziet in de behoefte van de Raad. Nou, daar hebben we het over gehad. BKC geeft inmiddels aan dat ze eigenlijk een ander voorstel willen indienen. Ja, volgens mij moet het initiatiefvoorstel gewoon naar de Raad, want dat is de procedure die we hier volgen. Dat doen we ook met Raadsvoorstellen, dat doen we met elk voorstel, dus mijn...

Bij deze dan. Sorry, meneer Beek, mogen we even schorsen, want ik vind dit een rare procedure. Laten we zeggen, er ligt een initiatiefvoorstel, college steunt zienswijze en dat voorziet in de behoefte van de Raad. Nou, daar hebben we het over gehad. BKC geeft inmiddels aan dat ze eigenlijk een ander voorstel willen indienen. Ja, volgens mij moet het initiatiefvoorstel gewoon naar de Raad, want dat is de procedure die we hier volgen. Dat doen we ook met Raadsvoorstellen, doen we met elk voorstel. Dus mijn...

Mijn voorstel zou zijn om nu even te schorsen of even te kijken. Ik geef eerst even het woord aan de ChristenUnie. Als iemand wil schorsen, moeten we dat misschien gewoon honoreren. Daar ben ik op zich niet voor of tegen, maar je kan als raad altijd zeggen: we zijn er niet klaar voor. Dat kan ook met een raadsvoorstel als we de deadline van 12 februari niet willen halen.

Mijn voorstel zou zijn om nu even te schorsen of even te kijken. Hoe ik dat eerst even het woord aan de ChristenUnie geef. Als iemand wil schorsen, moeten we dat misschien gewoon honoreren. Daar ben ik op zich niet voor of tegen, maar je kan als raad altijd zeggen: we zijn er niet klaar voor. Dat kan ook met een raadsvoorstel als we de deadline van 12 februari niet willen halen.

Kunnen we altijd zeggen, nou, we doen het niet. Dat kan gewoon, dus we kunnen best beslissen. Ik ben het helemaal eens met de heer Van der Schaft.

Kunnen we altijd zeggen, nou, we doen het niet. Dat kan gewoon, dus we kunnen best beslissen. Ik ben het helemaal eens met de heer Van der Schaft.

Wilt u dat nou? Laat maar even zitten inmiddels even voor alle duidelijkheid. We gaan het stuk niet zozeer terugnemen, als wel bewaren zal ik het maar even noemen voor de beeldvorming, want er zitten natuurlijk merites in zowel het initiatiefvoorstel als merites in de raadsbrief en de zienswijze van het college. En dan kan dat met de nieuwe input die er vanuit de beeldvorming komt, verder beoordeeld worden wat er met het initiatiefvoorstel, door wel met veranderingen, aanpassingen of wijzigingen daarin, verder moet gedaan worden. Kunt u zich daarmee vinden?

Wilt u dat nou? Laat maar even zitten inmiddels even voor alle duidelijkheid. We gaan het stuk niet zozeer terugnemen, als wel bewaren zal ik het maar even noemen voor de beeldvorming, want er zitten natuurlijk merites in zowel het initiatiefvoorstel als merites in de raadsbrief en de zienswijze van het college. En dan kan dat met de nieuwe input die er vanuit de beeldvorming komt, verder beoordeeld worden wat er met het initiatiefvoorstel, door wel met veranderingen, aanpassingen of wijzigingen daarin, verder moet gedaan worden. Kunt u zich daarmee vinden?

Ik zie geen tegenwerping, dan is als dusdanig nou sorry, neem je kwaad in de bek even om het heel scherp te krijgen. Beeldvorming, de beeldvorming gaat over wat de heer Hielkema heeft voorgesteld. Dat is, welke data is er beschikbaar bij de gemeente en welke data kunnen we allemaal krijgen en hoe werkt dat allemaal? Dat is de beeldvorming. Het voorstel an sich, we gaan toch niet in de beeldvorming weer de hele leer bespreken neem ik aan? Nee, we gaan nee. In de beeldvorming wordt sorry, sorry. Voordat ik u antwoord geef, nog even inderdaad SP dank.

Ik zie geen tegenwerping, dan is als dusdanig nou sorry, neem je kwaad in de bek even om het heel scherp te krijgen. Beeldvorming, de beeldvorming gaat over wat de heer Hielkema heeft voorgesteld. Dat is, welke data is er beschikbaar bij de gemeente en welke data kunnen we allemaal krijgen en hoe werkt dat allemaal? Dat is de beeldvorming en het voorstel an sich. We gaan toch niet in de beeldvorming weer de hele leer bespreken neem ik aan? Nee, we gaan nee. In de beeldvorming wordt sorry, sorry. Voordat ik u antwoord geef nog even inderdaad SP dank.

Dank u wel, ja, want ik heb daar nog wel iets aan toe te voegen. Dat is de informatiebehoefte. Die zou ik toch wel in die beeldvorming meenemen.

Dank u wel, ja, want ik heb daar nog wel iets aan toe te voegen. Dat is de informatiebehoefte. Die zou ik toch wel in die beeldvorming meenemen.

In de beeldvorming komt het hele aspect rondom het onderwerp ter sprake. We kunnen op basis van de agenda, die daarvoor bepaald wordt, kijken welke onderwerpen specifiek behandeld moeten worden om een scherp beeld te krijgen. Het lijkt mij logisch, maar dat is even mijn interpretatie die ik dan zelf geef, dat daar de input van BR natuurlijk meegenomen wordt. Neem me niet kwalijk, BKC daarin meegenomen wordt, is natuurlijk logisch op basis van het initiatiefvoorstel dat ze ingediend hebben. En dan kunnen we op die manier naar de beeldvorming kijken hoe we verder gaan met het onderwerp. Aldus besluit ik dan bij deze. En dan hebben we agendapunt twee a afgehandeld. Het volgende onderwerp...

Vlietland, maar de wethouder heeft even een moment schorsing nodig.

Vlietland, maar de wethouder heeft even een moment schorsing nodig.

Mag ik u verzoeken om plaats te nemen? Willen de commissieleden, de raadsleden en het publiek weer gaan zitten, alstublieft. Iedereen wil weer gaan zitten. Aan de orde is agendapunt twee C. Er is een stuk, een brief van het burgerinitiatief Vlietland met 86 vragen over Vlietland. De fractie van de SP, de heer Van der Schaft, gesteund door de fractie van de PvdA, de heer Streefkerk, heeft verzocht om de brief van het burgerinitiatief Vlietland met die 86 vragen aan de wethouder te agenderen voor bespreking. De onderbouwing van het verzoek is dat de brief volgens de SP nieuwe informatie bevat die van invloed kan zijn op de onderbouwing van de mogelijke herziening van het bestemmingsplan Vlietland Noord. De SP is daarom van mening dat het bespreken van de strekking en de implicaties van de brief bijdraagt aan de kwaliteit van de besluitvorming te zijner tijd. Ik geef u alvast mee dat het niet de bedoeling is om nu antwoorden te vragen op de 86 vragen, omdat het college dat nog moet doen in de richting van het burgerinitiatief Vlietland. En je kunt uiteraard wel de inbreng van de insprekers daarnet bij het debat betrekken. De heer Van der Schaft en de heer Streefkerk en mevrouw Patelski, neem ik aan, heb ik alvast genoteerd. Als sprekers, zijn er anderen die behoefte hebben om mee te doen aan dat deel? Meneer Van der Heijden. Dan heb ik dus vier namen staan, klopt dat? Bij deze dan, dan geef ik eerst het woord aan de heer Van der...

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik probeer eigenlijk de toon van, zeg maar, het volgende debat even vast te houden, want dat vond ik heel constructief. Zeker de uitkomst. En ik hoop dat hier ook een, zeg maar, een constructieve uitkomst uitkomt, want er ligt een brief met 86 vragen, die hebben wij gelezen. En er zullen vast dingen in staan die niet kloppen. Daar gaat de wethouder waarschijnlijk wel dingen over zeggen. Maar dat is niet zozeer waar we in geïnteresseerd zijn. Waar we in geïnteresseerd zijn, is of een deel van de informatie die verstrekt is, in ieder geval zeer aannemelijk is. En voor ons zijn ook de vragen die gesteld zijn zeer relevant en als wij naar de 86 vragen kijken, dan hebben wij dat ingedeeld in grofweg 3 categorieën. Eén, nieuwe voor ons nog niet eerder bekende constateringen en feiten. Twee, door de pachter, projectontwikkelaar, initiatiefnemers, hoe je het noemen wilt, verstrekte onvolledige of onjuiste informatie. En drie, we worden geconfronteerd met uitspraken door de wethouder die wat ons betreft gebaseerd kunnen zijn op die onjuiste of onvolledige informatie van initiatiefnemers. We vragen ons ook af of de Raad in staat is, zoals de stand er nu voor staat, en zoals we nu in het proces lopen, of we straks, zeg maar, met een Raadsvoorstel te maken krijgen waarin de Raad een goede afweging kan maken. Nou, als Raad moet erop kunnen rekenen dat wij volledig en correct geïnformeerd worden. Dat betekent dat de initiatiefnemer volledig en waarheidsgetrouw de gemeente moet informeren over wat zij van plan zijn en wat ze willen gaan doen. We hebben het idee dat dat op dit moment niet het geval is. Het gezegde van, weet je dat een half keer dan hele gedwaald, die is al voorbijgekomen bij de insprekers. Maar die zien we ook letterlijk zo. Ik vraag ons echt af of er opzet in het spel is aan de kant van de initiatiefnemers om ons niet volledig te informeren en daarmee de wethouder te doen dwalen. We hebben een aantal vragen aan de portefeuillehouder. Hoe is de portefeuillehouder van plan met de beantwoording van de 86 vragen om te gaan? Gaat u alle vragen beantwoorden en hoe gaat u die informatie verwerken? Twee, wat gaat de wethouder doen met die nieuwe informatie die reeds bestaande informatie anders maakt? Want ik vind daar een wezenlijk verschil in. En drie, hoe ziet het traject na mogelijke behandeling en aanpassing van het bestemmingsplan, zoals het nieuwe bestemmingsplan, wat voorhanden ligt of voor aanstaande is, hoe gaat u daarmee om? Hoe gaat u de nieuwe inzichten daarin verwerken? En wij willen ook graag weten op welke termijn de Raad betrokken wordt en volledig geïnformeerd gaat worden. Komt er een nieuwe brief? Gaat u nadere informatie vragen bij de ontwikkelaars en heeft u daardoor meer tijd nodig? Wat betekent de ontstane situatie inderdaad voor die planning en hoe gaat u de Raad, zeg maar, in elke fase meenemen? Gaat u met partijen in gesprek, want nou, we hadden net een klein voorafje en die gaf ook aan, ja, ook de provincie speelt een rol in dit proces. Dus ja, gaat u met de ontwikkelaars en de provincie opnieuw in gesprek om inderdaad uit deze impasse te komen? Want wij willen als Raad gewoon goede informatie hebben zodat we goede besluitvorming kunnen doen. Nou, we zien graag dat de portefeuillehouder alle alarmsignalen die afgegeven zijn en ook de inspraak over die wallen, dat dat een groot alarmsignaal is. We willen dat u die signalen serieus neemt en we willen ook uw mening horen over de suggestie die gewekt is over het intrekken van de omgevingsvergunning voor het aanleggen van de wallen. Wat betekent dat? Kunnen we dat doen, zijn we als Raad daartoe in staat? Ik denk het wel, maar ik zie graag van de portefeuillehouder hoe zij erover denkt, dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik probeer eigenlijk de toon van, zeg maar, het volgende debat even vast te houden, want dat vond ik heel constructief. Zeker de uitkomst. En ik hoop dat hier ook een, zeg maar, een constructieve uitkomst uitkomt, want er ligt een brief met 86 vragen, die hebben wij gelezen. En er zullen vast dingen in staan die niet kloppen. Daar gaat de wethouder waarschijnlijk wel dingen over zeggen. Maar dat is niet zozeer waar we in geïnteresseerd zijn. Waar we in geïnteresseerd zijn, is of een deel van de informatie die verstrekt is in ieder geval zeer aannemelijk is. Voor ons zijn ook de vragen die gesteld zijn zeer relevant en als wij naar de 86 vragen kijken, dan hebben wij dat ingedeeld in grofweg drie categorieën. Eén: nieuwe voor ons nog niet eerder bekende constateringen en feiten. Twee: door de pachter, projectontwikkelaar, initiatiefnemers, hoe je het noemen wilt, verstrekte onvolledige of onjuiste informatie. En drie: we worden geconfronteerd met uitspraken door de wethouder die wat ons betreft gebaseerd kunnen zijn op die onjuiste of onvolledige informatie van initiatiefnemers. We vragen ons ook af of de Raad in staat is, zoals de stand er nu voor staat en zoals we nu in het proces lopen, of we straks, zeg maar, met een Raadsvoorstel te maken krijgen waarin de Raad een goede afweging kan maken. Als Raad moeten we erop kunnen rekenen dat wij volledig en correct geïnformeerd worden. Dat betekent dat de initiatiefnemer volledig en waarheidsgetrouw de gemeente moet informeren over wat zij van plan zijn en wat ze willen gaan doen. We hebben het idee dat dat op dit moment niet het geval is. Het gezegde van, weet je, dat een half keer dan hele gedwaald, die is al voorbijgekomen bij de insprekers. Maar die zien we ook letterlijk zo. Ik vraag me echt af of er opzet in het spel is aan de kant van de initiatiefnemers om ons niet volledig te informeren en daarmee de wethouder te doen dwalen. We hebben een aantal vragen aan de portefeuillehouder. Hoe is de portefeuillehouder van plan met de beantwoording van de 86 vragen om te gaan? Gaat u alle vragen beantwoorden en hoe gaat u die informatie verwerken? Twee: wat gaat de wethouder doen met die nieuwe informatie die reeds bestaande informatie anders maakt? Want ik vind dat een wezenlijk verschil. En drie: hoe ziet het traject na mogelijke behandeling en aanpassing van het bestemmingsplan, zoals het nieuwe bestemmingsplan dat voorhanden ligt of aanstaande is, eruit? Hoe gaat u daarmee om? Hoe gaat u de nieuwe inzichten daarin verwerken? En wij willen ook graag weten op welke termijn de Raad betrokken wordt en volledig geïnformeerd gaat worden. Komt er een nieuwe brief? Gaat u nadere informatie vragen bij de ontwikkelaars en heeft u daardoor meer tijd nodig? Wat betekent de ontstane situatie inderdaad voor die planning en hoe gaat u de Raad, zeg maar, in elke fase meenemen? Gaat u met partijen in gesprek? Want, nou, we hadden net een klein voorafje en die gaf ook aan: ja, ook de provincie speelt een rol in dit proces. Dus ja, gaat u met de ontwikkelaars en de provincie opnieuw in gesprek om inderdaad uit deze impasse te komen? Want wij willen als Raad gewoon goede informatie hebben zodat we goede besluitvorming kunnen doen. Nou, we zien graag dat de portefeuillehouder alle alarmsignalen die afgegeven zijn en ook de inspraak over die Wallen, dat dat een groot alarmsignaal is. We willen dat u die signalen serieus neemt en we willen ook uw mening horen over de suggestie die gewekt is over het intrekken van de omgevingsvergunning voor het aanleggen van de Wallen. Wat betekent dat? Kunnen we dat doen, zijn we als Raad daartoe in staat? Ik denk het wel, maar ik zie graag van de portefeuillehouder hoe zij erover denkt. Dank u wel.

Ja voorzitter, dank u wel. Vlietland. Een kwestie van een lange adem, want de eerste contracten zijn gesloten. Nou ja, ruim voordat ik geboren werd en het project speelt nog steeds. En ik hoop dat als mijn dochter van 11 hier wellicht ooit in de Raad zit, dat het project dan ook echt klaar is, al lang klaar is. In aansluiting op wat de heer Van der Schaft heeft gezegd en de vragen die hij heeft gesteld, die vragen heb ik ook en ik heb daar nog twee vragen bij. Er werd al door de heer Krijgsman gezegd: van ja, 1,5 jaar geleden kwam er een ontwerpbestemmingsplan, dat werd ter inzage gelegd en daar zijn zienswijzen op gekomen. En we vragen ons af, tenminste wij vanuit onze fractie vragen ons af, waarom het zo lang duurt voordat die zienswijzen worden verwerkt. En ik snap dat het antwoord dan is: het is een complex project. Er spelen heel veel belangen. Het is een kwestie van een lange adem, dat heb ik al gezegd, en we willen alles goed overwegen en goed verwerken in het nieuwe bestemmingsplan. Maar dan tegelijkertijd rijst bij mij ook de vraag van: als het dan zoveel tijd en moeite kost en afstemming, en ik weet niet wat nog meer allemaal achter de schermen, hoe langer dit duurt, hoe meer nieuwe feiten er naar boven komen die wij als Raad niet weten. En dat baart me ook zorgen, dus mijn tweede vraag zou zijn: als dit allemaal zo ingewikkeld is en er is al een paar keer mee geschermd in deze Raad, dan denk ik ook van ja, maar waarom gaan we dan niet bouwen conform het onherroepelijke bestemmingsplan? Waarom gaan we dan niet gewoon beginnen? Dat waren mijn vragen, voorzitter, dank.

Ja voorzitter, dank u wel. Vlietland. Een kwestie van een lange adem, want de eerste contracten zijn gesloten. Nou ja, ruim voordat ik geboren werd en het project speelt nog steeds. En ik hoop dat als mijn dochter van 11 hier wellicht ooit in de Raad zit, dat het project dan ook echt klaar is, al lang klaar is. Ik heb, in aansluiting op wat de heer Van der Schaft heeft gezegd en de vragen die hij heeft gesteld, die vragen heb ik ook en ik heb daar nog twee vragen bij. Er werd al door de heer Krijgsman gezegd: van ja, 1,5 jaar geleden kwam er een ontwerpbestemmingsplan, dat werd ter inzage gelegd en daar zijn zienswijzen op gekomen. En, we vragen ons af, tenminste wij vanuit onze fractie vragen ons af, waarom het zo lang duurt voordat die zienswijzen worden verwerkt. En ik snap dat het antwoord dan is: het is een complex project. Er spelen heel veel belangen. Het is een kwestie van een lange adem, dat heb ik al gezegd, en we willen alles goed overwegen en goed verwerken in het nieuwe bestemmingsplan. Maar dan tegelijkertijd rijst bij mij ook de vraag van als het dan zoveel tijd en moeite kost en afstemming, en ik weet niet wat nog meer allemaal achter de schermen, hoe langer dit duurt, hoe meer nieuwe feiten er naar boven komen die wij als Raad niet weten. En dat baart me ook zorgen, dus mijn tweede vraag zou zijn van nou als dit allemaal zo ingewikkeld is en er is al een paar keer mee geschermd in deze Raad, dan denk ik ook van ja, maar waarom gaan we dan niet bouwen conform het onherroepelijke bestemmingsplan? Waarom gaan we dan niet gewoon beginnen? Dat waren mijn vragen, voorzitter, dank.

Dank u wel, voorzitter. Nou, in ieder geval goed om te zien dat dit onderwerp nog steeds volop leeft. Het is bijna... nee, het is 11 uur. Zelf zie ik dat de tribune nog vol zit. 10 uur. Oh ja, oh top. Misschien is mijn dochter nog wakker als ik thuis kom. Zoveel spreektijd heeft u niet meer, dat...

Dank u wel, voorzitter. Nou, in ieder geval goed om te zien dat dit onderwerp nog steeds volop leeft. Het is bijna... nee, het is 11 uur. Zelf zie ik dat de tribune nog vol zit. 10 uur. Oh ja, oh top. Misschien is mijn dochter nog wakker als ik thuis kom. Zoveel spreektijd heeft u niet meer, dat...

Dat hoorde ik net van mijn fractiegenoten ook al, ja. Maar ik ga het ook niet lang maken hoor, maar de tribune zit nog wel vol, ook al is het dan 10 uur. Het belang van groen, natuur, toegankelijke groene recreatiegebieden wordt daarmee gewoon nogmaals onderstreept. Wel constateren wij dat de wensen ver uit elkaar lopen van morgen aan de slag met de graafmachine tot eeuwigdurende groene natuurgebieden, net als de beelden die worden opgeroepen door de verschillende verdedigers van deze wensen. Die lopen dus ook nogal ver uiteen. Ik hoop dat ik vannacht wel gewoon kan slapen. Eerlijk gezegd, Vlietland is daarbij geen blanco blad of zoals de Engelsen zouden zeggen, misschien op het randje, maar ik ga het toch doen. Het is geen Greenfield en niet alle, maar wel veel besluiten zijn echt al genomen. Dat is ook gewoon de realiteit. 10 jaar geleden al zijn er rechtszaken gevoerd en nu strijdt een nieuwe generatie weer voor het behoud van het toegankelijke en groene Vlietland. D66 blijft met een groen hart en verstand streven naar een toegankelijk en zo groen mogelijk Vlietland met waardevolle natuur. En dat is ook hoe wij de oproep verstaan uit onze gemeente en van andere gebruikers van het gebied. Dank u wel, voorzitter.

Dat hoorde ik net van mijn fractiegenoten ook al, ja. Maar ik ga het ook niet lang maken hoor, maar de tribune zit nog wel vol, ook al is het dan 10 uur. Het belang van groene natuur en toegankelijke groene recreatiegebieden wordt daarmee gewoon nogmaals onderstreept. Wel constateren wij dat de wensen ver uit elkaar lopen, van morgen aan de slag met de graafmachine tot eeuwigdurende groene natuurgebieden, net als de beelden die worden opgeroepen door de verschillende verdedigers van deze wensen. Die lopen dus ook nogal ver uiteen. Ik hoop dat ik vannacht wel gewoon kan slapen. Eerlijk gezegd, Vlietland is daarbij geen blanco blad of zoals de Engelsen zouden zeggen, misschien op het randje, maar ik ga het toch doen. Het is geen greenfield en niet alle, maar wel veel besluiten zijn echt al genomen. Dat is ook gewoon de realiteit. 10 jaar geleden al zijn er rechtszaken gevoerd en nu strijdt een nieuwe generatie weer voor het behoud van het toegankelijke en groene Vlietland. D66 blijft met een groen hart en verstand streven naar een toegankelijk en zo groen mogelijk Vlietland met waardevolle natuur. En dat is ook hoe wij de oproep verstaan uit onze gemeente en van andere gebruikers van het gebied. Dank u wel, voorzitter.

Ja, met een vraag aan de heer Hielkema: hoe kijkt u er dan naar dat wij mogelijk, zeg maar, onjuiste informatie hebben gekregen en dat nu andere dingen anders blijken? Hoe wilt u dat duiden?

Ja, met een vraag aan de heer Hielkema: hoe kijkt u er dan naar dat wij mogelijk, zeg maar, onjuiste informatie hebben gekregen en dat nu andere dingen anders blijken? Hoe wilt u dat duiden?

D66: Dank u wel, voorzitter. Ja, volgens mij heeft u die vraag aan de wethouder gesteld, dus ik wacht het antwoord ook graag even af.

D66. Dank u wel, voorzitter. Ja, volgens mij heeft u die vraag aan de wethouder gesteld, dus ik wacht het antwoord ook graag even af.

Hoi meneer Van Duffelen, ja, ik word een beetje getriggerd door de woorden groen met verstand. En dan denk ik, is dat groen groen of is dat groen met bebouwing in het groen?

Hoi meneer Van Duffelen, ja, ik word een beetje getriggerd door de woorden groen met verstand. En dan denk ik, is dat groen groen of is dat groen met bebouwing in het groen?

Dat is zoveel mogelijk doen met verstand.

Dat is zoveel mogelijk doen met verstand.

Ja voorzitter, dank. Nou, ik ben net een weekje teruggekomen van een maand reis en het viel me een beetje rauw op mijn dak toen ik vorige week donderdag hoorde dat het Vlietland weer op de agenda stond. Elke keer als ik het Vlietland op de agenda zie staan, dan krijg ik spontaan grijze haren bij. Nou ben ik al vroeg grijs aan het worden, maar hoe langer dit duurt, over een jaar zitten jullie straks met professor Perkamentus in de zaal. Maar goed, Vlietland, we hebben er zin in. Voor de zoveelste keer in dit dossier, wat wij inmiddels met recht wel een hoofdpijndossier mogen noemen, worden we als Raad geconfronteerd met publieke weerstand over het te bouwen vakantiepark in Vlietland, nu in de vorm van een bijzonder pittige brief. 86 vragen roept bij mij een beetje het beeld op van Luther met zijn 95 stellingen, maar zoveel hebben ze er dan ook weer net niet. Maar een bijzonder pittige brief dus, en dat is niet voor het eerst in dit dossier. Nou, daarover alleen al zijn de nodige vragen te stellen, maar de wethouder heeft er al 86 liggen. Ik zal haar verdere inhoudelijke vragen besparen. Ik wil het vooral wat breder hebben over het inmiddels 1,5 jaar durende traject wat wij in deze Raad al hebben. En vooral, hoe kijkt de wethouder daar zelf nou tegenaan? Is dit plan een plan dat, als ik het bijvoorbeeld vergelijk met een ander plan wat veel publieke weerstand opriep, de Binckhorst, is dit plan dat zo duidelijk alleen maar een privaat belang heeft en eigenlijk totaal geen publiek belang, is dit het nou waard? Al deze onrust, de schade die je dan ons doet als gemeente, als gemeenteraad, als college. Nou, ik denk dat de wethouder hier op een of andere manier schade aan heeft. Ik denk dat wij de leden in de begeleidingscommissie van de second opinion hier ook schade van hebben gehad. Tot hoever, hoe lang moet dit nog duren voordat wij met zijn allen gaan denken, en dan refereer ik ook naar de insprekers, kunnen we niet beter ten halve keren dan ten hele dwalen. Ik heb eigenlijk verder geen vragen, want die zijn door de collega van de SP al gesteld, dus daar wil ik het even bij houden. Dank. Ik dank u wel, wethouder. Ja.

Ja voorzitter, dank. Nou, ik ben net een weekje teruggekomen van een maand reis en het viel me een beetje rauw op mijn dak toen ik vorige week donderdag hoorde dat het Vlietland weer op de agenda stond. Elke keer als ik het Vlietland op de agenda zie staan, dan krijg ik spontaan grijze haren bij. Nou ben ik al vroeg grijs aan het worden, maar hoe langer dit duurt, over een jaar zitten jullie straks met professor Perkamentus in de zaal. Maar goed, Vlietland, we hebben er zin in. Voor de zoveelste keer in dit dossier, wat wij inmiddels met recht wel een hoofdpijndossier mogen noemen, worden we als Raad geconfronteerd met publieke weerstand over het te bouwen vakantiepark in Vlietland, nu in de vorm van een bijzonder pittige brief. 86 vragen roept bij mij een beetje het beeld op van Luther met zijn 95 stellingen, maar zoveel hebben ze er dan ook weer net niet. Maar een bijzonder pittige brief dus, en dat is niet voor het eerst in dit dossier. Nou, daarover alleen al zijn de nodige vragen te stellen, maar de wethouder heeft er al 86 liggen. Ik zal haar verdere inhoudelijke vragen besparen. Ik wil het vooral wat breder hebben over het inmiddels 1,5 jaar durende traject wat wij in deze Raad al hebben. En vooral, hoe kijkt de wethouder daar zelf nou tegenaan? Is dit plan een plan dat, als ik het bijvoorbeeld vergelijk met een ander plan wat veel publieke weerstand opriep, de Binckhorst? Is dit plan, wat zo duidelijk alleen maar een privaat belang heeft en eigenlijk totaal geen publiek belang, is dit het nou waard? Al deze onrust, de schade die je dan ons doet als gemeente, als gemeenteraad, als college. Nou, ik denk dat de wethouder hier op een of andere manier schade aan heeft. Ik denk dat wij de leden in de begeleidingscommissie van de second opinion hier ook schade van hebben gehad. Tot hoever, hoe lang moet dit nog duren voordat wij met zijn allen gaan denken? En dan refereer ik ook naar de insprekers. Kunnen we niet beter ten halve keren dan ten hele dwalen? Ik heb eigenlijk verder geen vragen, want die zijn door de collega van de SP al gesteld, dus daar wil ik het even bij houden. Dank. Ik dank u wel, wethouder. Ja.

Dat gaat snel. Ik denk iedereen maar dat. Ja, weer Vlietland op de agenda. U heeft het zelf geagendeerd, ik niet, dus ik kijk vooral naar uzelf. Maar er zijn vragen ingediend. 86 stuks die kwamen bovenop de 93 die al eerder zijn ingediend. Dus ja, ja, je moet blijven vertellen. En dat maakt het wel even lastig. Wij hebben die brief net voor het reces binnengekregen. Na het reces zijn we bezig gegaan met de beantwoording en toen heeft uw Raad besloten om dit te agenderen. We dachten: nou, dan wachten we even met de beantwoording, omdat u wellicht zelf nog aanvullende vragen heeft. En dan kunnen we dat in één keer meenemen, dus dat is nu. Begin ik even bij de laatste, want meneer Van der Heijden, u zegt, het duurt al 1,5 jaar privaat belang. Is het dit allemaal wel waard? U doet het voorkomen alsof het plan uit mijn koker komt. Nee, ik zeg, u doet het voorkomen, daarmee zeg ik anders niks en dat is ook. En dan blijf ik mezelf maar herhalen, maar kennelijk is het nodig. 1977, ik was toen 10, zijn de eerste stapjes hiertoe al genomen. Dat staat ook in de vragen van Van Vlietland. Die hadden het toen over een rijkssubsidie die gegeven is aan de provincie onder voorbehoud dat de tweede huisjes zouden komen. Dat was zo'n beetje het eerste wat in de pers kwam, zeg maar, en dat is eind jaren 90 in de Tweede Kamer onder voorzitterschap van minister Pronk, dat was toen nog VROM, bij een motie van Verburg is daar overheen overruled, zeg maar, door te zeggen, die recreatiewoningen mogen er komen. Laat ik je dan een voorbeeld geven: toen hier het bestemmingsplan aangenomen in 2005. Daar zijn rechtszaken over gevoerd. Een van de initiatiefnemers is ook aanwezig en in 2010 heeft de Raad van State, ons hoogste rechtsorgaan, gezegd: dit plan mag doorgaan. Ik heb dat vorige keer ook al gezegd. Daarmee is het een vigerend bestemmingsplan geworden. Onherroepelijk mag niemand anders aankomen dan de eigenaren van dat onherroepelijke bestemmingsplan. Dit alles is begonnen bij de provincie. De provincie heeft dit plan mogelijk gemaakt. De provincie heeft dit publiekrechtelijk en privaatrechtelijk mogelijk gemaakt en wij moeten het besluit nemen op het bestemmingsplan, omdat Vlietland in eigen maatschap zit bij de provincie, maar op ons grondgebied ligt. Daarom hebben we het hier over. En dat het al 1,5 jaar duurt. Nou ja, voor u dan. U bent in maart 22 begonnen, komt ook omdat u een second opinion heeft aangevraagd. Wat heeft gezorgd dat alles dus zeg maar vertraagd is en dat is geen beschuldiging, maar u vraagt, waarom duurt het al 1,5 jaar? Dat is een van de oorzaken waarom het zo lang duurt, de andere is de zienswijze. Mevrouw Patan Vink vraagt daar terecht naar en daarmee kan ik ook de helft van de 86 vragen die ingediend zijn op deze manier al beantwoorden. Er wordt een vergelijk gemaakt bij heel veel van die vragen tussen het oude plan en het nieuwe ontwerpbestemmingsplan. Dat nieuwe ontwerp...

Dat gaat snel. Ik denk iedereen maar dat. Ja, weer Vlietland op de agenda. U heeft het zelf geagendeerd, ik niet, dus ik kijk vooral naar uzelf. Maar er zijn vragen ingediend. 86 stuks die kwamen bovenop de 93 die al eerder zijn ingediend. Dus ja, ja, je moet blijven vertellen. En dat maakt het wel even lastig. Wij hebben die brief net voor het reces binnengekregen. Na het reces zijn we bezig gegaan met de beantwoording en toen heeft uw Raad besloten om dit te agenderen. We dachten: nou, dan wachten we even met de beantwoording, omdat u wellicht zelf nog aanvullende vragen heeft. En dan kunnen we dat in één keer meenemen, dus dat is nu. Begin ik even bij de laatste, want meneer Van der Heijden, u zegt, het duurt al 1,5 jaar privaat belang. Is het dit allemaal wel waard? U doet het voorkomen alsof het plan uit mijn koker komt. Nee, ik zeg, u doet het voorkomen, daarmee zeg ik anders niks en dat is ook. En dan blijf ik mezelf maar herhalen, maar kennelijk is het nodig. 1977, ik was toen 10, zijn de eerste stapjes hiertoe al genomen. Dat staat ook in de vragen van Van Vlietland. Die hadden het toen over een rijkssubsidie die gegeven is aan de provincie onder voorbehoud dat de tweede huisjes zouden komen. Dat was zo'n beetje het eerste wat in de pers kwam, zeg maar, en dat is eind jaren 90 in de Tweede Kamer onder voorzitterschap van minister Pronk, dat was toen nog VROM, bij een motie van Verburg is daar overheen overruled, zeg maar, door te zeggen, die recreatiewoningen mogen er komen. Laat ik je dan een voorbeeld geven: toen hier het bestemmingsplan aangenomen in 2005. Daar zijn rechtszaken over gevoerd. Een van de initiatiefnemers is ook aanwezig en in 2010 heeft de Raad van State, ons hoogste rechtsorgaan, gezegd: dit plan mag doorgaan. Ik heb dat vorige keer ook al gezegd. Daarmee is het een vigerend bestemmingsplan geworden. Onherroepelijk mag niemand anders aankomen dan de eigenaren van dat onherroepelijke bestemmingsplan. Dit alles is begonnen bij de provincie. De provincie heeft dit plan mogelijk gemaakt. De provincie heeft dit publiekrechtelijk en privaatrechtelijk mogelijk gemaakt en wij moeten het besluit nemen op het bestemmingsplan, omdat Vlietland in eigen maatschap zit bij de provincie, maar op ons grondgebied ligt. Daarom hebben we het hier over. En dat het al 1,5 jaar duurt. Nou ja, voor u dan. U bent in maart 22 begonnen, komt ook omdat u een second opinion heeft aangevraagd. Wat heeft gezorgd dat alles dus zeg maar vertraagd is en dat is geen beschuldiging, maar u vraagt, waarom duurt het al 1,5 jaar? Dat is een van de oorzaken waarom het zo lang duurt, de andere is de zienswijze. Mevrouw Patan Vink vraagt daar terecht naar en daarmee kan ik ook de helft van de 86 vragen die ingediend zijn op deze manier al beantwoorden. Er wordt een vergelijk gemaakt bij heel veel van die vragen tussen het oude plan en het nieuwe ontwerpbestemmingsplan. Dat nieuwe ontwerp...

Even een punt, want er is een vraag van de PvdA, ja voorzitter. Ik maak wel een beetje bezwaar tegen het beeld dat de second opinion heeft geleid tot vertraging van, zeg maar, besluitvorming of voorbereiding op de besluitvorming, want ik heb dat expliciet als mede-indiener van een second opinion aangegeven tijdens die raadsvergadering op 1 februari. De second opinion dient er niet toe om het proces van het college te vertragen bij het verwerken van die zienswijze. En we hadden de planning ook dusdanig, zeg maar, uitgeteld dat dat wat anders is gegaan. Dat nemen we voor lief, maar we hadden die planning wel dusdanig zo uitgeteld dat dat ruim voordat de besluitvorming op de agenda stond over nieuw bestemmingsplan, inclusief zienswijze, hebben daar naartoe gewerkt. En ik wil dus een beetje wegblijven bij het beeld dat de second opinion daarin aan heeft bijgedragen dat het college niet de zienswijze heeft kunnen verwerken, want die zienswijzen zijn nog steeds niet verwerkt.

Even een punt, want er is een vraag van de PvdA, ja voorzitter. Ik maak wel een beetje bezwaar tegen het beeld dat de second opinion heeft geleid tot vertraging van, zeg maar, besluitvorming of voorbereiding op de besluitvorming, want ik heb dat expliciet als mede-indiener van een second opinion aangegeven tijdens die raadsvergadering op 1 februari. De second opinion dient er niet toe om het proces van het college te vertragen bij het verwerken van die zienswijze. En we hadden de planning ook dusdanig, zeg maar, uitgeteld dat dat wat anders is gegaan. Dat nemen we voor lief, maar we hadden die planning wel dusdanig zo uitgeteld dat dat ruim voordat de besluitvorming op de agenda stond over nieuw bestemmingsplan, inclusief zienswijze, hebben daar naartoe gewerkt. En ik wil dus een beetje wegblijven bij het beeld dat de second opinion daarin aan heeft bijgedragen dat het college niet de zienswijze heeft kunnen verwerken, want die zienswijzen zijn nog steeds niet verwerkt.

Nee, dat was ook niet wat ik zei en ik heb hem ook niet als beschuldiging neergelegd en ik heb hem ook niet een relatie met de zienswijze gelegd. Uw buurman vraagt, waarom hebben we het hier al 1,5 jaar over? En ik geef even aan waarom we het hier 1,5 jaar over hebben. En toen kwam ik bij de zienswijze. Nu heeft u dat gekoppeld, maar ik zie, ik heb dat niet gekoppeld en ik zie dat ook los van elkaar. Het is wel de reden waarom er nu nog geen nieuw bestemmingsplan ligt, omdat die zienswijzen nog in beantwoording zijn en zoals u gewend bent, als het nieuwe bestemmingsplan komt, dan moet u als raad ook over de zienswijzen besluiten. Dus de zienswijzen komen niet los van het nieuwe bestemmingsplan. Het nieuwe ontwerpbestemmingsplan is 1,5 jaar geleden inderdaad ingediend. Daar zijn zienswijzen op gekomen. Wat maakt dat het bestemmingsplan echt substantieel veranderd wordt op dit moment? Dus de vergelijking die de initiatiefnemers hebben gemaakt met het plan van 1,5 jaar geleden en het oude plan van 2005 is op heel veel punten al niet meer recent of relevant. Omdat het bestemmingsplan nu veranderd gaat worden, is mijn voorstel, zou ik zeggen, dat zal ik ook in de beantwoording zeggen. Laten we vooral nu wachten tot het nieuwe bestemmingsplan klaar is en dan kijken. Wat hebben we inhoudelijk ook? Wat de heer Van der Schaaf zegt, hè, wat hebben we dan eigenlijk? Is het dan compleet? Wat staat erin? Waar hebben we het dan precies over? Dan kan je kijken. Is het een verbetering ten opzichte van 2005, wat al inderdaad gebouwd mag worden? En dan kunnen we op inhoud verder gaan en dan kan je ook aan de gang met het inrichtingsplan als u het nieuwe bestemmingsplan zou accorderen, maar voor nu om een vergelijk te maken tussen het plan van 1,5 jaar geleden en 2005. Dat wordt ingewikkeld omdat die niet meer bestaat. Het nieuwe ontwerpbestemmingsplan wordt op dit moment aangepast en komt hopelijk in mei naar u toe en dan mag u daarom besluiten of u dat bestemmingsplan wil aannemen of niet, maar let wel, en sommige mensen vinden het vervelend dat ik het steeds zeg, als u het nieuwe ontwerpbestemmingsplan niet aanneemt. Die vrijheid heeft u, daar heb ik ook nooit gezegd dat u dat niet heeft. In tegenstelling tot wat sommige mensen wel zeggen. Het oude ontwerpbestemmingsplan mag te allen tijde gebouwd worden als u het nieuwe ontwerpbestemmingsplan niet aanneemt, blijft Vlietland niet groen. Gewoon niet. Dat we in gesprek moeten, ja, een vraag van de...

Nee, dat was ook niet wat ik zei en ik heb hem ook niet als beschuldiging neergelegd en ik heb hem ook niet in relatie met de zienswijze gelegd. Uw buurman vraagt: waarom hebben we het hier al 1,5 jaar over? En ik geef even aan waarom we het hier al 1,5 jaar over hebben. En toen kwam ik bij de zienswijze. Nu heeft u dat gekoppeld, maar ik zie, ik heb dat niet gekoppeld en ik zie dat ook los van elkaar. Het is wel de reden waarom er nu nog geen nieuw bestemmingsplan ligt, omdat die zienswijzen nog in beantwoording zijn en zoals u gewend bent: als het nieuwe bestemmingsplan komt, dan moet u als raad ook over de zienswijzen besluiten. Dus de zienswijzen komen niet los van het nieuwe bestemmingsplan. Het nieuwe ontwerpbestemmingsplan is 1,5 jaar geleden inderdaad ingediend. Daar zijn zienswijzen op gekomen. Wat maakt dat het bestemmingsplan echt substantieel veranderd wordt op dit moment? Dus de vergelijking die de initiatiefnemers hebben gemaakt met het plan van 1,5 jaar geleden en het oude plan van 2005 is op heel veel punten al niet meer recent of relevant. Omdat het bestemmingsplan nu veranderd gaat worden, is mijn voorstel, zou ik zeggen, dat zal ik ook in de beantwoording zeggen: laten we vooral nu wachten tot het nieuwe bestemmingsplan klaar is en dan kijken. Wat hebben we inhoudelijk ook? Wat de heer Van der Schaaf zegt, hè, wat hebben we dan eigenlijk? Is het dan compleet? Wat staat erin? Waar hebben we het dan precies over? Dan kan je kijken: is het een verbetering ten opzichte van 2005, wat al inderdaad gebouwd mag worden? En dan kunnen we op inhoud verder gaan en dan kan je ook aan de gang met het inrichtingsplan als u het nieuwe bestemmingsplan zou accorderen, maar voor nu om een vergelijk te maken tussen het plan van 1,5 jaar geleden en 2005. Dat wordt ingewikkeld omdat die niet meer bestaat. Het nieuwe ontwerpbestemmingsplan wordt op dit moment aangepast en komt hopelijk in mei naar u toe en dan mag u daarom besluiten of u dat bestemmingsplan wil aannemen of niet, maar let wel, en sommige mensen vinden het vervelend dat ik het steeds zeg: als u het nieuwe ontwerpbestemmingsplan niet aanneemt, die vrijheid heeft u, daar heb ik ook nooit gezegd dat u dat niet heeft. In tegenstelling tot wat sommige mensen wel zeggen. Het oude ontwerpbestemmingsplan mag te allen tijde gebouwd worden als u het nieuwe ontwerpbestemmingsplan niet aanneemt, blijft Vlietland niet groen. Gewoon niet. Dat we in gesprek moeten, ja, een vraag van de...

Ja, het is duidelijk wat rapport waar u zegt en misschien ben ik ongeduldig, maar ik stel de vraag toch maar even direct. Als u die 86 vragen ziet of gaat bekijken straks en u ziet daar informatie in staan die niet klopt met wat u tot nu toe aan informatie heeft gekregen. Dus er is onjuiste informatie aan de gemeente verstrekt, wat gaat u daar dan mee doen? En, ik zal het nog scherper stellen. Heeft u rechtsmiddelen om dan de initiatiefnemers daarop aan te spreken?

Ja, het is duidelijk wat rapport waar u zegt en misschien ben ik ongeduldig, maar ik stel de vraag toch maar even direct. Als u die 86 vragen ziet of gaat bekijken straks en u ziet daar informatie in staan die niet klopt met wat u tot nu toe aan informatie heeft gekregen. Dus er is onjuiste informatie aan de gemeente verstrekt, wat gaat u daar dan mee doen? En, ik zal het nog scherper stellen. Heeft u rechtsmiddelen om dan de initiatiefnemers daarop aan te spreken?

Ja, ik zit even te zoeken, want ik heb even dat hele document dat opgebouwd is uit verschillende categorieën met foto's, maar vooral heel veel knipsels uit de Wob-verzoeken waarvan ik niet alle documenten heb. Omdat het ook correspondentie betreft tussen DA en de provincie bijvoorbeeld. Dus die documenten heb ik niet, dus ik weet niet wat er in de rest van dat stuk staat en of dat ene zinnetje dan wat eruit geknipt is. Wat dat duidt, zeg maar als je de rest van de context niet kent, dus die vind ik in sommige gevallen ingewikkeld. Maar u zegt, als er onjuistheden staan in stukken die ik aan u gestuurd heb als het daarover gaat. En dat blijkt achteraf niet zo te zijn, dan wordt dat uiteraard gecorrigeerd. Maar ik heb onze stukken daar nog niet op kunnen betrappen.

Ja, ik zit even te zoeken, want ik heb even dat hele document dat opgebouwd is uit verschillende categorieën met foto's, maar vooral heel veel knipsels uit de Wob-verzoeken waarvan ik niet alle documenten heb. Omdat het ook correspondentie betreft tussen DA en de provincie bijvoorbeeld. Dus die documenten heb ik niet, dus ik weet niet wat er in de rest van dat stuk staat en of dat ene zinnetje dan wat eruit geknipt is. Wat dat duidt, zeg maar als je de rest van de context niet kent, dus die vind ik in sommige gevallen ingewikkeld. Maar u zegt, als er onjuistheden staan in stukken die ik aan u gestuurd heb als het daarover gaat. En dat blijkt achteraf niet zo te zijn, dan wordt dat uiteraard gecorrigeerd. Maar ik heb onze stukken daar nog niet op kunnen betrappen.

Dan ga ik het toch even anders vragen aan u, want het maakt me niet uit aan wie, zeg maar de projectontwikkelaar onjuiste informatie heeft verstrekt of zou kunnen hebben verstrekt. Hoe gaat u dat bekijken? Heeft u daar tijd voor nodig? Heeft dat effect op de planning? Bijvoorbeeld als u zegt van ja, ik heb meer tijd nodig om goed onderzoek te doen. Of er leugentjes verteld zijn, ik zal het zo maar even zeggen. Dan moet u dat denk ik ook doen, want wij als Raad willen correcte informatie hebben. En alleen met correcte informatie kunnen wij een goed besluit nemen, dus wij willen graag die consequenties in beeld hebben. En als u inderdaad ook, zeg maar, de initiatiefnemers kunt aanspreken en daar ook consequenties aan kunt verbinden, dan willen we dat graag weten. Als u dat nu niet kan beantwoorden, dan horen we dat op...

Dan ga ik het toch even anders vragen aan u, want het maakt me niet uit aan wie, zeg maar de projectontwikkelaar onjuiste informatie heeft verstrekt of zou kunnen hebben verstrekt. Hoe gaat u dat bekijken? Heeft u daar tijd voor nodig? Heeft dat effect op de planning? Bijvoorbeeld als u zegt van ja, ik heb meer tijd nodig om goed onderzoek te doen. Of er leugentjes zijn verteld, ik zal het zo maar even zeggen. Dan moet u dat denk ik ook doen, want wij als Raad willen correcte informatie hebben. En alleen met correcte informatie kunnen wij een goed besluit nemen, dus wij willen graag die consequenties in beeld hebben. En als u inderdaad ook, zeg maar, de initiatiefnemers kunt aanspreken en daar ook consequenties aan kunt verbinden, dan willen we dat graag weten. Als u dat nu niet kan beantwoorden, dan horen we dat op...

Heeft het antwoord. Sorry, eerst het antwoord van de wethouder, dan komen wij.

Heeft het antwoord. Sorry, eerst het antwoord van de wethouder, dan komen wij.

Nee, dat lijkt me logisch. Als de dingen niet kloppen, dan koppel ik dat uiteraard aan uw Raad terug. Maar ik kan nu niet vooruitlopen of dat zou niet kunnen kloppen. En dan staat daar zo'n sanctie, want dan gaat u er al vanuit dat het zo is. Laat mij vooral even die brief verder beantwoorden en naar u toe sturen, en mocht het aan de orde zijn, dan hebben we het daar ook over. Maar vooralsnog heb ik niks gezien wat niet waar zou zijn. Ik hoor wel heel veel dingen die gezegd worden die niet kloppen. En één van die dingen is bijvoorbeeld de grondwallen, waar ook vanavond over gesproken is. Alleen meneer De Hassels was de enige die daar het juiste antwoord op gaf, in tegenstelling tot wat ik in de pers las. De grondwallen, de vergunning is ingetrokken. Daar heeft u absoluut gelijk in, die grondwallen komen er dus helemaal niet. Ik mag niet met u in gesprek. Excuus, maar die grondwallen waar u over spreekt, maar ook het burgerinitiatief over spreekt, 900 m lang, 12 m hoog, die vergunning is ingetrokken, die komen er niet. U wordt vriendelijk verzocht geen commentaar te geven. Ik heb om deze reden, want ik dacht wel...

Nee, dat lijkt me logisch. Als de dingen niet kloppen, dan koppel ik dat uiteraard aan uw Raad terug. Maar ik kan nu niet vooruitlopen of dat zou niet kunnen kloppen. En dan staat daar zo'n sanctie, want dan gaat u er al vanuit dat het zo is. Laat mij vooral even die brief verder beantwoorden en naar u toe sturen en mocht het aan de orde zijn, dan hebben we het daar ook over. Maar vooralsnog heb ik niks gezien wat niet waar zou zijn. Ik hoor wel heel veel dingen die gezegd worden die niet kloppen. En één van die dingen is bijvoorbeeld de grondwallen en waar ook vanavond over gesproken is. Alleen meneer De Hassels, de enige die daar het juiste antwoord op gaf. In tegenstelling tot wat ik in de pers las, de grondwallen, de vergunning is ingetrokken. Daar heeft u absoluut gelijk in, die grondwallen komen er dus helemaal niet. Ik mag niet met u in gesprek. Excuus, maar die grondwallen waar u over spreekt, maar ook het burgerinitiatief over spreekt, 900 m lang, 12 m hoog. Die vergunning is ingetrokken, die komen er niet. U wordt vriendelijk verzocht geen commentaar te geven op. Ik heb om deze reden, want ik dacht wel.

Wel dat dit discussie zal opleveren. Gevraagd of de griffier een kaart van Vlietland wilde laten zien. Als u mij toestaat met een wijzertje, wil ik dan even aanwijzen wat ik daarmee precies bedoel, dan is het misschien voor iedereen echt helder, want ik denk omdat er over een aantal grondwallen gesproken wordt langs de Polderweg waar meneer De Haas ook in de zienswijze om gevraagd heeft, de grondwallen die in de hoek bij de RijnlandRoute komen en de grondwallen die de provincie heeft aangevraagd. Als ik dat even mag duiden op de kaart. Dan weet iedereen waar we het over hebben, en dan denk ik dat het ook duidelijk wordt waar die verwarring over bestaat. Al duidt u dat even.

Wel dat dit discussie zal opleveren. Gevraagd of de griffier een kaart van Vlietland wilde laten zien. Als u mij toestaat met een wijzertje, wil ik dan even aanwijzen wat ik daarmee precies bedoel, dan is het misschien voor iedereen echt helder, want ik denk omdat er over een aantal grondwallen gesproken wordt langs de Polderweg waar meneer De Haas ook in de zienswijze om gevraagd heeft, de grondwallen die in de hoek bij de RijnlandRoute komen en de grondwallen die de provincie heeft aangevraagd. Als ik dat even mag duiden op de kaart. Dan weet iedereen waar we het over hebben, en dan denk ik dat het ook duidelijk wordt waar die verwarring over bestaat. Al duidt u dat even.

Heb je een. Nou ja maar. Even deze.

Heb je een. Nou ja maar. Even deze.

Lui op en aankijken. Daarom was hier, zeg maar die grondwalsen bedoeld die leek 100 m lang zouden worden, 12 m op het hoogste punt, niet overal 12 m, maar op het hoogste. Dan hebben we helemaal daarboven. Heb je een rood kriebeltje zo. Ja, helemaal links bovenin en daaronder loopt en daaronder loopt.

Die loopt. Mag ik u een voorstel doen? Kan de griffier of de voorzitter de muisknop gebruiken? Misschien ook aanwijzen? Nee. Mag ik op je stoel staan? Kan dat? Ja, doe ik wel. Maar ik ga ook stilstaan. Ja, andere oplossing komt ie. Dit is de repliek die werd gehouden van vallen nu, hè? Dit is de polderweg die wordt omgelegd. Dat moet de provincie gaan doen. Die loopt dus, die gaat straks zo lopen en hier komen kleine grondwalletjes. Dat is ter bescherming van de mensen die aan de Vlietweg wonen. En vanuit het recreatiegebied, dus dat wordt 1,5 tot maximaal 2 meter hoog. De ene op de 1,5 en de ander wordt tussen de 1,5 en 2 meter hoog. Die grote grondwallen waar u het allemaal over heeft in de pers met die vervuilde grond, die zouden hier komen. Die vergunning is ingetrokken, dus die komen er niet. Er is wel een andere vergunning aangevraagd, waardoor ik denk dat de verwarring is ontstaan. Vandaar dat ik deze kaart gevraagd heb. Dat is de provincie. Die heeft nu aangevraagd om een geluidswerende voorziening, die begint ongeveer hier en die is 3 km lang en die gaat hier naartoe. En een deel van die 3 km, dat wordt eerst een grondwal en daarop een scherm. Dat is aangevraagd door de provincie en daar zullen ook wat bomen voor gekapt moeten worden, maar dat is deze voorziening die aangevraagd is door de Provinciale Staten bij motie. De gemeente Leidschendam-Voorburg en de gemeente Voorschoten en die wordt dus nu vergunning aangevraagd en die gaat gebouwd worden, dus deze grondwallen waar u zich zorgen om maakt met die industriële vervuilde grond zoals u dat noemt, niet mijn woorden. Die vergunning is ingetrokken, die worden niet gebouwd. De polderweg moet nog verlegd worden door de provincie. Die gaat zo lopen, hier komen lage grondwallen. Dat is gevraagd door de bewoners van de Vlietweg en die worden wel gerealiseerd. Afman.

Is helaas dan niet op geluid wel op beeld, dus ik mag als ik het nog een keer mag herhalen dat het ook op het beeldmateriaal staat. Links bovenin, als de Rietpolderweg verlegd wordt, komen lage grondwallen dus max 1,5 op sommige plekken waar de woningen staan 2 m max hoog. Dat is op verzoek van de omwoners aan de Vlietweg wonen in zienswijze. De Rietpolderweg moet de provincie nog verleggen. Hij ligt nu in het plangebied, hij moet daar omheen gelegd worden. Dat is ook waar de DLR bezwaar op heeft gemaakt bij de provincie, omdat ze die werkzaamheden niet uitvoeren en dan rechts in die bocht bij de RijnlandRoute. Daar waren die hoge wallen voorzien. Die vergunning heeft DR ingetrokken, dus die worden niet gerealiseerd. Er is nu wel een vergunning in aanvraag van de provincie. Dat gaat om de geluidsschermen langs de A4 en die beginnen iets voorbij de, zeg maar, de afslag van de RijnlandRoute, wordt 3 km lang en een deel wordt op een grondwalletje van 1,5 m ongeveer gebouwd met een scherm van 3 m hoog en boven ongeveer heb je me niet op een paar centimeter. Maar dat is het enige wat er is op.

Is helaas dan niet op geluid wel op beeld, dus ik mag als ik het nog een keer mag herhalen dat het ook op het beeldmateriaal staat. Links bovenin, als de Rietpolderweg verlegd wordt, komen lage grondwallen dus max 1,5 op sommige plekken waar de woningen staan 2 m max hoog. Dat is op verzoek van de omwoners aan de Vlietweg wonen in zienswijze. De Rietpolderweg moet de provincie nog verleggen. Hij ligt nu in het plangebied, hij moet daar omheen gelegd worden. Dat is ook waar de DLR bezwaar op heeft gemaakt bij de provincie, omdat ze die werkzaamheden niet uitvoeren en dan rechts in die bocht bij de RijnlandRoute. Daar waren die hoge wallen voorzien. Die vergunning heeft DR ingetrokken, dus die worden niet gerealiseerd. Er is nu wel een vergunning in aanvraag van de provincie. Dat gaat om de geluidsschermen langs de A4 en die beginnen iets voorbij de, zeg maar, de afslag van de RijnlandRoute, wordt 3 km lang en een deel wordt op een grondwalletje van 1,5 m ongeveer gebouwd met een scherm van 3 m hoog en boven ongeveer heb je me niet op een paar centimeter. Maar dat is het enige wat er is op.

Mag ik terug naar de vragen van de SP, want er was nog even een vraag van het GBLV, ja.

Mag ik terug naar de vragen van de SP, want er was nog even een vraag van het GBLV, ja.

Ja, dat is nog even in reactie op de uitspraak van de heer Van der Schaft over onjuiste informatie. En ik, ik word steeds nieuwsgieriger eigenlijk. Of de heer Van der Schaft wellicht wat voorbeelden kan geven van die onjuiste informatie?

Ja, dat is nog even in reactie op de uitspraak van de heer Van der Schaft over onjuiste informatie. En ik, ik word steeds nieuwsgieriger eigenlijk. Of de heer Van der Schaft wellicht wat voorbeelden kan geven van die onjuiste informatie?

Nou, dat gaat meneer Van der Schaft niet doen en ik vind het ook een hele flauwe vraag, want ik heb heel voorzichtig proberen te formuleren. Ik heb heel mijn woorden gekozen. Ik probeer niemand te beschuldigen, maar als er sprake is van onjuiste informatie, dan wil ik dat gewoon weten. En

Nou, dat gaat meneer Van der Schaft niet doen en ik vind het ook een hele flauwe vraag, want ik heb heel voorzichtig proberen te formuleren. Ik heb heel mijn woorden gekozen. Ik probeer niemand te beschuldigen, maar als er sprake is van onjuiste informatie, dan wil ik dat gewoon weten. En

En als er gelogen wordt tegen de Raad, dan wil ik dat mensen aangepakt worden. Zo simpel zit ik erin, dus ik vind het heel vervelend dat u om voorbeelden vraagt, dat vind ik een...

En als er gelogen wordt tegen de Raad, dan wil ik dat mensen aangepakt worden. Zo simpel zit ik erin, dus ik vind het heel vervelend dat u om voorbeelden vraagt, dat vind ik een...

Debat techniek die echt niet passend is vanavond. Dank u.

Debattechniek die echt niet passend is vanavond. Dank.

Ja, en ik had de heer Van der Schaaf al gezegd dat er inderdaad, als dat zo aan de orde komt, ik daar op terugkom. Inderdaad, u vroeg ook hoe u deze vraag te beantwoorden. Nou, we waren al bezig met een reactie totdat u het agendeerde. Als er hier nog vragen uit voortkomen die daarin meegenomen kunnen worden, dan doen we dat normaal gesproken. We hebben nog even tijd nodig om die vragen af te ronden. We zijn al een heel eind om deze reactie naar u toe te sturen, maar hij moet eerst via het college zoals u weet en dat kent een doorlooptijd, dus op zijn vroegst is het 2 à 3 weken dat de beantwoording dan komt. Dat is nou eenmaal de doorlooptijd die een gemeente hanteert. De heer Van der Schaaf vroeg ook, kunt u met de provincie in gesprek? Nou, wij zijn regelmatig in goed mondeling gesprek met de provincie over dit en de provincie. Want u zegt steeds de initiatiefnemers hè? Die moeten met het bestemmingsplan komen, maar de initiatiefnemer is de provincie en de ontwikkelaars. De ontwikkelaar dus had het soms door elkaar, dat is niet erg, maar ik voel dan wel om dat te corrigeren. Wij zijn regelmatig met de provincie in gesprek. En beide worstelen we met hetzelfde. De provincie heeft geïnitieerd. Er is in 2005 een bestemmingsplan aangenomen dat in 2010 door de Hoge Raad is geaccordeerd, daarmee onherroepelijk. En ook de provincie weet dat als je zegt van nou, we stoppen ermee, aan die discussie weer eerder gehad, ja, dan hangt daar een claim aan. U weet wat dat waard is, want u heeft daar wel de cijfers van, dus dat is de vraag, ja, dan komt de vraag terug, vindt u het waard? Ja, dan moet u dat vooral doen en vindt u het niet waard, dan gaan we andere dingen doen. Even kijken of ik de signalen serieus neem. Ja, dat heb ik ook steeds gezegd. Maar wethouder...

Ja, en ik had de heer Van der Schaaf al gezegd dat er inderdaad, als dat zo aan de orde komt, dat ik daarop terugkom. Inderdaad, u vroeg ook hoe u deze vraag te beantwoorden. Nou, we waren al bezig met een reactie totdat u het agendeerde. Als er hier nog vragen uit voortkomen die daarin meegenomen kunnen worden, dan doen we dat normaal gesproken. We hebben nog even tijd nodig om die vragen af te ronden. We zijn al een heel eind om deze reactie naar u toe te sturen, maar hij moet eerst via het college zoals u weet en dat kent een doorlooptijd, dus op zijn vroegst is het 2 à 3 weken dat de beantwoording dan komt. Dat is nou eenmaal de doorlooptijd die een gemeente hanteert. De heer Van der Schaaf vroeg ook, kunt u met de provincie in gesprek? Nou, wij zijn regelmatig in goed mondeling gesprek met de provincie over dit en de provincie. Want u zegt steeds de initiatiefnemers hè? Die moeten met het bestemmingsplan komen, maar de initiatiefnemer is de provincie en de ontwikkelaars. De ontwikkelaar dus had het soms door elkaar, dat is niet erg, maar ik voel dan wel om dat te corrigeren. Wij zijn regelmatig met de provincie in gesprek. En beide worstelen we met hetzelfde. De provincie heeft geïnitieerd. Er is in 2005 een bestemmingsplan aangenomen dat in 2010 door de Hoge Raad is geaccordeerd, daarmee onherroepelijk. En ook de provincie weet dat als je zegt van nou, we stoppen ermee, aan die discussie weer eerder gehad, ja, dan hangt daar een claim aan. U weet wat dat waard is, want u heeft daar wel de cijfers van, dus dat is de vraag. Ja, dan komt de vraag terug, vindt u het waard? Ja, dan moet u dat vooral doen en vindt u het niet waard, dan gaan we andere dingen doen. Even kijken of ik de signalen serieus neem. Ja, dat heb ik ook steeds gezegd. Maar wethouder...

Ja, ik had me niet in de eerste termijn gemengd, maar dit zorgde ervoor dat ik gelijk nieuwsgierig word. Als u met de provincie praat, hebben ze het daar ook over dat ze het wel misschien iets waard vinden om het toch te stoppen.

Ja, ik had me niet in de eerste termijn gemengd, maar dit zorgde ervoor dat ik gelijk nieuwsgierig werd. Als u met de provincie praat, hebben ze het daar ook over dat ze het wel misschien iets waard vinden om het toch te stoppen.

Dank, nee, de provincie zegt ook: wij hebben dit geïnitieerd. Het past in al onze plannen. Het is een onherroepelijk bestemmingsplan, dus wij kunnen niet terug. En dat is ook wat ik steeds aan u zeg, nou ja, dan gaan we vorig jaar herhalen. Dat is wat het is. En natuurlijk nemen we alle signalen serieus. Ik bedoel, ik snap dat heel goed, daar hebben we het ook steeds over gehad, maar dat neemt niet weg dat er feitelijk een onherroepelijk bestemmingsplan ligt en daar kunnen we gewoon niet aan voorbijgaan. Meneer

Dank, nee, de provincie zegt ook: wij hebben dit geïnitieerd. Het past in al onze plannen. Het is een onherroepelijk bestemmingsplan, dus wij kunnen niet terug. En dat is ook wat ik steeds aan u zeg, nou ja, dan gaan we vorig jaar herhalen. Dat is wat het is. En natuurlijk nemen we alle signalen serieus. Ik bedoel, ik snap dat heel goed, daar hebben we het ook steeds over gehad, maar dat neemt niet weg dat er feitelijk een onherroepelijk bestemmingsplan ligt en daar kunnen we gewoon niet aan voorbijgaan. Meneer

Ja, ik heb toch een idee dat wat dingen door elkaar heen lopen. We kunnen niet terug, want er ligt een onderliggend plan dat duidelijk is. Maar dat betekent niet dat de provincie noodzakelijk wil dat het nieuwe plan moet, en dat gesprek kan nog wel heel relevant zijn. Dus ik vind de vraag van de ChristenUnie heel terecht. Praat u daar dan ook over het nieuwe plan of of de nut en noodzaak daarvan nog steeds gelden, want wij zitten nu wel op een moment dat we kunnen zeggen, nee, die nut en noodzaak is er niet meer, dus we houden het gewoon bij het oude plan.

Ja, ik heb toch het idee dat wat dingen door elkaar heen lopen. We kunnen niet terug, want er ligt een onderliggend plan dat duidelijk is. Maar dat betekent niet dat de provincie noodzakelijk wil dat het nieuwe plan moet, en dat gesprek kan nog wel heel relevant zijn. Dus ik vind de vraag van de ChristenUnie heel terecht. Praat u daar dan ook over het nieuwe plan of de nut en noodzaak daarvan nog steeds gelden, want wij zitten nu wel op een moment dat we kunnen zeggen, nee, die nut en noodzaak is er niet meer, dus we houden het gewoon bij het oude plan.

Excuus, maar dat is wat straks voorligt, die vraag. Als het nieuwe plan bij u in de raad komt, dan moet u die afweging maken. En dan kunt u zeggen, wij vinden dit een beter plan dan het oude plan. Of hij moet nog aangepast worden of we vinden het helemaal niks, maar dat is aan u. Heer Van der Schaft.

Excuus, maar dat is wat straks voorligt, die vraag. Als het nieuwe plan bij u in de raad komt, dan moet u die afweging maken. En dan kunt u zeggen, wij vinden dit een beter plan dan het oude plan. Of hij moet nog aangepast worden of we vinden het helemaal niks, maar dat is aan u. Heer Van der Schaft.

Maar de vraag is, gaat u daar dan op dit moment nog met de provincie over praten? Want zij zullen ook zien dat daar behoorlijk wat weerstand is en de vraag van nut en noodzaak kan ook bij de provincie opnieuw gesteld worden en doet. Gaat u dat gesprek aan op dat niveau? Wethouder.

Maar de vraag is, gaat u daar dan op dit moment nog met de provincie over praten? Want zij zullen ook zien dat daar behoorlijk wat weerstand is en de vraag van nut en noodzaak kan ook bij de provincie opnieuw gesteld worden en doet. Gaat u dat gesprek aan op dat niveau? Wethouder.

Wethouder, nou ja, met alle respect, het bestemmingsplan daar gaat u over, dus ik kan best met de provincie in gesprek gaan.

Wethouder, nou ja, met alle respect, het bestemmingsplan daar gaat u over, dus ik kan best met de provincie in gesprek gaan.

Gaan. Maar u gaat over het bestemmingsplan, dus als DLR het bestemmingsplan indient, bent u de enige die daarover gaat? Dus dan ja op de vraag, vindt de provincie de oude dan of het nieuwe? Nou ja, laten we tegen die tijd nog eens kijken, maar u gaat erover? U bent de enige die beslissingsbevoegd is.

Gaan. Maar u gaat over het bestemmingsplan, dus als DLR het bestemmingsplan indient, bent u de enige die daarover gaat? Dus dan ja op de vraag, vindt de provincie de oude dan of het nieuwe? Nou ja, laten we tegen die tijd nog eens kijken, maar u gaat erover? U bent de enige die beslissingsbevoegd is.

Ja voorzitter, dit komt al in een aantal debatten naar boven dat de DLR het bestemmingsplan indient, maar een bestemmingsplan is toch iets van de gemeente. De gemeente maakt toch een bestemmingsplan en dient dat toch in bij de Raad ter besluitvorming? Het college maakt een bestemmingsplan en dient dat in ter besluitvorming, en ik hoor nu al in een aantal debatten voorbij komen dat de DLR bestemmingsplannen maakt. Dat is een ontwikkelaar, een private partij, die gaat dan toch geen bestemmingsplan maken?

Ja voorzitter, dit komt al in een aantal debatten naar boven dat de DLR het bestemmingsplan indient, maar een bestemmingsplan is toch iets van de gemeente. De gemeente maakt toch een bestemmingsplan en dient dat toch in bij de Raad ter besluitvorming? Het college maakt een bestemmingsplan en dient dat in ter besluitvorming, en ik hoor nu al in een aantal debatten voorbij komen dat de DLR bestemmingsplannen maakt. Dat is een ontwikkelaar, een private partij, die gaat dan toch geen bestemmingsplan maken?

Ik zou bijna zeggen, we gaan nog een beeldvorming doen, maar het gaat via het college naar de raad inderdaad. Maar DR maakt een bestemmingsplan hoe zij de huisjes daar zien gesitueerd. Welk kavel dat is, dat is wat gebruikelijk is bij bouwplannen. Of het nou een vakantiepark is of Overgooi of...

Ik zou bijna zeggen, we gaan nog een beeldvorming doen, maar het gaat via het college naar de raad inderdaad. Maar DR maakt een bestemmingsplan hoe zij de huisjes daar zien gesitueerd. Welk kavel dat is, dat is wat gebruikelijk is bij bouwplannen. Of het nou een vakantiepark is of Overgooi of...

Wat ook. Meneer, mevrouw Pasman, sorry, meneer is mijn vader ja.

Wat ook. Meneer, mevrouw Pasman, sorry, meneer is mijn vader ja.

Ja, nou ja, ik heb zelf ook bij de gemeente gewerkt in ruimtelijke ordening en bestemmingsplannen aangepast en in mijn beeld was dat een ontwikkelaar die aangaf van dit zijn onze plannen en die ging er een jurist van de gemeente mee aan de slag en die werkte bij de afdeling Juridische Zaken van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling en die gingen het bestemmingsplan aanpassen op basis van de wensen van een ontwikkelaar en dat werd door het college bekeken van vinden wij dit oké, zo ja, dan leggen we het voor aan de Raad of daar nou ja, zienswijze en wat dan ook. Het hele proces werd doorlopen, maar ik heb nog nooit meegemaakt in mijn 20 jaar daar dat een ontwikkelaar het bestemmingsplan voor de gemeente ging aanpassen.

Ja, nou ja, ik heb zelf ook bij de gemeente gewerkt in ruimtelijke ordening en bestemmingsplannen aangepast en in mijn beeld was dat een ontwikkelaar die aangaf van dit zijn onze plannen en die ging er een jurist van de gemeente mee aan de slag en die werkte bij de afdeling Juridische Zaken van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling en die gingen het bestemmingsplan aanpassen op basis van de wensen van een ontwikkelaar en dat werd door het college bekeken van vinden wij dit oké, zo ja, dan leggen we het voor aan de Raad of daar nou ja, zienswijze en wat dan ook. Het hele proces werd doorlopen, maar ik heb nog nooit meegemaakt in mijn 20 jaar daar dat een ontwikkelaar het bestemmingsplan voor de gemeente ging aanpassen.

De techniek erachter is dat die vertellen wij hier nooit. Degene die de plannen maakt voor overal daarvan zeg je gewoon in de volksmond, die maken het bestemmingsplan. Dat gaat naar het college en dan gaat het naar de raad. Maar wie daadwerkelijk de tekeningen inkleurt? De juristen die de toetsing doen en zo, dat vertellen we je nooit, maar dit is gewoon het proces hoe het loopt. Dus degene die het plan maakt, college, raad.

De techniek erachter vertellen wij hier nooit. Degene die de plannen maakt, daarvan zeg je gewoon in de volksmond: die maken het bestemmingsplan. Dat gaat naar het college en dan gaat het naar de raad. Maar wie daadwerkelijk de tekeningen inkleurt, de juristen die de toetsing doen en zo, dat vertellen we je nooit. Maar dit is gewoon het proces zoals het loopt. Dus degene die het plan maakt, college, raad.

En dan? Ja voorzitter, zeg maar, door deze formulering mis ik toch de kritische toets van het college op hetgeen dat wordt ingediend. Dus als inderdaad wordt gezegd: de ontwikkelaar maakt het bestemmingsplan, dan bekruipt mij het gevoel dat alles wat de ontwikkelaar in het bestemmingsplan toevoegt, een op een wordt overgenomen en dat gevoel krijg ik daarbij. Tot slot de wethouder voor dit onderwerp.

En dan? Ja voorzitter, zeg maar, door deze formulering mis ik toch de kritische toets van het college op hetgeen dat wordt ingediend. Dus als inderdaad wordt gezegd: de ontwikkelaar maakt het bestemmingsplan, dan bekruipt mij het gevoel dat alles wat de ontwikkelaar in het bestemmingsplan toevoegt, een op een wordt overgenomen en dat gevoel krijg ik daarbij. Tot slot de wethouder voor dit onderwerp.

Hij, dat zou gek zijn. U weet zelf hoe het werkt, zo heeft het hier nog nooit gewerkt. Zo gaat het hier niet werken. We sluiten hierbij deze discussie. Wethouder, heeft u nog? Ja, dit heeft geen zin, want dit is gewoon het bestuurlijke.

Hij, dat zou gek zijn. U weet zelf hoe het werkt, zo heeft het hier nog nooit gewerkt. Zo gaat het hier niet werken. We sluiten hierbij deze discussie. Wethouder, heeft u nog? Ja, dit heeft geen zin, want dit is gewoon het bestuurlijke.

Bestuurlijke proces dat in een gemeente loopt. Dus. Even kijken. Ja meneer Van der Schaaf vroeg ook nog naar aanleiding van een van de insprekers of wij de omgevingsvergunning voor altijd kunnen intrekken? Dat was ook de vraag van de inspreker. Kijk, hij is nu ingetrokken door de indiener zelf. Maar als wij, zeg maar, de omgeving, wij kunnen niet zomaar een omgevingsvergunning voor altijd intrekken, want op ieder moment kan iemand anders weer een vergunning aanvragen. En als je zegt van joh, wij vinden het niet wenselijk dat er daar ergens iets gebouwd of gerealiseerd gaat worden, dan moeten we dat regelen in de Omgevingswet. Nieuwe initiatieven, zeg maar, maar je kan niet, zeg maar nu zeggen, er mag nooit meer een omgevingsvergunning op die locatie aangevraagd worden, meneer Van.

Bestuurlijke proces dat in een gemeente loopt. Dus. Even kijken. Ja meneer Van der Schaaf vroeg ook nog naar aanleiding van een van de insprekers of wij de omgevingsvergunning voor altijd kunnen intrekken. Dat was ook de vraag van de inspreker. Kijk, hij is nu ingetrokken door de indiener zelf. Maar als wij, zeg maar, de omgeving, wij kunnen niet zomaar een omgevingsvergunning voor altijd intrekken, want op ieder moment kan iemand anders weer een vergunning aanvragen. En als je zegt van joh, wij vinden het niet wenselijk dat er daar ergens iets gebouwd of gerealiseerd gaat worden, dan moeten we dat regelen in de Omgevingswet. Nieuwe initiatieven, zeg maar, maar je kan niet, zeg maar nu zeggen, er mag nooit meer een omgevingsvergunning op die locatie aangevraagd worden, meneer Van.

Nee, volgens mij is dat de vraag niet, maar misschien moet u die beantwoording nog maar even opschrijven en op terugkomen en dan ook daarbij noteren dat u ook even onderscheid maakt in alle verschillende vergunningen. Want het duizelt mij op dit moment, want ik weet dat een natuurvergunning is ingetrokken door die aanvraag. Maar een andere vergunning ligt er nog en daar zouden wij als raad kunnen zeggen: nee, we trekken die vergunning niet in en dat betekent niet dat er voor de toekomst niet meer een vergunning aangevraagd kan worden, maar dat proces moet dan opnieuw doorlopen worden. Dus ik wil daar graag duidelijkheid in hebben als u daar tijd in wil stoppen om ons daarover te informeren. Heel graag.

Nee, volgens mij is dat de vraag niet, maar misschien moet u die beantwoording nog maar even opschrijven en op terugkomen en dan ook daarbij noteren dat u ook even onderscheid maakt in alle verschillende vergunningen. Want het duizelt mij op dit moment, want ik weet dat een natuurvergunning is ingetrokken door die aanvraag. Maar een andere vergunning ligt er nog en daar zouden wij als raad kunnen zeggen: nee, we trekken die vergunning niet in en dat betekent niet dat er voor de toekomst niet meer een vergunning aangevraagd kan worden, maar dat proces moet dan opnieuw doorlopen worden. Dus ik wil daar graag duidelijkheid in hebben als u daar tijd in wil stoppen om ons daarover te informeren. Heel graag.

Nee, dat is uiteraard, maar volgens mij vroeg meneer De Haas wel of we altijd die vergunning konden intrekken. Maar als ik het verkeerd begrepen heb, dan hoor ik dat graag. En dan kom ik daar schriftelijk op terug, zodat het duidelijk is. Even kijken, de PvdA ontwerpbestemmingsplan zienswijze. Nou ja, dat heb ik net gezegd, hè? Daar wordt aan gewerkt en als het klaar is, ik hoop dat dat mei is, en dat dan alles helder en duidelijk is. Nadat het uiteraard stevig getoetst is door het college. Kunnen we niet het oude plan gaan bouwen? Ja, wij bouwen niet. Ze mogen het oude plan bouwen. Ze willen graag het nieuwe plan bouwen. Dat willen ze graag aan u voorleggen en dan wordt er gekeken, wordt het nieuwe plan niet aangenomen, dan zullen ze het oude plan bouwen. Ga ik even vanuit. Maar dat is nu niet aan de orde en ik kan wel zeggen, ga het oude plan bouwen? Ze willen graag het nieuwe plan bouwen en ze willen graag het nieuwe bestemmingsplan aan u voorleggen. En wat u daarmee doet?

Nee, dat is uiteraard, maar volgens mij vroeg meneer De Haas wel of we altijd die vergunning konden intrekken. Maar als ik het verkeerd begrepen heb, dan hoor ik dat graag. En dan kom ik daar schriftelijk op terug, zodat het duidelijk is. Even kijken, de PvdA ontwerpbestemmingsplan zienswijze. Nou ja, dat heb ik net gezegd, hè? Daar wordt aan gewerkt en als het klaar is, ik hoop dat dat mei is en dat dan alles helder en duidelijk is. Nadat het uiteraard stevig getoetst is door het college. Kunnen we niet het oude plan gaan bouwen? Ja, wij bouwen niet. Ze mogen het oude plan bouwen. Ze willen graag het nieuwe plan bouwen. Dat willen ze graag aan u voorleggen en dan wordt er gekeken, wordt het nieuwe plan niet aangenomen, dan zullen ze het oude plan bouwen. Ga ik even vanuit. Maar dat is nu niet aan de orde en ik kan wel zeggen, ga het oude plan bouwen? Ze willen graag het nieuwe plan bouwen en ze willen graag het nieuwe bestemmingsplan aan u voorleggen. En wat u daarmee doet?

En dan zien we daarna wel verder, denk ik. Volgens mij waren dat alle vragen, voorzitter.

En dan zien we daarna wel verder, denk ik. Volgens mij waren dat alle vragen, voorzitter.

P. van de A. Ja, ik hoor het antwoord van de wethouder en de ontwikkelaar. Die kan volgens het nieuwe bestemmingsplan bouwen, maar die wil een nieuw bestemmingsplan aan ons voorleggen. Ik hoor ook de wethouder eerder zeggen dat het nieuwe bestemmingsplan drastisch anders is dan het ontwerpbestemmingsplan. Ik ben een beetje in verwarring, want daar gaan we dus. We hebben een ontwerpbestemmingsplan waar zienswijzen op zijn ingediend en die worden dan deels verwerkt, deels niet. En dat wordt beargumenteerd waarom ze dan niet worden verwerkt. En dan komt er een, nou ja, in uw woorden een drastisch nieuw bestemmingsplan, een aangepast bestemmingsplan, onze kant weer op. Wordt dat dan nog een keer voor de zienswijze ingediend? Want komt er dan een heel ander plan? Daar komen toch gewoon nog steeds 222 woningen? En daar zijn heel veel bezwaren tegen, dus dan was mijn vraag inderdaad: als de ontwikkelaar dan toch woningen wil, waarom gaat hij dan niet alvast volgens het oude bestemmingsplan bouwen? En waarom wil hij ons dan dat aangepaste bestemmingsplan voorleggen, als het al zoveel voeten in de aarde heeft dat het 1,5 jaar duurt voordat die zienswijzen worden verwerkt?

P. van de A. Ja, ik hoor het antwoord van de wethouder en de ontwikkelaar. Die kan volgens het nieuwe bestemmingsplan bouwen, maar die wil een nieuw bestemmingsplan aan ons voorleggen. Ik hoor ook de wethouder eerder zeggen dat het nieuwe bestemmingsplan drastisch anders is dan het ontwerpbestemmingsplan. Ik ben een beetje in verwarring, want daar gaan we dus. We hebben een ontwerpbestemmingsplan waar zienswijzen op zijn ingediend en die worden dan deels verwerkt, deels niet. En dat wordt beargumenteerd waarom ze dan niet worden verwerkt. En dan komt er een, nou ja, in uw woorden een drastisch nieuw bestemmingsplan, een aangepast bestemmingsplan, onze kant weer op. Wordt dat dan nog een keer voor de zienswijze ingediend? Want komt er dan een heel ander plan? Daar komen toch gewoon nog steeds 222 woningen? En daar zijn heel veel bezwaren tegen, dus dan was mijn vraag inderdaad: als de ontwikkelaar dan toch woningen wil, waarom gaat hij dan niet alvast volgens het oude bestemmingsplan bouwen? En waarom wil hij ons dan dat aangepaste bestemmingsplan voorleggen, als het al zoveel voeten in de aarde heeft dat het 1,5 jaar duurt voordat die zienswijzen worden verwerkt?

We houden. Nou, ik denk dat dat een aantal dat ze zelf liever het nieuwe bestemmingsplan hebben omdat ze dat een beter plan vinden dan het oude plan. Want waarom zou je inderdaad anders al die moeite nemen? Dat is hun overtuiging en de zienswijzen worden verwerkt waardoor het bestemmingsplan is aangepast, wordt inderdaad. En daar moet u dan weer een besluit over nemen. Dat is hoe het werkt. En ik snap best dat het ingewikkeld is en zeker met allerlei ruis eromheen, maar dit is wel wat de stand van zaken is.

We houden. Nou, ik denk dat dat een aantal dat ze zelf liever het nieuwe bestemmingsplan hebben omdat ze dat een beter plan vinden dan het oude plan. Want waarom zou je inderdaad anders al die moeite nemen? Dat is hun overtuiging en de zienswijzen worden verwerkt waardoor het bestemmingsplan is aangepast, wordt inderdaad. En daar moet u dan weer een besluit over nemen. Dat is hoe het werkt. En ik snap best dat het ingewikkeld is en zeker met allerlei ruis eromheen, maar dit is wel wat de stand van zaken is.

Bent u klaar. Een tweede ronde kijk ik eventjes. U heeft geen spreektijd meer meneer Van der Schaaf, dat is uw probleem op dit moment.

Ja, dan zou het u daar een beslissing op moeten nemen, als wij noemen wel eens de precedentwerking. Gisteren had ik ook geen spreektijd meer en dan ging de toenmalige Voorzitter, zeg maar heel coulant mee. Dit debat hoeft wat mij betreft geen uren meer te duren, dus het is aan u. Maar als wij geen spreektijd hebben, dan hebben we ook hier niks meer te zoeken.

Ja, dan zou het u daar een beslissing op moeten nemen, als wij noemen wel eens de precedentwerking. Gisteren had ik ook geen spreektijd meer en dan ging de toenmalige Voorzitter, zeg maar heel coulant mee. Dit debat hoeft geen uren meer te duren wat mij betreft, dus het is aan u. Maar als wij geen spreektijd hebben, dan hebben we ook hier niks meer te zoeken.

Ik kijk even naar uw collega's. Is er een kleine coulance van een paar minuten om meneer van der Straaten de kans te geven om in ieder geval zijn verzoek te kunnen afmaken? En dan hou ik het even scherp op twee minuten meer van de schaft.

En dat betekent dat ik die twee minuten dus wel hier ga gebruiken op dit moment. En dan gaan we naar het volgende onderwerp. Dan gaan we verder.

En dat betekent dat ik die twee minuten dus wel hier ga gebruiken op dit moment. En dan gaan we naar het volgende onderwerp. Dan gaan we verder.

Ga je gang ja nou ga ik natuurlijk in twee minuten.

Ga je gang. Ja, nou ga ik natuurlijk in twee minuten.

Een moment, heeft de heer Van der Staaij. Ik kijk even of er nog meer mensen zijn die in tweede termijn nog wat willen zeggen. ChristenUnie. En PvdA, ja.

Een moment, heeft de heer Van der Staaij. Ik kijk even of er nog meer mensen zijn die in tweede termijn nog wat willen zeggen. ChristenUnie. En PvdA, ja.

Ja, ik dank de wethouder voor de uitvoerige beantwoording. Ik heb alleen het idee dat dat, en dat heb ik wat vaker bij deze wethouder, dat er heel veel gezegd wordt. En dan wordt het ineens heel ingewikkeld om te duiden of we nu een precies antwoord op onze vraag krijgen, of dat het de andere kant op gaat. Daarom heb ik ook gevraagd bij een eerdere actie om wat dingen gewoon even de tijd voor te nemen en dat voor ons duidelijk op papier te zetten. Ik hoop dat dat gaat lukken en daar vertrouw ik ook eigenlijk op dat het gaat gebeuren. Waar ik me net heel even geïrriteerd door voelde, is dat u zei dat u heel veel ruis eromheen hoorde, maar voor mij is dat geen ruis. Dat is gewoon de stem van het volk. Wat u hoort, de inwoners, de betrokkenen, die hebben iets te zeggen over dit onderwerp. En daar vinden wij van dat die ruimte er moet zijn, net zoals dat politieke partijen soms iets willen zeggen en de ruimte moeten hebben om dingen te zeggen. En ik zal de laatste zijn om mijn collega's in de Raad te helpen en daar zeg maar mijn tijd ook aan te besteden. Daarom vind ik het fenomeen spreektijd zoals het hier gehanteerd is, echt ondemocratisch en een gotspe. Dat is het punt wat ik dan op dit moment ook wil maken. Ik heb er alle vertrouwen in dat de portefeuillehouder haar toezeggingen nakomt en dat het niet de laatste keer is dat we over Vliet praten. Maar het zal duidelijk zijn dat wij wel duidelijkheid willen hebben over hoe het nu zit met de informatieverstrekking door de heer Van Dijk, de pachter en de provincie. Kortom, iedereen die erbij betrokken is, die levert informatie aan en dat moet gewoon correct zijn en daar willen wij van overtuigd zijn. Dus dat horen we graag van u. Dank u.

Ja, ik dank de wethouder voor de uitvoerige beantwoording. Ik heb alleen het idee dat dat, en dat heb ik wat vaker bij deze wethouder, dat er heel veel gezegd wordt. En dan wordt het ineens heel ingewikkeld om te duiden of we nu een precies antwoord op onze vraag krijgen, of dat het aan de andere kant op gaat. Daarom heb ik ook gevraagd bij een eerdere actie om wat dingen gewoon even de tijd voor te nemen en dat voor ons duidelijk op papier te zetten. Ik hoop dat dat gaat lukken en daar vertrouw ik ook eigenlijk op dat het gaat gebeuren. Waar ik me net heel even geïrriteerd door voelde, is dat u zei dat u heel veel ruis eromheen hoorde, maar voor mij is dat geen ruis. Dat is gewoon een stem van het volk. Wat u hoort, de inwoners, de betrokkenen die hebben iets te zeggen over dit onderwerp. En daar vinden wij van dat die ruimte er moet zijn, net zoals dat politieke partijen soms iets willen zeggen en de ruimte moeten hebben om dingen te zeggen. En ik zal de laatste zijn om mijn collega's in de Raad te helpen en daar zeg maar mijn tijd ook aan te besteden. Daarom vind ik het fenomeen spreektijd zoals het hier gehanteerd is, echt ondemocratisch en een gotspe. Dat is het punt wat ik dan op dit moment ook wil maken. Ik heb er alle vertrouwen in dat de portefeuillehouder haar toezeggingen nakomt en dat het niet de laatste keer is dat we over Vliet praten. Maar het zal duidelijk zijn dat wij wel duidelijkheid willen hebben over hoe het nu zit met de informatieverstrekking door de heer Van Dijk, de pachter en de provincie. Kortom, iedereen die erbij betrokken is, die levert informatie aan en dat moet gewoon correct zijn en daar willen wij van overtuigd zijn. Dus dat horen we graag van u. Dank u.

Ja voorzitter, dank. Ik zou nog één ding willen toevoegen aan deze discussie en dat is volgens mij dat het goed is dat wij de tijd ervoor nemen op het moment dat een stuk zo'n beetje klaar is. In mei als we een stuk krijgen, om dan ook eens rustig als raad te bekijken wat er nou echt in staat, dat goed tot ons door te kunnen laten dringen. En, we hebben wel eens eerder een soort half dreigement gehad van: je moet een beetje opschieten met besluitvorming. Maar ik zou juist andersom willen aandringen op een beetje rust. Dus als wij het stuk in mei krijgen, dat als wij in juni of juli denken: we zijn nog niet helemaal klaar, dat we ook in september pas besluit kunnen nemen. Dus als we die ruimte aan de voorkant misschien alvast een beetje kunnen opzoeken, dan zou ik daar heel blij mee zijn.

Ja voorzitter, dank. Ik zou nog één ding willen toevoegen aan deze discussie en dat is volgens mij dat het goed is dat wij de tijd nemen op het moment dat een stuk zo goed als klaar is. In mei, als we een stuk krijgen, om dan ook eens rustig als Raad te bekijken wat er nou echt in staat, dat goed tot ons door te kunnen laten dringen. En, we hebben wel eens eerder een soort half dreigement gehad van "je moet een beetje opschieten met besluitvorming", maar ik zou juist andersom willen aandringen op een beetje rust. Dus als wij het stuk in mei krijgen en als wij in juni of juli denken dat we nog niet helemaal klaar zijn, dat we ook in september pas een besluit kunnen nemen. Dus als we die ruimte aan de voorkant misschien alvast een beetje kunnen opzoeken, dan zou ik daar heel blij mee zijn.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik, ik blijf me toch een beetje zorgen maken. Ik had, nou ja, ik heb vragen gesteld en daar heb ik antwoord op gekregen. En tussendoor heb ik ook vragen gesteld. En nou ja, de wens van de ontwikkelaar is om ons een beter plan voor te schotelen. Een beter. Daar zit al een kwalificatie in, want wij bepalen zelf wel of het beter is en beter is ook subjectief. Dus wat mijn collega links beter vindt, vindt mijn collega rechts misschien een hartstikke slecht plan. Of andersom, ja, en waar ik eigenlijk een beetje mee zit, is dat dat ontwerpbestemmingsplan is in 2022 aan ons voorgelegd, tenminste ter inzage gelegd. En toen speelden de problemen waar we nu over praten in de Raad, dus al: onze woningcrisis, onze natuurcrisis, al onze crisis, die speelden al. En toch heeft een ontwikkelaar het goed gevonden om het bestemmingsplan op een aantal punten aan te passen, waarbij ik ook echt wel in de veronderstelling ben dat het niet een beter plan is. Maar dat is mijn mening en mijn subjectieve. Omdat het niet past in de tijd waar we nu in leven. Dus voorzitter, ik heb geen extra vraag meer, maar ik wil wel deze zorg uitspreken. Uiteindelijk gaat het over het nemen van goede besluiten en ik vraag me af of als ons in 2022 dit ontwerpbestemmingsplan wordt voorgelegd, dat het wordt voorgelegd om zienswijze in te dienen. En dat toen al dat soort dingen allemaal speelden, vraag ik me af of we op de goede rit zitten voor de juiste besluitvorming. En of we dan uiteindelijk ook het juiste besluit met zijn allen gaan nemen, want het is nog altijd het besluit van de meerderheid dat telt. En ik maak me daar zorgen over, dus dat wilde ik nog even in tweede termijn uitgesproken hebben. Dank u wel.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik blijf me toch een beetje zorgen maken. Ik had vragen gesteld en daar heb ik antwoord op gekregen. En tussendoor heb ik ook vragen gesteld. En de wens van de ontwikkelaar is om ons een beter plan voor te schotelen. Daar zit al een kwalificatie in, want wij bepalen zelf wel of het beter is en beter is ook subjectief. Dus wat mijn collega links beter vindt, vindt mijn collega rechts misschien een hartstikke slecht plan. Of andersom. En waar ik eigenlijk een beetje mee zit, is dat dat ontwerpbestemmingsplan in 2022 aan ons is voorgelegd, tenminste ter inzage gelegd. En toen speelden de problemen waar we nu over praten in de Raad, dus al onze woningcrisis, onze natuurcrisis, al die crises, die speelden al. En toch heeft een ontwikkelaar het goed gevonden om het bestemmingsplan op een aantal punten aan te passen, waarbij ik ook echt wel in de veronderstelling ben dat het niet een beter plan is. Maar dat is mijn mening en mijn subjectieve. Omdat het niet past in de tijd waarin we nu leven. Dus voorzitter, ik heb geen extra vraag meer, maar ik wil wel deze zorg uitspreken. Uiteindelijk gaat het over het nemen van goede besluiten en ik vraag me af of als ons in 2022 dit ontwerpbestemmingsplan wordt voorgelegd, dat het wordt voorgelegd om zienswijze in te dienen. En dat toen al dat soort dingen allemaal speelden, vraag ik me af of we op de goede rit zitten voor de juiste besluitvorming. En of we dan uiteindelijk ook het juiste besluit met zijn allen gaan nemen, want het is nog altijd het besluit van de meerderheid dat telt. En ik maak me daar zorgen over, dus dat wilde ik nog even in tweede termijn uitgesproken hebben. Dank u wel.

Dat is niet een vraag nog, net als dan daar zijn we het daar over eens. Dank u wel. De brief is voor kennisgeving en moet uiteraard nog beantwoord worden. In dat opzicht is dat het besluit dat nu genomen kan worden naar aanleiding van wat er nu gebeurd is, heeft uiteraard wel de toezegging gedaan. Dat u zal ik het even zo formuleren met een paar lijstjes komt? En in ieder geval een lijst met overzicht van de vergunningen, zoals ze nog. Hoe heet het wel of niet bestaan? De meneer van de staf gaf het voorbeeld dat de natuurvergunning ingetrokken was. En dus dat overzicht zou u nog heeft u toegezegd dat u dan toch zou toesturen aan de Raad? Als specifieke toezegging. U kijkt mij aan met een? Sorry. Sorry, ik had nog een vraag, neem me niet kwalijk.

U eerst even anders? Ik was aan het accorderen, denk ik, komt zo nog nee, want de heer Van der Schaaf zegt van, ik zou het geen ruis willen noemen. De insprekers, daar heb ik ook niet gezegd. Ik zeg, er is alleen veel ruis omheen en ik heb daar niemand mee bedoeld. Ik zeg alleen, er is veel ruis omheen, wat een complex dossier gewoon complexer maakt. En mevrouw Potassium, die zegt ook ja beter plan, dat is wat DR zegt, hé, dat is niet mijn kwalificatie wordt mij veel in de schoenen geschoven college neemt een besluit overigens is niet mijn kwalificatie, maar DR vindt dat ze plan beter moeten maken dan 1 2 1005 en dat is waarom ze daar de tijd voor nemen. Dat is niet wat ik zeg. Maar goed, u krijgt hem dan straks en dan mag hem dan beoordelen zoals u alle bestemmingsplannen beoordeelt en of het het oude of het nieuwe plan wordt. Dat zullen we dan wel zien.

U eerst even anders? Ik was aan het accorderen, denk ik, komt zo nog nee, want de heer Van der Schaaf zegt van, ik zou het geen ruis willen noemen. De insprekers, daar heb ik ook niet gezegd. Ik zeg, er is alleen veel ruis omheen en ik heb daar niemand mee bedoeld. Ik zeg alleen, er is veel ruis omheen, wat een complex dossier gewoon complexer maakt. En mevrouw Potassium, die zegt ook ja beter plan, dat is wat DR zegt, hé, dat is niet mijn kwalificatie wordt mij veel in de schoenen geschoven college neemt een besluit overigens is niet mijn kwalificatie, maar DR vindt dat ze plan beter moeten maken dan 1 2 1005 en dat is waarom ze daar de tijd voor nemen. Dat is niet wat ik zeg. Maar goed, u krijgt hem dan straks en dan mag hem dan beoordelen zoals u alle bestemmingsplannen beoordeelt en of het het oude of het nieuwe plan wordt. Dat zullen we dan wel zien.

En sorry. Dat was daar wat mij betreft de uitkomst, ja. De toezegging heeft u gedaan en ik geef u uiteraard nog de suggestie van de ChristenUnie mee met betrekking tot de bespreking van de uiteindelijke aanvragen. Dat is wat mij betreft agendapunt twee.

Voorzitter, punt van orde. Wij vertrekken de SP-vergadering. Wij hebben geen spreektijd meer, dus wij hebben hier niks meer te zoeken. Dank u wel. Mag ik u vragen of u wilt blijven? Gewoon als solidariteit met uw mede-commissieleden.

Voorzitter, punt van orde. Wij vertrekken de SP-vergadering. Wij hebben geen spreektijd meer, dus wij hebben hier niks meer te zoeken. Dank u wel. Mag ik u vragen of u wilt blijven? Gewoon als solidariteit met uw mede-commissieleden.

Nou, ik vind dat een hele flauwe opmerking. U moet grip op de situatie hebben. Dat is een CDA-begrip en dat heeft u.

Nou, ik vind dat een hele flauwe opmerking. U moet grip op de situatie hebben. Dat is een CDA-begrip en dat heeft u.

De mensen van de tribune weg zijn om dan verder te gaan op deze vergadering.

De mensen van de tribune weg zijn om dan verder te gaan op deze vergadering.

Er wordt even om 5 minuten schorsing gevraagd, zodat er ook nog wat andere activiteiten ondernomen kunnen worden. Zullen we verder gaan als iedereen weer gaat zitten? Als de commissieleden in ieder geval willen gaan zitten, dan kan ik weer verder gaan. Ondertussen kan de wethouder dan ook rustig plaatsnemen. Goed, aan de orde is agendapunt 2D. Raadsbrief. Informeren over motie 727 verkenning lokale opwek windenergie. De context voor dit agendapunt is dat de fractie van D66 per amendement van robots, gesteund door de ChristenUnie, door de heer Wilschut en fractie Gerben V, de heer Hartsinck, hebben verzocht om agendering van de raadsbrief als bespreekpunt. De onderbouwing voor het verzoek is het volgende: de insteek van het verzoek is dat zij als raad de kaders willen bespreken. U kunt de inbreng uiteraard van de inspreker bij dit debat betrekken. Ik heb alvast 3 aanmeldingen voor het debat: zijn de vragers? Mevrouw Bosch, de heer Wilschut en meneer Os bij dus van Gemeentebelangen en ik kijk even rond of er... Beek. Even. En Elenbaas. GroenLinks. En dan wilde ik mevrouw Bosch het woord geven.

Dank u, voorzitter. Dank aan de aanwezigen en de inspreker. We waarderen de betrokkenheid en het zien van bekende gezichten van mensen met wie we het afgelopen jaar hebben gesproken over duurzaamheid en lokale opwekking van windenergie. De context van dit debat is het prioriteit geven aan het verminderen van de CO2-uitstoot. Veel inwoners en ondernemers worden geconfronteerd met hoge energieprijzen. De opwekking van duurzame energie in de regio blijft achter, waardoor de energietransitie dreigt te vertragen. D66 is blij met de update in de vorm van de raadsbrief. De wethouder heeft aangegeven dat de initiatiefnemers met ondersteuning van het college verder onderzoek willen doen naar het draagvlak en de haalbaarheid. En er worden twee sporen genoemd: spoor één erfmolens en spoor twee windturbines. De motie roept op om coöperatief eigendom te verkennen bij de initiatieven. De ondernemers zien echter geen coöperatieve businesscase en er verbonden windmolens vanwege het lage opwekvermogen. Ze zien wel mogelijkheden voor lokaal eigendom en winst, maar niet voor coöperatief eigendom. D66 vindt de criteria aan de motie zeer belangrijk en daarom biedt wat betreft D66 spoor één geen realistisch perspectief. Wat betreft spoor twee windturbines in coöperatief eigendom vinden we het erg belangrijk dat onze inwoners kunnen inschrijven op de coöperatie, zelfs als de turbines niet in onze gemeente staan. Inwoners moeten medezeggenschap krijgen en de winst uit de projecten moet lokaal blijven. We sluiten ons aan bij het provinciaal beleid en het zoekgebied voor windenergie langs de A4. Als er turbines komen, dan geven we de voorkeur aan plaatsing op gemeentegrond. Meneer Beek

Dank u, voorzitter. Dank aan de aanwezigen en de inspreker. We waarderen de betrokkenheid en het zien van bekende gezichten van mensen met wie we het afgelopen jaar hebben gesproken over duurzaamheid en lokale opwek windenergie. De context van dit debat is prioriteit geven aan het verminderen van de CO2-uitstoot. Veel inwoners en ondernemers worden geconfronteerd met hoge energieprijzen. De opwekking van duurzame energie in de regio blijft achter, waardoor de energietransitie dreigt te vertragen. D66 is blij met de update in de vorm van de raadsbrief. De wethouder heeft aangegeven dat de initiatiefnemers met ondersteuning van het college verder onderzoek willen doen naar het draagvlak en de haalbaarheid. En er worden twee sporen genoemd: spoor één erfmolens en spoor twee windturbines. De motie roept op om coöperatief eigendom te verkennen bij de initiatieven. De ondernemers zien echter geen coöperatieve businesscase en er verbonden windmolens vanwege het lage opwekvermogen. Ze zien wel mogelijkheden voor lokaal eigendom en winst, maar niet voor coöperatief eigendom. D66 vindt de criteria aan de motie zeer belangrijk en daarom biedt wat betreft D66 spoor één geen realistisch perspectief. Wat betreft spoor twee windturbines in coöperatief eigendom vinden we het erg belangrijk dat onze inwoners kunnen inschrijven op de coöperatie, zelfs als de turbines niet in onze gemeente staan. Inwoners moeten medezeggenschap krijgen en de winst uit de projecten moet lokaal blijven. We sluiten ons aan bij het provinciaal beleid en het zoekgebied voor windenergie langs de A4. Als er turbines komen, dan geven we de voorkeur aan plaatsing op gemeentegrond. Meneer Beek

Heeft een vraag. Even een vraag aan mevrouw Boos, kan ze de zinsnede herhalen over dat collectief eigendom en dat inwoners moeten meepraten en ook inwoners buiten de gemeente? Hoor ik dat wel goed? Opnieuw misschien.

Heeft een vraag. Even een vraag aan mevrouw Boos, kan ze de zinsnede herhalen over dat collectief eigendom en dat inwoners moeten meepraten en ook inwoners buiten de gemeente? Hoor ik dat wel goed? Opnieuw misschien.

Wat betreft spoor twee, windturbines en coöperatief eigendom, vinden we het erg belangrijk dat onze inwoners zich kunnen inschrijven op de coöperatie, zelfs als de turbines niet in onze gemeente staan. Inwoners moeten medezeggenschap krijgen en de winst uit de projecten moet lokaal blijven. Tevreden, meneer? Dan ben ik. Mevrouw Bosch, gaat u verder?

Wat betreft spoor twee, windturbines, een coöperatief eigendom, vinden we het erg belangrijk dat onze inwoners zich kunnen inschrijven op de coöperatie, zelfs als de turbines niet in onze gemeente staan. Inwoners moeten medezeggenschap krijgen en de winst uit de projecten moet lokaal blijven. Tevreden, meneer? Mevrouw Bosch, gaat u verder?

Als er turbines komen, dan geven we de voorkeur aan plaatsing op gemeentegrond. Als dit niet mogelijk is, prefereren we plaatsing in onze gemeente of in Zoeterwoude, aangezien het zoekgebied voor windenergie in Zoeterwoude direct grenst aan ons zoekgebied. We geven de voorkeur aan lijnopstelling in samenhang met de bestaande infrastructuur, omdat we denken dat dit landschappelijk goed past bij de twee windmolens langs de A4. Tot slot, we vinden kaderstelling belangrijk, mede omdat de initiatiefnemers deze avond ook hebben aangegeven te willen weten waar ze aan toe zijn. En hier wil ik graag een reactie van de wethouder. Tot zover. Dank u wel, meneer Wilschut. Ja.

Als er turbines komen, dan geven we de voorkeur aan plaatsing op gemeentegrond. Als dit niet mogelijk is, prefereren we plaatsing in onze gemeente of in Zoeterwoude, aangezien het zoekgebied voor windenergie in Zoeterwoude direct grenst aan ons zoekgebied. We geven de voorkeur aan lijnopstelling in samenhang met de bestaande infrastructuur, omdat we denken dat dit landschappelijk goed past bij de twee windmolens langs de A4. Tot slot, we vinden kaderstelling belangrijk, mede omdat de initiatiefnemers deze avond ook hebben aangegeven te willen weten waar ze aan toe zijn. En hier wil ik graag een reactie van de wethouder. Tot zover. Dank u wel, meneer Wilschut. Ja.

Ja voorzitter, dank. Voorzitter, in de motie van 30 mei 2023 sprak de Raad uit zich voor een verkenning, mits er sprake was van groot, deels lokaal coöperatief eigendom en winst en mits de wettelijke afstanden tot woningen worden aangehouden en mits overlast voor mensen zoveel mogelijk wordt voorkomen. En in de twee beschreven vervolgsporen die we terug kunnen vinden in de Raadsbrief, komen die wat de ChristenUnie betreft het best tot hun recht in spoor twee. Dat spoor zou de ChristenUnie graag een stap verder brengen en onderzoeken. We zien wel voor ons dat er een of twee windmolens komen die door de gemeenschap van Stompwijk worden omarmd omdat lokaal men de vruchten ervan plukt via winst en duurzame energie, hoewel men ook het mindere ervan ondervindt. Verder snappen we de vraag om duidelijkheid om beleidskaders van de initiatiefnemers en dat is ook een vraag die wij hebben, kunnen we dat misschien ook wel een stap verder brengen. Tot zover.

Ja voorzitter, dank. Voorzitter, in de motie van 30 mei 2023 sprak de Raad uit zich voor een verkenning, mits er sprake was van groot, deels lokaal coöperatief eigendom en winst en mits de wettelijke afstanden tot woningen worden aangehouden en mits overlast voor mensen zoveel mogelijk wordt voorkomen. En in de twee beschreven vervolgsporen die we terug kunnen vinden in de Raadsbrief, komen die wat de ChristenUnie betreft het best tot hun recht in spoor twee. Dat spoor zou de ChristenUnie graag een stap verder brengen en onderzoeken. We zien wel voor ons dat er een of twee windmolens komen die door de gemeenschap van Stompwijk worden omarmd omdat lokaal men de vruchten ervan plukt via winst en duurzame energie, hoewel men ook het mindere ervan ondervindt. Verder snappen we de vraag om duidelijkheid om beleidskaders van de initiatiefnemers en dat is ook een vraag die wij hebben, kunnen we dat misschien ook wel een stap verder brengen. Tot zover.

Vraag van de heer Beek, ja, dank u wel Voorzitter. Wat ik nu hoor van de ChristenUnie en van D66 is één verschillende invalshoek. Van de ChristenUnie hoor ik inwoners van Stompwijk, van D66 hoor ik inwoners van de hele gemeente. Dus voor mij begint het een beetje te duizelen van wat nou bedoeld wordt met lokaal eigendom. Waar wordt voor...

Vraag van de heer Beek, ja, dank u wel Voorzitter wat ik nu hoor. Van de ChristenUnie en van D66 is één verschillende invalshoek. Van ChristenUnie hoor ik inwoners van Stompwijk, van D66 hoor ik inwoners van de hele gemeente, dus voor mij begint het een beetje te duizelen van wat is nou bedoeld met lokaal eigendom? Waar wordt voor

Nou, volgens mij heb ik gezegd dat hij door de gemeenschap van Stompwijk wordt omarmd, maar volgens mij kunnen we niet zeggen dat je het exclusief zou kunnen maken voor Stompwijk en zou het daar voor heel de gemeente zijn. Dat lijkt mij prima, maar ik kan me heel goed voorstellen dat de interesse, zeg maar, en dat ook wel wordt gevoeld als: dat is onze windmolen. Mevrouw Bosch, wilt u nog reageren?

Nou, volgens mij heb ik gezegd dat hij door de gemeenschap van Stompwijk wordt omarmd, maar volgens mij kunnen we niet zeggen dat je het exclusief zou kunnen maken voor Stompwijk en zou het daar voor heel de gemeente zijn. Dat lijkt mij prima, maar ik kan me heel goed voorstellen dat de interesse, zeg maar, en dat ook wel wordt gevoeld als: dat is onze windmolen. Mevrouw Bosch, wilt u nog reageren?

Dank u, voorzitter. Ik kan goed leven met deze uitleg. Dank.

Dank u, voorzitter. Ik kan me goed leven met deze uitleg. Dank.

Vraag aan de heer Wilschut, de heer Wilschut ja, dank voorzitter ja korte vraag In de brief wordt natuurlijk gezegd, hè, dit is de stand van zaken en we komen voor de zomer terug met de verdere uitvoering. Juist van het onderzoek naar haalbaarheid en draagvlak voor die twee opties. Dus waarom dan nu al de vraag om beleidskaders als we eigenlijk nog in die verkenning zitten die niet is afgerond?

Vraag aan de heer Wilschut, de heer Wilschut ja, dank voorzitter ja korte vraag In de brief wordt natuurlijk gezegd, hè, dit is de stand van zaken en we komen voor de zomer terug met de verdere uitvoering. Juist van het onderzoek naar haalbaarheid en draagvlak voor die twee opties. Dus waarom dan nu al de vraag om beleidskaders als we eigenlijk nog in die verkenning zitten die niet is afgerond?

Wilschut, ja, ik ook even de laatste erbij. Even kijken. Want er stond ergens juist een haakje. Nou kan dat betreft een zin niet vinden, maar zoiets als tussentijds kunnen. We kunt u ook als Raad al aangeven wat u vindt van, zeg maar de verschillende sporen die nu hier zijn benoemd en volgens mij kunnen we best hier al uitspreken dat wij bijvoorbeeld het eerste spoor misschien wel wat meer op een zijspoor willen zetten en het tweede spoor wat groter willen maken. Dus volgens mij is daarom dit debat wat ons betreft.

Wilschut, ja, ik ook even de laatste erbij. Even kijken. Want er stond ergens juist een haakje. Nou kan dat betreft een zin niet vinden, maar zoiets als tussentijds kunnen. We kunt u ook als Raad al aangeven wat u vindt van, zeg maar de verschillende sporen die nu hier zijn benoemd en volgens mij kunnen we best hier al uitspreken dat wij bijvoorbeeld het eerste spoor misschien wel wat meer op een zijspoor willen zetten en het tweede spoor wat groter willen maken. Dus volgens mij is daarom dit debat wat ons betreft.

Mevrouw Van Rijn, nog even ja, dan ter verduidelijking, dus u heeft dit geagendeerd om te zeggen, hè? In plaats van te wachten op de uitkomsten en daar dan op te reageren als raad, willen we voor de zomer nu al bij gaan sturen.

Mevrouw Van Rijn, nog even ja, dan ter verduidelijking, dus u heeft dit geagendeerd om te zeggen, hè? In plaats van te wachten op de uitkomsten en daar dan op te reageren als raad voor de zomer, willen we nu al bij gaan sturen.

Nou, volgens mij is dat niet per se bijsturen, maar is het meer gewoon zeggen, wij zien het meest heil in die tweede en het derde spoor. Ga daar vol op inzetten.

Nou, volgens mij is dat niet per se bijsturen, maar is meer gewoon zeggen, wij zien het meest heil in die tweede en het derde spoor. Ga daar vol inzetten.

Dan laat ze de verduidelijkende vraag als het mag nog.

Dan laat ze de verduidelijkende vraag als het mag nog.

Een keer dan maar? Er worden twee sporen geschetst die verkend worden, waarvan de wethouder aangeeft: voor de zomer kom ik terug met de uitkomsten van die verkenning en is het aan de Raad om te bepalen hoe ze tegenover die uitkomsten staat. Stelt u dus nu voor om dan te zeggen, stop maar met het verder verkennen van spoor.

Een keer dan maar? Er worden twee sporen geschetst die verkend worden, waarvan de wethouder aangeeft: voor de zomer kom ik terug met de uitkomsten van die verkenning en is het aan de Raad om te bepalen hoe ze tegenover die uitkomsten staat. Stelt u dus nu voor om dan te zeggen, stop maar met het verder verkennen van spoor.

Dat is wel inderdaad zoals wij erin zitten, ja, maar uiteindelijk gaan we daar als raad over, dus ik hoor graag hoe u erin zit.

Dat is wel inderdaad zoals wij erin zitten, ja, maar uiteindelijk gaan we daar als raad over, dus ik hoor graag hoe u erin zit.

Ross Benders. Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben samen met D66 en ChristenUnie de raadsbrief over de mogelijke komst van een collectieve windmolen geagendeerd om het college kaders mee te geven voor het vervolgtraject. En als raad hebben we in een motie reeds een aantal randvoorwaarden meegegeven die voor ons zeer van belang zijn. En de eerste was: er moet sprake zijn van een grotendeels lokaal coöperatief eigendom en winst. Er is sprake van draagvlak en behoud van landschappelijke kwaliteit. Geen overlast voor mensen en dier en het energienet moet het aankunnen. Dat zijn wat ons betreft nog steeds de kaders die overeind staan. Dat betekent dat we, uitgaande van de constatering in de raadsbrief dat voor erfmolens geen coöperatieve business case mogelijk is, wij tegen de erfgebonden kleine windmolens zijn. Nader onderzoek naar het draagvlak voor deze windmolens is wat ons betreft dan ook niet zinvol gezien de motie die voorlag. Dit laatste geldt wel voor een windturbine. We roepen het college dan ook op om een participatietraject te volgen en een nader onderzoek te doen naar spoor twee. Dit sluit ook aan op hetgeen wat als idee voor de omgevingsvisie van de kern Stompwijk is opgehaald. Een windmolen met een dorpse batterij. Daarbij is het wat ons betreft ook zinvol om hier zorg te dragen voor een goede afstemming met de gemeente Zoeterwoude bij een nadere verkenning van de mogelijke plaatsingsopties. Dank u wel.

Ross Benders. Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben samen met D66 en ChristenUnie de raadsbrief over de mogelijke komst van een collectieve windmolen geagendeerd om het college kaders mee te geven voor het vervolgtraject. En als raad hebben we in een motie reeds een aantal randvoorwaarden meegegeven die voor ons zeer van belang zijn. En de eerste was: er moet sprake zijn van een grotendeels lokaal coöperatief eigendom en winst. Er is sprake van draagvlak en behoud van landschappelijke kwaliteit. Geen overlast voor mensen en dier en het energienet moet het aankunnen. Dat zijn wat ons betreft nog steeds de kaders die overeind staan. Dat betekent dat we, uitgaande van de constatering in de raadsbrief dat voor erfmolens geen coöperatieve business case mogelijk is, wij tegen de erfgebonden kleine windmolens zijn. Nader onderzoek naar het draagvlak voor deze windmolens is wat ons betreft dan ook niet zinvol gezien de motie die voorlag. Dit laatste geldt wel voor een windturbine. We roepen het college dan ook op om een participatietraject te volgen en een nader onderzoek te doen naar spoor twee. Dit sluit ook aan op hetgeen wat als idee voor de omgevingsvisie van de kern Stompwijk is opgehaald. Een windmolen met een dorpse batterij. Daarbij is het wat ons betreft ook zinvol om hier zorg te dragen voor een goede afstemming met de gemeente Zoeterwoude bij een nadere verkenning van de mogelijke plaatsingsopties. Dank u wel.

Ja voorzitter, het zal u niet verbazen, maar als het zo doorgaat met windturbines, is onze aarde binnenkort een zee-egel met allemaal uitsteekseltjes erop. Het lijkt er ook op alsof er een tovenaarsleerling is geweest die een spreuk heeft uitgesproken en er komen steeds maar van die windturbines bij. En voorlopig is het boek om de bewering spreuk uit te spreken om geen windmolens te plaatsen waarschijnlijk verstopt en niemand kan het vinden. Dus er ligt voor ons een taak als VVD. Windmolens zijn de gehaktmolens voor onze vogels; op zee is al waar te nemen dat de roofvissen gedode vogels opgeven.

Ja voorzitter, het zal u niet verbazen, maar als het zo doorgaat met windturbines, is onze aarde binnenkort een zee-egel met allemaal uitsteekseltjes erop. Het lijkt er ook op alsof er een tovenaarsleerling is geweest die een spreuk heeft uitgesproken en er komen steeds maar van die windturbines bij. En voorlopig is het boek om de bewering spreuk uit te spreken om geen windmolens te plaatsen waarschijnlijk verstopt en niemand kan het vinden. Dus er ligt voor ons een taak als VVD. Windmolens zijn de gehaktmolens voor onze vogels; op zee is al waar te nemen dat de roofvissen gedode vogels opgeven.

Meneer Vos, Peters wil wat vragen. Sorry, ja, u heeft het over windmolens. We hebben het hier volgens mij over een windmolen in coöperatief eigendom, dus windmolens in de gemeente Leidschendam-Voorburg is niet waar wij het op dit moment over hebben. We praten over het onderzoek naar de mogelijkheid om een molen neer te zetten.

Meneer Vos, Peters wil wat vragen. Sorry, ja, u heeft het over windmolens. We hebben het hier volgens mij over een windmolen in coöperatief eigendom, dus windmolens in de gemeente Leidschendam-Voorburg is niet waar wij het op dit moment over hebben. We praten over het onderzoek naar de mogelijkheid om een molen neer te zetten.

Meneer Beek, dank u voor deze interruptie. Daar kom ik zo meteen even op terug, want waarschijnlijk blijft het niet bij één. Dat is een illusie, denk ik. Windmolens zijn de gehaktmolens voor onze vogels. Op zee is al waar te nemen dat de roofvissen gedode vogels opeten, goed voor de roofvissen en goed voor die biotoop. Maar of dat evenwichtig is, dat waag ik te betwijfelen. Het wordt nu onderzocht in ons enige groene gebied. En let op, als er één komt, dan komen er nog twee bij. De provincie heeft aangegeven dat wij in principe drie windmolens of windturbines, want dat is de juiste term, neer zouden moeten zetten. In principe hoop ik eigenlijk dat GBLV zich weer achter het amendement schaart, zoals dat oorspronkelijk is aangenomen. Ik heb nog wel twee kleine vraagjes en dat bleek ook al uit mijn interrupties: dat lokaal eigendom, dat zou mijns inziens echt lokaal moeten zijn. Als ik hoor welke partijen in die brief genoemd worden, dan denk ik: het gaat over Leidschendam-Voorburg. Het gaat over Rijnland. Het gaat over Zoeterwoude. Dat is allemaal niet Stompwijk en ik denk juist dat lokaal, als je lokaal eigendom wil, en dat was volgens mij ook de strekking van de motie, waar ik van harte tegen gestemd heb overigens. Maar dan zou je het ook echt lokaal moeten maken, dus de vraag aan de wethouder hoe die kan garanderen dat dat lokaal eigendom, en dan denk ik aan 60%, zou kunnen waarborgen. En dan is de andere vraag: wat ik hoor is dat toch ook Stompwijk last heeft van netcongestie. Dat is de verstopping van het net. Nieuwe aansluitingen kunnen niet, bedrijven die hogere vermogens nodig hebben, die kunnen niet. En volgens mij is dat een van de grote drijfveren om te kijken naar een eigen energievoorziening en volgens mij is dat ook vrij eenvoudig op te lossen. Ik zou de wethouder willen oproepen om in contact te treden met Stedin om te kijken of die netcongestie opgelost kan worden. En tot zover mijn bijdrage, dank.

Meneer Beek, dank u voor deze interruptie. Daar kom ik zo meteen even op terug, want waarschijnlijk blijft het niet bij één. Dat is een illusie, denk ik. Windmolens zijn de gehaktmolens voor onze vogels; op zee is al waar te nemen dat de roofvissen gedode vogels opeten, goed voor de roofvissen en goed voor die biotoop. Maar of dat evenwichtig is, dat waag ik te betwijfelen. Het wordt nu onderzocht in ons enige groene gebied. En let op, als er één komt, dan komen er nog twee bij. De provincie heeft aangegeven dat wij in principe drie windmolens of windturbines, want dat is de juiste term, neer zouden moeten zetten. In principe hoop ik eigenlijk dat GBLV zich weer achter het amendement schaart, zoals dat oorspronkelijk is aangenomen. Ik heb nog wel twee kleine vraagjes en dat bleek ook al uit mijn interrupties: dat lokaal eigendom, dat zou mijns inziens echt lokaal moeten zijn. Als ik hoor welke partijen in die brief genoemd worden, dan denk ik: het gaat over Leidschendam-Voorburg. Het gaat over Rijnland. Het gaat over Zoeterwoude. Dat is allemaal niet Stompwijk en ik denk juist dat lokaal, als je lokaal eigendom wil, en dat was volgens mij ook de strekking van de motie, waar ik van harte tegengestemd heb overigens, maar dan zou je het ook echt lokaal moeten maken. Dus de vraag aan de wethouder hoe die kan garanderen dat dat lokaal eigendom, en dan denk ik aan 60%, zou kunnen waarborgen. En dan is de andere vraag: wat ik hoor is dat toch ook Stompwijk last heeft van netcongestie. Dat is de verstopping van het net. Nieuwe aansluitingen kunnen niet, bedrijven die hogere vermogens nodig hebben, die kunnen niet. En volgens mij is dat een van de grote drijfveren om te kijken naar een eigen energievoorziening en volgens mij is dat ook vrij eenvoudig op te lossen. Ik zou de wethouder willen oproepen om in contact te treden met Stedin om te kijken of die netcongestie opgelost kan worden. En tot zover mijn bijdrage, dank.

Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? Ja, sorry, mag ik nog een vraag stellen?

Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? Ja, sorry, neem me niet kwalijk, nog een vraag.

Nog van de ChristenUnie. Ja, die kwam even wat later binnen. Stel Stedin zegt dat netcongestie die oplegt lossen in Stompwijk. Dat is nog niet zo makkelijk. Zou u dan wel voor een windturbine zijn? Om het wel op te lossen?

Nog van de ChristenUnie. Ja, die kwam even wat later binnen. Stel Stedin zegt dat netcongestie die oplegt lossen in Stompwijk. Dat is nog niet zo makkelijk. Zou u dan wel voor een windturbine zijn? Om het wel op te lossen?

Te lossen, meneer Beek. Ik denk met de technische kennis die ik heb, dat een windturbine alleen nog maar weer zorgt voor meer netcongestie, want dan krijg je namelijk klaver. De hele netcongestie ontstaat voor een groot gedeelte ook door teruglevering van zonnepanelen en van windturbines. En dat is dus ook een grote veroorzaker van dit probleem. Dus ik denk niet dat dat de oplossing is.

Te lossen, meneer Beek. Ik denk met de technische kennis die ik heb, dat een windturbine alleen nog maar weer zorgt voor meer netcongestie, want dan krijg je namelijk klaver. De hele netcongestie ontstaat voor een groot gedeelte ook door teruglevering van zonnepanelen en van windturbines. En dat is dus ook een grote veroorzaker van dit probleem. Dus ik denk niet dat dat de oplossing is.

En dat was niet mijn vraag, want dat gaan we zo aan een wethouder vragen, die kan dat vast heel goed uitleggen. Of dit een oplossing kan zijn, maar stel, het kan een oplossing zijn. Zou u dan toch zeggen? Nou, dan is het misschien eigenlijk toch best te overwegen, ook als...

En dat was niet mijn vraag, want dat gaan we zo aan een wethouder vragen, die kan dat vast heel goed uitleggen. Of dit een oplossing kan zijn, maar stel, het kan een oplossing zijn. Zou u dan toch zeggen? Nou, dan is het misschien eigenlijk toch best te overwegen, ook als...

Ben je het ermee eens? Nou, nee, ik denk niet dat windturbines de oplossing zijn voor het energieprobleem. Ik zie alleen maar, laten we zeggen, grote ecologische problemen rond die machines en ik zie, laten we zeggen, ik ben zelf geboren in Friesland. Als ik terugkom in mijn eigen provincie, dan moet ik eerlijk zeggen, dan breekt mijn hart, want je kan niet 1 m ver kijken of er staat een windmolen voor je neus en ik denk niet dat dat op middellange termijn de oplossing is voor ons energieprobleem.

Ben je het ermee eens? Nou, nee, ik denk niet dat windturbines de oplossing zijn voor het energieprobleem. Ik zie alleen maar, laten we zeggen, grote ecologische problemen rond die machines en ik zie, laten we zeggen, ik ben zelf geboren in Friesland. Als ik terugkom in mijn eigen provincie, moet ik eerlijk zeggen, dan breekt mijn hart, want je kan niet één meter ver kijken of er staat een windturbine voor je neus en ik denk niet dat dat op middellange termijn de oplossing is voor ons energieprobleem.

Ja dank u wel, voorzitter. Ja, wat onze fractie betreft is dit eigenlijk een beetje een voorbarige discussie, want zoals we zien in het stuk, laat ik eerst zeggen, omdat misschien wel omdat iedereen blij is, ook de betrokken partijen die we vanavond hebben gehoord. En dat blijkt ook uit de raadsbrief. Dus het is een goede weergave van de argumenten die nu spelen en die werken naar een energieneutraal Stompwijk in 2030. Er is een kans op vervolgstappen, maar de intentie is dat pas voor de zomer van 2024 de eerste resultaten van verder onderzoek naar draagvlak en haalbaarheid bekend zijn. Dus het lijkt ons verstandig om even op die resultaten te wachten en ook wat betreft het verder aanstippen van het beleidskader naar die resultaten te kijken. Nog even een toelichting voor de heer Beek. Ik bedoel, ik ben het met hem eens dat een windturbine niet een mooi gezicht is en dat stekelvarken, dat vind ik wel een mooie vergelijking, maar door de 1800 Nederlandse windturbines komen zo'n 50.000 vogels per jaar om. Dat is uiteraard zeer verdrietig, maar in het verkeer sterven er jaarlijks 2 miljoen vogels. Dus wat dat betreft valt het nog wel mee met de windturbines, tot zover dank u wel.

Ja dank u wel voorzitter, ja, wat onze fractie betreft is dit eigenlijk een beetje een voorbarige discussie, want zoals we zien in het stuk, laat ik eerst zeggen, omdat misschien wel omdat iedereen blij is, ook de betrokken partijen die we vanavond hebben gehoord. En dat blijkt ook uit de raadsbrief. Dus het is een goede weergave van de argumenten die nu spelen en die werken naar een energieneutraal Stompwijk in 2030. Er is een kans op vervolgstappen, maar de intentie is dat pas voor de zomer van 2024 de eerste resultaten van verder onderzoek naar draagvlak en haalbaarheid bekend zijn. Dus het lijkt ons verstandig om even op die resultaten te wachten en ook wat betreft het verder aanstippen van het beleidskader naar die resultaten te kijken. Nog even een toelichting voor de heer Beek. Ik bedoel, ik ben het met hem eens dat het niet windturbines zijn die een mooi gezicht zijn en dat stekelvarken, dat vind ik wel een mooie vergelijking, maar door de 1800 Nederlandse windturbines komen zo'n 50.000 vogels per jaar om. Dat is uiteraard zeer verdrietig, maar in het verkeer sterven er jaarlijks 2 miljoen vogels. Dus wat dat betreft valt het nog wel mee met de windturbines, tot zover dank u wel.

Dan hebben we daarmee de inbreng van de aanwezige fracties gehad. Wethouder, als u ook even kunt aangeven welke functionaris, niet wie, maar welke functionaris er naast u zit en daarna met de beantwoording begint.

Dank u, voorzitter. Naast mij zitten twee van de medewerkers uit het energieteam van het uitvoeringsprogramma duurzaamheid. Ja, u heeft voor de zomer een motie aangenomen in de Raad. Die kent u ondertussen allen. Onderdeel daarvan was dat we als college u verder zouden informeren voor het einde van 2023 over de stand van zaken. Dat hebben we als college zo feitelijk mogelijk naar voren gebracht. Daarin staat ook dat het college daar in feite geen standpunten op inneemt. Ook gezien het amendement dat u enkele jaren heeft aangenomen bij de lokale energiestrategie. En nou ja, dat is van kracht. U heeft ons opgeroepen om een aantal dingen in beeld te brengen en met de initiatiefnemers om tafel te gaan. Dat hebben we gedaan en dat blijven we doen. Als ik zo het gesprek hoor, dan proef ik eigenlijk bij u een beetje dezelfde standpunten als die voor de zomer zijn aangedragen. Ik proef tegelijkertijd dat er ook, nou ja, gezocht wordt naar de verdere rol in dit spel. Maar tot op heden hebben wij gezegd: het initiatief ligt bij de initiatiefnemers en wij ondersteunen. Het is ook aan u om het college verder in haar rol te zeggen. Laat ik het zo maar even benoemen. Hetzelfde geldt voor de standpunten die ik hoor over het eventueel anders inzetten van spoor één, dus de omgang met de windmolens, waarvan we in de brief ook al hebben geconstateerd dat daar, nou ja, min of meer een strijdigheid in zit met de motie die u eerder heeft aangenomen. Dus ook daar is het oordeel aan de Raad of u zegt dat u ook wel daar standpunt inneemt van: hé, vinden we dat nou wel of niet opportuun om op dat spoor door te pakken. Dan heb ik een echte vraag gehoord over het lokale eigendom vanuit de VVD. Ook daar zijn natuurlijk verschillende varianten in te vullen. Kijk, er zijn verschillende varianten in den lande die daarin beproefd worden. Het meest voor de hand liggende is dat je zegt: van die molen bij wie deze mensen het dichtst in de buurt staat, die mensen hebben een voorkeurspositie om daarin te investeren en dat kan over gemeentegrenzen heen gaan. Daarnaast kan je in ringen werken, hoe daar ook weer een voorkeur in te nemen is. Ook daar kunt u tegen het college zeggen: hè, ontwikkel daar bijvoorbeeld een kader op. Zie je een vraag van?

Dank u, voorzitter. Naast mij zitten twee van de medewerkers uit het energieteam van het uitvoeringsprogramma duurzaamheid. Ja, u heeft voor de zomer een motie aangenomen in de Raad. Die kent u ondertussen allen. Onderdeel daarvan was dat we als college u verder zouden informeren voor het einde van 2023 over de stand van zaken. Dat hebben we als college zo feitelijk mogelijk naar voren gebracht. Daarin staat ook dat het college daar in feite geen standpunten op inneemt. Ook gezien het amendement dat u enkele jaren heeft aangenomen bij de lokale energiestrategie. En nou ja, dat is van kracht. U heeft ons opgeroepen om een aantal dingen in beeld te brengen met de initiatiefnemers om tafel te gaan. Dat hebben we gedaan en dat blijven we doen. Als ik zo het gesprek hoor, dan proef ik eigenlijk bij u een beetje dezelfde standpunten als die voor de zomer zijn aangedragen. Ik proef tegelijkertijd dat er ook, nou ja, gezocht wordt naar de verdere rol in dit spel. Maar tot op heden hebben wij gezegd: het initiatief ligt bij de initiatiefnemers en wij ondersteunen. Het is ook aan u om het college verder in haar rol te zeggen. Laat ik het zo maar even benoemen. Hetzelfde geldt voor de standpunten die ik hoor over het eventueel anders inzetten van spoor één, dus de omgang met de windmolens, waarvan we in de brief ook al hebben geconstateerd dat daar, nou ja, min of meer een strijdigheid in zit met de motie die u eerder heeft aangenomen. Dus ook daar is het oordeel aan de Raad of dat u zegt dat u ook wel daar standpunt inneemt van: hé, vinden we dat nou wel of niet opportuun om op dat spoor door te pakken. Dan heb ik een echte vraag gehoord over het lokale eigendom vanuit de VVD. Ook daar zijn natuurlijk verschillende varianten in te vullen. Kijk, er zijn verschillende varianten in den lande die daarin beproefd worden. Het meest voor de hand liggende is dat je zegt: van die molen bij wie deze mensen het dichtst in de buurt staat, die mensen hebben een voorkeurspositie om daarin te investeren en dat kan over gemeentegrenzen heen gaan. Daarnaast kan je in ringen werken, hoe daar ook weer een voorkeur in te nemen is. Ook daar kunt u tegen het college zeggen: hè, ontwikkel daar bijvoorbeeld een kader op. Zie je een vraag van?

Ja dank voorzitter, ik hoop gewoon een makkelijke feitelijke vraag voor dat spoor. Windmolens wordt gezegd hè? 6 m niet hoog genoeg, dan zou het naar 15 m moeten of dat wordt dan nodig af. Wordt nou in dat stukje waarin gezegd wordt coöperatief is, is er geen meerwaarde. Gaat dat om die 6 m hoogte en is er wel coöperatieve meerwaarde als het naar 15 m hoogte gaat, moet ik dat zo begrijpen?

Ja dank voorzitter, ik hoop gewoon een makkelijke feitelijke vraag voor dat spoor. Windmolens wordt gezegd hè? 6 m niet hoog genoeg, dan zou het naar 15 m moeten of dat wordt dan nodig af. Wordt nou in dat stukje waarin gezegd wordt coöperatief is, is er geen meerwaarde. Gaat dat om die 6 m hoogte en is er wel coöperatieve meerwaarde als het naar 15 m hoogte gaat, moet ik dat zo begrijpen?

Daar is in feite geen verschil als het om die windmolens gaat, of het nou om 6 of 15 m gaat, zeg maar dat het coöperatieve aandeel hier niet of heel laag is, laat ik het zo maar zeggen. Dus de grootte maakt

Daar is in feite geen verschil als het om die windmolens gaat, of het nou om 6 of 15 m gaat, zeg maar dat het coöperatieve aandeel hier niet of heel laag is, laat ik het zo maar zeggen. Dus de grootte maakt...

Hier niet uit. Oké, dank. En betekent dat...

Hier niet uit. Oké, dank. En betekent dat...

Dat dus dat de ondernemer? U zegt, wij willen dat dus ook niet en zegt u dan als college ook dat het ook weinig nut heeft om dit verder te onderzoeken?

Dat dus dat de ondernemer. U zegt, wij willen dat dus ook niet en zegt u dan als college ook dat het ook weinig nut heeft om dit verder te onderzoeken.

Wethouder, nou wat wij eerder gehoord hebben, is dat er wel degelijk behoefte is van ondernemers om deze windmolens te plaatsen in het buitengebied. Maar wat wij u meegeven is dat de ondernemers daar geen coöperatieve elementen in zien. Dus wat dat betreft is dat een tegenstrijdigheid met de motie die u heeft aangenomen waarin u heeft gezegd dat wij het coöperatieve aandeel het belangrijkst vinden.

Wethouder, nou wat wij eerder gehoord hebben, is dat er wel degelijk behoefte is van ondernemers om deze windmolens te plaatsen in het buitengebied. Maar wat wij u meegeven is dat de ondernemers daar geen coöperatieve elementen in zien. Dus wat dat betreft is dat een tegenstrijdigheid met de motie die u heeft aangenomen waarin u heeft gezegd dat wij het coöperatieve aandeel het belangrijkst vinden.

Nog een keer, maar dit is een tussentijdse update. Dank voorzitter. Dus waarom zegt u dan hierin? Dat blijkt dus niet mogelijk, dus daarmee stopt de verkenning daarvan hier, want anders geeft u niet meer uitvoering aan.

Nog een keer, maar dit is een tussentijdse update. Dank voorzitter. Dus waarom zegt u dan hierin? Dat blijkt dus niet mogelijk, dus daarmee stopt de verkenning daarvan hier, want anders geeft u niet meer uitvoering aan.

Als u kijkt bij het stukje vervolgproces, dan staat er ook niet dat wij als college hier nu een hele actieve rol verder innemen in de erfmolens. Daar staat dat de initiatiefnemers wel degelijk nog dit in onderzoek verder nemen. Kijk, als u als Raad zegt van hé, dat spoor wil ik afsnijden, dan geeft u daarmee ook duidelijkheid. Maar de initiatiefnemers onderzoeken nog steeds ook het initiatief van erfmolens, alleen de rol van de gemeente is daarbij kleiner. Wat wij wel neerzetten is dat het met name voor windturbines daar. Inderdaad, omdat dat meer matcht met de motie dat we daar wel volledig blijven optrekken met de initiatiefnemers windturbines.

Als u kijkt bij het stukje vervolgproces, dan staat er ook niet dat wij als college hier nu een hele actieve rol verder innemen in de erfmolens. Daar staat dat de initiatiefnemers wel degelijk nog dit in onderzoek verder nemen. Kijk, als u als Raad zegt van hé, dat spoor wil ik afsnijden, dan geeft u daarmee ook duidelijkheid. Maar de initiatiefnemers onderzoeken nog steeds ook het initiatief van erfmolens, alleen de rol van de gemeente is daarbij kleiner. Wat wij wel neerzetten is dat het met name voor windturbines daar. Inderdaad, omdat dat meer matcht met de motie dat we daar wel volledig blijven optrekken met de initiatiefnemers windturbines.

Windturbines, ex-voorzitter. De heer Rozetten, bent u...

Windturbines, ex-voorzitter. De heer Rozetten, bent u...

U daar ook bereid om eventueel in overleg met de initiatiefnemers te kijken welke rol u daarin kunt vervullen? Ook in het participatietraject.

U daar ook bereid om eventueel in overleg met de initiatiefnemers te kijken welke rol u daarin kunt vervullen? Ook in het participatietraject.

Dat staat ook in de brief, hè? Dat wij met de initiatiefnemers kijken wat de rolverdeling daarvan is. We hebben wel in het eerdere of in dit stuk ook gezegd, het is een initiatief. Vanuit de partijen dus de participatie ligt in eerste instantie bij de initiatiefnemers. En dat is ook hoe we dat in de leidraad voor een ruimtelijk initiatief hebben opgeschreven. Als u zegt dat daar een andere verdeling in zou moeten gelden dan, nou ja, dan nemen we daar kennis van.

Dat staat ook in de brief, hè? Dat wij met de initiatiefnemers kijken wat de rolverdeling daarvan is. We hebben wel in het eerdere of in dit stuk ook gezegd: het is een initiatief. Vanuit de partijen, dus de participatie ligt in eerste instantie bij de initiatiefnemers. En dat is ook hoe we dat in de leidraad voor een ruimtelijk initiatief hebben opgeschreven. Als u zegt dat daar een andere verdeling voor zou moeten gelden, dan, nou ja, dan nemen we daar kennis van.

Rosmuller, nou ja, ik zou daar ook graag in overleg willen gaan met de initiatiefnemers. Wij kunnen dat nu natuurlijk wel. We roepen nu, maar het gaat er ook om die wisselwerking en ik denk om daar ook gewoon even goed overlegd te hebben met de initiatiefnemers. Wat zij daarin ook van de gemeente verwachten.

Rosmuller, nou ja, ik zou daar ook graag in overleg willen gaan met de initiatiefnemers. Wij kunnen dat nu natuurlijk wel. We roepen nu, maar het gaat er ook om die wisselwerking en ik denk om daar ook gewoon even goed overlegd te hebben met de initiatiefnemers. Wat zij daarin ook van de gemeente verwachten.

Oh, meneer Ross Benders of ja, ja ja, oh, meneer Ross Benders en en

Oh, meneer Ross Benders of ja, ja ja, oh, meneer Ross Benders en en

En andere collega's. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom we niet doodgewoon de resultaten van het onderzoek afwachten. Ik bedoel, waarom in de tussentijd, terwijl we die resultaten nog niet weten, aanpassingen op de motie die er ligt en de voorwaarden die er zijn? Want ik begrijp het niet. Nou.

En andere collega's. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom we niet doodgewoon de resultaten van het onderzoek afwachten. Ik bedoel, waarom in de tussentijd, terwijl we die resultaten nog niet weten, aanpassingen op de motie die er ligt en de voorwaarden die er zijn? Want ik begrijp het niet. Nou.

We beginnen denk ik in tweede termijn. Maar de motie is juist klip en klaar dat de coöperatie van die windturbine voor Gemeentebelangen heel erg belangrijk is. En spoor één voldoet daar niet aan, spoor twee wel. Daarom willen we nu gewoon duidelijkheid geven dat wat ons betreft spoor twee hetgene is wat uitgezocht moet worden. We kunnen heel lang wachten of lang wachten. We kunnen wachten tot de zomer. Maar als mensen allemaal energie ergens in steken, windenergie in steken, dan vinden we het wel zo eerlijk om daar gewoon duidelijkheid over te verschaffen. En dat is wat wij nu doen, net zoals we dat ook in de motie gedaan hebben, toentertijd.

We beginnen denk ik in tweede termijn, maar de motie is juist klip en klaar dat de coöperatie van die windturbine voor Gemeentebelangen heel erg belangrijk is. En spoor één voldoet daar niet aan, spoor twee wel, en daarom willen we nu gewoon duidelijkheid geven dat wat ons betreft spoor twee hetgene is wat uitgezocht moet worden. We kunnen heel lang wachten of lang wachten. We kunnen wachten tot de zomer, maar als mensen allemaal energie ergens in steken, windenergie in steken, dan vinden we het wel zo eerlijk om daar gewoon duidelijkheid over te verschaffen. En dat is wat wij nu doen, net zoals we dat ook in de motie gedaan hebben, toentertijd.

Ja, meneer, ja, maar we weten toch niet of ze dat of niet.

Ja, meneer, ja, maar we weten toch niet of ze dat of niet gaan doen.

Of weet u al zeker dat ze dat niet onderzoeken, dat dat het niet gaat worden? Ik bedoel, ik krijg de indruk dat er nog naar gekeken wordt.

Of weet u al zeker dat ze dat niet onderzoeken, dat dat het niet gaat worden? Ik bedoel, ik krijg de indruk dat er nog naar gekeken wordt.

Dus dan zou ik zeggen, wacht even de resultaten af. In de brief

Dus dan zou ik zeggen, wacht even de resultaten af. In de brief

Staat duidelijk. In de brief staat heel duidelijk dat de businesscase niet rond te krijgen is voor de erfgoedondernemers. Voor een collectiviteit of die coöperatie, en dat is voor ons

Staat duidelijk. In de brief staat heel duidelijk dat de businesscase niet rond te krijgen is voor de erfgoedondernemers. Voor een collectiviteit of die coöperatie, en dat is voor ons

Dank u, voorzitter. Ja, dat is precies dezelfde overweging. Meneer Elenbaas, wat ik ook aangaf, we constateerden dat. Ja, we vinden de voorwaarden die in de motie zijn meegegeven erg belangrijk. En als we dan nu al in ieder geval in de brief constateren dat de initiatiefnemers zelf dit zeggen, ja, daar willen we in ieder geval hier het debat over aangaan en de wethouder meegeven. Dus dat is de reden om nu te...

Dank u, voorzitter. Ja, dat is precies dezelfde overweging. Meneer Elenbaas, wat ik ook aangaf, we constateerden dat. Ja, we vinden de voorwaarden die in de motie zijn meegegeven erg belangrijk. En als we dan nu al in ieder geval in de brief constateren dat de initiatiefnemers zelf dit zeggen, ja, daar willen we in ieder geval hier het debat over aangaan en de wethouder meegeven. Dus dat is de reden om nu te...

Ik had nog een vraag openstaan. Vanuit de VVD werd een oproep gedaan om vooral in contact te treden met steden in de aangrenzende net.

Ik had nog een vraag openstaan. Vanuit de VVD werd een oproep gedaan om vooral in contact te treden met steden in de aangrenzende net.

Congres die naar wij zijn. En dat heb ik ook in eerdere gesprekken in deze commissie gezet. Wij zijn volop in contact met steden over dit onderwerp en zijn we in contact getreden met steden in de regio. Ziet u ook een stukje in de brief over staan? Wat dit de voordelen voor of zeg maar hoe dit net congestie juist ook kan helpen tegengaan. En daarnaast zijn we volop in gesprek met steden over het aansluiten van of het versterken van het net in de brede zin.

Congres die naar Wij zijn. En dat heb ik ook in eerdere gesprekken in deze commissie gezegd. Wij zijn volop in contact met steden over dit onderwerp en zijn we in contact getreden met steden in de regio. Ziet u ook een stukje in de brief over staan? Wat dit de voordelen voor of zeg maar hoe dit net congestie juist ook kan helpen tegengaan. En daarnaast zijn we volop in gesprek met steden over het aansluiten van of het versterken van het net in de brede zin.

Wij zouden graag even enkele minuten heel kort willen schorsen. Gezien de tijdstippen ook zo kort mogelijk, maar als u dat ons toestaat. Voordat ik dat doe, even een andere vraag. We hebben nog twee raadsvoorstellen: vaststellen beheerplan civiele kunstwerken en de terugkoppeling uit de MDH. Wat mij betreft denk ik dat het korte agendapunten zijn, zullen we die vandaag nog in ieder geval afmaken ook? Want anders moeten we woensdag terugkomen. Dat lijkt me toch minder? Ja, ja, ja nog. Twee minuten. Twee minuten.

Wij zouden graag even enkele minuten heel kort willen schorsen. Gezien de tijdstippen ook zo kort mogelijk, maar als u dat ons toestaat. Voordat ik dat doe, even een andere vraag. We hebben nog twee raadsvoorstellen: vaststellen beheerplan civiele kunstwerken en de terugkoppeling uit de MDH. Wat mij betreft denk ik dat dit korte agendapunten zijn, zullen we die vandaag nog in ieder geval afmaken ook? Want anders moeten we woensdag terugkomen. Dat lijkt me toch minder? Ja, ja, ja nog. Twee minuten. Twee minuten.

Wij kunnen weer verder, neem ik aan. Als iedereen weer even gaat zitten. Meneer Van Eijden. Dan wil ik overgaan naar de tweede termijn. Ik kijk even naar de drie aanvragers, zal ik maar even noemen. Willen jullie in de tweede termijn nog iets zeggen? En dan geldt het ook voor de anderen. Nog iemand in de tweede termijn? CDA zie ik. GroenLinks. Tweede termijn. En VVD ook de termijn. Dan begin ik weer bij mevrouw Bosch. Of ja, meneer Ross Benders, ik...

Ja, dank u wel. Kunt u dan ook direct aangeven wat u met deze raadsbrief wilt doen? Ja, dat had u gevraagd, dus dat gaan we doen. Wat ons betreft hebben we als Raad duidelijke kaders meegegeven aan de wethouder, zowel nu als eerder al. Wij vinden het belangrijk dat de gemeente ook een rol speelt in het draagvlakonderzoek. Als de wethouder de kaders meeneemt en die rol van de gemeente ook ziet en zo wil oppakken, dan kan het wat ons betreft als voor kennisgeving aangenomen worden. Voor de raadsbrief heeft de wethouder dan wel de initiatiefgroep steun vanuit de Raad nodig. Op dit punt overwegen we om in de Raad op dit onderdeel eventueel een motie in te dienen.

Ja, dank u wel. Kunt u dan ook direct aangeven wat u met deze raadsbrief wilt doen? Ja, dat had u gevraagd, dus dat gaan we doen. Wat ons betreft hebben we als Raad duidelijke kaders meegegeven aan de wethouder, zowel nu als eerder al. Wij vinden het belangrijk dat de gemeente ook een rol speelt in het draagvlakonderzoek. Als de wethouder de kaders meeneemt en die rol van de gemeente ook ziet en zo wil oppakken, dan kan het wat ons betreft als voor kennisgeving aangenomen worden. Voor de raadsbrief heeft de wethouder dan wel de steun van de initiatiefgroep vanuit de Raad nodig. Op dit punt overwegen we om in de Raad op dit onderdeel eventueel een motie in te dienen.

Ik kan het niet beter verwoorden. Dank u, voorzitter. De heer Wilschut. Van der Heide wil interrumperen, sorry en neem je kar, mevrouw.

Ik kan het niet beter verwoorden. Dank u, voorzitter. De heer Wilschut. Van der Heide wil interrumperen, sorry en neem je kar, mevrouw.

Mevrouw Van Nijen: Ja, dank voorzitter. Dan toch een vraag aan de heer Rosbender: wat voor type steun zouden de initiatiefnemers dan nodig hebben van de...

Mevrouw Van Nijen: Ja, dank u voorzitter. Dan toch een vraag aan de heer Rosbender: wat voor type steun zouden de initiatiefnemers dan nodig hebben van de...

Meneer Ross ben ik nou, dat is het bijvoorbeeld nog meer duidelijkheid willen hebben over de kaders of dat zij. Ze geven aan dat ze ook een rol van de gemeente zien bij het draagvlakonderzoek. Nou dat hebben we nu aangegeven. Als de wethouder zegt, nou, dat is prima, dat kan ik op die manier doen, dan kan dat wat ons betreft, maar als daar een motie voor nodig is om dat duidelijker als Raad uit te spreken, dan zijn we daartoe eventueel bereid.

Meneer Ross ben ik nou, dat is het bijvoorbeeld nog meer duidelijkheid willen hebben over de kaders of dat zij. Ze geven aan dat ze ook een rol van de gemeente zien bij het draagvlakonderzoek. Nou dat hebben we nu aangegeven. Als de wethouder zegt, nou, dat is prima, dat kan ik op die manier doen, dan kan dat wat ons betreft, maar als daar een motie voor nodig is om dat duidelijker als Raad uit te spreken, dan zijn we daartoe eventueel bereid.

Vraag, nou, het is een interruptie nog op die vraag. Bernard eigenlijk met de vraag van wat is de achtergrond van dat er gevraagd wordt aan de gemeente om een rol te gaan spelen bij de participatie? Waarom?

Vraag, nou, het is een interruptie nog op die vraag. Bernard eigenlijk met de vraag van wat is de achtergrond van dat er gevraagd wordt aan de gemeente om een rol te gaan spelen bij de participatie? Waarom?

Nou, dat hebben we begrepen vanuit de initiatiefnemers dat die daar ook een bepaalde vorm van behoefte aan hebben. Dus vandaar ook de vraag aan de wethouder, ga erover mee in gesprek, hoe die rol zou kunnen zijn en met name bij dat draagvlakonderzoek heb ik dat begrepen, maar als ik dat ja, dat...

Nou, dat hebben we begrepen vanuit de initiatiefnemers dat die daar ook een bepaalde vorm van behoefte aan hebben. Dus vandaar ook de vraag aan de wethouder, ga erover mee in gesprek, hoe die rol zou kunnen zijn en met name bij dat draagvlakonderzoek heb ik dat begrepen, maar als ik dat ja, dat...

Meneer Beek, ja, dat is voor mij een hele smalle redenering. Ik voel daar niks bij, dus het wordt voor mij niet duidelijker wat dan de rol van de gemeente wordt. Neemt ze de participatie over, of hoe moet ik dat zien? Gaan...

Meneer Beek, ja, dat is voor mij een hele smalle redenering. Ik voel daar niks bij, dus het wordt voor mij niet duidelijker wat dan de rol van de gemeente wordt. Neemt ze de participatie over, en hoe moet ik dat zien? Gaan...

Gaan ze een bijdrage leveren? Ik snap er niets van.

Gaan ze een bijdrage leveren? Ik snap er niets van.

Nou ja, ik herhaal wat ik zeg en ik wacht ook even de beantwoording van de

Nou ja, ik herhaal wat ik zeg en ik wacht ook even de beantwoording van de

Wilschut, wilt u nog een tweede termijn wat vertellen? Ja, ik wou nog meegeven. Ik vind het op zich goed dat initiatiefnemers zelf moeten participeren. Alleen als wij als Raad of als college, als gemeente iets van duidelijkheid moeten geven die we nu blijkbaar nog niet hebben gegeven, dan sta ik op zich ervoor open om dat te doen. Tegelijkertijd vind ik wel, we hebben voor mij vrij duidelijke motie, waardoor ik zou denken spoor één hoeven we niet meer verder stap op te nemen, want dat voldoet niet aan de motie en als we binnen die kaders die we aldus hebben gegeven binnen die motie spoor twee verder kunnen ontwikkelen, dan ben ik daar heel blij mee. Stel blijkt rond de zomer. Als we meer weten, we hebben toch iets meer nodig van kaders nou. Volgens mij kunnen we dan weer opnieuw gesprek erover hebben hoe dat dan eruit ziet, dus ik vind het goed idee om voor kennisgeving aan te nemen. Nu. Mevrouw van

Wilschut, wilt u nog een tweede termijn wat vertellen? Ja, ik wou nog meegeven. Ik vind het op zich goed dat initiatiefnemers zelf moeten participeren. Alleen als wij als Raad of als college, als gemeente iets van duidelijkheid moeten geven die we nu blijkbaar nog niet hebben gegeven, dan sta ik op zich ervoor open om dat te doen. Tegelijkertijd vind ik wel, we hebben volgens mij vrij duidelijke motie, waardoor ik zou denken spoor één hoeven we niet meer verder stap op te nemen, want dat voldoet niet aan de motie en als we binnen die kaders die we aldus hebben gegeven binnen die motie spoor twee verder kunnen ontwikkelen, dan ben ik daar heel blij mee. Stel blijkt rond de zomer. Als we meer weten, we hebben toch iets meer nodig van kaders nou. Volgens mij kunnen we dan weer opnieuw gesprek erover hebben hoe dat dan eruit ziet, dus ik vind het goed idee om voor kennisgeving aan te nemen. Nu. Mevrouw van

Van Dijen. Ja, voorzitter, wat ons betreft ook ter kennisgeving en nogmaals, wij lezen de motie als: verzoekt het college lokale initiatieven te verkennen die aan die voorwaarden voldoen, gezamenlijk op haalbaarheid, draagvlak en behoud. Dus wij houden ook nog steeds de optie open dat die ondernemers, zoals de wethouder aangeeft, spoor één zelf verder verkennen en dat wij te horen krijgen wat eruit komt. En dat dan wederom het politieke debat kan zijn als dat niet om geheel of grotendeels coöperatief eigendom gaat. Dan willen we dat niet, maar wat ons betreft wachten we die uitkomsten ook af en zeggen we niet nu al dat spoor één is gesloten, want dat willen de ondernemers verder zelf onderzoeken. En op dat stukje participatie wordt eigenlijk ook...

Van Dijen. Ja, voorzitter, er wat ons betreft ook ter kennisgeving en nogmaals wij lezen de motie als, hè, verzoekt het college lokale initiatieven te verkennen die aan die voorwaarden voldoen gezamenlijk, hè, op haalbaarheid, draagvlak en behoud. Dus wij houden ook nog steeds de optie open dat die ondernemers, zoals de wethouder aangeeft, spoor één zelf verder verkennen en dat wij te horen krijgen wat eruit komt en, hè? Dat dan wederom het politieke debat kan zijn als dat niet om geheel of grotendeels coöperatief eigendom gaat. Dan willen we dat niet, maar wat ons betreft wachten we die uitkomsten ook af en zeggen we niet nu al dat spoor één is gesloten, want dat willen de ondernemers verder zelf onderzoeken. En, hè? Op dat stukje participatie wordt eigenlijk ook...

Ook in deze brief al aangekondigd: een interruptie.

Ook in deze brief al aangekondigd: een interruptie.

Merels, bent u maar ja, dank u wel. U geeft dus wel aan dat u achter de motie staat in de zin van dat het om coöperatief eigendom gaat.

Merels, bent u maar ja, dank u wel. U geeft dus wel aan dat u achter de motie staat in de zin van dat het om coöperatief eigendom gaat.

Wenselijk, alleen het is voor ons nog niet zo dat als dat helemaal niet mogelijk blijkt, dat het dan sowieso niet moet. En dan denk ik gewoon puur aan de optie dat er een ondernemer is die zegt: nou, in die hoek van dat weiland en, hé, gecheckt met de hele omgeving, is er draagvlak om dat wel te doen.

Wenselijk. Alleen, het is voor ons nog niet zo dat als dat helemaal niet mogelijk blijkt, dat het dan sowieso niet moet. En dan denk ik gewoon puur aan de optie dat er een ondernemer is die zegt: nou, in die hoek van dat weiland, en hij heeft gecheckt met de hele omgeving, is er draagvlak om dat wel te doen.

Ja, nou ja, ik was meer verbaasd over dat in de brief echt staat van: uit gesprekken blijkt dat het niet zo is dat we niet voor coöperatief kunnen gaan. Dus ik ben dan wel benieuwd wat er nog uit gaat komen. Maar nou, inderdaad, misschien moeten we even...

Ja, nou ja, ik was meer verbaasd over dat in de brief echt staat van: uit gesprekken blijkt dat het niet zo is dat we niet voor coöperatief kunnen gaan. Dus ik ben dan wel benieuwd wat er nog uit gaat komen. Maar nou, inderdaad, misschien moeten we even...

Denk ik nog. Mevrouw Van Eijden, nee, voordat het participatiestukje nog aanvullend daar wordt ook al in gezegd hè? Dat het college nu aan het ondersteunen is in het plan van participatie en dat we daar ook nog over worden geïnformeerd. Dus nogmaals wat mij betreft wachten we dit gewoon af en op basis van de uitkomst kijken.

Denk ik nog. Mevrouw Van Eijden, nee, voordat het participatiestukje nog aanvullend daar wordt ook al in gezegd hè? Dat het college nu aan het ondersteunen is in het plan van participatie en dat we daar ook nog over worden geïnformeerd. Dus nogmaals wat mij betreft wachten we dit gewoon af en op basis van de uitkomst kijken.

Elenbaas ja, ik kan het kort zijn. Onze fractie sluit zich aan bij wat net door het CDA is verwoord. Wat ons betreft hoeft het niet exclusief coöperatief te zijn. Als een ondernemer een erfmolen wil plaatsen, dan moet dat kunnen. Dus wat dat betreft sluiten we ons daarbij aan. Dank u.

Elenbaas ja, ik kan kort zijn. Onze fractie sluit zich aan bij wat net door het CDA is verwoord. Wat ons betreft hoeft het niet exclusief coöperatief te zijn. Als een ondernemer een erfmolen wil plaatsen, dan moet dat kunnen. Dus wat dat betreft sluiten we ons daarbij aan. Dank u.

Ja dank. Ja, dit stuk was toch ook bedoeld om de Raad weer even te proeven hoe zij er op basis van deze gegevens ook weer even voorstaan? Wat ik hier dan uit opmaak is dat de motie die eerder aangenomen is, dat u die nog steeds van kracht ziet. Dat ik daar ook het CDA in zie bewegen, dus die motie zie ik nog steeds als leidend vanuit u, waarbij zowel lokaal als coöperatief eigendom beiden van kracht zijn. Daarnaast bespeur ik dat u, nou ja, dat rondom het eerste spoor dat daar nogal wat verschillende meningen over duiden, maar daarvan zou ik dan zeggen van, nou ja, daar heb ik eerder van gezegd. Daar zijn de initiatiefnemers aan het onderzoeken. Laat dat spoor zijn werk doen zonder een hele grote rol van de gemeente daarin. Op spoor twee, dus de windturbines, proef ik wel bij een aantal partijen dat u daar van het college een wat grotere rol verwacht, met name in het doen van het draagvlakonderzoek en het toewerken naar kaders. Waarvan u tegelijkertijd zegt die kaders, dat is op dit moment nog verder even te vroeg, dus ondersteun met die participatie, pak die rol in die draagvlak en. Als u, zoals mevrouw Van der Heijden inderdaad zegt, is Wij

Ja dank. Ja, dit stuk was toch ook bedoeld om de Raad weer even te proeven hoe zij er op basis van deze gegevens ook weer even voorstaan? Wat ik hier dan uit opmaak is dat de motie die eerder aangenomen is, dat u die nog steeds van kracht ziet en dat ik daar ook het CDA in zie bewegen. Dus die motie zie ik nog steeds als leidend vanuit u, waarbij zowel lokaal als coöperatief eigendom beiden van kracht zijn. Daarnaast bespeur ik dat u, nou ja, dat rondom het eerste spoor er nogal wat verschillende meningen zijn, maar daarvan zou ik dan zeggen, nou ja, daar heb ik eerder van gezegd: daar zijn de initiatiefnemers aan het onderzoeken. Laat dat spoor zijn werk doen zonder een hele grote rol van de gemeente daarin. Op spoor twee, dus de windturbines, proef ik wel bij een aantal partijen dat u daar van het college een wat grotere rol verwacht, met name in het doen van het draagvlakonderzoek en het toewerken naar kaders. Waarvan u tegelijkertijd zegt dat die kaders op dit moment nog verder te vroeg zijn, dus ondersteun met die participatie, pak die rol in dat draagvlak. En zoals mevrouw Van der Heijden inderdaad zegt, is...

Hebben inderdaad gezegd ook dat we de initiatiefnemers ondersteunen in het maken van dat participatieplan en conform de participatieverordening brengen we dat participatieplan ook ter informatie naar u toe. Dat is even de lijn die ik hier uithaal. Was er dan een vraag van de heer?

Hebben inderdaad gezegd ook dat we de initiatiefnemers ondersteunen in het maken van dat participatieplan en conform de participatieverordening brengen we dat participatieplan ook ter informatie naar u toe. Dat is even de lijn die ik hier uithaal. Was er dan een vraag van de heer?

Wassenberg. Ja, u geeft aan dat het nog te vroeg is voor de kaders, even voor alle helderheid. Wat ons betreft zijn er hele belangrijke kaders meegegeven in de motie van een half jaar geleden. Laten we daar even heel duidelijk over zijn dat dat wat ons betreft de basiskaders zijn voor het verhaal.

Wassenberg. Ja, u geeft aan dat het nog te vroeg is voor de kaders, even voor alle helderheid. Wat ons betreft zijn er hele belangrijke kaders meegegeven in de motie van een half jaar geleden. Laten we daar even heel duidelijk over zijn dat dat wat ons betreft de basis kaders zijn voor het verhaal.

Dat is duidelijk. Zo had ik hem ook opgevat. Maar ik denk dat we, als we met dit dossier oppakken, dan komt ook het onderwerp, zeg maar, wie mag hierin participeren, hè? Wat is de kring van beïnvloeders en mogelijke participanten echt in zo'n turbine? Daar heb je op een gegeven moment ook wel verdere uitspraken over nodig, maar dat zien we dan in het traject vanzelf verder komen.

Dat is duidelijk. Zo had ik hem ook opgevat. Maar ik denk dat we, als we met dit dossier oppakken, dan komt ook het onderwerp, zeg maar, wie mag hierin participeren, hè? Wat is de kring van beïnvloeders en mogelijke participanten echt in zo'n turbine? Daar heb je op een gegeven moment ook wel verdere uitspraken over nodig, maar dat zien we dan in het traject vanzelf verder komen.

U vindt het voldoende om ter kennisgeving aan te nemen?

U vindt het voldoende om ter kennisgeving aan te nemen?

Dan kijk ik, ik zie een rood lampje bij de VVD. Ja, ik wou nog wat zeggen, sorry, ik wou nog wat zeggen. Ga toch gang meneer Beek, nou ja, ik heb het gevoel dat we er gewoon lekker in gefrommeld worden. Dat er binnenkort, nou ja, binnenkort, het zal wel enige tijd nemen, maar dat er wel eens zo'n ding komt en dan komen we er nog netjes twee bij. Maar nog even een vraag aan de wethouder, die heeft het over een participatieplan, maar we hebben volgens mij in deze Raad afgesproken dat als er door de gemeente geparticipeerd gaat worden dat er een koers transitie komt. En dat we die mogelijk in de Raad kunnen bespreken als we daar behoefte aan hebben en de vraag is, komt die?

Dan kijk ik, ik zie een rood lampje bij de VVD. Ja, ik wou nog wat zeggen, sorry, ik wou nog wat zeggen. Ga toch gang meneer Beek, nou ja, ik heb het gevoel dat we er gewoon lekker in gefrommeld worden. Dat er binnenkort, nou ja, binnenkort, het zal wel enige tijd nemen, maar dat er wel eens zo'n ding komt en dan komen we er nog netjes twee bij. Maar nog even een vraag aan de wethouder, die heeft het over een participatieplan, maar we hebben volgens mij in deze Raad afgesproken dat als er door de gemeente geparticipeerd gaat worden dat er een koers transitie komt. En dat we die mogelijk in de Raad kunnen bespreken als we daar behoefte aan hebben en de vraag is, komt die?

Strikt genomen is dit een initiatief van Van Deurden, dus is hier de participatieleidraad voor initiatiefnemers van toepassing. Desalniettemin, wat we in de brief hebben gezegd, helpt de gemeente met het opstellen van dat participatieplan en zullen we dat participatieplan voorafgaand naar de Raad toesturen. En die kan dan geagendeerd worden.

Strikt genomen is dit een initiatief van Van Deurden, dus is hier de participatieleidraad voor initiatiefnemers van toepassing. Desalniettemin, wat we in de brief hebben gezegd, helpt de gemeente met het opstellen van dat participatieplan en zullen we dat participatieplan voorafgaand naar de Raad toesturen. En die kan dan geagendeerd worden.

Dan stel ik vast dat deze raadsbrief voor kennisgeving is aangenomen met de opmerkingen die de wethouder daarbij gemaakt heeft. Dank u wel, dan is dat agendapunt 2D. Dan gaan wij nu over naar agendapunt 2B, Raadsvoorstel vaststellen beheerplan civiele kunstwerken en oevers 2023-2027. De context hiervan is het beheerplan, dat de beheerstrategie en het onderhoudsprogramma voor de planperiode 2024-2027 omvat, en de benodigde budgetten en kredieten die nodig zijn voor de instandhouding van de civiele constructies, zoals bruggen en kademuren en de beschoeiingen en oevers. Het voorliggende beheerplan betreft een sober en doelmatig beheerplan om bestaande civiele kunstwerken en beschoeiingen in stand te houden en waar nodig te vervangen. Het veiligstellen van deze nieuwe verordening is een wettelijke verplichting voor taken die worden uitgevoerd door de Omgevingsdienst Haaglanden. Zijn er leden die behoefte hebben om daar wat over te zeggen? Ik kijk even over rechts, GroenLinks, CDA, ChristenUnie, neem je kwalijk, VVD, D66. Nee? Oké, dan begin ik bij GroenLinks, meneer Van der Heijden.

Ja dank u wel, voorzitter. Het raadsvoorstel beheerplan van de oevers en civiele kunstwerken. Nou ja, in principe zijn waterwerken sowieso onderwerpen waar we in Nederland aandacht aan moeten geven, dus het is op zich niet dat GroenLinks meteen tegen dit plan is. Ik wil het eigenlijk vrij kort houden, gezien het tijdstip. Maar ik heb het voorstel gelezen. Het gaat hier om een hoop geld. Ik vind het vanuit het rapport dat we gekregen hebben erg onduidelijk en ik zou graag aan de wethouder willen vragen, maar ook aan de raad zelf, of we hier misschien, voordat we dit verder gaan behandelen in de raad, een idee is om hier een beeldvorming of een technische sessie of misschien een werkbezoek aan te wijden, zodat we hier iets duidelijker overzicht krijgen van de concrete werkzaamheden die in het kader van dit voorstel gaan worden uitgevoerd. Zeker ook omdat ik, nou ja, het gaat om de oevers en ik in mijn raadsperiode al wel vaker geluiden heb gehoord van schadelijke baggerpraktijken voor kikkers in de oevers, dus ik zou graag even iets duidelijker willen krijgen van de wethouder wat nou precies de werkzaamheden zijn die worden uitgevoerd, wat de eventuele voor- en nadelen zijn, wat de risico's zijn en hoe dat dan kan. Nou ja, dat kan eventueel met een beeldvorming of een technische werksessie of een werkbezoek. Maar dat zou ik ook even aan de raad willen vragen en dan sluit ik hierbij af.

Ja dank u wel, voorzitter. Het raadsvoorstel beheerplan van de oevers en civiele kunstwerken. Nou ja, in principe zijn waterwerken sowieso onderwerpen waar we in Nederland aandacht aan moeten geven, dus het is op zich niet dat GroenLinks meteen tegen dit plan is. Ik wil het eigenlijk vrij kort houden, gezien het tijdstip. Maar ik heb het voorstel gelezen. Het gaat hier om een hoop geld. Ik vind het vanuit het rapport dat we gekregen hebben erg onduidelijk en ik zou graag aan de wethouder willen vragen, maar ook aan de raad zelf, of we hier misschien, voordat we dit verder gaan behandelen in de raad, een idee is om hier een beeldvorming of een technische sessie of misschien een werkbezoek aan te wijden, zodat we hier iets duidelijker overzicht krijgen van de concrete werkzaamheden die in het kader van dit voorstel gaan worden uitgevoerd. Zeker ook omdat ik, nou ja, het gaat om de oevers en ik in mijn raadsperiode al wel vaker geluiden heb gehoord van schadelijke baggerpraktijken voor kikkers in de oevers, dus ik zou graag even iets duidelijker willen krijgen van de wethouder wat nou precies de werkzaamheden zijn die worden uitgevoerd, wat de eventuele voor- en nadelen zijn, wat de risico's zijn en hoe dat dan kan. Nou ja, dat kan eventueel met een beeldvorming of een technische werksessie of een werkbezoek. Maar dat zou ik ook even aan de raad willen vragen en dan sluit ik hierbij af.

Ja voorzitter, dank u wel. Eén van de mooie kernwaarden van het CDA is rentmeesterschap, en een rentmeester zorgt voor fatsoenlijk beheer van zijn of haar omgeving om het uiteindelijk in goede staat over te dragen aan de volgende generatie. Vanuit het besef van verbondenheid tussen de generaties voelt het CDA zich geroepen om voor onze omgeving te zorgen. Voorzitter, zoals mijn collega net zegt: het gaat inderdaad om een hoop geld, maar dat rentmeesterschap gaat ook over financiën. Wij moeten verantwoordelijk omgaan met het belastinggeld, zodat we de volgende generatie en in dit geval de volgende raad niet opzadelen met de rekening die we vandaag laten liggen. Het niet plegen van noodzakelijk onderhoud betekent namelijk dat wij of degenen na ons een hogere rekening op een later moment gepresenteerd krijgen, zoals onze buren aan de andere kant van de Noordzee zo mooi zeggen: penny wise, pound foolish. Voorzitter, voor het CDA is het noodzakelijke onderhoud van oevers dan ook geen discussiepunt. Droge voeten zijn een groot goed en daarom is het wat ons betreft een hamerstuk. Tot zover.

Ja voorzitter, dank u wel. Eén van de mooie kernwaarden van het CDA is rentmeesterschap, en een rentmeester zorgt voor fatsoenlijk beheer van zijn of haar omgeving om het uiteindelijk in goede staat over te dragen aan de volgende generatie. Vanuit het besef van verbondenheid tussen de generaties voelt het CDA zich geroepen om voor onze omgeving te zorgen. Voorzitter, zoals mijn collega net zegt, het gaat inderdaad om een hoop geld, maar dat rentmeesterschap gaat ook over financiën. Wij moeten verantwoordelijk omgaan met het belastinggeld, zodat we de volgende generatie en in dit geval de volgende raad niet opzadelen met de rekening die we vandaag laten liggen. Het niet plegen van noodzakelijk onderhoud betekent namelijk dat wij of degene na ons een hogere rekening op een later moment gepresenteerd krijgen, zoals onze buren aan de andere kant van de Noordzee zo mooi zeggen: Penny wise, pound foolish. Voorzitter, voor het CDA is het noodzakelijke onderhoud van oevers dan ook geen discussiepunt. Droge voeten zijn een groot goed en daarom is het wat ons betreft een hamerstuk. Tot zover.

Nou, ik heb iets langere inbreng, ga ik u, voorzitter. Het onderhoud van kunstwerken en oevers in onze gemeente Brugge, die in de jaren 50 en 70 gebouwd zijn. Daar is nu ongeveer 70 jaar overheen gegaan. Het plan hoe we deze gaan vervangen of onderhouden. Daar is best lang over nagedacht en nu het beheersplan, een plan met ook best wel technische aanpassingen aan oevers van onze wateren, bijvoorbeeld vervanging van harde constructieve beschoeiing naar natuurvriendelijke oevers. Daar zijn dan afwegingen over waterkering of het wel kan qua veiligheid. In het document op pagina 20 wordt dan vermeld dat er overleg is met Hoogheemraadschap Delfland, terwijl de helft van de gemeente ook te maken heeft met Hoogheemraadschap Rijnland. Communicatie en afstemming met beide waterschappen is belangrijk, met name over dit soort technische details. Vraag één, hoe is de communicatie geregeld met de beide waterschappen over dit beheersplan? Met de technische details als het om veiligheid gaat van onze inwoners en dat Rijnland niet genoemd wordt, klopt dat dan wel? Met de waterwegen zijn meerdere overheden in beeld: waterschappen, gemeenten, maar ook provincies. Op de website van de provincie Zuid-Holland staat vermeld: de provincie is verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud van tal van vaarwegen, bruggen, sluizen en oevers in Zuid-Holland. Dat is breder dan de vermelding die in het plan staat op pagina 3, dat eigendommen van de provincie buiten de scope vallen van het plan. Vraag twee: als de provincie ook verantwoordelijk is, waarom draagt de provincie dan niet bij aan de kosten van dit beheersplan? De extra kosten zijn toch substantieel en als de provincie bijdraagt, scheelt dat weer in de kosten van onze inwoners. In het nieuws heeft Rijkswaterstaat af en toe ook te maken met de inspecties van bruggen over grote waterwegen. Opeens zijn de bruggen dan afgesloten voor verkeer. In onze gemeente zijn in het plan ook een aantal kaders en oeververbindingen. Je moet er niet aan denken dat na een inspectie of onderhoud per direct een brug of kader afgesloten wordt en dat de toegang tot één wijk per direct afgesloten wordt. Vraag drie: heeft de gemeente een calamiteitenplan voor het geval dat er plotseling een brug of weg dicht moet? Ik denk dan aan noodbruggen of een communicatieplan voor onze inwoners. In het verleden is bij veel beweegbare bruggen chroom-6 gebruikt bij het conserveren van staal. Aangezien wij ook een aantal beweegbare bruggen hebben uit de tijd dat chroom-6 voorhanden was, is er kans dat er ook chroom-6 gebruikt is in onze gemeente. Met chroom-6 ontstaan gezondheidsproblemen als er een bewerking op plaatsvindt. Vraag vier: in hoeverre is de gemeente voorbereid op de aanwezigheid van chroom-6 in de veiligheidsplannen om het onderhoud uit te voeren? En als er dan chroom wordt aangetroffen, klopt de begroting dan nog wel? Tot zover.

Nou, ik heb iets langere inbreng, ga ik u, voorzitter. Het onderhoud van kunstwerken en oevers in onze gemeente Brugge, die in de jaren 50 en 70 gebouwd zijn. Daar is nu ongeveer 70 jaar overheen gegaan. Het plan hoe we deze gaan vervangen of onderhouden. Daar is best lang over nagedacht en nu het beheersplan, een plan met ook best wel technische aanpassingen aan oevers van onze wateren, bijvoorbeeld vervanging van harde constructieve beschoeiing naar natuurvriendelijke oevers. Daar zijn dan afwegingen over waterkering of het wel kan qua veiligheid. In het document op pagina 20 wordt dan vermeld dat er overleg is met Hoogheemraadschap Delfland, terwijl de helft van de gemeente ook te maken heeft met Hoogheemraadschap Rijnland. Communicatie en afstemming met beide waterschappen is belangrijk, met name over dit soort technische details. Vraag één, hoe is de communicatie geregeld met de beide waterschappen over dit beheersplan? Met de technische details als het om veiligheid gaat van onze inwoners en dat Rijnland niet genoemd wordt, klopt dat dan wel? Met de waterwegen zijn meerdere overheden in beeld: waterschappen, gemeenten, maar ook provincies. Op de website van de provincie Zuid-Holland staat vermeld: de provincie is verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud van tal van vaarwegen, bruggen, sluizen en oevers in Zuid-Holland. Dat is breder dan de vermelding die in het plan staat op pagina 3, dat eigendommen van de provincie buiten de scope vallen van het plan. Vraag twee: als de provincie ook verantwoordelijk is, waarom draagt de provincie dan niet bij aan de kosten van dit beheersplan? De extra kosten zijn toch substantieel en als de provincie bijdraagt, scheelt dat weer in de kosten van onze inwoners. In het nieuws heeft Rijkswaterstaat af en toe ook te maken met de inspecties van bruggen over grote waterwegen. Opeens zijn de bruggen dan afgesloten voor verkeer. In onze gemeente zijn in het plan ook een aantal kaders en oeververbindingen. Je moet er niet aan denken dat na een inspectie of onderhoud per direct een brug of kade afgesloten wordt en dat de toegang tot één wijk per direct afgesloten wordt. Vraag drie: heeft de gemeente een calamiteitenplan voor het geval dat er plotseling een brug of weg dicht moet? Ik denk dan aan noodbruggen of een communicatieplan voor onze inwoners. In het verleden is bij veel beweegbare bruggen chroom-6 gebruikt bij het conserveren van staal. Aangezien wij ook een aantal beweegbare bruggen hebben uit de tijd dat chroom-6 voorhanden was, is er kans dat er ook chroom-6 gebruikt is in onze gemeente. Met chroom-6 ontstaan gezondheidsproblemen als er een bewerking op plaatsvindt. Vraag vier: in hoeverre is de gemeente voorbereid op de aanwezigheid van chroom-6 in de veiligheidsplannen om het onderhoud uit te voeren? En als er dan chroom wordt aangetroffen, klopt de begroting dan nog wel? Tot zover.

Meneer de Voorzitter, dank u wel. Ik kan even niet goed zien op het scherm hoeveel spreektijd ik nog heb. Dus. Want 5 nee, dat is interruptie. Dus dat is de vraag, ik ga gewoon beginnen Voorzitter. Het is goed dat het verslag er ligt van Haskoning. Daarmee wordt deels voldaan aan de motie die door de VVD is ingediend over beheerstrategie. Maar gezien de tijd ga ik ook direct naar de vragen toe. De motie vroeg om een doorkijk naar 2050, dat zie ik niet in het rapport terug en de vraag is aan de wethouder, kan die toelichten waarom dat wel of niet zo is? Dan als je kijkt naar het tijdsverloop op het verslag. Er staat bijvoorbeeld ergens 30 maart 2023, dan had toch ook al een groot gedeelte van het budget kunnen worden verwerkt in de begroting van 2024 en niet nu via een extra begrotingswijziging? Nu opgenomen want. Als je kijkt naar de onderzoeken, dan is dat allemaal al gebeurd dan iets raars. In het verslag op pagina 11 staat. Het is allemaal bijgewerkt tot en met 2023. Nou u kunt zich voorstellen, daar maak je een rondedansje, dan ben je heel blij. Maar op pagina 21 staat 2023 is niet opgenomen in dit rapport dus. Daar zit een rare knip in. Als VVD vinden we bereikbaarheid en veiligheid voor onze inwoners en ondernemers van groot belang. En daarom is de vraag het volgende: in hoofdstuk 10 staan aanbevelingen over hoe dit onderwerp structureel aangepakt kan worden. Dat zie ik niet terug in het raadsvoorstel, laat staan dat het financieel onderbouwd is, kan de wethouder aangeven of dit een bewuste keuze is, of dat er andere overwegingen aan ten grondslag liggen om dit niet te doen. Want mijn indruk is dat het een heel goed plan van aanpak is. Met asset management om, laten we zeggen, je moet als je een rapport ontvangen hebt, dan moet je dat ook op een gegeven moment incorporeren in je organisatie en continuïteit aangeven. En dan. Even leentjebuur spelen bij het CDA. Dat is een vorm van rentmeesterschap. Ik dank u wel.

Meneer de Voorzitter, dank u wel. Ik kan even niet goed zien op het scherm hoeveel spreektijd ik nog heb. Dus. Want 5 nee, dat is interruptie. Dus dat is de vraag, ik ga gewoon beginnen Voorzitter, het is goed dat het verslag er ligt van Haskoning. Daarmee wordt deels voldaan aan de motie die door de VVD is ingediend over beheerstrategie. Maar gezien de tijd ga ik ook direct naar de vragen toe. De motie vroeg om een doorkijk naar 2050, dat zie ik niet in het rapport terug en de vraag is aan de wethouder, kan die toelichten? Waarom dat wel of niet zo is? Dan als je kijkt naar het tijdsverloop op het verslag. Er staat bijvoorbeeld ergens 30 maart 2023, dan had toch ook al een groot gedeelte van het budget kunnen worden verwerkt in de begroting van 2024 en niet nu via een extra begrotingswijziging? Nu opgenomen want. Als je kijkt naar de onderzoeken, dan is dat allemaal al gebeurd dan iets raars. In het verslag op pagina 11 staat. Het is allemaal bijgewerkt tot en met 2023. Nou u kunt zich voorstellen, daar maak je een rondedansje, dan ben je heel blij. Maar op pagina 21 staat 2023 is niet opgenomen in dit rapport dus. Daar zit een rare knip in. Als VVD vinden we bereikbaarheid en veiligheid voor onze inwoners en ondernemers van groot belang. En daarom is de vraag het volgende in hoofdzak 10 staan aanbevelingen over hoe dit onderwerp structureel aangepakt kan worden. Dat zie ik niet terug in het raadsvoorstel, laat staan dat het financieel onderbouwd is, kan de wethouder aangeven of dit een bewuste keuze is, of dat er andere overwegingen aan ten grondslag liggen om dit niet te doen. Want mijn indruk is dat het een heel goed plan van aanpak is. Met asset management om, laten we zeggen, je moet als je een rapport ontvangen hebt, dan moet je dat ook op een gegeven moment incorporeren in je organisatie en continuïteit aangeven. En dan. Even leentjebuur spelen bij het CDA. Dat is een vorm van rentmeesterschap. Ik dank u wel.