2.b Raadsvoorstel vaststellen Beheerplan civiele kunstwerken en oevers 2023-2027

Ja dank u wel, voorzitter. Het raadsvoorstel beheerplan van de oevers en civiele kunstwerken. Nou ja, in principe zijn waterwerken sowieso onderwerpen waar we in Nederland aandacht aan moeten geven, dus het is op zich niet dat GroenLinks meteen tegen dit plan is. Ik wil het eigenlijk vrij kort houden, gezien het tijdstip. Maar ik heb het voorstel gelezen. Het gaat hier om een hoop geld. Ik vind het vanuit het rapport dat we gekregen hebben erg onduidelijk en ik zou graag aan de wethouder willen vragen, maar ook aan de raad zelf, of we hier misschien, voordat we dit verder gaan behandelen in de raad, een idee is om hier een beeldvorming of een technische sessie of misschien een werkbezoek aan te wijden, zodat we hier iets duidelijker overzicht krijgen van de concrete werkzaamheden die in het kader van dit voorstel gaan worden uitgevoerd. Zeker ook omdat ik, nou ja, het gaat om de oevers en ik in mijn raadsperiode al wel vaker geluiden heb gehoord van schadelijke baggerpraktijken voor kikkers in de oevers, dus ik zou graag even iets duidelijker willen krijgen van de wethouder wat nou precies de werkzaamheden zijn die worden uitgevoerd, wat de eventuele voor- en nadelen zijn, wat de risico's zijn en hoe dat dan kan. Nou ja, dat kan eventueel met een beeldvorming of een technische werksessie of een werkbezoek. Maar dat zou ik ook even aan de raad willen vragen en dan sluit ik hierbij af.

Ja dank u wel, voorzitter. Het raadsvoorstel beheerplan van de oevers en civiele kunstwerken. Nou ja, in principe zijn waterwerken sowieso onderwerpen waar we in Nederland aandacht aan moeten geven, dus het is op zich niet dat GroenLinks meteen tegen dit plan is. Ik wil het eigenlijk vrij kort houden, gezien het tijdstip. Maar ik heb het voorstel gelezen. Het gaat hier om een hoop geld. Ik vind het vanuit het rapport dat we gekregen hebben erg onduidelijk en ik zou graag aan de wethouder willen vragen, maar ook aan de raad zelf, of we hier misschien, voordat we dit verder gaan behandelen in de raad, een idee is om hier een beeldvorming of een technische sessie of misschien een werkbezoek aan te wijden, zodat we hier iets duidelijker overzicht krijgen van de concrete werkzaamheden die in het kader van dit voorstel gaan worden uitgevoerd. Zeker ook omdat ik, nou ja, het gaat om de oevers en ik in mijn raadsperiode al wel vaker geluiden heb gehoord van schadelijke baggerpraktijken voor kikkers in de oevers, dus ik zou graag even iets duidelijker willen krijgen van de wethouder wat nou precies de werkzaamheden zijn die worden uitgevoerd, wat de eventuele voor- en nadelen zijn, wat de risico's zijn en hoe dat dan kan. Nou ja, dat kan eventueel met een beeldvorming of een technische werksessie of een werkbezoek. Maar dat zou ik ook even aan de raad willen vragen en dan sluit ik hierbij af.

Ja voorzitter, dank u wel. Eén van de mooie kernwaarden van het CDA is rentmeesterschap, en een rentmeester zorgt voor fatsoenlijk beheer van zijn of haar omgeving om het uiteindelijk in goede staat over te dragen aan de volgende generatie. Vanuit het besef van verbondenheid tussen de generaties voelt het CDA zich geroepen om voor onze omgeving te zorgen. Voorzitter, zoals mijn collega net zegt: het gaat inderdaad om een hoop geld, maar dat rentmeesterschap gaat ook over financiën. Wij moeten verantwoordelijk omgaan met het belastinggeld, zodat we de volgende generatie en in dit geval de volgende raad niet opzadelen met de rekening die we vandaag laten liggen. Het niet plegen van noodzakelijk onderhoud betekent namelijk dat wij of degenen na ons een hogere rekening op een later moment gepresenteerd krijgen, zoals onze buren aan de andere kant van de Noordzee zo mooi zeggen: penny wise, pound foolish. Voorzitter, voor het CDA is het noodzakelijke onderhoud van oevers dan ook geen discussiepunt. Droge voeten zijn een groot goed en daarom is het wat ons betreft een hamerstuk. Tot zover.

Ja voorzitter, dank u wel. Eén van de mooie kernwaarden van het CDA is rentmeesterschap, en een rentmeester zorgt voor fatsoenlijk beheer van zijn of haar omgeving om het uiteindelijk in goede staat over te dragen aan de volgende generatie. Vanuit het besef van verbondenheid tussen de generaties voelt het CDA zich geroepen om voor onze omgeving te zorgen. Voorzitter, zoals mijn collega net zegt, het gaat inderdaad om een hoop geld, maar dat rentmeesterschap gaat ook over financiën. Wij moeten verantwoordelijk omgaan met het belastinggeld, zodat we de volgende generatie en in dit geval de volgende raad niet opzadelen met de rekening die we vandaag laten liggen. Het niet plegen van noodzakelijk onderhoud betekent namelijk dat wij of degene na ons een hogere rekening op een later moment gepresenteerd krijgen, zoals onze buren aan de andere kant van de Noordzee zo mooi zeggen: Penny wise, pound foolish. Voorzitter, voor het CDA is het noodzakelijke onderhoud van oevers dan ook geen discussiepunt. Droge voeten zijn een groot goed en daarom is het wat ons betreft een hamerstuk. Tot zover.

Nou, ik heb iets langere inbreng, ga ik u, voorzitter. Het onderhoud van kunstwerken en oevers in onze gemeente Brugge, die in de jaren 50 en 70 gebouwd zijn. Daar is nu ongeveer 70 jaar overheen gegaan. Het plan hoe we deze gaan vervangen of onderhouden. Daar is best lang over nagedacht en nu het beheersplan, een plan met ook best wel technische aanpassingen aan oevers van onze wateren, bijvoorbeeld vervanging van harde constructieve beschoeiing naar natuurvriendelijke oevers. Daar zijn dan afwegingen over waterkering of het wel kan qua veiligheid. In het document op pagina 20 wordt dan vermeld dat er overleg is met Hoogheemraadschap Delfland, terwijl de helft van de gemeente ook te maken heeft met Hoogheemraadschap Rijnland. Communicatie en afstemming met beide waterschappen is belangrijk, met name over dit soort technische details. Vraag één, hoe is de communicatie geregeld met de beide waterschappen over dit beheersplan? Met de technische details als het om veiligheid gaat van onze inwoners en dat Rijnland niet genoemd wordt, klopt dat dan wel? Met de waterwegen zijn meerdere overheden in beeld: waterschappen, gemeenten, maar ook provincies. Op de website van de provincie Zuid-Holland staat vermeld: de provincie is verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud van tal van vaarwegen, bruggen, sluizen en oevers in Zuid-Holland. Dat is breder dan de vermelding die in het plan staat op pagina 3, dat eigendommen van de provincie buiten de scope vallen van het plan. Vraag twee: als de provincie ook verantwoordelijk is, waarom draagt de provincie dan niet bij aan de kosten van dit beheersplan? De extra kosten zijn toch substantieel en als de provincie bijdraagt, scheelt dat weer in de kosten van onze inwoners. In het nieuws heeft Rijkswaterstaat af en toe ook te maken met de inspecties van bruggen over grote waterwegen. Opeens zijn de bruggen dan afgesloten voor verkeer. In onze gemeente zijn in het plan ook een aantal kaders en oeververbindingen. Je moet er niet aan denken dat na een inspectie of onderhoud per direct een brug of kader afgesloten wordt en dat de toegang tot één wijk per direct afgesloten wordt. Vraag drie: heeft de gemeente een calamiteitenplan voor het geval dat er plotseling een brug of weg dicht moet? Ik denk dan aan noodbruggen of een communicatieplan voor onze inwoners. In het verleden is bij veel beweegbare bruggen chroom-6 gebruikt bij het conserveren van staal. Aangezien wij ook een aantal beweegbare bruggen hebben uit de tijd dat chroom-6 voorhanden was, is er kans dat er ook chroom-6 gebruikt is in onze gemeente. Met chroom-6 ontstaan gezondheidsproblemen als er een bewerking op plaatsvindt. Vraag vier: in hoeverre is de gemeente voorbereid op de aanwezigheid van chroom-6 in de veiligheidsplannen om het onderhoud uit te voeren? En als er dan chroom wordt aangetroffen, klopt de begroting dan nog wel? Tot zover.

Nou, ik heb iets langere inbreng, ga ik u, voorzitter. Het onderhoud van kunstwerken en oevers in onze gemeente Brugge, die in de jaren 50 en 70 gebouwd zijn. Daar is nu ongeveer 70 jaar overheen gegaan. Het plan hoe we deze gaan vervangen of onderhouden. Daar is best lang over nagedacht en nu het beheersplan, een plan met ook best wel technische aanpassingen aan oevers van onze wateren, bijvoorbeeld vervanging van harde constructieve beschoeiing naar natuurvriendelijke oevers. Daar zijn dan afwegingen over waterkering of het wel kan qua veiligheid. In het document op pagina 20 wordt dan vermeld dat er overleg is met Hoogheemraadschap Delfland, terwijl de helft van de gemeente ook te maken heeft met Hoogheemraadschap Rijnland. Communicatie en afstemming met beide waterschappen is belangrijk, met name over dit soort technische details. Vraag één, hoe is de communicatie geregeld met de beide waterschappen over dit beheersplan? Met de technische details als het om veiligheid gaat van onze inwoners en dat Rijnland niet genoemd wordt, klopt dat dan wel? Met de waterwegen zijn meerdere overheden in beeld: waterschappen, gemeenten, maar ook provincies. Op de website van de provincie Zuid-Holland staat vermeld: de provincie is verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud van tal van vaarwegen, bruggen, sluizen en oevers in Zuid-Holland. Dat is breder dan de vermelding die in het plan staat op pagina 3, dat eigendommen van de provincie buiten de scope vallen van het plan. Vraag twee: als de provincie ook verantwoordelijk is, waarom draagt de provincie dan niet bij aan de kosten van dit beheersplan? De extra kosten zijn toch substantieel en als de provincie bijdraagt, scheelt dat weer in de kosten van onze inwoners. In het nieuws heeft Rijkswaterstaat af en toe ook te maken met de inspecties van bruggen over grote waterwegen. Opeens zijn de bruggen dan afgesloten voor verkeer. In onze gemeente zijn in het plan ook een aantal kaders en oeververbindingen. Je moet er niet aan denken dat na een inspectie of onderhoud per direct een brug of kade afgesloten wordt en dat de toegang tot één wijk per direct afgesloten wordt. Vraag drie: heeft de gemeente een calamiteitenplan voor het geval dat er plotseling een brug of weg dicht moet? Ik denk dan aan noodbruggen of een communicatieplan voor onze inwoners. In het verleden is bij veel beweegbare bruggen chroom-6 gebruikt bij het conserveren van staal. Aangezien wij ook een aantal beweegbare bruggen hebben uit de tijd dat chroom-6 voorhanden was, is er kans dat er ook chroom-6 gebruikt is in onze gemeente. Met chroom-6 ontstaan gezondheidsproblemen als er een bewerking op plaatsvindt. Vraag vier: in hoeverre is de gemeente voorbereid op de aanwezigheid van chroom-6 in de veiligheidsplannen om het onderhoud uit te voeren? En als er dan chroom wordt aangetroffen, klopt de begroting dan nog wel? Tot zover.

Meneer de Voorzitter, dank u wel. Ik kan even niet goed zien op het scherm hoeveel spreektijd ik nog heb. Dus. Want 5 nee, dat is interruptie. Dus dat is de vraag, ik ga gewoon beginnen Voorzitter. Het is goed dat het verslag er ligt van Haskoning. Daarmee wordt deels voldaan aan de motie die door de VVD is ingediend over beheerstrategie. Maar gezien de tijd ga ik ook direct naar de vragen toe. De motie vroeg om een doorkijk naar 2050, dat zie ik niet in het rapport terug en de vraag is aan de wethouder, kan die toelichten waarom dat wel of niet zo is? Dan als je kijkt naar het tijdsverloop op het verslag. Er staat bijvoorbeeld ergens 30 maart 2023, dan had toch ook al een groot gedeelte van het budget kunnen worden verwerkt in de begroting van 2024 en niet nu via een extra begrotingswijziging? Nu opgenomen want. Als je kijkt naar de onderzoeken, dan is dat allemaal al gebeurd dan iets raars. In het verslag op pagina 11 staat. Het is allemaal bijgewerkt tot en met 2023. Nou u kunt zich voorstellen, daar maak je een rondedansje, dan ben je heel blij. Maar op pagina 21 staat 2023 is niet opgenomen in dit rapport dus. Daar zit een rare knip in. Als VVD vinden we bereikbaarheid en veiligheid voor onze inwoners en ondernemers van groot belang. En daarom is de vraag het volgende: in hoofdstuk 10 staan aanbevelingen over hoe dit onderwerp structureel aangepakt kan worden. Dat zie ik niet terug in het raadsvoorstel, laat staan dat het financieel onderbouwd is, kan de wethouder aangeven of dit een bewuste keuze is, of dat er andere overwegingen aan ten grondslag liggen om dit niet te doen. Want mijn indruk is dat het een heel goed plan van aanpak is. Met asset management om, laten we zeggen, je moet als je een rapport ontvangen hebt, dan moet je dat ook op een gegeven moment incorporeren in je organisatie en continuïteit aangeven. En dan. Even leentjebuur spelen bij het CDA. Dat is een vorm van rentmeesterschap. Ik dank u wel.

Meneer de Voorzitter, dank u wel. Ik kan even niet goed zien op het scherm hoeveel spreektijd ik nog heb. Dus. Want 5 nee, dat is interruptie. Dus dat is de vraag, ik ga gewoon beginnen Voorzitter, het is goed dat het verslag er ligt van Haskoning. Daarmee wordt deels voldaan aan de motie die door de VVD is ingediend over beheerstrategie. Maar gezien de tijd ga ik ook direct naar de vragen toe. De motie vroeg om een doorkijk naar 2050, dat zie ik niet in het rapport terug en de vraag is aan de wethouder, kan die toelichten? Waarom dat wel of niet zo is? Dan als je kijkt naar het tijdsverloop op het verslag. Er staat bijvoorbeeld ergens 30 maart 2023, dan had toch ook al een groot gedeelte van het budget kunnen worden verwerkt in de begroting van 2024 en niet nu via een extra begrotingswijziging? Nu opgenomen want. Als je kijkt naar de onderzoeken, dan is dat allemaal al gebeurd dan iets raars. In het verslag op pagina 11 staat. Het is allemaal bijgewerkt tot en met 2023. Nou u kunt zich voorstellen, daar maak je een rondedansje, dan ben je heel blij. Maar op pagina 21 staat 2023 is niet opgenomen in dit rapport dus. Daar zit een rare knip in. Als VVD vinden we bereikbaarheid en veiligheid voor onze inwoners en ondernemers van groot belang. En daarom is de vraag het volgende in hoofdzak 10 staan aanbevelingen over hoe dit onderwerp structureel aangepakt kan worden. Dat zie ik niet terug in het raadsvoorstel, laat staan dat het financieel onderbouwd is, kan de wethouder aangeven of dit een bewuste keuze is, of dat er andere overwegingen aan ten grondslag liggen om dit niet te doen. Want mijn indruk is dat het een heel goed plan van aanpak is. Met asset management om, laten we zeggen, je moet als je een rapport ontvangen hebt, dan moet je dat ook op een gegeven moment incorporeren in je organisatie en continuïteit aangeven. En dan. Even leentjebuur spelen bij het CDA. Dat is een vorm van rentmeesterschap. Ik dank u wel.

D66. Ja voorzitter hartelijk dank. D66 is blij met het raadsvoorstel en het plan voor het beheer van onze oevers en civiele kunstwerken. In het verleden hebben wij vaker gepleit voor een langetermijnplan voor dit onderhoud. Samen met de VVD hebben wij dan ook de motie "Goed beheer vraagt strategie" ingediend. En wij vinden het dan ook mooi dat er nu een strategie wordt gepresenteerd. We begrijpen dat het belangrijk is om nu te investeren in het onderhoud van de oevers en civiele kunstwerken om toekomstige, hogere kosten te voorkomen. Maar toch gaat het om veel geld dat volgens het plan gereserveerd moet worden voor de komende jaren. Daarom zou ik aan de wethouder willen vragen wat de garanties zijn dat de investeringen die we nu doen in de toekomst de kosten voor het onderhoud relatief gezien verlagen. Met name met het zicht op mogelijke prijsstijgingen in de bouw en eventuele hogere kosten naar aanleiding van verdere inspectie van oevers en civiele kunstwerken. Bovendien denkt D66 bij toekomstbestendig onderhoud ook direct aan duurzaamheid. En graag zou ik de wethouder willen vragen welke maatregelen in het plan zijn opgenomen om de oevers en kunstwerken duurzaam te onderhouden en beleid te implementeren op het gebied van verduurzaming, ecologie of klimaatadaptatie. Hoe wordt bijvoorbeeld aandacht besteed aan de biodiversiteit? Tot slot, als een van de ondertekenaars van de motie "Goed beheer vraagt strategie", zijn wij als D66 tevreden met het eerste resultaat. In het plan wordt een duidelijke visie gegeven op het onderhoud van onze oevers en kunstwerken. We vinden het belangrijk dat er verantwoording wordt afgelegd over de toekomstige investeringen en bovendien dat de kansen voor verduurzaming op dit gebied worden benut. De commissie en de gemeenteraad blijven hier natuurlijk graag van op de hoogte. Tot zover, dank u wel. Dank u wel, wethouder.

D66. Ja voorzitter hartelijk dank. D66 is blij met het raadsvoorstel en het plan voor het beheer van onze oevers en civiele kunstwerken. In het verleden hebben wij vaker gepleit voor een langetermijnplan voor dit onderhoud. Samen met de VVD hebben wij dan ook de motie 'Goed beheer vraagt strategie' ingediend. En wij vinden het dan ook mooi dat er nu een strategie wordt gepresenteerd. We begrijpen dat het belangrijk is om nu te investeren in het onderhoud van de oevers en civiele kunstwerken om toekomstige, hogere kosten te voorkomen. Maar toch gaat het om veel geld dat volgens het plan gereserveerd moet worden voor de komende jaren. Daarom zou ik aan de wethouder willen vragen wat de garanties zijn dat de investeringen die we nu doen in de toekomst de kosten voor het onderhoud relatief gezien verlagen. Met name met het zicht op mogelijke prijsstijgingen in de bouw en eventuele hogere kosten naar aanleiding van verdere inspectie van oevers en civiele kunstwerken. Bovendien denkt D66 bij toekomstbestendig onderhoud ook direct aan duurzaamheid. En graag zou ik de wethouder willen vragen welke maatregelen in het plan zijn opgenomen om de oevers en kunstwerken duurzaam te onderhouden en beleid te implementeren op het gebied van verduurzaming, ecologie of klimaatadaptatie. Hoe wordt bijvoorbeeld aandacht besteed aan de biodiversiteit? Tot slot, als een van de ondertekenaars van de motie 'Goed beheer vraagt strategie', zijn wij als D66 tevreden met het eerste resultaat. In het plan wordt een duidelijke visie gegeven op het onderhoud van onze oevers en kunstwerken. We vinden het belangrijk dat er verantwoording wordt afgelegd over de toekomstige investeringen en bovendien dat de kansen voor verduurzaming op dit gebied worden benut. De commissie en de gemeenteraad blijven hier natuurlijk graag van op de hoogte. Tot zover, dank u wel. Dank u wel, wethouder.

Ja dank u, voorzitter. Het woord rentmeesterschap werd inderdaad door het CDA als eerste genoemd en een paar keer herhaald, maar dat is bij uitstek natuurlijk hier van toepassing. Want wat voorligt is het, zoals het ook in de tekst staat, het eerste totaalplan dat we in deze gemeente hebben voor kunstwerken zoals kades en de oevers. Voorheen hadden we alleen voor die houten beschoeiingen een plan, dus dit is echt nieuw en daar heeft u als raad, dat werd ook al genoemd, om verzocht en dit is ook broodnodig. Een groot deel van de objecten die hierin genoemd zijn, zijn objecten die we in de jaren 60, 70, 80 een eerste keer hebben aangelegd en gefinancierd vanuit een grex bijvoorbeeld. We hebben daarna er niet voor gespaard en dat is wel de kentering die we nu wel willen gaan doen. Dus wat er voorligt is in ieder geval een plan voor de komende 4 jaar om daar bestendig voor te zijn. In die tijd, dus in de komende 3 à 4 jaar, gaan we tevens de balans opmaken hoe we de doorkijk kunnen maken voor 2050. Dat lijkt makkelijk op te schrijven, maar daar is echt werk voor nodig, want we moeten echt al die objecten, zeg maar, of kunstwerken daarvoor inspecteren. Dus dat is wat u binnen 4 jaar ook kunt verwachten, dat wij dat beeld tot 2050 hebben. En het is zoals ook gecommuniceerd een, nou ja, sober doelmatigheid, duurzaamheid speelt hier een belangrijke rol en ook weer om te voorkomen dat we in de toekomst voor veel grotere kosten staan, zeggen we van, hé, hier moet je nu de investeringen op doen. Dus hiermee krijgen we niet alleen een groot deel van de kunstwerken op orde, maar zoals u ook hebt kunnen zien maken we gelijk de duurzaamheidsslag door bijvoorbeeld in plaats van beschoeiingen op veel plekken naar natuurvriendelijker oevers toe te gaan waarin je niet alleen meer waterberging creëert, maar ook de biodiversiteit een stimulans geeft. Dat is een soort omturning van het budget hoe we dat met beschoeiingen inzetten, dat even als overkoepelende toelichting. Dan zijn er een aantal specifieke vragen gesteld of opmerkingen die daarop inhaken. Ja meneer Van der Heijden vanuit GroenLinks zegt u, van ja, ik zoek hier nog wel wat meer in wat dit nou voor plan is en hoe dit in elkaar zit. Nou ja, laat ik daarvan zeggen dat wij daarin sowieso bereid zijn om dat nader nog toe te lichten hoe dit in zijn werk gaat, kan me ook voorstellen dat die vragen leven ook op de andere domeinen waar we het komende jaar ook echt nog met meer objecten gaan komen, bijvoorbeeld voor de wegen. Dus ik zou eigenlijk willen toezeggen dat we daar in op het gebied van stedelijk beheer, in de brede zin u en andere gegadigden daar ook wat meer in mee zullen nemen. Voor nu zou ik wel willen adviseren om, nou ja, zeg maar niet dit plan daarvoor op te houden, omdat we hiermee echt de slag willen maken om zaken op orde te krijgen. En zoals gezegd, mevrouw Muller van het CDA die heeft inderdaad dat rentmeesterschap daar ook goed op, nou ja, goed, benadrukt. Vanuit de ChristenUnie kwamen een aantal vragen die toch een beetje tegen het technische aantikten. De eerste is ja, de communicatie met de waterschappen. We hebben een regelmatig overleg, bestuurlijk overleg en ambtelijk overleg met beide waterschappen, dus Delfland en Rijnland. Dat is in zijn gezamenlijkheid. Daar bespreken we het hele waterdomein dus van recreatie tot aan waterkwaliteit tot aan waterbestendigheid en klimaatadaptatie. Waarom misschien even de onduidelijkheid in het stuk zat? Waarom een van de waterschappen niet genoemd werd, is omdat, als we het over waterkeringen hebben dat nou specifiek alleen geldt voor het gebied van Delfland in dit gebied. Maar het hele plan is verder doorgenomen met beide waterschappen. Dan een vraag over de kosten en de verantwoordelijkheden voor de provincie, de provincie heeft op dit domein inderdaad ook veel verantwoordelijkheden, bijvoorbeeld de oevers van de Vliet, 90% van de begroeiingen daarvan zit in beheer en onderhoud van de provincie en dat hebben zij ook zelf via hun eigen plannen bekostigd. Dus dat komt dan weer hier niet in terug, maar mag ervan uitgaan dat die verdeling op orde is en dat we ook daarheen op aanspreken als die kosten eerder bij hen liggen. De bruggen die onder andere net over de Vliet zijn, de 3 bruggen die zijn aangepakt en opgeleverd zijn allemaal onder de hoede en kosten van de provincie uitgevoerd. Dan ja, een vraag over of wij een calamiteitenplan hebben. Ja, dat is even een wat bredere vraag die weer op de veiligheidsissue zit. Wij hebben een calamiteitenplan, maar daar moet ik echt even terug naar de ambtelijke organisatie die daar wat meer van af weet. Dus misschien moeten we dat even als toezegging noteren dat we daar nog specifiek op terugkomen. En dan het onderwerp chroom-6. Ja, ook een vrij technische vraag, maar gelukkig zit die kennis dan hier in het hoofd van de collega hiernaast. Dat is bij ons, hoewel het niet in beeld is, is het echt zeer ongebruikelijk dat dit in de civiele constructies die bij onze gemeente zijn aangelegd, zich voordoet, dus dat is, nou ja, niet gebruikelijk dat dat hier van toepassing is. Dan een vraag van de heer Beek vanuit VVD. Ik heb net al iets gezegd over de doorkijk richting 2050, hè? Dat wordt in de motie inderdaad genoemd. Dat kunnen we de komende jaren gaan opbouwen, maar niet op dit moment, op dit moment de eerste 4 jaar. Dan is er inderdaad een foutje geslopen in de twee alinea's die u benoemde, wat er op pagina 11 staat is de correcte tekst, dus 2023 is wel opgenomen, dus wellicht stemt dat u dan weer gerust. En dan vraagt u of we de aanbevelingen die in het rapport staan om dat meerjarenbeeld te krijgen, gaan hanteren? Nou, die gaan we inderdaad hanteren om die slag naar 2050 te maken. Dan de heer Joosten van D66.

Ja dank u, voorzitter. Het woord rentmeesterschap werd inderdaad door het CDA als eerste genoemd en een paar keer herhaald, maar dat is bij uitstek natuurlijk hier van toepassing. Want wat voorligt is het, zoals het ook in de tekst staat, het eerste totaalplan dat we in deze gemeente hebben voor kunstwerken zoals kades en oevers. Voorheen hadden we alleen voor die houten beschoeiingen een plan, dus dit is echt nieuw en daar heeft u als raad, dat werd ook al genoemd, om verzocht en dit is ook broodnodig. Een groot deel van de objecten die hierin genoemd zijn, zijn objecten die we in de jaren 60, 70, 80 een eerste keer hebben aangelegd en gefinancierd vanuit een grex bijvoorbeeld. We hebben daarna er niet voor gespaard en dat is wel de kentering die we nu wel willen gaan doen. Dus wat er voorligt is in ieder geval een plan voor de komende 4 jaar om daar bestendig voor te zijn. In die tijd, dus in de komende 3-4 jaar, gaan we tevens de balans opmaken hoe we de doorkijk kunnen maken voor 2050. Dat lijkt makkelijk op te schrijven, maar daar is echt werk voor nodig, want we moeten echt al die objecten, zeg maar, of kunstwerken daarvoor inspecteren. Dus dat is wat u binnen 4 jaar ook kunt verwachten, dat wij dat beeld tot 2050 hebben. En het is zoals ook gecommuniceerd een, nou ja, sober doelmatigheid, duurzaamheid speelt hier een belangrijke rol en ook weer om te voorkomen dat we in de toekomst voor veel grotere kosten staan, zeggen we van, hé, hier moet je nu de investeringen op doen. Dus hiermee krijgen we niet alleen een groot deel van de kunstwerken op orde, maar zoals u ook hebt kunnen zien maken we gelijk de duurzaamheidsslag door bijvoorbeeld in plaats van beschoeiingen op veel plekken naar natuurvriendelijker oevers toe te gaan waarin je niet alleen meer waterberging creëert, maar ook de biodiversiteit een stimulans geeft. Dat is een soort omturning van het budget hoe we dat met beschoeiingen inzetten, dat even als overkoepelende toelichting. Dan zijn er een aantal specifieke vragen gesteld of opmerkingen die daarop inhaken. Ja meneer Van der Heijden vanuit GroenLinks zegt u, van ja, ik zoek hier nog wel wat meer in wat dit nou voor plan is en hoe dit in elkaar zit. Nou ja, laat ik daarvan zeggen dat wij daarin sowieso bereid zijn om dat nader nog toe te lichten hoe dit in zijn werk gaat, kan me ook voorstellen dat die vragen leven ook op de andere domeinen waar we het komende jaar ook echt nog met meer objecten gaan komen, bijvoorbeeld voor de wegen. Dus ik zou eigenlijk willen toezeggen dat we daar in het gebied van stedelijk beheer, in de brede zin, u en andere gegadigden daar ook wat meer in mee zullen nemen. Voor nu zou ik wel willen adviseren om, nou ja, zeg maar niet dit plan daarvoor op te houden, omdat we hiermee echt de slag willen maken om zaken op orde te krijgen. En zoals gezegd, mevrouw Muller van het CDA die heeft inderdaad dat rentmeesterschap daar ook goed op, nou ja, goed, benadrukt. Vanuit de ChristenUnie kwamen een aantal vragen die toch een beetje tegen het technische aantikten. De eerste is ja, de communicatie met de waterschappen. We hebben een regelmatig overleg, bestuurlijk overleg en ambtelijk overleg met beide waterschappen, dus Delfland en Rijnland. Dat is in zijn gezamenlijkheid. Daar bespreken we het hele waterdomein dus van recreatie tot aan waterkwaliteit tot aan waterbestendigheid en klimaatadaptatie. Waarom misschien even de onduidelijkheid in het stuk zat? Waarom een van de waterschappen niet genoemd werd, is omdat, als we het over waterkeringen hebben dat nou specifiek alleen geldt voor het gebied van Delfland in dit gebied. Maar het hele plan is verder doorgenomen met beide waterschappen. Dan een vraag over de kosten en de verantwoordelijkheden voor de provincie, de provincie heeft op dit domein inderdaad ook veel verantwoordelijkheden, bijvoorbeeld de oevers van de Vliet, 90% van de begroeiingen daarvan zit in beheer en onderhoud van de provincie en dat hebben zij ook zelf via hun eigen plannen bekostigd. Dus dat komt dan weer hier niet in terug, maar mag ervan uitgaan dat die verdeling op orde is en dat we ook daarheen op aanspreken als die kosten eerder bij hen liggen. De bruggen die onder andere net over de Vliet zijn, de 3 bruggen die zijn aangepakt en opgeleverd zijn allemaal onder de hoede en kosten van de provincie uitgevoerd. Dan ja, wat een vraag over of wij een calamiteitenplan hebben. Ja, dat is even een wat bredere vraag die weer op de veiligheidsissue zit. Wij hebben een calamiteitenplan, maar daar moet ik echt even terug naar de ambtelijke organisatie die daar wat meer van af weet. Dus misschien moeten we dat even als toezegging noteren dat we daar nog specifiek op terugkomen. En dan het onderwerp chroom-6. Ja, ook een vrij technische vraag, maar gelukkig zit die kennis dan hier in het hoofd van de collega hiernaast. Dat is bij ons, hoewel het niet in beeld is, is het echt daar zeer ongebruikelijk dat dit in de civiele constructies die bij onze gemeente zijn aangelegd, of dat dat hier zich opduikt, dus dat is, nou ja, niet gebruikelijk dat dat hier van toepassing is. Dan een enkele vraag van de heer Beek vanuit VVD. Ik heb net al iets gezegd over de doorkijk richting 2050, hè? Dat wordt in de motie inderdaad genoemd. Dat kunnen we de komende jaren gaan opbouwen, maar niet op dit moment, op dit moment de eerste 4 jaar. Dan is er inderdaad een foutje geslopen in de twee alinea's die u benoemde, wat er op pagina 11 staat is de correcte tekst, dus 2023 is wel opgenomen, dus wellicht stemt dat u dan weer gerust. En dan vraagt u of we nou de aanbevelingen die in het rapport staan om dat meerjarenbeeld te krijgen, of we die gaan hanteren? Nou, die gaan we inderdaad hanteren om die slag naar 2050 te maken. Dan de heer Joosten van D66.

Vraag, ja, dank u wel, voorzitter. Even een aanvullende vraag, zit dat dan, laten we zeggen, in die begrotingswijziging? Want ik neem aan dat als je dat plan van aanpak, zoals dat staat in hoofdstuk 10, als je dat uit gaat voeren. Kan me niet voorstellen dat het geen geld kost, dus is dat begroot, is dat?

Vraag, ja, dank u wel, voorzitter. Even een aanvullende vraag, zit dat dan, laten we zeggen, in die begrotingswijziging? Want ik neem aan dat als je dat plan van aanpak, zoals dat staat in hoofdstuk 10, als je dat uit gaat voeren. Kan me niet voorstellen dat het geen geld kost, dus is dat begroot, is dat?

U hoort het al even, nee, die onderdelen die nog in beeld moeten komen, dus die we de komende jaren in beeld gaan brengen, zijn nog niet hieraan doorgerekend.

U hoort het al even, nee, die onderdelen die nog in beeld moeten komen, dus die we de komende jaren in beeld gaan brengen, zijn nog niet hieraan doorgerekend.

Dus komt er voor hoofdstuk 10 dan nog een apart voorstel om te zeggen van, we gaan dit op deze manier implementeren. Wordt dat nog een implementatieplan? Want er wordt gesproken over Asset Management systemen et cetera en dat zijn toch geen dingen die... Ik weet niet of dat er al is, maar ik denk het niet. Dan als het genoemd wordt, kijk dit...

Dus komt er voor hoofdstuk 10 dan nog een apart voorstel om te zeggen van, we gaan dit op deze manier implementeren. Wordt dat nog een implementatieplan? Want er wordt gesproken over assetmanagementsystemen et cetera en dat zijn toch geen dingen die... Ik weet niet of dat er al is, maar ik denk het niet. Dan, als het genoemd wordt, kijk dit...

Dit raadsbesluit dat voorligt geeft ons de mogelijkheid om inderdaad dit plan op te gaan stellen en ook de doorkijk te geven richting 2050. Daar zal ook inderdaad een kostenoverweging nog in aankomen, maar dat is echt op dit moment veel te vroeg, want eerst hebben we dit besluit nodig om inderdaad dat werk te kunnen gaan doen en dan te zijner tijd nemen we u daar uiteraard weer in mee. Maar nogmaals, de aanbevelingen die in het rapport staan en de uitgangspunten die zullen we daarbij hanteren.

Dit raadsbesluit wat voorligt geeft ons de mogelijkheid om inderdaad dit plan op te gaan stellen en ook de doorkijk te geven richting 2050. Daar zal ook inderdaad een kostenoverweging nog in aankomen, maar dat is echt op dit moment veel te vroeg, want eerst hebben we dit besluit nodig om inderdaad dat werk te kunnen gaan doen en dan te zijner tijd nemen we u daar uiteraard weer in mee. Maar nogmaals, de aanbevelingen die in het rapport staan en de uitgangspunten die zullen we daarbij hanteren.

Dan was ik aangekomen bij de inderdaad, de paar opmerkingen en vragen vanuit D66. Daar werd ook iets gevraagd over garanties en ook weer de relatie naar het rentmeesterschap. Kijk, het feit dat we nu deze investeringen doen, behoedt ons ook in de toekomst voor veel grotere kosten. Als je niet op het juiste moment bij een bepaalde beheerasset ingrijpt, dan krijg je veel grotere problematiek en zal dat juist voor grotere kosten in de toekomst leiden. Ik denk dat dit ook een goed item is om dit aspect, wanneer grijp je nou in, wanneer ga je nou investeren, in die toegezegde bijeenkomst die we ergens dit jaar kunnen organiseren, dat we dit ook daar even goed laten terugkomen. Dan heeft u gevraagd van ja, wat zijn nou specifiek de maatregelen voor duurzaamheid erin? Ik noemde net al dat dit echt een flinke extra slag kan geven. Juist op het gebied van de oevers en het oeverbeheer, hè? Dus in plaats van harde oevers gaan we naar meer natuurvriendelijke oevers, dus dat geeft sowieso minder materiaal, maar ook de natuur, die biodiversiteit meer mogelijkheid en daarnaast door de uitvoering van de objecten juist zo sober doelmatig mogelijk zetten we in op een zo lang mogelijke levensduur, dus dat geldt ook voor de keuze in materialen die we daarbij hebben. Dat was even wat ik had opgehaald, voorzitter.

Dan was ik aangekomen bij de inderdaad, de paar opmerkingen en vragen vanuit D66. Daar werd ook iets gevraagd over garanties en ook weer de relatie naar het rentmeesterschap. Kijk, het feit dat we nu deze investeringen doen, behoedt ons ook in de toekomst voor veel grotere kosten. Als je niet op het juiste moment bij een bepaalde beheerasset ingrijpt, dan krijg je veel grotere problematiek en zal dat juist voor grotere kosten in de toekomst leiden. Ik denk dat dit ook een goed item is om dit aspect, wanneer grijp je nou in, wanneer ga je nou investeren, in die toegezegde bijeenkomst die we ergens dit jaar kunnen organiseren, dat we dit ook daar even goed laten terugkomen. Dan heeft u gevraagd van ja, wat zijn nou specifiek de maatregelen voor duurzaamheid erin? Ik noemde net al dat dit echt een flinke extra slag kan geven. Juist op het gebied van de oevers en het oeverbeheer, hè? Dus in plaats van harde oevers gaan we naar meer natuurvriendelijke oevers, dus dat geeft sowieso minder materiaal, maar ook de natuur, die biodiversiteit meer mogelijkheid en daarnaast door de uitvoering van de objecten juist zo sober doelmatig mogelijk zetten we in op een zo lang mogelijke levensduur, dus dat geldt ook voor de keuze in materialen die we daarbij hebben. Dat was even wat ik had opgehaald, voorzitter.

Dank u wel. Ik wil wel naar de tweede termijn doen, maar dan met de laatste gemeentelijke dat het college geen spreektijd meer heeft, dus dat kan. Dus ik verzoek u?

Dank u wel. Ik wil wel naar de tweede termijn doen, maar dan met de laatste mededeling dat het college geen spreektijd meer heeft, dus dat kan. Dus ik verzoek u.

Ook weglopen. Dus ik verzoek u in de tweede termijn, als u nog een vraag heeft, om deze zodanig te stellen dat de wethouder met ja of nee kan antwoorden. Neem goed alle gekheid op een stokje en de ChristenUnie is ook door zijn spreektijd heen, dus ChristenUnie, wilt u ook voorzichtig zijn met wat u nog wenst? Ik heb een toezegging, dat is de toezending van het calamiteitenplan. Ja, en ik heb gehoord, een soort vorm van toelichting beeldvorming, hè, de manier waarop. Dat is misschien nog eventjes, maar hè, dus iets in de vorm van.

Ook weglopen. Dus ik verzoek u in de tweede termijn, als u nog een vraag heeft, om deze zodanig te stellen dat de wethouder met ja of nee kan antwoorden. Neem goed alle gekheid op een stokje en de ChristenUnie is ook door zijn spreektijd heen, dus ChristenUnie, wilt u ook voorzichtig zijn met wat u nog wenst? Ik heb een toezegging, dat is de toezending van het calamiteitenplan. Ja, en ik heb gehoord, een soort vorm van toelichting beeldvorming, hè, de manier waarop. Dat is misschien nog eventjes, maar hè, dus iets in de vorm van.

Van technische ondersteuning om de Raad sowieso op de bredere aspecten van stadsbeheer wat meer duiding te geven. Ter zijner tijd dit jaar. Als ik even inga op de vraag in de eerste termijn.

Van technische ondersteuning om de Raad sowieso op de bredere aspecten van stadsbeheer om daar wat meer duiding aan te geven. Ter zijner tijd dit jaar. Als ik even inga op de vraag in de eerste termijn.

Allemaal zijn beantwoord, dan is nee, nee, VVD heeft nog een vraag. Nee, er is een vraag niet beantwoord. Waarom? Omdat het plan, laten we zeggen, als je door de oogharen kijkt, dan zie je dat het plan er al een tijdje ligt bij de ambtelijke staf. En dan is de vraag: waarom zijn er niet meer bedragen al meegenomen? In de begroting van 2024 wordt er nu gevraagd om een begrotingswijziging. Wat daar de reden van is? Wethouder, nog even kort het antwoord op die vraag.

Allemaal zijn beantwoord, dan is nee, nee, VVD heeft nog een vraag. Nee, er is een vraag niet beantwoord. Waarom? Omdat het plan, laten we zeggen, als je door de oogharen kijkt, dan zie je dat het plan er al een tijdje ligt bij de ambtelijke staf. En dan is de vraag: waarom zijn er niet meer bedragen al meegenomen? In de begroting van 2024 wordt er nu gevraagd om een begrotingswijziging. Wat daar de reden van is? Wethouder, nog even kort het antwoord op die vraag.

Hetgeen wat vorig jaar bekend was, is wel degelijk ook deels al in de kadernota in de begroting van vorig jaar geland. Die verwijzing zit ook in het stuk dat daar al deels van was opgenomen. Dit is echt het deel wat pas later in het traject, nou ja, verduidelijkt is en ik ben het ermee eens, het liefst neem je dit mee in het hele proces van kadernota en begroting.

Hetgeen wat vorig jaar bekend was, is wel degelijk ook deels al in de kadernota en in de begroting van vorig jaar geland. Die verwijzing zit ook in het stuk dat daar al een deel van was opgenomen. Dit is echt het deel wat pas later in het traject, nou ja, verduidelijkt is en ik ben het ermee eens, het liefst neem je dit mee in het hele proces van kadernota en begroting.

Dan begin ik ook weer bij GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de toezegging in hoeverre we die avond kunnen invullen. Nou, ik heb eigenlijk vanuit mijn collega's nog niet heel veel gehoord daarover, maar ik denk iets van een beeldvorming, misschien een technische werksessie, maar daar kunnen we later ook nog wel op terugkomen. Nou, wat mij betreft kan het dan wel een hamerstuk zijn. Ik zou nog één ding willen meegeven aan de wethouder om bij deze werkzaamheden wel iets meer te denken aan de kikkers. Nogmaals, we hebben hier verhalen gehoord over baggerpraktijken die schadelijk waren voor de kikkers. Ze zijn geen soort die in het groenactieplan genoemd worden, maar ik wil toch nog wel even aandacht voor vragen, dus dat bij deze en dan hamerstuk.

Dan begin ik ook weer bij GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de toezegging in hoeverre we die avond kunnen invullen. Nou, ik heb eigenlijk vanuit mijn collega's nog niet heel veel gehoord daarover, maar ik denk iets van een beeldvorming, misschien een technische werksessie, maar daar kunnen we later ook nog wel op terugkomen. Nou, wat mij betreft kan het dan wel een hamerstuk zijn. Ik zou nog één ding willen meegeven aan de wethouder om bij deze werkzaamheden wel iets meer te denken aan de kikkers. Nogmaals, we hebben hier verhalen gehoord over baggerpraktijken die schadelijk waren voor de kikkers. Ze zijn geen soort die in het groenactieplan genoemd worden, maar ik wil toch nog wel even aandacht voor vragen, dus dat bij deze en dan hamerstuk.

Voorzitter, dank u wel. Wat ons betreft ook een hamerstuk in de Raad. Dank u wel, u had het al hamerstuk genoemd.

Voorzitter, dank u wel. Wat ons betreft ook een hamerstuk in de Raad. Dank u wel, u had het al hamerstuk genoemd.

Genoemd. Wilt u ja, wij overwegen toch heel veel moties hierop, hoor? Voorzitter, nee hoor, hamerstuk.

Genoemd. Wilt u ja, wij overwegen toch heel veel moties hierop, hoor? Voorzitter, nee hoor, hamerstuk.

Nou, dank aan de wethouder voor de beantwoording, ook voor het technische deel, en voor ons is het daarom een stuk. VVD.

Nou, dank de wethouder voor de beantwoording, ook voor het technische deel en voor ons is het daarom een stuk. VVD.

Ja, ik twijfel een beetje of dat te maken heeft met dat hoofdstuk 10, waarin wordt gezegd van ja, dat wordt ingevuld op termijn, maar daar staan wel adviezen in waarvan ik het gevoel heb van ja. Als je dat gaat invoeren de komende jaren, dan zal dat ergens geld vergen en dan vraag ik me af waarom dat nu niet helder kan worden, dus daar twijfel ik een beetje. Daar zit een klein hikje. Maar over wat anders. Het voorstel van meneer Van der Heijden om eens een technische sessie te houden, daar heb ik wel een idee voor. Dat is dat we met zijn allen op een fiets springen en eens door de gemeente heen fietsen op een middag. En dat we ons laten rondleiden en dat dingen aangewezen kunnen worden, want dat is praktijkonderwijs. En ja, dat wil zeggen, ik ga dus ook even terug naar mijn fractie om te overleggen over dat hoofdstuk 10.

Ja, ik twijfel een beetje of dat te maken heeft met dat hoofdstuk 10, waarin wordt gezegd van ja, dat wordt ingevuld op termijn, maar daar staan wel adviezen in waarvan ik het gevoel heb van ja. Als je dat gaat invoeren de komende jaren, dan zal dat ergens geld vergen en dan vraag ik me af waarom dat nu niet helder kan worden, dus daar twijfel ik een beetje over. Daar zit een klein hikje. Maar over wat anders. Het voorstel van meneer Van der Heijden om eens een technische sessie te houden, daar heb ik wel een idee voor. Dat is dat we met zijn allen op een fiets springen en eens door de gemeente heen fietsen op een middag. En dat we ons laten rondleiden en dat dingen aangewezen kunnen worden, want dat is praktijkonderwijs. En ja, dat wil zeggen, ik ga dus ook even terug naar mijn fractie om te overleggen over dat hoofdstuk 10.

Voorzitter. Het zal aan de tijd liggen, maar hoor ik mijn collega van de VVD nou over fietsen?

Voorzitter. Het zal aan de tijd liggen, maar hoor ik mijn collega van de VVD nou over fietsen?

Begint de elektrische fiets. Maar u neemt terug naar de achtste. Ik wil even met mijn fractie overleggen over hoofdstuk 10, over hoe ik dat moet zien, of ik daar nog iets mee moet doen. Tenzij de wethouder daar nog iets over kan zeggen, maar anders, ja, misschien een motie.

Begint de elektrische fiets. Maar u neemt terug naar de achtste. Ik wil even met mijn fractie overleggen over hoofdstuk 10, over hoe ik dat moet zien, of ik daar nog iets mee moet doen. Tenzij de wethouder daar nog iets over kan zeggen, maar anders, ja, misschien een motie.

Wilt u de VVD? Ja, met uw goedkeuring? Ja. Ja kijk, het plan dat nu voorligt is wat direct ook voortkomt uit de motie die onder andere uw partijen hebben ingediend, is dat we hiermee de komende 4 jaar deze editie nieuw voor in beeld kunnen brengen. Daar is dit budget voor bedoeld. De slag daarna is om inderdaad het beeld te krijgen voor 2050. En daar hebben we inderdaad die uitgangspunten voor en daar komen we naar u toe wanneer wij dat plan hebben en wanneer de financiële consequenties daarvan in beeld zijn. Maar dat zijn wel even twee gescheiden trajecten. Dus nou, misschien geeft dat even iets meer comfort om wellicht ook tegen dit stuk dan te zeggen van hé, laten we hiermee aan de slag gaan en het tweede deel dat we u daar natuurlijk strak in meenemen? Ja.

Wilt u de VVD? Ja, met uw goedkeuring? Ja. Ja kijk, het plan wat nu voorligt is wat direct ook voortkomt uit de motie die onder andere uw partijen hebben ingediend is dat we hiermee de komende 4 jaar deze edit nieuw voor in beeld te kunnen brengen. Daar is dit budget voor bedoeld. De slag daarna is om inderdaad het beeld te krijgen voor 2050. En daar hebben we inderdaad die uitgangspunten voor en daar komen we naar u toe. Wanneer wij dat plan hebben en wanneer de financiële consequenties daarvan in beeld zijn. Maar dat zijn wel even twee gescheiden trajecten. Dus nou, misschien geeft dat even iets meer comfort om wellicht ook tegen dit stuk dan te zeggen van hé, laten we hiermee aan de slag gaan en het tweede deel dat we u daar natuurlijk strak in meenemen? Ja.

Ja, dan is de vraag, wanneer komt dat plan dan? Daar ben ik dan benieuwd naar. Komt dat nog in deze raadsperiode of?

Ja, dan is de vraag, wanneer komt dat plan dan? Daar ben ik dan benieuwd naar. Komt dat nog in deze raadsperiode of?

Ja, dat is onderdeel van dit tijdsbestek van het plan, wat nu ligt: 2024 tot 2027. Als ik even denk, deze raad zit volgens mij tot maart 2026. De verwachting is dat die dan wel daarna in de volgende raad zit, inderdaad. Kunt u uiteraard natuurlijk wel.

Ja, dat is onderdeel van dit tijdsbestek van het plan, wat nu ligt: 2024 tot 2027. Als ik even denk, deze raad zit volgens mij tot maart 2026. De verwachting is dat die dan wel daarna in de volgende raad zit, inderdaad. Kunt u uiteraard natuurlijk wel.

Ja, dank u wel voorzitter, dank u wel wethouder voor de antwoorden. Wat ons betreft is het een hamerstuk, met de mededeling dat ik ook hou van fietsen, dus dat komt goed.

Ja, dank u wel voorzitter, dank u wel wethouder voor de antwoorden. Wat ons betreft is het een hamerstuk, met de mededeling dat ik ook hou van fietsen, dus dat komt goed.

Geweldig, een stuk Voorzitter. Dan stel ik voor dit als een hamerstuk te benoemen voor de volgende vergadering. Tenzij blijkt dat de VVD alsnog met een motie zou komen. Oh, oké, dan is dat. Agendapunt twee B, dan hebben we nog agendapunt één C, de terugkoppeling van de vergadering van de adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH.

Geweldig, een stuk Voorzitter. Dan stel ik voor dit als een hamerstuk te benoemen voor de volgende vergadering. Tenzij blijkt dat de VVD alsnog met een motie zou komen. Oh, oké, dan is dat agendapunt twee B. Dan hebben we nog agendapunt één C, de terugkoppeling van de vergadering van de adviescommissie Vervoersautoriteit MRDH.

Ja, ik hoor hier van mijn collega dat het ook een hamerstuk is, dus sorry Voorzitter, op dit tijdstip mag er wel een beetje humor gebruikt worden. Guus Beek en ik zitten namens deze Raad als vaste leden in de Adviescommissie Vervoersautoriteit. Daar hebben we het heel veel over openbaar vervoer en dergelijke. We hebben vorige week, of twee weken geleden, een vergadering gehad in Delft. Er is onlangs besloten dat de vergaderingen niet op de locatie van de MRDH in Rotterdam plaatsvinden, maar elders, dus de MRDH had ook een keer deze kant op kunnen komen. Er is een tijd terug een werkbezoek gebracht aan Amsterdam. Daar was Guus wel bij en ik niet, dus ik wil collega Beek even vragen of hij daar een toelichting over kan geven.

Ja, ik hoor hier van mijn collega dat het ook een hamerstuk is, dus sorry Voorzitter, op dit tijdstip mag er wel een beetje humor gebruikt worden. Guus Beek en ik zitten namens deze Raad als vaste leden in de Adviescommissie Vervoersautoriteit. Daar hebben we het heel veel over openbaar vervoer en dergelijke. We hebben vorige week, of twee weken geleden, een vergadering gehad in Delft. Er is onlangs besloten dat de vergaderingen niet op de locatie van de MRDH in Rotterdam plaatsvinden, maar rouleren. Dus de MRDH had ook al een keer deze kant op kunnen komen. Er is een tijd terug een werkbezoek gebracht aan Amsterdam. Daar was Guus wel bij en ik niet, dus ik wil collega Beek even vragen of hij daar een toelichting over kan geven.